Si lo deseas, puedes comentar aquí Slrubenstein | Discusión 09:45, 26 de abril de 2010 (UTC)
Gracias por informarme sobre Wikipedia:Artículos para eliminar/Controversia y crítica sobre la quiropráctica (segunda nominación) . stmrlbs | discusión 04:32, 18 de mayo de 2010 (UTC)
También me pareció muy informativo el artículo de Rosner sobre quiropráctica y detalló mis intuiciones sobre los problemas con los estudios de Ernst de 2001 a 2010. Pero esas críticas fueron descartadas de plano en Chiropractic como una fuente autopublicada. ¿Hay motivos para incluirlas o considerarlas, aparte de que parecen tener razón? Ocaasi ( discusión ) 07:49, 6 de diciembre de 2010 (UTC)
Si estás dispuesto a dedicarle algo de tiempo para que el asunto llegue a algún tipo de conclusión, envíame un correo electrónico y partiremos de ahí. Saludos, Ncmvocalist ( discusión ) 19:33 9 dic 2010 (UTC)
Hola DigitalC, he notado que frecuentas la página de "quiropráctica". Por eso, quería informarte que he publicado algunas modificaciones propuestas en la página de discusión correspondiente para que otros editores puedan hacer comentarios al respecto. Espero poder revisar sistemáticamente toda la sección de evidencias con el tiempo, así como otras secciones que puedan beneficiarse de una mayor atención, pero he notado al leer la página de discusión que es un lugar "difícil" :) Por lo tanto, espero poder solicitar comentarios antes de realizar cualquier cambio. Cualquier comentario, crítica o consejo es bienvenido. Saludos cordiales, Puhlaa ( discusión ) 23:47, 15 de diciembre de 2010 (UTC)
Descripción y distribución por favor. DigitalC (discusión) 06:04 16 ene 2011 (UTC)
Te he denunciado aquí en AN/I por editar en equipo con Bearcat y CJCurrie, al estilo de tus ediciones recientes sobre Thomas Mulcair y Libby Davies. Siéntete libre de refutar las acusaciones. Sleetman ( discusión ) 16:19 12 may 2011 (UTC)
Hola, gracias por apoyar el cambio de nombre de Baie-Comeau. Ahora voy a proponer otro cambio de nombre solicitado. El nuevo cambio de nombre solicitado es sobre el nombre de Saint-Jean-sur-Richelieu, Quebec, que pasará a llamarse Saint-Jean-sur-Richelieu . Puedes enviar comentarios en la página de discusión de Saint-Jean-sur-Richelieu para apoyar el nuevo nombre. Ve a la página de discusión de Saint-Jean-sur-Richelieu. Discusión:Saint-Jean-sur-Richelieu, Quebec#Cambio de nombre solicitado Te veré en la página de discusión. Steam5 ( discusión ) 05:48 30 may 2011 (UTC)
SuggestBot predice que disfrutarás editando algunos de estos artículos. ¡Diviértete!
SuggestBot selecciona artículos de varias maneras en función de otros artículos que haya editado, como por ejemplo, por similitud de texto, por seguir enlaces wiki y por comparar sus patrones de edición con los de otros wikipedistas. Intenta recomendar solo artículos que otros wikipedistas han marcado como que necesitan mejoras. Sus contribuciones hacen que Wikipedia sea mejor. Gracias por su ayuda.
Si tienes comentarios sobre cómo mejorar SuggestBot, cuéntamelo en la página de discusión de SuggestBot . Gracias de parte de Nettrom ( discusión ), el encargado de SuggestBot.
PD: Recibiste estas sugerencias porque tu nombre figuraba en la página de solicitudes de SuggestBot . Si esto fue un error, disculpa la confusión. -- SuggestBot ( discusión ) 16:11 24 jun 2011 (UTC)
Hola DigitalC, no sé si te diste cuenta, pero con aproximadamente 6 ediciones importantes en las últimas 2 horas, QG ha eliminado sistemáticamente casi todos los cambios productivos y progresivos que se han realizado en el artículo sobre quiropráctica durante los últimos 6 meses (desde que comencé a editar allí). No sé cuál es la mejor manera de lidiar con esto. Quizás lo más molesto es que antes habíamos llegado a un consenso [1] para incluir la revisión sistemática de Bronfort en Quiropráctica y osteopatía, que ahora se ha eliminado. ¿Tienes algún consejo sobre cómo proceder? Puhlaa ( discusión ) 02:56, 8 de julio de 2011 (UTC)
Copia cualquier evidencia relevante de tu sandbox en la queja de AE. También hay dos enlaces rojos en el sandbox; tal vez deban ser corregidos. Si conoces algún caso anterior de Arbcom que involucre a QuackGuru, sería útil que incluyas los enlaces. También sería útil un enlace a la última prohibición de tema de QG. Gracias, EdJohnston ( discusión ) 16:30, 12 de julio de 2011 (UTC)
Expliqué que hay una OR masiva en el artículo y que Ernst 2007 no trata específicamente de la disección de la arteria vertebral. Solicité V pero ningún editor pudo proporcionar V y explicar por qué se está utilizando fuera de contexto un no sobre VAD . Ver Discusión:Disección_de_la_arteria_vertebral#Investigación_original_de_masa . En lugar de restaurar la OR sería útil si intentaras mejorar el artículo. Por ejemplo, hay otras fuentes que son más específicas del artículo sobre disección de la arteria vertebral y se puede escribir un texto escrito de manera neutral de acuerdo con la política central de Wikipedia. ¿No prefieres que se elimine la OR del artículo?
¿Crees que utilizar la fuente "Accidentes vasculares tras manipulación del cuello: ¿causa o coincidencia?" ayudará a mejorar el artículo (y resolver la disputa) en lugar de utilizar la fuente de Ernst 2007? QuackGuru ( discusión ) 03:02 14 jul 2011 (UTC)
Vale, vamos a intentar cambiar algo:
Tenías razón con lo de la pausa. Leszek Jańczuk ( discusión ) 10:42 15 jul 2011 (UTC)
Espero que no esté fuera de lugar, pero modifiqué ligeramente la cita de la versión de QG para que coincidiera con lo que decía su versión. Es decir, agregó "o definitiva" al final de la oración. "Los defensores afirman que la asociación entre la terapia de manipulación espinal y la disección de la arteria vertebral no está probada. Sin embargo, la causalidad entre la manipulación espinal quiropráctica y la manipulación del cuello es probable o definitiva ".
No veo la discusión original a la que se hace referencia en la nota de check-in (investigaré un poco), pero me gustaría cambiar el artículo sobre Daniel David Palmer y volver a Port Perry. Ver...
http://en.wikipedia.org/wiki/Special:EditPage/Talk:Daniel_David_Palmer
Maury Markowitz ( discusión ) 15:19 2 feb 2012 (UTC)
Vale, no tengo ni idea de que mis viajes de compras de fin de semana a Port Perry darían como resultado esto , pero... He reescrito el LEAD. El LEAD debería contener un resumen de los puntos importantes del cuerpo. Lo más importante es que, si está en el LEAD, tiene que estar en el cuerpo, y la mención allí debería ser generalmente más larga que la mención en el LEAD. La reunión de Palmer con Still ni siquiera se mencionó en el cuerpo, lo cual he corregido en la medida de lo posible. Creo que este tema necesita ser ampliado en gran medida en el cuerpo. Realmente no sé nada sobre estos temas, pero el desarrollo de uno a partir del otro parece claro, y no mencionar esta conexión sería similar a hablar sobre el desarrollo de la evolución sin mencionar a Lyell. He añadido una única declaración explicativa sobre la osteopatía en el LEAD, pero no estoy convencido de que deba permanecer. La agregué porque prepara el escenario para su manipulación espinal poco después, y sin esto no está del todo claro por qué esto es importante. Podría convencerme de que toda la sección debería estar sólo en el cuerpo, pero dejaré que otros decidan eso. En cualquier caso, la mención principal en LEAD y en ningún otro lugar fue un problema. He cambiado varias referencias. Prácticamente todo lo que encontré sobre la controversia del lugar de nacimiento terminó remontándose a un solo artículo de Paul Arculus. He hablado con Paul en varias ocasiones (escribió sobre PW&PPR , que es lo que me inició en el camino hacia esta página) y lo considero una verdadera fuente de conocimiento en el área. Otras referencias, en particular Keating, parecen estar basadas completamente en el artículo de Arculus. Keating también hizo varias "extrapolaciones" del trabajo que son completamente engañosas. Creo que a todos les conviene más leer el original, que es preciso y detallado. He dejado el puntero a la fuente wag, que creo que de otro modo no es confiable, ¡pero Arculus no menciona el apellido de soltera de la madre de Palmer! ¡El cuerpo aún requiere expansión! Maury Markowitz ( discusión ) 15:33 3 feb 2012 (UTC)
218.250.159.25 ( discusión ) 19:00 13 febrero 2012 (UTC)
¿Tienes una opinión sobre este tema en Quiropráctica?: [[9]]
Dig, mucho tiempo, pero tengo una pregunta: ¿puedes averiguar por qué se eliminó la foto de Mike Reed (Chiro)? Subí esa foto y supongo que, basándome en los antecedentes anteriores, eso por sí solo podría haber sido motivo suficiente para algunos, pero tomé esa foto yo mismo (era un fragmento de otra foto grupal) y la recorté con Photoshop, así que fue mi trabajo publicarla y pensé que lo hice correctamente. ¿Algún comentario? Д-р СДжП,ДС 05:53, 10 de marzo de 2012 (UTC)
Actualización del estado de la investigación sobre terapia manual y manipulativa. Vi en el historial diferencias y todavía comento ocasionalmente en Chiropractic . Sus comentarios serán muy apreciados aquí [10]. Saludos, DVMt ( discusión ) 04:03, 8 de marzo de 2013 (UTC)
He decidido organizar un mini-concurso dentro del concurso de desambiguación mensual de noviembre de 2013 , el sábado 23 de noviembre (UTC). Personalmente, le daré una tarjeta de regalo de Amazon.com de $20 al desambiguador que arregle la mayor cantidad de enlaces en ese día de servidor (consulte la página del proyecto para obtener detalles sobre la obtención de puntos). Dado que no estamos preparados para hacer un recuento automático para ese día, a las 00:00, 23 de noviembre de 2013 (UTC) (que son las 7:00 p. m. del 22 de noviembre, EST), tomaré una captura de pantalla de la tabla de clasificación de la página del proyecto. Supondré que cualquiera que no esté ya en la tabla de clasificación tiene exactamente nueve ediciones. A la 01:00, 24 de noviembre de 2013 (UTC) (8:00 p. m. del 23 de noviembre, EST), tomaré una captura de pantalla de la tabla de clasificación en ese momento (la hora adicional es para darle tiempo al tablero para actualizarse), y determinaré a partir de eso quién es nuestro ganador. Daré crédito a los enlaces corregidos al convertir una página WP:DABCONCEPT en un artículo, pero tendrás que informarme de ello. Aquí va un concurso divertido. Ten en cuenta que, según Daily Disambig , actualmente tenemos menos de 256.000 enlaces de desambiguación por corregir. Si todos los que están en la categoría de correcciones de enlaces de desambiguación corrigieran 500 enlaces, los tendríamos todos arreglados, ¡así que apunta alto! ¡Saludos! bd2412 T 02:20, 18 de noviembre de 2013 (UTC)
Hola, DigitalC. Participaste en una RFC/U sobre el usuario QuackGuru en 2011. Hay una nueva RFC/U sobre el mismo usuario en Wikipedia:Requests for comment/QuackGuru2 y tu aporte será bienvenido. Saludos, --Mallexikon ( discusión ) 06:56 6 feb 2014 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:38, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, DigitalC. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)