Las elecciones generales de Ontario de 2003 se celebraron el 2 de octubre de 2003 para elegir a los 103 miembros de la 38ª Asamblea Legislativa (Miembros del Parlamento Provincial o "MPP") de la Provincia de Ontario , Canadá.
El primer ministro Ernie Eves convocó a elecciones el 2 de septiembre a raíz de las encuestas de apoyo [1] al gobernante Partido Conservador Progresista de Ontario en los días posteriores al apagón norteamericano de 2003. Las elecciones dieron como resultado un gobierno mayoritario ganado por el Partido Liberal de Ontario , liderado por Dalton McGuinty .
En 1995 , el Partido Conservador Progresista de Ontario , dirigido por Mike Harris, pasó del tercer puesto a derrotar al Partido Liberal de Ontario, encabezado por Lyn McLeod , y al gobernante Nuevo Partido Democrático de Ontario, dirigido por Bob Rae , para formar un gobierno mayoritario. Durante los dos mandatos siguientes, el gobierno de Harris se movió para reducir las tasas de impuestos sobre la renta personal en un 30%, cerró casi 40 hospitales para aumentar la eficiencia, redujo el personal del Ministerio de Medio Ambiente a la mitad y emprendió reformas masivas del sistema educativo, incluyendo exámenes obligatorios para maestros, exámenes para estudiantes en la educación pública y créditos fiscales públicos para los padres que enviaran a sus hijos a escuelas privadas.
En las elecciones provinciales de 1999 , los conservadores pudieron aprovechar una economía fuerte y una campaña destinada a presentar al líder liberal novato Dalton McGuinty como "no apto para el trabajo" ante otro gobierno mayoritario. Sin embargo, la tragedia de Walkerton , donde un suministro de agua contaminada provocó la muerte de 7 personas y la enfermedad de al menos 2.300, estuvo relacionada en parte con los recortes ambientales y regulatorios del gobierno, y como resultado, la popularidad del gobierno se vio gravemente dañada. Un movimiento para proporcionar créditos fiscales a los padres con niños en escuelas privadas también resultó ser impopular.
En octubre de 2001, Harris anunció su intención de dimitir, [2] y el Partido Conservador convocó una convención de líderes para 2002 para reemplazarlo. Surgieron cinco candidatos: el ex Ministro de Finanzas Ernie Eves , que se había retirado a principios de ese año, el actual Ministro de Finanzas Jim Flaherty , la Ministra de Medio Ambiente Elizabeth Witmer , el Ministro de Salud Tony Clement y el Ministro de Trabajo Chris Stockwell . [2] La elección de líderes resultante fue divisiva en el Partido Conservador, con Flaherty adoptando una plataforma de extrema derecha y atacando al líder Eves como "una imitación pálida y rosada de Dalton McGuinty " y un "vacilante serial". En un momento, activistas antiabortistas que aparentemente apoyaban a Flaherty distribuyeron panfletos atacando a Tony Clement porque su esposa trabajaba en hospitales que realizaban abortos . En la convención, Eves ganó en la segunda votación después de que Elizabeth Witmer y Tony Clement lo respaldaran.
Eves asumió el cargo el 15 de abril de 2002 y rápidamente realineó su gobierno hacia el centro político. El partido negociaría un acuerdo con los trabajadores gubernamentales en huelga, cancelaría drásticamente una oferta pública inicial de Hydro One , la empresa de transmisión eléctrica del gobierno, y aplazaría las exenciones fiscales previstas para las empresas y las escuelas privadas durante un año. Con las encuestas que mostraban que los conservadores pasaban de un déficit de 15 puntos a un empate en la opinión pública con los liberales, los medios de comunicación elogiando la reorientación política del gobierno por parte de Eves y los liberales de la oposición tambaleándose por la toma de parte de su territorio político, parecía que había llegado el momento de convocar elecciones anticipadas. Muchos observadores políticos sentían que Eves tenía el impulso para ganar una elección en ese momento.
Sin embargo, varios factores probablemente convencieron a Eves de esperar para convocar elecciones. Primero, en 1990 , los liberales habían perdido las elecciones en parte debido a la percepción de que convocaron elecciones anticipadamente por razones puramente partidistas. Desde entonces, la distancia más corta entre elecciones había sido de cuatro años menos cinco días (Ontario ha pasado desde entonces a fechas fijas para las elecciones). Segundo, el Partido Conservador estaba exhausto y dividido por una contienda por el liderazgo de seis meses. Tercero, el movimiento hacia el centro había creado oposición en el apoyo tradicional conservador. Los conservadores financieros y las empresas estaban enojados por la cancelación de la IPO de hidroeléctrica por parte de Eves. Otros se sintieron traicionados porque los recortes de impuestos prometidos no se habían cumplido, aparentemente violando la propia Ley de Protección del Contribuyente de los conservadores, mientras que los partidarios de las escuelas privadas estaban molestos porque su crédito fiscal prometido se había retrasado un año.
En el otoño de 2002, los liberales de la oposición comenzaron una ronda de ataques contra la supuesta mala gestión del PC. Primero, Jim Flaherty se vio envuelto en un escándalo cuando se reveló que el mayor donante de su campaña para el liderazgo había recibido un contrato altamente lucrativo para máquinas tragamonedas del gobierno. [3] Luego, el Ministro de Turismo Cam Jackson se vio obligado a dimitir cuando los liberales revelaron que había cobrado a los contribuyentes más de 100.000 dólares por habitaciones de hotel, cenas con bistec y bebidas alcohólicas. [4] Los liberales demostraron que los conservadores habían otorgado en secreto una gran exención fiscal a los Toronto Blue Jays , un equipo propiedad del destacado conservador Ted Rogers .
Al mismo tiempo, tanto los nuevos demócratas como los liberales criticaron al gobierno por el aumento vertiginoso de los precios de la electricidad. En mayo de 2002, el gobierno había seguido los pasos de California y Alberta en la desregulación del mercado eléctrico . Con la contracción del suministro debido a los retrasos en la construcción de la planta nuclear de Pickering y la creciente demanda de electricidad en un otoño inusualmente cálido, el precio spot de la electricidad aumentó, lo que provocó la indignación de los consumidores. En noviembre, Eves fijó el precio de la electricidad y puso fin al mercado abierto, apaciguando a los consumidores pero enfureciendo a los conservadores partidarios del libre mercado.
Ese invierno, Eves prometió un presupuesto provincial antes del comienzo del año fiscal, para ayudar a los hospitales y escuelas a presupuestar de manera efectiva. Sin embargo, como múltiples escándalos en el otoño ya habían hecho que el partido no estuviera dispuesto a regresar al Período de Preguntas , deseaban despedir a la Asamblea Legislativa de Ontario hasta lo más tarde posible en la primavera. En cambio, el presupuesto se anunciaría en la sede de Magna International en Newmarket, Ontario , en lugar de en la Legislatura. La medida fue recibida con indignación por el presidente del PC, Gary Carr , quien calificó la medida de inconstitucional y dictaminó que era un caso prima facie de desacato a la legislatura. La controversia sobre la ubicación del presupuesto superó con creces cualquier apoyo obtenido por el contenido del presupuesto.
El gobierno se enfrentó a una crisis importante cuando el SARS mató a varias personas en Toronto y amenazó la estabilidad del sistema de atención médica. El 23 de abril, cuando la Organización Mundial de la Salud desaconsejó todos los viajes a Toronto, salvo los imprescindibles, para evitar la propagación del virus, el turismo en la ciudad sufrió mucho.
Cuando finalmente se convocó la sesión de primavera a fines de la primavera, el gobierno de Eves se vio obligado a debatir durante tres días la moción de desacato al presupuesto de Magna, seguido de semanas de pedidos de renuncia del Ministro de Energía Chris Stockwell . A Stockwell se lo acusó de aceptar miles de dólares en obsequios no declarados de Ontario Power Generation , una corporación de la corona independiente que él regulaba, cuando viajó a Europa en el verano de 2002. Stockwell finalmente se hizo a un lado después de dominar las noticias provinciales durante casi un mes, y no buscó la reelección.
En el verano de 2003, los conservadores progresistas recibieron una oportunidad inesperada de recuperar popularidad en la forma del apagón norteamericano de 2003. Cuando se produjo el apagón, Eves recibió inicialmente críticas por su respuesta tardía; sin embargo, mientras dirigía una serie de reuniones informativas diarias con la prensa en los días posteriores al apagón, Eves pudo demostrar liderazgo y mantener la calma bajo presión. La crisis también le permitió a Eves destacar sus principales temas de campaña: experiencia, competencia demostrada y capacidad para manejar el gobierno. Cuando las encuestas comenzaron a registrar un aumento moderado de los conservadores, la mesa estaba preparada para una convocatoria electoral.
En 1995 y 1999, los conservadores progresistas llevaron a cabo campañas muy centradas y disciplinadas basadas en lecciones aprendidas principalmente en los estados de EE. UU. por el Partido Republicano. En 1995, la estrategia central del PC fue polarizar al electorado en torno a un puñado de ideas controvertidas que dividirían la oposición entre los otros dos partidos. Los conservadores hicieron hincapié en recortes radicales de impuestos, oposición a las cuotas de empleo, recortes de las tasas de asistencia social y algunos temas polémicos como la oposición al radar fotográfico y el establecimiento de "campos de entrenamiento" para delincuentes juveniles. Posicionaron al líder Mike Harris como un populista promedio que restauraría el sentido común en el gobierno después de diez años perdidos de mala gestión del NDP y los liberales. El manifiesto de campaña, publicado en 1994, se tituló "La revolución del sentido común" y abogó por una solución económica de la oferta para un malestar económico percibido.
En 1999, los conservadores pudieron señalar el aumento de la actividad económica como prueba de que su plan de oferta funcionaba. Su estrategia básica fue polarizar de nuevo al electorado en torno a un puñado de ideas controvertidas y a su historial, al tiempo que impedían que la oposición se concentrara exclusivamente en torno a los liberales minando la confianza en el líder liberal Dalton McGuinty. Difundieron una serie de anuncios televisivos negativos contra McGuinty en un intento de tildarle de "no apto para el trabajo". Al mismo tiempo, hicieron hincapié en su historial económico, al tiempo que restaron importancia a las perturbaciones en la atención sanitaria y la educación como parte de una necesaria reorganización de los servicios públicos que promoviera la eficiencia y condujera a mejoras en el futuro.
Ambas campañas resultaron muy exitosas y la prensa había bautizado a los principales arquitectos de esas campañas como los "niños prodigio". David Lindsay, jefe de personal de Mike Harris, fue responsable de la integración general de la política, las comunicaciones, la planificación de la campaña y la transición al gobierno, mientras que Mitch Patten se desempeñó como secretario de campaña. Tom Long y Leslie Noble dirigieron conjuntamente las campañas, con Long como presidente de campaña y Noble como director de campaña. Paul Rhodes , un ex periodista, fue responsable de las relaciones con los medios. Deb Hutton fue el brazo derecho de Mike Harris como asistente ejecutiva. Jaime Watt y Perry Miele trabajaron en la publicidad. Guy Giorno trabajó en la política y la redacción de discursos en 1995 y en 1999 estuvo a cargo de la comunicación general. Scott Munnoch fue el director de la gira y Glen Wright viajó en el autobús del líder. El futuro líder John Tory trabajó en la recaudación de fondos y la preparación del debate, y en realidad fue una de las dos personas (la otra fue John Matheson) que interpretaron al líder liberal Dalton McGuinty durante la preparación para el debate de líderes de 1999. ( Andy Brandt y Giorno interpretaron al líder del NDP, Howard Hampton).
En 2003, Tom Long se negó a trabajar para Ernie Eves. La mayoría especulaba con que Long consideraba a Eves demasiado indeciso y no lo suficientemente conservador de extrema derecha. Jaime Watt ocupó el puesto de Long como codirector de la campaña y más o menos todos los mismos jugadores se instalaron en los mismos puestos. Entre las caras nuevas se encontraba Jeff Bangs como director de campaña. Bangs era un leal a Eves desde hacía mucho tiempo que se había criado en su distrito electoral de Parry Sound.
Los conservadores progresistas planearon una vez más polarizar al electorado en torno a un puñado de promesas de campaña polémicas. Sin embargo, cuando su partido y su gobierno aparecieron en las encuestas de opinión pública, descubrieron que sus únicos contrastes fuertes se centraban en la experiencia y la estatura del primer ministro Eves. Su lema de campaña, "Experiencia en la que puede confiar", fue diseñado para destacar los años de Eves en el cargo.
La plataforma del partido, denominada "El camino por delante", era más larga y amplia que en años anteriores. De la campaña surgirían cinco pilares principales:
Cada plataforma estaba dirigida a un bloque clave de votantes conservadores: propietarios de viviendas, personas mayores, conservadores religiosos, padres y defensores de la ley y el orden.
La campaña de Eves siguió un patrón muy sencillo. Eves destacaba uno de los cinco elementos de la plataforma y luego atacaba a Dalton McGuinty por oponerse a ella. Por ejemplo, visitaba la casa de clase media de una pareja de una minoría visible con dos hijos y hablaba de cuánto dinero recibirían con su plan de deducción de hipotecas. A eso le seguía un ataque a McGuinty por tener un plan secreto para aumentar sus impuestos. O hacía campaña en una planta de ensamblaje de una pequeña ciudad y hablaba de cómo, con un plan de inmigración "Hecho en Ontario", menos canadienses nuevos se asentarían en Toronto y más fuera de la ciudad, lo que ayudaría al gerente de la planta con su escasez de mano de obra. Luego relacionaba a McGuinty con el Primer Ministro de Canadá, Jean Chrétien , y decía que McGuinty apoyaba el sistema federal de inmigración que permite la entrada de terroristas y criminales al país.
La publicidad televisiva conservadora también intentó polarizar las elecciones en torno a estas cuestiones.
En uno de los anuncios, una voz en off que acompaña a una foto poco favorecedora del líder liberal pregunta: "¿Alguna vez se preguntó por qué Dalton McGuinty quiere aumentar sus impuestos?" El anuncio luego señala que McGuinty se ha opuesto a los planes conservadores de permitir a los propietarios de viviendas una deducción fiscal sobre los intereses hipotecarios y dar a las personas mayores un alivio en sus impuestos sobre la propiedad.
En otro anuncio, la voz en off pregunta: "¿No sabe (McGuinty) que la educación de un niño es demasiado importante como para que se vea interrumpida por cierres patronales y huelgas?". Dice que McGuinty se ha puesto del lado de los sindicatos y ha rechazado la propuesta conservadora de prohibir las huelgas de docentes.
Ambos anuncios terminan con el ataque: "Todavía no está a la altura del trabajo".
Los conservadores, armados con una mayoría, esperaban conservar los escaños que ya tenían, mientras apuntaban a un puñado de escaños rurales liberales con la esperanza de aumentar su mayoría. Hicieron relativamente poca campaña en el norte de Ontario, con la excepción de North Bay y Parry Sound, que conservaban.
La primera mitad de la campaña de Dalton McGuinty en 1999 fue ampliamente criticada por desorganizada y poco inspirada, y la mayoría de los periodistas creen que tuvo un pobre desempeño en el debate de líderes. Sin embargo, McGuinty fue capaz de movilizar a su partido en los últimos diez días. El día de las elecciones, los liberales ganaron el 40% de los votos, su segundo mejor resultado en casi cincuenta años. Quizás más importante aún, se eligieron nueve nuevos diputados provinciales, lo que aumentó el bloque parlamentario de 30 a 35, incluidos políticos dinámicos como George Smitherman y Michael Bryant .
En 1999, la estrategia liberal había sido polarizar al electorado entre Mike Harris y Dalton McGuinty. Presentaron deliberadamente una plataforma carente de ideas, para garantizar que la elección girara en torno al historial conservador y no a la agenda liberal. Hasta cierto punto, lo consiguieron. El apoyo al NDP se desplomó del 21% a sólo el 13%, mientras que los liberales subieron un 9%. Sin embargo, aunque casi acapararon el mercado de los que estaban enfadados con los conservadores, no pudieron convencer a suficientes personas de que se enfadaran con ellos para ganar.
La noche en que reconoció su derrota, McGuinty ya estaba planeando cómo ganar las próximas elecciones. Expuso los temas que los liberales incorporarían a su próxima plataforma. Los liberales, dijo, ofrecerían "algunas de esas cosas con las que los habitantes de Ontario simplemente deben poder contar: buenas escuelas, buenos hospitales, buena atención médica, buena educación y algo más... Queremos poner fin a las peleas para que finalmente podamos comenzar a trabajar juntos".
McGuinty reemplazó a muchos de sus jóvenes empleados por profesionales políticos experimentados que él mismo reclutó. Los tres que mantuvo en puestos clave fueron Don Guy, su director de campaña y encuestador de Pollara, Matt Maychak, su director de comunicaciones, y Bob Lopinski, su director de gestión de asuntos. Para desarrollar su plataforma, añadió a este nuevo jefe de gabinete, Phil Dewan, ex director de políticas del primer ministro David Peterson y del veterano de Ottawa Gerald M. Butts . También buscó al Ministro de Trabajo de Ontario de la era Peterson , Greg Sorbara, para que se postulara a la presidencia del Partido Liberal de Ontario .
En un principio, McGuinty estableció tres imperativos estratégicos. En primer lugar, no había recortes de impuestos. Esto iba en contra de la sabiduría convencional de la política de que era necesario ofrecer recortes de impuestos para ganar; todos, desde Mike Harris hasta Bill Clinton, habían hecho campaña para reducir la carga impositiva sobre la clase media. Pero McGuinty estaba decidido a que los votantes de Ontario aceptaran que el dinero era necesario para restablecer los servicios públicos de salud y educación. En segundo lugar, un tono positivo. McGuinty quería evitar el papel típico de líder de la oposición de oponerse automáticamente a todo lo que el gobierno anunciara y, en cambio, establecer la agenda con alternativas positivas. Si bien atacar al oponente era importante, eso se dejaría en manos de los representantes de los grupos parlamentarios. En tercer lugar, un gran equipo. En ese momento, el Partido Liberal de Ontario estaba dividido en facciones. La gente de la era de Peterson desconfiaba de los recién llegados. Los partidarios de Jean Chrétien se peleaban con los partidarios de Paul Martin . McGuinty estableció un tono de que las divisiones se dejaban en la puerta.
El énfasis en la creación de equipos tuvo mucho éxito, ya que las tareas que en 1999 realizaba una sola persona ahora se asignaron a grupos de cuatro, seis u ocho. Dewan incorporó a su equipo a veteranos del régimen de Peterson, como Sheila James, Vince Borg y David MacNaughton. Desde Ottawa, veteranos de campaña como Warren Kinsella , Derek Kent y Gordon Ashworth se unieron para ayudar a expulsar a los conservadores de Ontario del poder.
La estrategia liberal fue la misma que en 1999: polarizar las elecciones entre conservadores y liberales para marginar al NDP y luego convencer a suficientes votantes de que los conservadores tenían que irse. Las encuestas mostraban que más del 60% de los votantes decían que era "hora de un cambio", por lo que el lema de la campaña de los liberales fue "elegir el cambio". El lema resumía perfectamente la estrategia de dos pasos: primero, reducir las elecciones a una elección entre dos partidos y luego presentar a los liberales como un agente de cambio capaz y confiable en un momento en que los votantes estaban hartos del gobierno.
Después de la escasa plataforma de 1999, la plataforma liberal de 2003 fue una extensa colección de políticas públicas que abarcaba cinco folletos principales, tres suplementos dirigidos a grupos geográficos o industriales específicos y un ejercicio detallado de cálculo de costos. Los principales puntos que se destacaron en la elección fueron:
McGuinty respaldó su amplia plataforma con un cálculo meticuloso de los costos realizado por un contable forense y dos economistas bancarios. Si bien los conservadores habían adoptado una verificación por parte de terceros en 1995, no lo hicieron en 2003, lo que permitió a los liberales ganar credibilidad y demostrar que podían cumplir sus promesas.
A diferencia de la campaña de Eves, donde el líder era portador de un mensaje tanto positivo como negativo, los liberales utilizaron a varios miembros del grupo parlamentario para criticar al gobierno de Harris-Eves, mientras que McGuinty tuvo libertad para promover su plan positivo de cambio.
La estrategia publicitaria de los liberales fue muy arriesgada. Si bien la sabiduría convencional dice que la única manera de responder con éxito a una campaña negativa es con más anuncios negativos contra el oponente, McGuinty solo publicó anuncios positivos durante toda la campaña.
En el período previo a la redacción de la ley, la publicidad liberal mostraba a Dalton McGuinty hablando a la cámara, apoyado contra un árbol mientras caía la nieve, diciendo: "La gente me oye decir que arreglaré nuestros hospitales y arreglaré nuestras escuelas y, al mismo tiempo, mantendré bajos los impuestos. ¿Soy optimista? Tal vez. Lo que no soy es cínico, ni hastiado, ni cansado. No debo favores a intereses especiales ni a viejos amigos ni a compinches políticos. Juntos, podemos hacer que Ontario sea la envidia del mundo, una vez más. Y les prometo esto: nadie trabajará más duro que yo para crear ese Ontario".
Durante la primera etapa de la campaña, el principal anuncio liberal mostraba un primer plano de Dalton McGuinty mientras hablaba sobre sus planes para Ontario. En la frase clave del primer anuncio, McGuinty mira a la cámara y dice: "No voy a reducir sus impuestos, pero tampoco los voy a aumentar".
Geográficamente, la campaña liberal pudo apoyarse en un núcleo sólido de escaños en Toronto y el norte de Ontario que corrían poco riesgo al comienzo del período electoral. Tuvieron que defender un puñado de escaños rurales que habían sido ganados recientemente y que estaban en la mira de los conservadores. Sin embargo, el principal campo de batalla de la elección fue el territorio controlado por el Partido Conservador en la región "905" de los suburbios alrededor de Toronto, en particular los distritos de Peel y York, los escaños suburbanos alrededor de ciudades más grandes como Ottawa y Hamilton y en el suroeste de Ontario en comunidades como London, Kitchener-Waterloo y Guelph.
La campaña del NDP de 1999 recibió su nivel más bajo de apoyo popular desde la Segunda Guerra Mundial, obteniendo apenas el 12,6% de los votos y perdiendo su condición de partido con apenas nueve escaños. Varios factores llevaron a este pobre resultado, entre ellos una campaña mediocre, el bajo perfil de Hampton y un movimiento llamado votación estratégica que apoyaba el voto por los liberales en la mayoría de los distritos electorales con el fin de eliminar a los conservadores gobernantes. Después de la elección, hubo un breve intento de eliminar al líder Howard Hampton dirigido públicamente por los líderes del ala juvenil del partido, sin embargo, la mayoría de los miembros del partido culparon de la derrota a los partidarios del NDP que votaron a los liberales con la esperanza de eliminar a Harris y los conservadores del poder. Como resultado, Hampton no fue ampliamente culpado por esta grave derrota y permaneció como líder.
Según las reglas de la Asamblea Legislativa, un partido recibiría "estatus de partido oficial", y los recursos y privilegios acordados a los partidos oficialmente reconocidos, si tuviera 12 o más escaños; por lo tanto, el NDP perdería la financiación de las asambleas partidarias y la capacidad de hacer preguntas en la Cámara, sin embargo, los conservadores gobernantes cambiaron las reglas después de la elección para reducir el umbral para el estatus de partido de 12 escaños a 8. Los conservadores argumentaron que, dado que los distritos provinciales de Ontario ahora tenían los mismos límites que los federales, el umbral debería reducirse para dar cabida a la legislatura más pequeña resultante. Otros argumentaron que los conservadores solo estaban ayudando al NDP para poder seguir dividiendo el voto con los liberales.
Durante el período previo a las elecciones, Hampton identificó el plan conservador de desregular y privatizar la generación y transmisión de electricidad como el tema inminente de las próximas elecciones. Con los conservadores manteniendo una línea firme orientada al mercado y la posición liberal confusa, Hampton se atrevió a centrar el período de preguntas y las agendas de investigación del partido casi exclusivamente en cuestiones energéticas. Hampton se distinguió rápidamente como un defensor apasionado de mantener la propiedad pública de la generación de electricidad y publicó un libro sobre el tema, Public Power, en 2003.
Con la elección de Eves como líder del Partido Conservador, el NDP esperaba que el cambio de gobierno hacia el centro en la primavera de 2002 reduciría la polarización del electorado de Ontario entre los conservadores y los liberales y mejoraría la posición del NDP. También se esperaba que la división de larga data entre los trabajadores y el NDP se curase a medida que se desvaneciera el amargo legado del gobierno de Rae.
Los copresidentes de la campaña del NDP fueron Diane O'Reggio, recién nombrada secretaria provincial del partido después de una temporada en Ottawa trabajando para el partido federal, y Andre Foucault, secretario-tesorero del sindicato de trabajadores de las comunicaciones, la energía y el papel. El gerente fue Rob Milling, secretario principal de Hampton. Las comunicaciones estuvieron a cargo de Sheila White y Gil Hardy. Jeff Ferrier fue el coordinador de medios.
La estrategia del NDP fue la de presentarse como distinto de los liberales en la cuestión de la propiedad pública de los servicios públicos, principalmente en materia de electricidad y atención sanitaria, al tiempo que restaba importancia a cualquier diferencia significativa entre los liberales y los conservadores. Hubo un esfuerzo consciente por desalentar el "voto estratégico", en el que los partidarios del NDP votan a los liberales para derrotar a los conservadores. El lema del NDP fue "poder público", diseñado para destacar tanto la cuestión energética que Hampton había defendido como la atención sanitaria pública, al tiempo que promovía una imagen populista de empoderamiento para la gente común.
La campaña del NDP se diseñó para que fuera muy visual y memorable. Cada evento se construyó en torno a una temática visual específica. Por ejemplo, en la primera semana de la campaña, Hampton atacó la plataforma energética liberal diciendo que estaba "llena de agujeros" y sosteniendo una copia de la plataforma con agujeros enormes perforados en ella. También ilustró que "tenía más agujeros que un queso suizo" mostrando también un gran bloque de queso. En otro evento, Hampton y su equipo de campaña argumentaron que las posiciones liberales eran como "intentar clavar gelatina en la pared" al intentar literalmente clavar gelatina en una pared. Hampton también hizo una aparición frente a la casa de Toronto del millonario Peter Munk para denunciar las exenciones fiscales de Eves, afirmando que le ahorrarían a Munk 18.000 dólares al año.
La primera ronda de anuncios del NDP evitó los ataques personales y presentó al líder Howard Hampton como un defensor de los servicios públicos. En un anuncio de 30 segundos, Hampton habla de los efectos de la privatización de la industria energética y del apagón. "Para la mayoría de nosotros, vender nuestra energía hidroeléctrica fue la gota que colmó el vaso", dice. El clip está mezclado con imágenes de las calles de Toronto durante un apagón.
Geográficamente, la campaña del NDP se centró en conseguir escaños en Scarborough y Etobicoke en Toronto, Hamilton, Ottawa y el norte de Ontario.
La primera semana de la campaña estuvo dominada por los conservadores, que lanzaron una serie de ataques sumamente negativos contra el líder liberal Dalton McGuinty, al tiempo que destacaban elementos populares de su plataforma. En la primera semana de la campaña, dos encuestas mostraron una carrera reñida: una encuesta realizada por EKOS para el Toronto Star mostró una ventaja del 1,5% para los liberales, mientras que una encuesta más pequeña realizada por COMPAS mostró una ventaja del 5% para los liberales. [5] Una encuesta realizada por Environics a fines de junio y principios de julio mostró una ventaja de 13 puntos para los liberales. [6]
Cuando la campaña entró en la segunda semana, se esperaba que los liberales lanzaran una serie de anuncios muy negativos para combatir la publicidad de los conservadores que atacaba a Dalton McGuinty. En cambio, adoptaron una actitud positiva y se mantuvieron así durante toda la campaña. Fue Eves quien se puso a la defensiva mientras los liberales utilizaban a los medios para poner al primer ministro a la defensiva. Picados por años de arrogancia del Partido Conservador hacia los periodistas, los medios no tardaron en lanzarse a la ofensiva.
Después de que los liberales Gerry Phillips y Gerald M. Butts acusaran a Eves de no tener ningún plan para pagar sus promesas de 10.400 millones de dólares, Eves tropezó cuando no pudo proporcionar su propio costo por sus promesas. "No podría decírselo ahora mismo", admitió. [7] Luego apareció una historia en la portada del Globe and Mail que decía que los habitantes de Ontario tendrían que pagar "millones" en primas adicionales porque la convocatoria de elecciones había retrasado la implementación de las nuevas regulaciones de seguros de automóviles prometidas por Eves en vísperas de la campaña. [8] El miércoles, el gobierno fue atacado por la policía cuando, días después de que una redada en una planta empacadora de carne expusiera el lamentable estado de la salud pública en algunos mataderos, documentos filtrados mostraron que el gobierno conservador había estado guardando recomendaciones para mejorar la seguridad de la carne, lo que llevó a los partidos de la oposición a pedir una investigación pública. [9] El problema empeoró cuando la ministra de Agricultura, Helen Johns, rechazó todas las llamadas de los medios y tuvo que ser literalmente rastreada en su distrito por los periodistas.
El jueves, según el candidato del Partido Verde en Nipissing (la antigua circunscripción de Mike Harris), un donante con conexiones con los conservadores le ofreció dinero para reforzar su campaña y restar votos a los liberales. Los conservadores negaron las acusaciones. [10] El mismo día, Eves atacó a Dalton McGuinty por votar en contra de un proyecto de ley para proteger a los contribuyentes de un aumento de impuestos, cuando resulta que McGuinty, de hecho, votó a favor de ese proyecto de ley. [11]
El 12 de septiembre, la campaña de Eves emitió un comunicado de prensa en el que se calificaba a Dalton McGuinty de "malvado reptil devorador de gatitos de otro planeta". [12] Las palabras aparecían al final del comunicado de prensa. Eves dijo que el epíteto era una broma y reconoció que las palabras eran "exageradas", pero se negó a disculparse. [12]
Se especula que el epíteto era una oscura referencia a un episodio de Buffy la cazavampiros , que McGuinty declaró, en una publicación de blog esa semana, que disfruta ver. [13]
En respuesta, McGuinty dijo que su campaña no se "desviará" por el incidente. [12] A pesar de los esfuerzos de dos espías conservadores en un evento de campaña liberal para ahuyentar a un gatito blanco, [14] los miembros de los medios de comunicación lograron tomar fotografías de McGuinty sosteniendo al gatito, un momento que algunos describieron como un momento decisivo de la campaña. [15]
Los funcionarios del Partido Liberal confeccionaron camisetas con la frase "Llámame malvado reptil devorador de gatitos... pero quiero un cambio". [13] Las camisetas se repartieron entre los simpatizantes del partido en una manifestación celebrada esa misma noche. [13]
Los conservadores pasaron la tercera semana a la defensiva y cayendo en las encuestas, incapaces de recuperarse de los desastres de la segunda semana y de nuevos ataques. Los liberales presentaron documentos de la investigación Walkerton que mostraban que algunos diputados conservadores habían sido advertidos sobre los riesgos para la salud y la seguridad humanas derivados de los recortes al presupuesto del Ministerio de Medio Ambiente. Un ataque a Dalton McGuinty, que decía que necesitaba "ayuda profesional", obligó a los conservadores a disculparse con las personas con enfermedades mentales. El diputado conservador John O'Toole dijo que la campaña negativa de los conservadores había sido un error, lo que puso a Eves a la defensiva una vez más. La oposición utilizó un memorando filtrado para acusar al gobierno de amenazar a los trabajadores del sector público para que no dijeran la verdad en una investigación pública sobre la gestión gubernamental de la crisis del SARS . Eves terminó la semana con otro evento que salió mal, blandiendo alambre de púas y una carta de salida gratuita de la cárcel para atacar a los liberales por ser blandos con el crimen. Los periodistas dedicaron más tiempo a centrarse en el primer uso de accesorios por parte de Eves en las elecciones que en su mensaje.
En la cuarta semana de campaña, las encuestas mostraban que los liberales se alejaban de los conservadores con un margen de al menos 10 puntos. Se creía ampliamente que sólo un desastroso desempeño en el debate del líder se interponía entre Dalton McGuinty y la Oficina del Primer Ministro. McGuinty, que había tenido un tropiezo grave en el debate de 1999, fue capaz de jugar con las bajas expectativas y un Eves sorprendentemente discreto para lograr el empate que deseaba. El debate en sí también fue objeto de críticas por parte del Partido Verde de Ontario , que denunció una decisión de la Comisión Canadiense de Radio, Televisión y Telecomunicaciones de no permitir la participación del líder Frank de Jong .
La última semana de la campaña se vio empañada por más ataques negativos de Eves y los conservadores. En un momento dado, el primer ministro Eves se refirió a McGuinty como alguien que tenía una "cabeza puntiaguda", un comentario que luego reconoció que era inapropiado. [16] McGuinty pudo extender la mala prensa del incidente un día más cuando bromeó con los presentadores de radio diciendo que debían tener cuidado "para no atravesarlos con mi cabeza puntiaguda y afilada". [16]
McGuinty pasó los últimos días de la campaña viajando a través de territorio conservador previamente sólido, en distritos como Durham, Simcoe y Leeds-Grenville, ante grandes multitudes. [17]
La campaña también fue polémica en cuanto a los temas, ya que tanto los liberales como los Nuevos Demócratas de Howard Hampton atacaron el historial de los conservadores en el cargo. Varios escándalos y otras medidas impopulares redujeron la opinión pública sobre los conservadores antes de la carrera, incluida la tragedia del agua de Walkerton , las muertes de Dudley George y Kimberly Rogers , la posible venta de la empresa eléctrica pública Hydro One , el brote de SARS , la decisión de publicar el presupuesto de 2003 en una fábrica de piezas de automóviles en lugar de en la Legislatura, el apagón generalizado en agosto y la investigación sobre la carne contaminada en la planta empacadora de Aylmer. Como dijo un miembro del Partido Conservador: "Han venido tantos pollos al gallinero que es como una nueva versión de Los pájaros ". [18]
Uno de los temas más polémicos fue la educación. Los tres partidos prometieron aumentar el gasto en 2.000 millones de dólares, pero el primer ministro Eves también prometió prohibir las huelgas de docentes, los cierres patronales y las campañas de trabajo a despido durante el año escolar, una medida que los otros partidos rechazaron. Las huelgas de docentes habían plagado el mandato conservador progresista anterior de Mike Harris , cuyo gobierno había recortado profundamente el gasto en educación.
Los recortes de impuestos también fueron un tema de discusión. Los conservadores progresistas propusieron una amplia gama de recortes de impuestos, incluyendo un recorte del 20 por ciento a los impuestos sobre la renta personal y la eliminación del impuesto a la educación que pagan las personas mayores, dos medidas que habrían costado 1.300 millones de dólares en conjunto. Los liberales y los nuevos demócratas rechazaron estos recortes por considerarlos derrochadores. Los liberales también prometieron cancelar algunos recortes de impuestos pendientes de los conservadores y eliminar algunos recortes de impuestos ya introducidos.
CBC Newsworld declaró la victoria liberal minutos después de que comenzara el recuento de votos. Ernie Eves reconoció su derrota apenas noventa minutos después del inicio del recuento.
Los liberales obtuvieron una gran mayoría con 72 escaños, casi el 70% de los 106 escaños de la legislatura. Los liberales no sólo ganaron casi todos los escaños de la ciudad de Toronto, sino también todos los escaños limítrofes con Toronto. Los siete escaños de la región de Peel fueron para los liberales, así como los 905 escaños que antes estaban a salvo del PC, como Markham, Oakville y Pickering-Ajax. Los liberales también lograron un gran avance en el suroeste de Ontario, al hacerse con los tres escaños de Londres, así como con escaños rurales como Perth-Middlesex, Huron-Bruce y Lambton-Kent. Si la historia de las mayorías conservadoras en 1995 y 1999 fue la unión de la base conservadora rural y de las pequeñas ciudades con los votantes de los suburbios, la elección de 2003 fue un divorcio de esos votantes suburbanos de la Ontario rural y un nuevo matrimonio con los profesionales del centro de la ciudad y los nuevos canadienses que conforman la base liberal.
El NDP tuvo una elección decepcionantemente confusa: por un lado, obtuvo siete escaños, uno menos de los ocho necesarios para mantener el " estatus oficial de partido ", lo que le daría una parte del personal oficial de Queen's Park , dinero para investigación y tiempo garantizado durante el período de preguntas . Por otro lado, aumentó su participación en el voto popular por primera vez desde 1990. A pesar de los resultados mixtos, Hampton permaneció como líder del partido, diciendo que el partido no lo culpaba por el mal desempeño. El partido recuperó su estatus oficial siete meses después de la sesión, cuando Andrea Horwath ganó una elección parcial en Hamilton East el 13 de mayo de 2004.
Los conservadores quedaron completamente excluidos de Toronto , donde los liberales ganaron 19 de los 22 distritos electorales y los nuevos demócratas se llevaron los tres restantes. Tal vez lo más inquietante para los conservadores fue que también se quedaron sin escaños que lindaban con Toronto; sólo en los suburbios más alejados, como Aurora y Whitby, los ministros de gabinete conservadores de alto perfil pudieron conservar sus escaños. Con la discutible excepción de Elizabeth Witmer , ningún miembro del Partido Conservador representó a un distrito electoral urbano.
El 38º Parlamento de Ontario se inauguró el 19 de noviembre de 2003 a las 3 p. m., hora del Este, con un Discurso del Trono en el que el gobierno de McGuinty expuso su agenda.
A los estudiantes de secundaria de todos los distritos electorales de Ontario se les permitió emitir su voto en sus aulas como parte de una votación estudiantil, aunque su número no contó en la elección oficial. 93 distritos electorales favorecieron a los liberales en el voto estudiantil, nueve favorecieron a los nuevos demócratas y uno favoreció a los verdes, mientras que los conservadores fueron excluidos. [19] También hubo una votación para los estudiantes de primaria.
Entre los candidatos independientes se encontraban:
Monte Kwinter dijo que quiere que el Comisionado de Integridad investigue si existe algún vínculo entre esta decisión y la donación de $80,000 al Ministro de Empresa Jim Flaherty y otros $10,000 al Primer Ministro Ernie Eves durante la campaña de liderazgo del Partido Conservador Progresista por parte del operador de pistas de carreras Norm Picov y las empresas que posee.
El Toronto Star obtuvo un documento confidencial del gabinete de 2002 que muestra que la ministra de Agricultura Helen Johns y su personal alertaron al Sr. Eves de que el sistema de inspección de carne de la provincia representaba un riesgo para la salud pública. "Al no hacer nada, puso vidas en riesgo. Tiró los dados y, una vez más, jugó con la vida de las personas. Eso no es liderazgo", dijo el Sr. Hampton en una parada en Toronto. El documento filtrado afirma que "la legislación y las regulaciones actuales de inspección de carne están obsoletas". También recomendó una serie de mejoras, incluidos inspectores a tiempo completo, estándares nacionales, capacitación para manipuladores de alimentos e inspección provincial de plantas procesadoras de carne ahora administradas por municipios, informó el Star. El NDP y los liberales han prometido una investigación pública tras la suspensión de la licencia de una planta empacadora de carne de Aylmer, que está en el centro de dos investigaciones después de que se cerrara a fines del mes pasado y se confiscara carne debido a un presunto procesamiento ilegal.
La campaña de Eves también estaba desviando las acusaciones de soborno de un candidato del Partido Verde en el antiguo distrito electoral del ex primer ministro Mike Harris. Todd Lucier dijo que una "parte central del equipo de Mike Harris" le ofreció dinero para ayudarlo a quitarle votos al candidato liberal en el distrito electoral de Nipissing, muy disputado. La campaña conservadora ha negado tener algo que ver con la oferta.