Las primarias del Partido Demócrata para las elecciones al Senado de los Estados Unidos de 2010 en Pensilvania tuvieron lugar el 18 de mayo de 2010, cuando el congresista Joe Sestak derrotó al titular Arlen Specter , lo que llevó al final de la carrera senatorial de cinco mandatos de Specter. Justo antes del inicio de la campaña de las primarias, después de servir en el Senado como republicano durante 29 años, Specter se había cambiado al Partido Demócrata en previsión de un difícil desafío en las primarias por parte de Pat Toomey ; Toomey finalmente derrotó a Sestak en las elecciones generales. Los observadores políticos y periodistas describieron la carrera entre Specter y Sestak como una de las más amargas y más seguidas de todas las elecciones primarias de 2010. [1] [2] [3]
Aunque inicialmente el establishment demócrata instó a Sestak a presentarse como candidato, Specter obtuvo un amplio apoyo de los demócratas después de cambiar de partido. Figuras políticas prominentes como el presidente Barack Obama y el gobernador de Pensilvania Ed Rendell intentaron más tarde convencer a Sestak de que no continuara en la carrera, temiendo que dañara las posibilidades de Specter en las elecciones generales. El expresidente Bill Clinton le ofreció a Sestak un puesto en la administración Obama si retiraba su candidatura, una oferta que los republicanos criticarían más tarde. Sestak se negó a retirarse y criticó el cambio de partido de Specter como una medida oportunista destinada únicamente a la autopreservación. Sin embargo, Sestak luchó para superar los problemas derivados del bajo reconocimiento del nombre y el apoyo a Specter de personas como Joe Biden y Harry Reid , y organizaciones como la AFL-CIO y el Comité Demócrata de Pensilvania .
Specter aventajó a Sestak por más de 20 puntos porcentuales durante la mayor parte de la campaña. Sin embargo, esta ventaja se redujo significativamente en el último mes de la campaña, cuando Sestak concentró sus fondos y esfuerzos en anuncios de televisión que cuestionaban las credenciales demócratas de Specter. Specter se volvió más crítico con Sestak a medida que avanzaba la campaña, atacando su historial de asistencia a la Cámara de Representantes, acusándolo de no pagar el salario mínimo a su personal y alegando que fue degradado mientras servía en la Marina de los EE. UU. por crear un clima de mando deficiente. Los observadores políticos dijeron que los anuncios de Sestak jugaron un papel importante en su victoria en las elecciones primarias. Un cambio nacional en el impulso hacia los republicanos y en contra de los titulares en última instancia dañó las posibilidades de Specter. [4] [5] [6]
A partir de abril de 2008, los medios de comunicación informaron sobre la creciente especulación de que Chris Matthews , comentarista de noticias y presentador de Hardball with Chris Matthews de MSNBC , podría presentarse a las primarias demócratas de 2010 para el escaño de Pensilvania en el Senado de los Estados Unidos que entonces ocupaba el republicano Arlen Specter . En una entrevista con The New York Times Magazine , Matthews dijo que creía que Specter había estado en el Senado durante demasiado tiempo, pero que presentarse al Senado significaría renunciar a una carrera que amaba. Mark Leibovich, autor del artículo, escribió: "Matthews ha estado particularmente obsesionado con Pensilvania últimamente, dedicando horas dentro y fuera del aire a las próximas primarias demócratas del estado, manteniéndose en estrecho contacto con el aparato del partido del estado". [7] La especulación se alimentó aún más con la aparición de Matthews en un episodio del 14 de abril de The Colbert Report . [8] El presentador Stephen Colbert le preguntó a Matthews sobre los rumores y lo instó a hacer un anuncio público, a lo que Matthews respondió: "¿Alguna vez quisiste ser algo toda tu vida? ... Cuando crezcas, algunos niños quieren ser bomberos. Yo quiero ser senador. Pero tengo que lidiar con estas cosas a medida que surgen". [9] Matthews se negó a responder directamente las preguntas sobre su posible candidatura cuando los medios lo presionaron, pero no negó la posibilidad. [7]
El tema de la posible candidatura de Matthews se planteó en una cena de recaudación de fondos para el candidato presidencial Barack Obama celebrada en octubre por Robert Wolf , presidente del banco de inversiones UBS . Al hablar de la cena más tarde, Matthews dijo al New York Times : "La gente me ha preguntado al respecto. Nunca le he dicho a nadie que me voy a presentar". [10] El 28 de noviembre, The Patriot-News de Harrisburg informó de que Matthews se reunió esa semana con el presidente del Partido Demócrata de Pensilvania, TJ Rooney, y con la directora ejecutiva, Mary Isenhour , para hablar de la posibilidad de presentarse contra Specter. [11] [12] Isenhour dijo al periódico que Matthews no había formado un comité de campaña ni había empezado a recaudar dinero, y que no creía que hubiera tomado todavía una decisión firme, añadiendo: "Tiene un trabajo realmente bueno en MSNBC. Creo que va a pensarlo un poco antes de lanzarse". [11] El mismo día, el blog político FiveThirtyEight.com informó que Matthews ya se había reunido con posibles miembros de su campaña, algo que según Matthews "no era en absoluto cierto". [12] [13]
La creciente especulación llevó a algunos, como el ex portavoz de la campaña presidencial de Hillary Clinton en 2008 , Phil Singer, a criticar a Matthews por considerar abiertamente una candidatura a una campaña política mientras trabajaba como presentador de noticias. Singer creía que Matthews debería renunciar o ser suspendido de la cadena hasta que se tomara una decisión. [13] La especulación creció a medida que Matthews pasó gran parte de 2008 asistiendo a reuniones con representantes de Pensilvania y los principales recaudadores de fondos demócratas. [14] Matthews discutió una posible campaña con el gobernador de Pensilvania, Ed Rendell , y los números de las encuestas para una carrera teórica lo mostraron solo tres puntos porcentuales detrás de Specter. [15] Sin embargo, la especulación llegó a su fin el 7 de enero de 2009, cuando Matthews le dijo a su personal de Hardball que no se postularía para el Senado. Medios de comunicación como The New York Times y The Washington Post sugirieron que la supuesta consideración de Matthews era una táctica para asegurar un salario más alto durante las negociaciones con MSNBC para renovar su contrato, [14] [15] que expiraba en junio de 2009. [13]
Ya en 2008, el senador republicano de Pensilvania Arlen Specter, que había cumplido cinco mandatos, había dejado claro sus planes de buscar la reelección. [16] Specter había evitado por poco una derrota en las primarias contra el rival conservador Pat Toomey durante su carrera al Senado en 2004 , y se esperaba que se enfrentara a un desafío aún mayor por parte de Toomey en 2010, [17] [18] particularmente porque la facción conservadora del Partido Republicano de Pensilvania había prometido derrotar a Specter en las próximas primarias. [19] Algunos demócratas de alto perfil, incluido el vicepresidente Joe Biden y el gobernador Rendell, comenzaron a alentar a Specter a unirse al Partido Demócrata al ofrecer públicamente ayudarlo a recaudar dinero si cambiaba. [17] Una encuesta del Instituto de Encuestas de la Universidad de Quinnipiac de marzo de 2009 encontró que Specter estaba detrás de Toomey con un 41 por ciento frente a un 27 por ciento entre los votantes de las primarias republicanas, en gran parte debido a la angustia de los votantes por el apoyo de Specter a la Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense de 2009 , que fue apoyada por el presidente Obama. [18] [20] Dado que las primarias de Pensilvania son cerradas, la encuesta señaló que Specter no podría ser ayudado por el apoyo de los moderados o los demócratas. [20] Clay F. Richards, director asistente del Instituto de Encuestas de la Universidad de Quinnipiac, dijo sobre los resultados de la encuesta: "Los republicanos de Pensilvania están tan descontentos con el voto del senador Specter por el paquete de estímulo del presidente Barack Obama y el llamado gasto clientelista que están votando por un ex congresista que apenas conocen". [18] [20]
En un artículo de marzo de 2009 publicado en The Hill, Specter afirmó que estaba considerando abandonar el Partido Republicano para presentarse a la reelección como candidato independiente. [21] Specter negó más tarde la validez de esas afirmaciones, [17] y anunció el 18 de marzo: "Para eliminar cualquier duda, soy republicano y me presentaré a la reelección en 2010 como republicano en la lista republicana". [22] Sin embargo, el 28 de abril de 2009, Specter anunció que abandonaba el Partido Republicano y se convertía en demócrata porque no estaba de acuerdo con la dirección cada vez más conservadora que estaba tomando el Partido Republicano y descubrió que su filosofía personal ahora estaba más alineada con la de los demócratas. Aunque Specter dijo que basó su decisión principalmente en principios, también admitió que se debía en parte a sus escasas posibilidades de ganar las primarias republicanas: "He viajado por el estado y he estudiado los sentimientos del Partido Republicano en Pensilvania y las encuestas de opinión pública, he observado otras encuestas de opinión pública y he descubierto que las perspectivas de ganar una primaria republicana son sombrías". [23] [24]
Antes de cambiar de partido, Specter dijo que el líder de la mayoría del Senado, Harry Reid, le había asegurado que mantendría su antigüedad en el Senado si se unía al Partido Demócrata. [25] [26] El acuerdo disgustó a algunos demócratas del Senado, [27] y, el 3 de mayo, el Senado votó para despojarlo de su antigüedad a pesar de esto. Esto convirtió temporalmente a Specter en el demócrata más joven del Senado y limitó severamente su influencia como legislador. [25] [26] Sin embargo, la decisión de Specter fue elogiada por muchos demócratas importantes, incluidos Reid y el presidente Barack Obama, quien prometió hacer campaña por él. Los republicanos, sin embargo, criticaron la decisión, acusando a Specter de traicionar sus principios y al partido para preservar su carrera política. [23] [24] Michael Steele , presidente del Comité Nacional Republicano , dijo que Specter " le mostró el dedo " al partido y que Specter tomó la decisión basándose únicamente en que sabía que perdería las elecciones. [23] El senador John Cornyn , presidente del Comité Senatorial Republicano Nacional y antiguo partidario de Specter, dijo que la decisión "representa el colmo de la autopreservación política". [24] Specter defendió su posición argumentando que el Partido Republicano se había alejado demasiado de la visión del presidente Ronald Reagan , añadiendo: "No estoy preparado para que mi historial de 29 años en el Senado de los Estados Unidos sea decidido por el electorado de las primarias republicanas de Pensilvania". [24]
El representante estadounidense en su segundo mandato Joe Sestak , un ex almirante de la Marina de los EE. UU ., comenzó a discutir en privado la posibilidad de buscar la nominación demócrata con su familia en diciembre de 2008. [28] El senador Bob Menéndez , presidente del Comité de Campaña Senatorial Demócrata , se acercó a Sestak en abril de 2009 y le pidió que se presentara, pero Sestak afirmó que inicialmente no estaba interesado. [29] [30] Sin embargo, la especulación de los medios sobre la posible campaña de Sestak comenzó ya a mediados de abril de 2009, [31] y se intensificó el día en que Specter cambió de partido político. Si bien la mayoría de los demócratas abrazaron al senador de larga data, Sestak emitió una declaración criticando la decisión de Specter, declarando que era un movimiento oportunista que debería haberse hecho en consulta con los habitantes de Pensilvania en lugar de con el liderazgo demócrata del Senado y el establishment político de Washington. [32] [33] Menéndez se acercó a Sestak nuevamente, esta vez pidiéndole que no se presentara contra Specter, pero Sestak no accedió a dar marcha atrás. [30] Más tarde, cuando Fox News le preguntó , Sestak insistió en que no había decidido si se postularía para el cargo, pero se negó a respaldar inmediatamente a Specter y dijo que tenía que "esperar y ver". [32] Durante una aparición el 3 de mayo en el programa State of the Union de CNN con John King , Sestak cuestionó si Specter era realmente un demócrata genuino, y agregó: "Creo que Arlen tiene que decirnos que no fue demasiado difícil competir contra alguien ... Lo que necesito saber es, ¿por qué se está postulando?" [34]
Me postulo para ser el próximo senador de los Estados Unidos por Pensilvania porque estoy comprometido a transmitirles a nuestros hijos un mundo mejor. Eso requerirá un liderazgo comprometido con los principios de honestidad, responsabilidad y trabajo duro. Las personas que enviamos a Washington para representarlos, para cuidarlos, no lo hicieron y deben rendir cuentas.
Joe Sestak , anunciando su candidatura [35]
Sestak insistió en que no tomaría una decisión final durante varios meses. El 4 de mayo, se reunió con Andy Stern , presidente del Sindicato Internacional de Empleados de Servicios , lo que alimentó las especulaciones de que estaba buscando el apoyo laboral para una campaña. [36] Mientras tanto, Joe Torsella , expresidente del Centro Nacional de la Constitución , había planeado postularse para la nominación demócrata e inicialmente anunció que el cambio de partido de Specter no afectaría su decisión de postularse. [37] Sin embargo, Torsella anunció el 14 de mayo que abandonaba la carrera porque la decisión de Specter cambió el panorama político y quería evitar una campaña que "probablemente sería negativa, personal y más sobre el pasado del senador Specter que sobre nuestro futuro común". [38] Se había informado que el gobernador Rendell, para quien Torsella trabajó anteriormente como asistente, presionó para que Torsella se hiciera a un lado para que Specter pudiera postularse sin oposición, pero el personal de Torsella negó esas afirmaciones. [32] A pesar de la partida de Torsella, Sestak siguió considerando entrar en la carrera y comenzó a ganar apoyo de las facciones más liberales del partido demócrata como el Comité de Campaña de Cambio Progresista , que comenzó un fondo de campaña "Draft Sestak". [39] Sestak se animó aún más a postularse después de realizar una gira por los 67 condados de Pensilvania para reunirse con los líderes del partido y discutir temas como los empleos, la economía y la atención médica. [29] Sestak dijo que los líderes le expresaron serias preocupaciones sobre la dirección del país y, aunque su falta de reconocimiento de nombre fue un problema, Sestak dijo que muchas de las personas que conoció expresaron su apoyo. [40]
El 27 de mayo, el sitio web Talking Points Memo publicó una carta escrita a mano por Sestak a los candidatos declarando su intención de postularse para el Senado. Sestak no cuestionó la autenticidad de la carta, pero le dijo a la prensa que quería discutir el asunto con su familia antes de tomar una decisión formal. [41] Sestak dijo a los medios de comunicación que se dio cuenta de que el presidente Obama deseaba que no se presentara contra Specter, pero que sentía que la elección debería estar en manos de los votantes de Pensilvania en lugar del presidente. [42] [43] El gobernador Rendell intentó abiertamente convencerlo de que no se presentara, creyendo que dañaría el propio futuro político de Sestak, además de costarle al Partido Demócrata tanto el escaño de Sestak en la Cámara de Representantes como posiblemente dañaría las posibilidades de Specter en las elecciones generales. [44] Sin embargo, Sestak declaró formalmente su candidatura para la nominación demócrata el 4 de agosto de 2009, en un discurso ante un salón de Veteranos de Guerras Extranjeras en su condado natal de Delaware . [35] Poco después del anuncio, Toomey emitió una declaración dando la bienvenida a Sestak a la carrera, describiéndolo como "un liberal consistente que realmente cree en sus valores", en comparación con Specter, a quien llamó "un oportunista político de carrera que no cree en nada más que su propia reelección". [45]
El representante de Pensilvania William C. Kortz y el fabricante retirado Joseph Vodvarka también se presentaron a las primarias demócratas, pero ninguno permaneció en la contienda durante toda la campaña. Kortz, que era poco conocido fuera del área occidental de Pensilvania, [46] abandonó la contienda el 14 de enero de 2010, después de recaudar solo 20.000 dólares de los 2 millones que buscaba reunir para su campaña. [47] Vodvarka, un hombre del condado de Allegheny que había sido ignorado durante la campaña, fue eliminado formalmente de la boleta a mediados de abril de 2010 después de que se revelara que no había logrado reunir el número mínimo de firmas para una petición de nominación. [48]
Ambos candidatos comenzaron la campaña bien financiados. Sestak tenía más de 3 millones de dólares disponibles de su fondo de la Cámara para utilizarlos en el inicio de una campaña para el Senado, [32] y recaudó un millón de dólares adicionales para el 30 de junio de 2009, lo que elevó su total a unos 4,2 millones de dólares. Sestak lo llamó el mayor fondo de campaña de cualquier contendiente al Senado. Specter, sin embargo, estaba por delante con 6,7 millones de dólares en fondos de campaña al 31 de marzo. [2] Sestak también enfrentó desafíos que surgieron de su bajo reconocimiento de nombre y el apoyo de Specter entre miembros de alto perfil del establishment demócrata, como Obama y Biden. [45] [49] Specter pasó los primeros meses de su campaña tratando de restablecer y fortalecer sus credenciales demócratas, buscando el apoyo de los sindicatos y haciendo discursos que resaltaban su apoyo a posiciones apoyadas por el partido, como el paquete de estímulo económico, la reforma de la atención médica, el aumento del salario mínimo, la protección del derecho al aborto y el apoyo a la investigación con células madre . [50] [51] [52] En un discurso de junio de 2009 a los miembros del Comité Demócrata de Pensilvania en Pittsburgh , Specter dijo: "Soy nuevamente demócrata y estoy contento y orgulloso de ser demócrata". [50] Los comentaristas observaron que la participación de Sestak en la carrera pondría a prueba la lealtad de Specter al partido demócrata y probablemente lo obligaría a hacer votos más liberales en el Senado. [53]
Incluso antes de que Sestak declarara formalmente su candidatura el 4 de agosto de 2009, Specter y Sestak comenzaron a intercambiar críticas tan acaloradas entre sí que la escritora del New York Times Janie Lorber sugirió: "la contienda se convertirá en una de las más crueles para las elecciones de mitad de período del próximo año". [2] Sestak dijo repetidamente que Specter no era un "demócrata real" y continuó afirmando que el cambio de Specter se basó en la autoconservación en lugar de en principios. [35] Specter llamó a Sestak un "hipócrita flagrante" por cuestionar la lealtad de Specter al Partido Demócrata, citando el hecho de que el propio Sestak estaba registrado como independiente hasta que se convirtió en demócrata en 2006, justo antes de postularse al Congreso. Sestak afirmó que eso se debía a que estaba sirviendo en el ejército y deseaba ser no partidista. Sin embargo, Specter calificó eso como una "excusa poco convincente para evitar la afiliación partidaria... socavada por su documentado desinterés en el proceso político", señalando que los registros indicaban que Sestak votó en sólo 12 de las 35 elecciones entre 1971 y 2005. [2] Un día después de que Sestak entrara formalmente en la carrera, Specter describió la reciente gira de 67 condados de Sestak como una "gira de autopromoción financiada por los contribuyentes alrededor del estado". [45] La campaña de Specter también acusó a Sestak de descuidar sus deberes en la Cámara y de perder más de 100 votaciones en el último año, lo que Specter llamó el peor récord de asistencia para cualquier congresista de Pensilvania. [35] [45] Sestak respondió a este último punto que la mayoría de las votaciones perdidas eran de naturaleza procesal, [54] y se perdieron debido a la gira estatal y porque visitó a su padre, que se estaba muriendo en ese momento. [55] Sestak acusó a Specter de lanzar una "campaña de estilo negativo del Partido Republicano", lo que Specter negó. [2]
.jpg/1280px-Pennsylvania_Leadership_Forum_Arlen_Specter_(3820151975).jpg)
Specter y Sestak participaron en un panel de discusión el 14 de agosto organizado por Netroots Nation , que incluyó preguntas de los espectadores en línea que consistían principalmente en blogueros y defensores liberales y progresistas. Los informes de los medios sugirieron que Specter enfrentó preguntas más duras de la multitud, y muchos cuestionaron si podían confiar en él en función de su cambio de partido. [49] [52] Specter desestimó las sugerencias de que sus recientes votos demócratas estuvieron motivados políticamente por las primarias, y citó su apoyo a la Ley de Pago Justo Lilly Ledbetter y la Ley de Reautorización del Seguro Médico Infantil como prueba de sus credenciales demócratas. Sestak argumentó que era necesario un cambio de liderazgo y que su experiencia militar como almirante de la Armada de los Estados Unidos le dio la experiencia necesaria. Sestak también señaló que Specter trabajó con el ex senador Bob Dole para derrotar el plan de salud del presidente Bill Clinton en 1993. [49] Cuando algunos en la multitud mencionaron cómo el senador Chuck Grassley , un antiguo aliado de Specter, estaba argumentando que el plan de salud de Obama conduciría a " paneles de la muerte ", Specter dijo que Grassley estaba equivocado y que lo llamaría por el asunto. Cuando algunos en la multitud corearon "¡Llámalo ahora!", Specter llevó a varios miembros de la audiencia detrás del escenario y dejó un mensaje telefónico para Grassley mientras miraban. [52] [56] Salon.com dijo que, basándose en el truco, "Specter puede haber ganado el día, si no la batalla". [56] Sin embargo, una encuesta informal de 250 activistas en línea que asistieron al evento mostró que Sestak era preferido a Specter por un voto del 46 por ciento al 10 por ciento. [53]
Más tarde, tras un intercambio de correos electrónicos con el esperado rival republicano Toomey sobre la atención sanitaria, Sestak propuso una asamblea pública conjunta poco ortodoxa con Toomey sobre el tema, que se celebró el 2 de septiembre en el Muhlenberg College de Allentown . Specter no fue invitado a participar, y el encuestador político G. Terry Madonna del Franklin & Marshall College lo describió como un "pacto informal" entre Sestak y Toomey para debilitar a su rival conjunto, algo que los dos hombres negaron. [57] [58] Los comentaristas sugirieron que Toomey estaba dispuesto a ayudar a Sestak en esta etapa de la carrera porque prefería a Sestak como oponente en las elecciones generales sobre Specter, que posiblemente podría atraer a los votantes republicanos e independientes de Toomey. [59] [60] También en septiembre, Obama apareció en un anuncio televisivo de 30 segundos para Specter, elogiándolo por su apoyo a las iniciativas de recuperación económica del presidente. [61] Una encuesta realizada en septiembre por el Franklin & Marshall College reveló que Specter mantenía una ventaja del 37 por ciento frente al 11 por ciento sobre Sestak, pero también que el 54 por ciento de la gente sentía que era necesario un cambio en contraposición al 34 por ciento que pensaba que Specter merecía un sexto mandato. Esa encuesta también reveló que el 73 por ciento sentía que no sabía lo suficiente sobre Sestak como para formarse una opinión, lo que según la encuestadora Madonna indicaba que la carrera se centraría más en la incumbencia y el historial de Specter que en Sestak o Toomey. [62]
El 15 de septiembre, Obama asistió a una cena de recaudación de fondos en Filadelfia para Specter, una declaración de apoyo inusualmente pública tan temprano en la temporada de primarias, cuando el presidente tiene la opción de permanecer neutral hasta que el resultado sea más claro. El gobernador Rendell dijo que Obama y Biden se sintieron obligados a apoyar firmemente a Specter porque lo presionaron tan fuertemente para que cambiara de partido. [63] El alcalde de Filadelfia, Michael Nutter , y la personalidad de radio Michael Smerconish también hablaron en nombre de Specter. [54] El líder de la mayoría del Senado, Reid, tomó la inusual medida de no programar votaciones en el Senado ese día para que tanto Specter como el senador de Pensilvania Bob Casey, Jr. pudieran asistir a la recaudación de fondos. [64] [65] Esa medida provocó críticas de los republicanos, [54] [65] así como de Sestak, quien sintió que Specter estaba eludiendo sus responsabilidades en el Senado, pero al mismo tiempo criticó hipócritamente a Sestak por faltar a más de 100 votaciones en la Cámara de Representantes de Estados Unidos. Se esperaba que el evento recaudara alrededor de 2,5 millones de dólares, que se repartirían entre la campaña de Specter y el Comité de Campaña Senatorial Demócrata. [54] [64] Después de la recaudación de fondos, Obama y Specter viajaron en el Air Force One a Pittsburgh para dirigirse a los activistas laborales en la convención de la AFL-CIO . Allí, Specter aseguró a la audiencia que apoyaría la Ley de Libre Elección de los Empleados , un proyecto de ley que facilitaría la formación de sindicatos, al que Specter se había opuesto anteriormente como republicano. [64]
A medida que las primarias entraban en octubre, Specter siguió criticando a Sestak por su historial de votaciones fallidas en el Congreso. Afirmó que Sestak perdió 122 votaciones en el último año, o casi el 17 por ciento de sus votos totales, mientras que Specter perdió cuatro. En una carta, Specter le dijo a Sestak que debería abandonar la campaña y comenzar a votar de manera más constante, o renunciar a la Cámara "para que pueda dejar de ser una carga para los contribuyentes". [66] Casi al mismo tiempo, Sestak lanzó un sitio web llamado "The Real Specter", que destacaba los votos de tendencia derechista que Specter hizo y las alianzas que mantuvo durante sus 29 años como republicano en el Senado. [67] Specter continuó manteniendo una ventaja significativa contra Sestak de 19 puntos porcentuales, según una encuesta de la Universidad de Quinnipiac publicada ese mes. [68] [69] Pero Sestak señaló que la brecha era de 32 puntos en julio, y citó la encuesta como prueba de que estaba ganando terreno en la carrera. [68] [70] También ese mes, nuevos informes indicaron que Toomey estaba creciendo en popularidad y, en una encuesta, de hecho estaba por delante de Specter, con un 43 por ciento de los encuestados diciendo que votarían por él en comparación con el 42 por ciento de Specter. Esto fue atribuido por algunos al desafío presentado por Sestak y la disminución de la popularidad de Obama, cuyo índice de aprobación había caído del 56 por ciento en julio al 49 por ciento en octubre. [69]
El 14 de octubre, Specter informó que había recaudado 1,8 millones de dólares durante el período de tres meses anterior, lo que elevó su total a unos 8,7 millones de dólares. El senador dijo que recibió ayuda en gran parte de su recaudación de fondos del 15 de septiembre organizada por Obama. En ese mismo período, Sestak recaudó solo 758.000 dólares, aproximadamente un cuarto de millón de dólares menos que el trimestre anterior, lo que hace que su asignación total sea de unos 4,7 millones de dólares. [60] [71] Sestak continuó trabajando duro para superar su problema de reconocimiento de nombre, rara vez rechazó solicitudes de entrevistas y pidió a su personal que trabajara seis días de 12 horas a la semana. Como resultado, Sestak vio una gran cantidad de rotación en su personal, pasando por casi media docena de secretarios de prensa y varios jefes de personal. [72] Sestak pidió a Specter que participara en seis debates, uno para cada mercado de medios de comunicación en Pensilvania, pero Specter solo aceptó participar en uno porque esa era la cantidad de debates en los que participaba como republicano. [1] [30] El 7 de diciembre, Sestak recibió el apoyo del congresista Barney Frank , quien dijo que estaba impresionado por el liderazgo de Sestak en cuestiones económicas y militares, así como por sus posiciones en contra de la política militar de " no preguntes, no digas " y la Ley de Defensa del Matrimonio . El apoyo fue importante para Sestak porque era la primera vez que un miembro destacado del Congreso rompía con el establishment demócrata para apoyarlo a él en lugar de a Specter. [73] [74] Frank también dijo sobre el cambio de partido de Specter: "Tengo que decir que no creo que haya sido bueno para nuestra profesión que alguien anunciara que cambió de partido simplemente para poder sobrevivir". [74]
En enero, las nuevas encuestas indicaban que el apoyo de los votantes a Toomey estaba creciendo, y que ahora tenía una ventaja proyectada de nueve puntos porcentuales sobre Specter y de ocho puntos sobre Sestak. Specter siguió liderando contra Sestak en la encuesta de las primarias demócratas, esta vez por un margen de 21 puntos. Algunos politólogos creían que la ventaja de Toomey sobre Specter podía atribuirse a la desconfianza de los votantes hacia los candidatos del establishment y a la creciente insatisfacción con la propuesta de asistencia sanitaria pendiente en el Congreso. [75] Sin embargo, algunos líderes demócratas sentían que el desafío de Sestak a Specter estaba teniendo un efecto perjudicial no sólo para Specter sino para el partido demócrata en general y sus perspectivas de ganar en última instancia las elecciones generales. Este sentimiento se vio reforzado por el creciente apoyo nacional al partido republicano, y especialmente por la inesperada victoria del republicano Scott Brown , respaldado por el Tea Party, en una elección especial para un escaño en el Senado de Massachusetts, tradicionalmente demócrata . [76] Specter reconoció al New York Times que el estado de ánimo político nacional podría jugar en su contra en las primarias, pero insistió en que no estaba desanimado y expresó confianza en su capacidad para sobrevivir. [76]
Las primarias siguieron volviéndose más acaloradas en febrero de 2010. El 5 de febrero, los dos candidatos celebraron su primer debate cara a cara, y utilizaron el foro de 30 minutos para criticarse fuertemente entre sí, con Sestak continuando asociando a Specter con políticas republicanas fallidas y Specter argumentando que su oponente estaba más centrado en criticarlo que en debatir políticas. [77] [78] Sestak continuó atacando a Specter por cambiar de partido, preguntando: "¿Es lo mejor que pueden hacer los demócratas alguien que ha estado del otro lado, con respeto, durante 50 años, y emitió 2.000 votos con el presidente Bush?" [78] Del mismo modo, Specter criticó una vez más las votaciones perdidas de Sestak en el Congreso, que dijo que habrían sido suficientes para que Sestak se ganara un juicio marcial por ausentarse sin permiso en su antigua carrera naval. Sestak también criticó a Specter por votar a favor de la guerra de Irak , y Specter a su vez condenó a Sestak por apoyar el aumento de tropas propuesto por Obama para la guerra en Afganistán , al que Specter se opuso. [77] Al día siguiente, el Comité Demócrata de Pensilvania votó para respaldar a Specter sobre Sestak, con el 77 por ciento de los votantes apoyando al senador titular, o 229 votos en comparación con los 72 de Sestak. Sestak criticó al comité por su decisión, pero también argumentó que solidificó su propia posición como un extraño político independiente del establishment dominante de Washington. Los medios de comunicación dijeron que la votación indicó que Specter había convencido a las figuras más importantes del partido estatal de que no era simplemente un político cruzado. [79] [80]
Más tarde, en febrero, Specter acusó a Sestak de maltratar a sus empleados y desobedecer las leyes estatales y federales sobre el salario mínimo al pagar muy por debajo del salario mínimo a su personal de la Cámara. [81] [82] Citando informes de la Comisión Federal Electoral , Specter afirmó que diez de los dieciséis miembros del personal de campaña de Sestak ganaban menos del salario mínimo y que estaban tan mal pagados que eran elegibles para recibir cupones de alimentos . También señaló que los tres miembros del personal mejor pagados de Sestak eran miembros de su familia, incluido su hermano Richard Sestak, que trabajaba como director de campaña. [81] TJ Rooney, un partidario de Specter, escribió una carta a Sestak expresando su preocupación por la posible violación de las leyes del salario mínimo, que decía: "Es inconcebible para mí que nuestro abanderado no esté pagando a sus trabajadores el salario mínimo". [83] Sestak respondió reconociendo que su personal podría ganar más dinero en otras áreas, pero dijo que "eligen trabajar duro y hacer algunos sacrificios porque saben lo importante que es elegir a alguien para el Senado de los Estados Unidos que comparta sus principios". [81]
A medida que la carrera primaria entraba en marzo, Specter parecía mantener su impulso, con encuestas que indicaban que no sólo aventajaba a Sestak por 24 puntos porcentuales, sino que había recuperado una ventaja proyectada contra Toomey en las elecciones generales por un margen de 49 a 42 por ciento. Los encuestadores indicaron que Specter todavía se estaba beneficiando en gran medida de su fuerte reconocimiento de nombre, mientras que Sestak y Toomey seguían siendo relativamente poco conocidos. Peter Brown, director adjunto del Instituto de Encuestas de la Universidad de Quinnipiac, dijo: "No hay evidencia de que su rival en las primarias, el congresista Joe Sestak, haya avanzado mucho a tres meses de las primarias de mayo". [82] Sin embargo, la escritora de Time Karen Tumulty señaló que si bien "hasta ahora, Sestak no ha cumplido con las expectativas", la encuesta también indicó algunas debilidades para Specter. Es decir, más de la mitad de los encuestados de Pensilvania no sentían que mereciera otro mandato. Entre los demócratas que conocían a los candidatos lo suficientemente bien como para formarse una opinión de ambos, Sestak aventajaba a Specter por 54 por ciento a 37 por ciento. [84] El 16 de marzo, el gobernador Rendell reiteró su apoyo anterior a Specter y dijo de Sestak: "En mi opinión, no tiene ninguna posibilidad de ganar". [85]
El 30 de marzo, Specter ganó el respaldo de la AFL-CIO, que fue considerado uno de los respaldos más importantes en la carrera primaria. [86] Fue uno de los varios respaldos laborales importantes que Specter había recibido, incluido el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios del estado y la Asociación de Educación del Estado de Pensilvania , que representaba a 200.000 maestros estatales. [86] [87] Los representantes de la AFL-CIO citaron el respaldo de Specter al paquete de estímulo del presidente Obama como un factor importante en su decisión. Sestak criticó la decisión de la federación sindical, señalando que tenía una calificación del 100 por ciento de la AFL-CIO nacional. En comparación, Specter tenía una calificación del 61 por ciento. También atacó a Specter por respaldar anteriormente las políticas económicas del presidente George W. Bush y dijo: "Los trabajadores de Pensilvania necesitan un senador con el que puedan contar para que esté allí cuando lo necesiten, no solo cuando él los necesite durante una elección". El escritor del Philadelphia Inquirer, Thomas Fitzgerald, calificó el respaldo como "una poderosa afirmación de la fluidez con la que Specter ha gestionado su transición política al Partido Demócrata desde que dejó el Partido Republicano hace menos de un año". [86]
El 11 de abril, Sestak celebró un debate con Toomey en Filadelfia sin la presencia de Specter. Los observadores de los medios lo describieron como una crítica explícita a Specter por negarse a celebrar más de un debate con Sestak. Durante ese debate, Sestak atacó enérgicamente el historial de votación de Toomey en lo que el periodista de The Morning Call Colby Itkowitz describió como "un esfuerzo obvio por demostrar a los demócratas que podía defenderse en un enfrentamiento de elecciones generales". Al final del debate, Toomey expresó su respeto por Sestak y lo describió como un hombre con más principios que Specter, a quien criticó por no participar en más debates. [88] Más tarde ese mes, cuando los candidatos al Senado publicaron públicamente sus informes trimestrales de financiación de campaña el 15 de abril, se reveló que Toomey recaudó más en los primeros tres meses de 2010 que cualquiera de los candidatos demócratas, añadiendo 2,3 millones de dólares a su total de 4,1 millones de dólares de fondos de guerra en comparación con los 1,1 millones de dólares que Specter añadió a su total de 9,1 millones de dólares de fondos. [4] [89] Los analistas políticos atribuyeron esto al cambio de tendencia nacional hacia los republicanos, y dijeron que podría indicar que los republicanos saldrían victoriosos en muchas carreras al Senado, incluso en Pensilvania. [4] Sestak recaudó $442,000 en el período de tres meses, menos que en el trimestre anterior, lo que según la campaña de Specter demostró que los donantes demócratas habían rechazado su candidatura. La ventaja de Specter en la recaudación de fondos fue significativa porque le permitió comenzar temprano a ejecutar anuncios de campaña política. [89]
A partir de abril, tanto Specter como Sestak lanzaron anuncios televisivos que eran particularmente críticos entre sí. Sestak, que había estado ahorrando la mayor parte de sus fondos de campaña de aproximadamente 5 millones de dólares hasta el último mes de la carrera primaria, presentó un anuncio de 60 segundos que resaltaba su carrera en la Marina y describía el papel que la experiencia de su hija como sobreviviente de cáncer cerebral jugó en su decisión de entrar en política. [90] [91] El comercial no mencionaba a Specter por su nombre, pero hacía varias referencias implícitas a él, como las declaraciones de Sestak de que "demasiados políticos están preocupados por mantener sus trabajos en lugar de ayudar a la gente" y "si queremos un cambio real en Washington, no podemos seguir enviando a los mismos políticos de carrera para que nos representen". [90] Specter lanzó varios anuncios, la mayoría centrados en sus planes para promover el crecimiento del empleo. Sin embargo, un anuncio se centró por completo en atacar a Sestak, destacando no solo su historial de asistencia a las votaciones (etiquetándolo como "No Show Joe" [55] ), sino también su servicio en la Marina. El comercial afirmó que Sestak fue "relevado de su cargo en la Marina por crear un clima de mando deficiente", una referencia a la transferencia de Sestak en 2005 de un puesto de planificación de alto nivel en el Pentágono a un puesto menor, lo que efectivamente puso fin a su carrera naval. [90] [91]
El Navy Times había informado previamente que la transferencia se debió a que Sestak obligaba a sus subordinados a trabajar horas irrazonables. Sin embargo, el propio Sestak disputó esa acusación y atribuyó la transferencia al hecho de que el nuevo oficial superior, el almirante Michael Mullen , simplemente quería designar a su propio equipo. [90] Sestak pidió a Specter que dejara de transmitir el comercial, acusando al senador de tácticas de campaña negativas "al estilo republicano", que comparó con las utilizadas contra el senador John Kerry por los Swift Vets y POWs for Truth durante las elecciones presidenciales de 2004. [ 90] Sestak dijo en una declaración: "Es hora de decirle a Arlen Specter: los demócratas no hacemos ' barcos rápidos '. Somos mejores que eso". [91] Un grupo de veteranos se reunió en Filadelfia para hacer eco del pedido de Sestak de que se eliminara el anuncio, y el teniente general retirado de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Robert E. Kelley anunció: "Estamos todos aquí porque estamos enfurecidos por el hecho de que alguien, cualquiera, en los Estados Unidos hoy cuestionaría a alguien que tiene 30 años de servicio". La campaña de Specter respondió que no eliminarían el anuncio porque era preciso y, en cambio, pidió a Sestak que eliminara su anuncio, alegando que violaba las pautas del Departamento de Defensa de los Estados Unidos porque usaba imágenes, referencias y jerga militares sin una exención de responsabilidad de que el departamento no lo respaldaba. [92]
Sestak y Specter celebraron su primer y único debate televisado el 1 de mayo en la filial de Fox en Filadelfia. Los dos candidatos atacaron amargamente el carácter y la honestidad del otro. [1] [93] Los dos comenzaron a discutir incluso antes de que comenzara formalmente el debate de una hora, cuando Sestak se opuso al uso de notas por parte de Specter y dijo que las reglas no lo permitían. El organizador del debate dictaminó que las notas estaban permitidas. [1] Specter criticó a Sestak por los anuncios de campaña que acusaban al senador de mentir sobre el historial de Sestak. Specter dijo: "Nadie me ha llamado mentiroso" y exigió una disculpa, a la que Sestak no respondió. Specter también le pidió repetidamente a Sestak que publicara sus registros militares, a lo que Sestak nuevamente se negó a responder. [1] [93] Sestak acusó a Specter de usar tácticas de estilo republicano en la línea de Karl Rove , un ex asesor de George W. Bush, y dijo que los ataques de Specter tenían como objetivo enmascarar su historial de apoyo a las políticas económicas fallidas de Bush. Specter insistió en que las preguntas planteadas sobre el historial naval de Sestak eran legítimas porque gran parte de la campaña de Sestak se basó en su experiencia militar, y agregó: "Se debe a su capacidad para hacer las cosas, para llevarse bien con la gente. Es todo melocotones y crema en la televisión". [1] Specter criticó a Sestak por apoyar la acumulación de tropas en Afganistán, mientras que Sestak señaló que Specter votó en contra de la prohibición de las armas de asalto en la década de 1990. [1] [93] El Philadelphia Inquirer señaló que el debate fue "tan polémico como se ha vuelto su lucha primaria demócrata al Senado en sus últimos días". [1]
A solo dos semanas de las primarias, una encuesta de la Universidad de Quinnipiac publicada el 4 de mayo mostró que la ventaja de Specter contra Sestak se había reducido significativamente, cayendo del 53-32 por ciento en el mes anterior al 47-39 por ciento. Una encuesta de seguimiento diario de Muhlenberg College mostró que la carrera estaba aún más reñida, con Specter apoyado por el 46 por ciento de los votantes probables encuestados, y Sestak solo cuatro puntos por detrás con el 42 por ciento. [94] La encuesta de Quinnipiac indicó que el factor más importante en estos cambios fue que Sestak estaba ganando un mejor reconocimiento de nombre debido a sus comerciales de televisión. [94] [95] Según la encuesta, el 43 por ciento de los encuestados ahora tenía una opinión favorable de él, en comparación con solo el 33 por ciento en marzo. [94] [96] El día después de que se publicó la encuesta, Sestak presentó un nuevo anuncio de televisión fuertemente crítico de Specter, destacando la historia republicana del senador titular y mostrando imágenes de él con George W. Bush y la candidata republicana a la vicepresidencia Sarah Palin . El anuncio incluía un clip de Specter diciendo: "Mi cambio de partido me permitirá ser reelegido" y terminaba con un narrador diciendo: "Arlen Specter cambió de partido para salvar un trabajo: el suyo, no el tuyo". La misma semana en que se emitió el anuncio, TJ Rooney dijo en una entrevista con Politico que una victoria primaria de Sestak sería "cataclísmica" para el partido en las elecciones generales, y advirtió a los votantes demócratas: "Si queremos mantener este escaño en manos demócratas, la única persona capaz de lograr esa victoria es Arlen Specter". [95]
Specter recibió varios apoyos de alto perfil durante las últimas semanas previas a las primarias. El senador John Kerry, que había sido uno de los primeros partidarios de la campaña de Sestak para la Cámara de Representantes en 2006 , respaldó a Specter en la carrera al Senado, llamándolo "luchador y amigo, y estoy orgulloso de dar fe de su carácter". [97] El Philadelphia Inquirer llamó a Sestak "un oponente digno" y dijo que su determinación hizo que la carrera fuera especialmente competitiva, pero finalmente apoyó a Specter, cuyo historial de carrera general, según el periódico, fue "una buena elección para los demócratas". [98] El Pittsburgh Post-Gazette también respaldó a Specter, centrándose más en el hecho de que Specter tenía la mejor oportunidad de derrotar a Toomey en un desafío de elección general. [99] El Pittsburgh Tribune-Review , sin embargo, respaldó a Sestak, llamándolo "increíblemente inteligente, reflexivo y articulado" al tiempo que condenó a Specter como un "hurón político egoísta" por cambiar de partido. [100] El actor Michael J. Fox , que padece la enfermedad de Parkinson , apareció en un anuncio televisivo de Specter, elogiando al senador por su apoyo de larga data a la investigación con células madre. Fox dijo: "En la lucha contra la enfermedad, se puede mirar hacia atrás o hacia adelante. Arlen Specter está avanzando". El presidente Obama envió mensajes de correo electrónico a sus partidarios de Organizing for America alentándolos a votar por Specter, [101] Sin embargo, a pesar de su larga posición de apoyo a Specter, Obama no voló a Pensilvania para hacer campaña activamente por el senador durante los últimos días de la campaña. [102] [103]
En la última semana de campaña, las encuestas mostraban que Specter y Sestak estaban empatados, y las distintas encuestas arrojaban resultados contradictorios sobre cuál de los candidatos mantenía una ligera ventaja. Una encuesta de la Universidad de Quinnipiac reveló que Specter lideraba con un 44-42 por ciento, con un catorce por ciento de indecisos. Una encuesta de Franklin & Marshall reveló que Sestak lideraba con un 38-36 por ciento, con aproximadamente una cuarta parte de los votantes indecisos. En ambos casos, la ventaja estaba dentro del margen de error de la encuesta. [104] G. Terry Madonna, director de la encuesta de Franklin & Marshall, dijo que Sestak había mejorado porque sus anuncios de televisión estaban resonando entre los votantes en tres frentes: los argumentos de que Specter cambió de partido por razones exclusivamente políticas, que siempre votó por políticas republicanas y que había estado en el cargo demasiado tiempo. [5]
Sestak ganó las primarias del 18 de mayo con el 53,8 por ciento de los votos, o 568.563 de los votos emitidos, en comparación con el 46,2 por ciento y los 487.217 votos de Specter. [134] La derrota condujo al final de la carrera de casi 30 años de Specter en el Senado, la más larga de cualquier senador de Pensilvania en la historia. [102] [135] Después, Sestak declaró: "Así es como debería ser la democracia: una victoria del pueblo sobre el establishment. No debería sorprender a nadie que la gente quiera un cambio". Specter admitió la derrota y dijo: "Ha sido un gran privilegio servir al pueblo de Pensilvania. Ha sido un gran privilegio estar en el Senado de los Estados Unidos". [102] Los comentaristas sugirieron que la derrota de Specter señaló un electorado insatisfecho con el establishment en ambos partidos principales, e indicó que el respaldo de políticos prominentes tuvo poco efecto en los votantes durante esta era política. [135] La victoria de Sestak fue vista como una vergüenza menor para Obama, quien defendió fuerte y públicamente a Specter durante la carrera. [63] [135] Varios medios de comunicación reflejaron que los anuncios televisivos de Sestak condenando a Specter como hipócrita y oportunista fueron especialmente efectivos y pueden haber sido el factor principal en su victoria. [6] [136] [137] El Washington Post dijo que la carrera de Pensilvania atrajo más atención que cualquier otra elección primaria en 2010 debido a la longevidad de Specter y su cambio al partido demócrata. [3]
Toomey derrotó a Sestak en las elecciones generales , [138] ganando por un margen de 51 a 49 por ciento. [139]
Aunque la Casa Blanca puede pensar que se trata de una política de siempre, lo que resulta espectacularmente inusual es que un candidato –nada menos que un congresista estadounidense– reconozca abiertamente una propuesta de ese tipo. Casi siempre los candidatos guardan silencio sobre esos acuerdos, y con razón: son ilegales.
El congresista Darrell Issa [140]
Durante una entrevista televisiva en febrero de 2010, Sestak dijo que en julio de 2009 le habían ofrecido un trabajo en la administración del presidente Obama si se retiraba de la carrera. [141] Durante una grabación del 18 de febrero de Larry Kane: Voice of Reason , un programa de noticias local del área de Filadelfia, el presentador Larry Kane le preguntó a Sestak si se le había hecho tal oferta, a lo que Sestak respondió: "Sí", sin dar más detalles más allá de que era una asignación de alto rango y que no planeaba aceptarla. [142] [143] En posteriores consultas de prensa, Sestak se mantuvo firme en su declaración original. Cuando The Washington Post le preguntó sobre el asunto , dijo: "Ha habido algunos medios indirectos en los que estaban tratando de ofrecer cosas si salía". Asimismo, durante una aparición en Fox News Channel, dijo: "Ayer me hicieron una pregunta directa y la respondí honestamente. No hay nada más que decir. Estoy en esta carrera ahora". [142] Durante el mes siguiente, los funcionarios de la Casa Blanca no respondieron a múltiples preguntas de la prensa sobre si las afirmaciones de Sestak eran ciertas. El 16 de marzo, el secretario de prensa de la Casa Blanca, Robert Gibbs, dijo que había revisado el asunto y había descubierto que las conversaciones que se habían mantenido con Sestak "no eran problemáticas". [144]
En marzo, el congresista Darrell Issa , el republicano de mayor rango en el Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes , envió una carta al abogado de la Casa Blanca , Robert Bauer, indicando que si la afirmación de Sestak era cierta, la administración Obama podría haber violado un estatuto federal que hace ilegal que un empleado del gobierno use su autoridad para interferir en una elección del Senado. [140] [144] El interés en la supuesta oferta de trabajo se reavivó después de que Sestak derrotara a Specter en las primarias el 18 de mayo. Siete republicanos del Comité Judicial del Senado escribieron al Fiscal General Eric Holder solicitando una revisión de las implicaciones legales de la oferta. En esa época, Sestak siguió sosteniendo que se hizo una oferta de trabajo, pero restó importancia al incidente y defendió la integridad de Obama. [145] El 28 de mayo, la Casa Blanca respondió formalmente a las acusaciones y reconoció que el Jefe de Gabinete de la Casa Blanca, Rahm Emanuel, reclutó al expresidente Bill Clinton para ofrecerle a Sestak un asiento en una junta asesora presidencial u otra junta ejecutiva si Sestak abandonaba su candidatura. Si Sestak hubiera aceptado, se le habría permitido permanecer en la Cámara mientras desempeñaba el cargo no remunerado. [146] [147]
Bauer dijo que nadie en la administración misma discutió directamente la oferta con Sestak, y no cree que haya habido nada inapropiado, ilegal o poco ético en la conducta. Los republicanos en el Congreso no estuvieron de acuerdo, argumentando que la acción contradecía las afirmaciones que Obama hizo durante su campaña presidencial sobre la conducta ética y la transparencia en el gobierno. [146] Darrell Issa, en particular, sintió que era una ofensa susceptible de juicio político y se refirió a ella como " el Watergate de Obama ". [148] Sin embargo, el asunto gradualmente perdió protagonismo durante las elecciones primarias, donde otros temas como el gasto y la economía tomaron el centro de atención. [147] Con Issa a punto de convertirse en presidente del Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes luego de que el Partido Republicano recuperara la Cámara durante las elecciones de mitad de período de 2010 , se esperaba ampliamente que iniciara una investigación oficial sobre la oferta de trabajo basada en sus comentarios críticos previos sobre el asunto. [149] Sin embargo, el 5 de noviembre, Issa anunció que no iniciaría una investigación. [148] Algunos políticos y miembros de los medios de comunicación dijeron que la oferta de trabajo hecha a Sestak no era ni ilegal ni aborrecible, y que este tipo de acuerdos los hacen regularmente políticos de todos los niveles. [150] [151] Chris Cillizza del Washington Post sintió que el asunto sólo parecía ser un escándalo porque la Casa Blanca manejó mal la respuesta, [150] y el escritor del Chicago Tribune John Kass escribió: "Ofrecer un puesto a un político joven y ambicioso para proteger a un viejo debilucho servil no es nada nuevo. Los presidentes lo hacen, los gobernadores lo hacen. Los alcaldes de las grandes ciudades realmente saben cómo hacerlo". [151]
Obligada a revelar negociaciones políticas tras bambalinas, la avergonzada Casa Blanca del presidente Barack Obama reconoció el viernes que había reclutado a Bill Clinton para tratar de sacar al representante Joe Sestak de las primarias del Senado de Pensilvania con una oferta de trabajo.