El 20 de octubre de 2019 se celebraron elecciones generales en Bolivia . Los votantes eligieron a los 130 miembros de la Cámara de Diputados y 36 senadores y emitieron sus votos para una lista conjunta de presidente y vicepresidente . La constitución boliviana permite que el presidente y el vicepresidente se presenten a la reelección solo una vez, lo que limita el número de mandatos a dos, y las elecciones se llevaron a cabo después de que en 2016 se rechazara un referéndum para enmendar la constitución , pero que la Corte Suprema de Justicia dictaminara que todos los cargos públicos no tendrían límites de mandato a pesar de lo establecido en la constitución y permitiera a Morales postularse para un cuarto mandato. [1]
Las disputas sobre la transparencia y legitimidad de las elecciones provocaron semanas de protestas generalizadas en Bolivia después de que el presidente en ejercicio Evo Morales fuera declarado ganador con el 47,08% de los votos; debido a que esto fue un margen mayor a diez puntos sobre su competidor más cercano, Carlos Mesa , esto fue suficiente para que Morales fuera anunciado como ganador sin una segunda vuelta de votación . [2] [3] La Organización de los Estados Americanos (OEA) realizó una auditoría denunciando "clara manipulación" e irregularidades significativas, [4] publicando un informe completo después. [5] [6] [7] La Unión Europea publicó un informe indicando que sus observadores encontraron muchas irregularidades y procesos caóticos en las elecciones. [8] [9] El New York Times concluyó más tarde, sobre la base de un nuevo estudio realizado por investigadores y académicos independientes, que el informe inicial era defectuoso ya que se publicó demasiado pronto, se basó en conjuntos de datos deficientes y utilizó métodos estadísticos inapropiados. El estudio encontró que no había evidencia estadística de fraude electoral como había afirmado la auditoría; La OEA mantuvo su informe pero se negó a revelar la metodología completa y el conjunto de datos. [10]
Tras las protestas, así como los llamados a una segunda vuelta electoral por parte de varios países extranjeros, [3] Morales, que se había comprometido a respetar la auditoría de la OEA, acordó el 10 de noviembre celebrar nuevas elecciones, [4] en una fecha por determinar. [2] Horas más tarde, él y su vicepresidente Álvaro García Linera se vieron obligados a renunciar al cargo después de perder el apoyo de la policía, la Central Obrera Boliviana y los militares . [11] [12] El Presidente del Senado y el Presidente de la Cámara de Diputados, ambos aliados del partido de Morales, renunciaron el mismo día, agotando la línea constitucional de sucesión. Como resultado, la segunda vicepresidenta del Senado, Jeanine Áñez del opositor Movimiento Socialdemócrata , asumió la presidencia interina de Bolivia el 12 de noviembre de 2019. [13] Debido a la anulación de las elecciones de 2019, el MAS mantuvo su supermayoría de más de dos tercios en ambas cámaras en oposición al gobierno, aunque la perdería en las elecciones de 2020. [14]
Las elecciones de 2019 debían repetirse en mayo de 2020, pero se pospusieron debido a la pandemia de COVID-19 . El 22 de junio de 2020, Áñez aprobó una ley aprobada tanto por la Cámara de Diputados como por el Senado para fijar la fecha de las elecciones para el 6 de septiembre de 2020 y que las autoridades electas estuvieran en funciones a mediados o fines de noviembre de 2020. [15] [16]
El artículo 168 de la Constitución de 2009 permite que el Presidente y el Vicepresidente se presenten a la reelección una sola vez, lo que limita el número de mandatos a dos. El partido gobernante, el Movimiento al Socialismo-Instrumento Político para la Soberanía de los Pueblos (MAS-IPSP), patrocinó un esfuerzo para modificar este artículo. El referéndum fue autorizado por una sesión conjunta de la Asamblea Legislativa Plurinacional el 26 de septiembre de 2015, por una votación de 112 a 41. [ cita requerida ]
El referéndum se celebró el 21 de febrero de 2016 y la enmienda propuesta fue rechazada por un estrecho margen (51,3% frente a 48,7%). Un voto afirmativo habría permitido al presidente Evo Morales y al vicepresidente Álvaro García Linera presentarse a un nuevo mandato en 2019. Morales ya había sido elegido tres veces. La primera, en 2006, no se cuenta porque fue antes de que la Constitución de 2009 introdujera el límite de dos mandatos. [17]
A pesar del resultado del referéndum, la Corte Suprema de Justicia –refiriéndose al Art. 23 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos– dictaminó poco más de un año después, en diciembre de 2017, que todos los cargos públicos no tendrían límite de mandatos a pesar de lo establecido en la Constitución, lo que permitió a Morales postularse para un cuarto mandato. [1] El artículo 23 establece: “Todo ciudadano gozará de los siguientes derechos y oportunidades: [...] tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones públicas de su país”. [18]
El Presidente de Bolivia es elegido mediante un sistema modificado de dos vueltas ; un candidato gana directamente si recibe más del 50% de los votos, o entre el 40% y el 50% de los votos y tiene al menos 10 puntos porcentuales de ventaja sobre su rival más cercano. [19] Si no se cumple ninguna de las condiciones, se celebra una segunda vuelta entre los dos candidatos principales. [20]
Los 130 miembros de la Cámara de Diputados son elegidos mediante un sistema compensatorio mixto basado en la vinculación de escaños utilizando dos votos: 63 diputados son elegidos por pluralidad de primera preferencia para representar distritos electorales uninominales , 60 son elegidos por representación proporcional de lista cerrada de lista de partido sobre una base departamental (en distritos de tamaños variables correspondientes a los nueve departamentos de Bolivia con un umbral del 3%). [21] Los escaños de lista en cada región se otorgan proporcionalmente en función del voto para los candidatos presidenciales, restando el número de distritos uninominales ganados (para proporcionar una representación proporcional de miembros mixtos ). Los siete escaños restantes son escaños indígenas reservados elegidos por los usos y costumbres . Un votante solo puede votar en uno de los distritos normales o distritos especiales ( coexistencia ). [22] Las listas de partidos deben alternar entre hombres y mujeres, y en los distritos uninominales, los hombres deben presentarse con una suplente femenina, y viceversa. Al menos el 50% de los diputados de los distritos uninominales deben ser mujeres.
La Cámara de Senadores tiene 36 miembros, cuatro de cada uno de los nueve departamentos del país, que también son elegidos mediante listas cerradas de partidos, utilizando el método D'Hondt . [22] Los escaños del Senado también se otorgan en función del voto para presidente.
La elección utiliza los mismos votos para elegir al Presidente (primera vuelta), a la Cámara y al Senado, lo que la convierte en una doble (triple) votación simultánea . Por lo tanto, los electores no pueden dividir su papeleta entre estas elecciones, pero sí pueden votar por un candidato de una lista diferente en la elección de la Cámara, ya que los diputados de los distritos uninominales se eligen mediante votación separada.
El 27 de enero de 2019 se celebraron elecciones primarias. [23] [24] María Eugenia Choque, presidenta del Tribunal Supremo Electoral (TSE), afirmó que observadores internacionales habían trabajado con el TSE para monitorear los resultados de las elecciones primarias. [23] También afirmó que se les había impartido un "seminario informativo" sobre todos los asuntos logísticos, legales y de comunicación relacionados con las primarias e incluso habían visitado los centros de votación para hacer evaluaciones y recomendaciones. [23] Sin embargo, para el momento [ sic ] de la celebración de las primarias, solo se había registrado un candidato por cada uno de los nueve partidos o alianzas que participaban en las elecciones generales. [24] Morales recibió el 36,54% del total de votos de las primarias. [25] El candidato del Movimiento Nacionalista Revolucionario, Virginio Lema, fue su rival más cercano, recibiendo el 7,10% del total de votos de las primarias. [25]
El 27 de enero de 2019, el TSE anunció que nueve candidatos se presentarían a las elecciones presidenciales. [25] [26] [27]
Primer lugar Segundo puesto
En las elecciones se utilizaron dos procesos independientes de recuento de votos. El primero, la Transmisión de Resultados Electorales Preliminares (TREP), es un proceso de recuento rápido basado en fotografías que tiene como objetivo proporcionar un resultado preliminar el día de la elección. El segundo proceso es el recuento físico tradicional que lleva más tiempo para completarse. [52] [53]
Con un recuento preliminar de votos del 45% para el presidente en ejercicio Evo Morales y del 38% para su principal rival, el ex presidente Carlos Mesa , después de que se contaran el 83% de los votos, ninguna de las condiciones para una victoria en primera vuelta parecía probable que se cumpliera. Por lo tanto, se celebraría una segunda vuelta de votación entre esos dos candidatos el 15 de diciembre. [54] Sin embargo, no se hicieron más actualizaciones de los resultados preliminares después de las 19:40 horas, hora local, el día de la elección, lo que causó consternación entre los políticos de la oposición y los observadores electorales desplegados por la Organización de los Estados Americanos (OEA); Mesa calificó la suspensión como "extremadamente grave" y habló de manipulación; la OEA solicitó una explicación por la pausa en la publicación del recuento de votos. [55] [56] Pero aunque el recuento de votos no se estaba publicitando, se observó al personal electoral contando votos durante la noche. [57]
Tras reanudarse la publicación del recuento, la OEA dijo que observó un "cambio drástico y difícil de explicar en la tendencia", [58] y recomendó una segunda vuelta debido a lo que la OEA consideró una manipulación. [59] [60]
El Tribunal Supremo Electoral (TSE) de Bolivia , indicó que las actualizaciones del recuento preliminar se habían detenido porque se estaban empezando a publicar los resultados oficiales. [61] El TSE también indicó que la votación se había llevado a cabo con normalidad y con relativamente pocos incidentes. [55]
El 24 de octubre de 2019, Morales declaró oficialmente su victoria absoluta tras un proceso de recuento que le dio el 46,83% de los votos frente al 36,7% de Mesa, y solo quedaban unos pocos votos por contar. [62] Aunque el proceso se consideró controvertido, Morales declaró que todavía estaba abierto a una segunda vuelta si el proceso determinaba posteriormente que no había recibido el margen de victoria de 10 puntos porcentuales necesario para evitar una segunda vuelta. [62] Cómputo Electoral concluyó su recuento ese mismo día, con resultados finales que mostraban a Morales con el 47,07% de los votos y a Mesa con el 36,51%. Esto le dio a Morales un margen de victoria de más de 10 puntos porcentuales y, por lo tanto, evitó una segunda vuelta. Esta fue la primera elección desde su primera victoria en la que Morales obtuvo menos del 50% de los votos. En la mañana del 25 de octubre, se hicieron oficiales los resultados de las elecciones. [3]
En el departamento de Beni , se anularon algunas papeletas, que representaban el 0,01% del electorado . Se programó una nueva sesión para los afectados el 3 de noviembre de 2019, pero la comisión electoral dijo que esos votos no cambiarían el resultado de la votación presidencial. [63] [64] El 25 de octubre de 2019, el TSE canceló la nueva sesión después de que ni el MAS ni Bolivia Dice No protestaran por la inclusión de las papeletas anuladas. [65]
La pausa en la transmisión de los resultados durante 24 horas, que llevó a Morales de una carrera reñida con Mesa a una victoria absoluta, fue cuestionada por la gente en Bolivia y otros países, que cuestionaron la legitimidad de los resultados. Los manifestantes y los políticos de la oposición pidieron que se celebrara una segunda vuelta a pesar de la ventaja de Morales, al igual que los gobiernos de Brasil , Argentina , Colombia , Estados Unidos y la Unión Europea . [3] El apoyo a los resultados de la elección provino de los gobiernos de México , Nicaragua , Venezuela , Cuba , Palestina , el Movimiento de Países No Alineados y el nuevo presidente electo de Argentina. [66] [63] [67] [68]
Al día siguiente de las elecciones, el vicepresidente del TSE, Antonio Costas, renunció, alegando su desacuerdo con la decisión de dejar de transmitir resultados. [69] La presidenta del Tribunal Electoral de Santa Cruz, Sandra Kettels, también renunció el 30 de octubre. [70]
Después de que el viernes 25 de octubre se anunciara un recuento actualizado de los votos, que incluía votos anulados previamente en Beni, las Naciones Unidas anunciaron que apoyaban una auditoría del proceso y los resultados, que sería realizada por la OEA . [71] En respuesta a las preocupaciones sobre la manipulación de los votos y las protestas violentas, Morales pidió a la Organización de los Estados Americanos (OEA) que realizara una auditoría del recuento de votos. [72] Morales dijo que pediría una segunda vuelta con Mesa si la auditoría de la OEA encontraba evidencia de fraude. [73] [74]
El 27 de octubre, Morales declaró que se estaba gestando un golpe de Estado contra su gobierno y dijo que sus rivales políticos estaban planeando dar un golpe la semana siguiente. [75] El 6 de noviembre, la oposición publicó un informe que afirmaba que había habido fraude electoral, incluidos casos en los que el MAS supuestamente había obtenido más votos que el número de votantes registrados. [76]
El 10 de noviembre, la Misión de Observación Electoral de la Organización de los Estados Americanos en Bolivia publicó un informe preliminar de la auditoría realizada durante las elecciones. El informe encontró irregularidades significativas supervisadas por la Comisión Electoral, [4] incluyendo una manipulación generalizada de datos y registros alterados y falsificados. [2] Añadió que era estadísticamente improbable que Morales hubiera obtenido el margen de victoria de 10 puntos porcentuales necesario para ganar directamente, y que las elecciones debían ser anuladas después de haber encontrado "manipulaciones claras" del sistema de votación que ponían en duda la victoria de Morales y que "las manipulaciones a los sistemas informáticos son de tal magnitud que deben ser investigadas a fondo por el Estado boliviano para llegar al fondo y asignar responsabilidades en este grave caso". [77] La OEA recomendó la celebración de nuevas elecciones y el nombramiento de una nueva comisión electoral. [2] [60]
En cuestión de horas, Morales anunció que se celebrarían nuevas elecciones. [78] [79] A última hora de la tarde de ese día, [80] Morales y su vicepresidente, Álvaro García Linera , renunciaron a su cargo después de perder el apoyo de la policía, los militares y antiguos aliados políticos. [11] Adriana Salvatierra Arriaza , presidenta del Senado boliviano , era la siguiente en la línea de sucesión, [80] pero ella también renunció a su cargo el 10 de noviembre. [81]
El 5 de noviembre, el profesor Walter R. Mebane de la Universidad de Michigan utilizó su propio modelo "eforensics" para detectar y predecir el nivel de fraude que se produjo durante las elecciones. [82] [83] Estimó que hubo entre 20.450 y 24.664 votos fraudulentos que se subdividieron en votos que fueron abstenciones (ningún voto) que luego se transfirieron al MAS y votos que inicialmente fueron para otros partidos pero luego se cambiaron al MAS. Con este nivel de fraude, determinó inicialmente que no habría sido suficiente para cambiar los resultados de las elecciones (Morales habría tenido un margen de 10,16-10,27%, dependiendo de los supuestos), aunque el 13 de noviembre Mebane dijo que la retroalimentación de sus colegas lo llevó a creer que la "mejor fórmula" para el modelo condujo a una nueva reasignación que indicó que Morales habría tenido una ventaja de 9,9% sobre Mesa, lo que requería una elección de segunda vuelta. [83]
El 8 de noviembre de 2019, Ethical Hacking, la empresa de seguridad tecnológica contratada por el TSE (bajo el mando de Morales) para auditar las elecciones, afirmó que hubo múltiples irregularidades y violaciones al procedimiento y que "nuestra función como empresa de seguridad auditora es declarar todo lo encontrado, y mucho de lo encontrado apoya la conclusión de que el proceso electoral sea declarado nulo y sin valor". [84] En su informe oficial, una fuente de la OEA, afirmaron " No podemos dar fe de la integridad de los resultados electorales porque todo el proceso es nulo y sin valor debido a la cantidad de alteraciones al código fuente del TREP, la cantidad de accesos y modificaciones manuales con los máximos privilegios a las bases de datos que se crearon durante el proceso electoral y las inconsistencias en el software que surgieron en el TREP y Computo". [85] [86] [87]
El 12 de noviembre, las conclusiones preliminares de la OEA fueron contradichas por un análisis separado del Centro de Investigación Económica y Política (CEPR), un grupo de expertos de izquierda con sede en Washington . [59] El informe del CEPR dijo que la OEA "no proporcionó evidencia para apoyar estas declaraciones que sugieren que el conteo rápido podría estar equivocado" y postuló que las irregularidades que percibieron fueron, en cambio, meramente el resultado de patrones geográficos normales de votación, señalando que "las áreas que informan más tarde son a menudo política y demográficamente diferentes de las anteriores". [53] El informe del CEPR argumentó que debido a que la base de votantes de Morales se encuentra en regiones más rurales, los resultados que llegaron más tarde de las áreas periféricas tenían más probabilidades de estar a su favor. [88]
El 5 de diciembre se publicó el informe completo de la OEA de 95 páginas [5] [6] junto con 500 páginas de detalles corroborativos como apéndices. La auditoría implicó el trabajo de 36 especialistas y auditores de 18 nacionalidades, incluidos abogados electorales, estadísticos, expertos en informática, especialistas en documentos, caligrafía, cadena de custodia y organización electoral. Los hallazgos incluyeron que un usuario externo que controlaba un dispositivo Linux AMI con " privilegios de root " (lo que confiere la capacidad de alterar los resultados) accedió al servidor oficial de recuento de votos durante el recuento y que en una muestra de 4.692 actas de los centros de votación de todo el país, 226 mostraban múltiples firmas de la misma persona para diferentes cabinas de votación, una violación de la ley electoral. En esas actas, el 91 por ciento de los votos fueron para el MAS, aproximadamente el doble de la tasa registrada en otros lugares. [7] [89] Más tarde se afirmó que la identidad de este usuario era Sergio Martínez, quien posteriormente huyó del país. [90]
El 21 de diciembre, la Misión Técnica de Expertos Electorales enviada por la Unión Europea publicó un informe de 67 páginas en el que se formularon observaciones y conclusiones similares a las de la OEA. Señalaron que “hubo actas con un número inusualmente alto de votos nulos, votos en blanco y una participación del cien por ciento de los electores en una serie de mesas de votación” y destacaron la omisión general del TSE de declarar estas irregularidades. [8] [9]
El 27 de febrero de 2020, el Washington Post publicó otro análisis estadístico del CEPR . El trabajo fue realizado por Jack Williams y John Curiel, investigadores del MIT que trabajan como contratistas independientes para el CEPR. [91] [92] Los investigadores afirmaron que "no hay ninguna evidencia estadística de fraude que podamos encontrar: las tendencias en el recuento preliminar, la falta de un gran salto en el apoyo a Morales después de la suspensión y el tamaño del margen de Morales parecen legítimos. En general, el análisis estadístico y las conclusiones de la OEA parecerían profundamente defectuosos" y que "es muy probable que Morales superara el margen de 10 puntos porcentuales en la primera vuelta", como se presentó originalmente. [92]
Después del artículo del Washington Post , funcionarios del gobierno boliviano escribieron al MIT sobre el informe. El Rector Asociado para Actividades Internacionales del MIT respondió diciendo que "este estudio fue realizado independientemente del MIT... debe ser referido como un estudio del CEPR... no respaldamos ni ofrecemos una opinión sobre los hallazgos". [93] El periódico boliviano, Página Siete , señala que uno de los autores del informe, Jack Williams, había firmado previamente una carta al Congreso de los EE. UU. para oponerse al "golpe militar" en Bolivia y que apoyaba el estudio anterior del CEPR. [94] La OEA reiteró sus críticas al informe original del CEPR y emitió una declaración para decir que "el artículo mencionado contiene múltiples falsedades, inexactitudes y omisiones". [95] La Ministra de Asuntos Exteriores de Bolivia, Karen Longaric, calificó el estudio como "carente de valor científico y académico". [96] También ha sido señalado, por el politólogo y analista electoral Rodrigo Salazar Elena, que, salvo algunos detalles, los dos estudios vinculados del CEPR son réplicas del mismo análisis y que la falta de conocimientos estadísticos llevó a los comentaristas a guiarse por el prestigio del MIT y del Washington Post y a dar por sentadas las conclusiones del CEPR. [97]
El 10 de marzo de 2020, Irfan Nooruddin, profesor de la Escuela de Servicio Exterior de la Universidad de Georgetown y autor de Elections in Hard Times: Building Stronger Democracies in the 21st Century (Elecciones en tiempos difíciles: construir democracias más fuertes en el siglo XXI) , escribió un artículo en el Washington Post para defender el análisis que realizó como jefe del estudio estadístico de la OEA incluido en su auditoría. [98] [97] En él, critica el informe del CEPR del 27 de febrero cuestionando la plausibilidad de su extrapolación, así como su suposición de que no hubo discontinuidad en los datos más allá del punto en que se detuvo el recuento preliminar. Nooruddin afirma que en el punto en que se contó el 95% de los votos, la proporción de votos de Morales comenzó a aumentar más rápidamente que antes, lo que es consistente en los seis departamentos que informaron en ese momento. Estos hallazgos, dice, son consistentes con el resto de los hallazgos del informe de la OEA. También señala que son consistentes con un análisis separado realizado por Diego Escobari, profesor asociado de la Universidad de Texas en el Valle del Río Grande, y Gary A. Hoover, director de Economía de la Universidad de Oklahoma. [99] El CEPR también dijo que los resultados de este estudio eran erróneos. [100]
El 12 de marzo de 2020, el profesor Rodrigo Salazar Elena, investigador de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales en México, escribió un artículo en la revista Voz y Voto en el que compara y analiza las afirmaciones y evidencias mostradas en los estudios de la OEA y dos del CEPR. [97] Defiende la auditoría de la OEA al afirmar que el análisis estadístico "debidamente justificado" se basa en el "supuesto de continuidad": incluso con diferentes grupos de votantes, el cambio en la tendencia de votación no debería exhibir grandes discontinuidades en torno a un único punto en el tiempo. Afirma que para refutar el análisis de la OEA y explicar el aumento en la participación de votos de Morales, sería necesario identificar una característica que distinga a los votantes de ambos lados del umbral. No cuestiona el método del CEPR, pero señala que se basa en el supuesto de que los patrones de votación son geográficamente contiguos "a pesar del hecho de que son diferentes en términos de informar los votos al TREP". Ofrece dos posibles objeciones a este supuesto. En primer lugar, dice que la contigüidad geográfica es menos plausible que el "supuesto de continuidad" formulado por la OEA. En segundo lugar, dice que los patrones de votación de las estaciones antes y después del corte del TREP no se deben al azar.
En junio de 2020, el New York Times informó sobre un estudio realizado por los investigadores independientes Francisco Rodríguez (Universidad de Tulane), Dorothy Kronick y Nicolás Idrobo (Universidad de Pensilvania) que decía que el análisis estadístico de la OEA era defectuoso y que la OEA probablemente utilizó un conjunto de datos que excluía incorrectamente 1.500 centros de votación que informaron tardíamente. Con estos centros incluidos, no hubo un cambio repentino en la tendencia de votación, contrariamente a la conclusión de la OEA. Los autores también afirmaron que la OEA utilizó un método estadístico que creó incorrectamente la apariencia de una ruptura en la tendencia de votación donde no existía ninguna. [101] El estudio de los investigadores se publicó en el Journal of Politics en 2022. [102] Cuando el New York Times lo contactó para hacer comentarios , Irfan Nooruddin, quien realizó el análisis estadístico de la OEA, dijo que el estudio de Rodríguez y sus colegas estaba equivocado y no representaba con precisión su trabajo. Nooruddin respondió posteriormente en un comentario que la auditoría de la OEA incluyó las 1.511 mesas de votación en todos los análisis realizados y que cambiar el método estadístico al que propugnaban los investigadores no cambia el hallazgo. [103] Nooruddin publicó un software para replicar los resultados encontrados en la auditoría de la OEA. [104] Los autores señalan que "no evalúan la integridad de la elección en general... la OEA presentó muchos indicadores cualitativos de mala praxis electoral". [105] El jefe de observaciones electorales de la OEA, Gerardo De Icaza, calificó las conclusiones del estudio como "un punto discutible", diciendo que probar o refutar el fraude electoral solo con estadísticas es imposible, un sentimiento que comparte Nooruddin en su propio artículo. [101] [98] Calla Hummel, una experta en Bolivia de la Universidad de Miami, también comentó en el artículo del NYT: "Hubo fraude, simplemente no sabemos dónde y cuánto". [101]
En agosto de 2020, después de que Nooruddin publicara el conjunto de datos que utilizó para su auditoría en un repositorio digital de la Universidad de Harvard , [106] el CEPR informó que había encontrado un "error fatal" en los datos que "negaba las afirmaciones de la OEA de que el fraude había afectado a los resultados". Señalaron que las marcas de tiempo de las actas registradas en el conjunto de datos estaban formateadas como cadenas alfanuméricas , en lugar de en un formato puramente numérico: por lo tanto, cuando se ordenaron utilizando esta variable, se habrían ordenado alfabéticamente, en lugar de cronológicamente, de modo que las actas que habían sido marcadas con una hora de 1:00 pm estarían antes en el orden que las que tenían una marca de tiempo de 1:01 am en la misma fecha, a pesar de que estas últimas habían sido marcadas con una hora de casi doce horas antes. David Rosnick, del CEPR, sostuvo que "la OEA no tenía una cronología real del recuento de votos de Bolivia, a pesar de que hizo acusaciones de que hubo un cambio en la tendencia de los votos a lo largo del tiempo que sugería fraude". [107] [108]
El 25 de agosto de 2020, Nooruddin reconoció que el error de clasificación de la marca de tiempo identificado por el CEPR dio como resultado que "las cifras en las que el eje x se genera utilizando esta variable fueran incorrectas", pero afirmó que el error "no afecta ninguno de los resultados o conclusiones informados en el informe original de la OEA". [109] [ fuente no primaria necesaria ] Nooruddin actualizó un comentario explicando el análisis estadístico corrigiendo el error de clasificación de la marca de tiempo y actualizando el estimador estadístico a una regresión lineal local como lo argumentaron Idrobo, Kronick y Rodríguez. [110] [ fuente no primaria necesaria ]
En octubre de 2020, el gobierno boliviano presentó los resultados de una investigación policial sobre fraude electoral durante las elecciones, alegando que el exministro de la presidencia Juan Ramón Quintana montó una "sala de guerra" para planificar el fraude electoral junto con varios miembros de los órganos electorales. La investigación también alegó que varias personas extranjeras, algunas vinculadas al Partido del Trabajo de México , aliado del gobernante Movimiento de Regeneración Nacional , estuvieron involucradas en la reunión. [111] [112]
Ese mismo mes, la Fiscalía boliviana también publicó un informe que corroboraba 16 pruebas que indicaban una manipulación deliberada de los resultados electorales, entre ellas, la redirección del tráfico de un servidor a una red fuera del control del TSE, la falsificación de actas, la quema de listas de electores, una deficiente cadena de custodia que no garantizaba que el material no hubiera sido manipulado y la modificación de datos de varios centros de votación. Estos incidentes y otros más llevaron a la OEA a concluir que no podía avalar los resultados de las elecciones. [113]
En diciembre de 2020, el CEPR publicó otra respuesta a las preocupaciones planteadas por la OEA, escribiendo que "cuando se tienen en cuenta las variaciones dentro de la localidad, los resultados electorales resisten el escrutinio". [114]
Se programó la repetición de las elecciones para mayo de 2020, pero se pospusieron debido a la pandemia de COVID-19 . [115] En junio de 2020, Áñez declaró que aprobaría una ley aprobada tanto por la Cámara de Diputados como por el Senado para fijar la fecha de las elecciones para el 6 de septiembre de 2020. Sin embargo, posteriormente se negó a firmarla, insistiendo en que necesitaba ver un estudio epidemiológico que justificara la celebración de elecciones en septiembre. [116] El 23 de julio de 2020, el TSE anunció que las elecciones se pospondrían al 18 de octubre de 2020, debido a informes médicos de que la pandemia tendría sus picos más altos a fines de agosto y principios de septiembre. [117] [118] Las elecciones generales bolivianas de 2020 se llevaron a cabo en esa fecha, lo que resultó en una victoria en primera vuelta del candidato del MAS Luis Arce , exministro de Economía y Finanzas Públicas y aliado de Evo Morales. En la elección, que se llevó a cabo bajo la vigilancia de la OEA y otros organismos internacionales, el MAS obtuvo el 55% de los votos con un margen de 26% sobre el segundo partido. [119] [120]
Esta semana, el tribunal más alto del país anuló la constitución, eliminando por completo los límites de mandatos para todos los cargos. Morales ahora puede postularse para un cuarto mandato en 2019, y para todas las elecciones posteriores. ... los resultados del referéndum, que el gobierno afirma que no fueron válidos debido a una campaña de desprestigio de la oposición dirigida por Washington ...
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)