Las elecciones para gobernador de Washington de 2004 se llevaron a cabo el 2 de noviembre de 2004. La contienda ganó atención nacional por sus giros legales y su final extremadamente reñido, entre las contiendas políticas más reñidas en la historia electoral de Estados Unidos. El republicano Dino Rossi fue declarado ganador en el recuento automatizado inicial y nuevamente en un recuento automatizado posterior, pero después de un segundo recuento realizado a mano, la demócrata Christine Gregoire tomó la delantera por un margen de 129 votos.
Aunque Gregoire prestó juramento como gobernador de Washington el 12 de enero de 2005, Rossi no cedió formalmente y pidió una nueva votación por preocupaciones sobre la integridad de las elecciones. El Partido Republicano presentó una demanda ante el Tribunal Superior del condado de Chelan impugnando las elecciones, pero el juez de primera instancia falló en contra, alegando falta de pruebas de sabotaje electoral deliberado. [1] Rossi optó por no apelar ante la Corte Suprema del Estado de Washington, concediendo formalmente las elecciones el 6 de junio de 2005. Gregoire fue reelegido en 2008 en una revancha con Rossi.
El ciclo electoral de 2004 fue el primero en Washington en utilizar un sistema de votación basado en partidos para celebrar elecciones primarias . El estado tenía una larga tradición de utilizar primarias generales , donde los candidatos de todos los partidos políticos aparecen juntos en la misma boleta para todos los votantes. En este sistema, el que obtiene más votos de cada partido avanza a las elecciones generales. Los votantes de Washington no están registrados por afiliación partidaria y un votante podría participar en la selección de candidatos para más de un partido, aunque el votante sólo podría elegir un candidato (de cualquier partido) para cada cargo.
En febrero de 2004, la Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a revisar una decisión de un tribunal inferior que anulaba la primaria general por considerarla inconstitucional, basándose en que violaba los derechos de las partes a la libertad de asociación bajo la Primera Enmienda . Por tanto, Washington se vio obligado a idear un nuevo sistema de elecciones primarias. La legislatura estatal aprobó un proyecto de ley que disponía que los dos que obtuvieran más votos para cada cargo en las primarias avanzarían a las elecciones generales, independientemente del partido político al que pertenecieran. Los votantes todavía podrán votar por cualquier candidato como antes. Sin embargo, esta medida fue vetada por el gobernador Gary Locke a favor de un sistema estilo Montana que requiere que los votantes elijan una boleta para un partido específico y voten sólo por los candidatos de ese partido en las primarias.
Las elecciones primarias de 2004 se celebraron utilizando el nuevo sistema, pero ya estaba en marcha una campaña para sustituirlo. El Washington State Grange , que había ayudado a instituir las primarias generales en 1935, presentó la Iniciativa 872 para implementar las primarias "de los dos primeros", lo que permitiría una vez más a los votantes cruzar las líneas partidistas en las elecciones primarias, pero ahora enviaría los dos primeros votos. -Llegantes a las elecciones generales. En distritos dominados por un partido, el sistema de los dos primeros podría dar lugar a contiendas electorales generales exclusivamente demócratas o republicanas. Los partidarios afirmaron que recuperaría las opciones de los votantes entre líneas partidistas y permitiría a los votantes independientes participar en las primarias; Los opositores dijeron que excluiría a terceros partidos y candidatos independientes de las papeletas de las elecciones generales y, de hecho, reduciría las opciones de los votantes en las elecciones generales. La iniciativa se sometió a votación pública en noviembre de 2004 y fue aprobada con el 60% de los votos. [2] Sin embargo , los partidos estatales Republicano, Demócrata y Libertario demandaron, [3] y un juez de un tribunal de distrito federal dictaminó en 2005 que la medida era inconstitucional porque también infringía el derecho de los partidos de la Primera Enmienda a seleccionar sus propios candidatos. [4] Washington continuó con el sistema de primarias partidarias mientras apelaba el caso. [5]
En julio de 2003, el gobernador en ejercicio Gary Locke indicó que no buscaría un tercer mandato, abriendo las primarias demócratas a candidatos alternativos. El ex juez de la Corte Suprema del Estado de Washington, Phil Talmadge, fue el primer candidato en participar en la carrera por las primarias demócratas, desafiando a Gary Locke antes de que anunciara su retiro, pero la Fiscal General de Washington, Christine Gregoire, rápidamente se convirtió en la favorita, liderando la recaudación de fondos y el respaldo. El ejecutivo del condado de King, Ron Sims, anunció su candidatura, pero no logró generar mucho interés. Según una encuesta de Mellman Group de marzo de 2004, Gregoire vencería a Sims y Talmadge entre un 36% y un 11% y un cuatro por ciento en una primaria abierta , y vencería a Sims entre un 55% y un 17% en una primaria cerrada . [6] El 29 de abril de 2004, Talmadge anunció que se retiraba de la carrera tras el descubrimiento de un tumor renal benigno , citando la probable necesidad de cirugía y el tiempo de recuperación asociado.
El Partido Republicano del Estado de Washington luchó por encontrar un candidato durante la mayor parte de 2003, cuando el presunto candidato Bob Herbold , ex vicepresidente ejecutivo y director de operaciones de Microsoft , se negó a postularse. Finalmente reclutaron a Dino Rossi , una figura política relativamente oscura que dejó el Senado estatal para postularse para gobernador debido a que a los funcionarios electos estatales se les prohibió recaudar dinero mientras la legislatura está en sesión.
La carrera por el Partido Libertario del Estado de Washington fue entre Ruth Bennett, ex presidenta estatal del partido en Washington y Colorado, y Michael Nelson.
Tanto Gregoire como Rossi se presentaron como centristas y prometieron cambiar el panorama político en Washington, y ambos hicieron del empleo y del crecimiento económico la pieza central de sus campañas.
La campaña de Rossi presentó su propio plan de creación de empleo y afirmó que 20 años de gobernadores demócratas eran los culpables de los problemas económicos del estado. Sin embargo, durante las elecciones generales fue criticado por un historial de votación fuertemente conservador que contrastaba con su postura moderada de campaña. Rossi también fue criticado por su asociación profesional de larga data con un corredor de bienes raíces condenado por fraude y por presuntos adornos en su currículum . Rossi había trabajado contra Roe v. Wade , atacó a sus oponentes por apoyar los derechos de los homosexuales y proclamó que el creacionismo debería enseñarse en las escuelas públicas . Rossi hizo campaña contra el aborto y a favor de enmiendas constitucionales estatales y federales que prohibirían ciertos beneficios para las parejas homosexuales. Minimizó su larga historia de comentarios conservadores y afirmó ser un "moderado fiscal con conciencia social". Rossi no quiso expresar públicamente su opinión sobre la investigación con células madre .
La campaña de Gregoire prometió impulsar el crecimiento del empleo en el estado, que se había desacelerado enormemente después del estallido de la burbuja de las puntocom en 2000, mejorar la educación y aumentar el acceso a la atención médica . También se centró en el historial de Gregoire de desafiar a las grandes empresas tabacaleras y farmacéuticas durante su mandato como Fiscal General del estado. Gregoire también propuso una importante iniciativa estatal en ciencias de la vida, especialmente investigación con células madre, donde propuso invertir 500 millones de dólares de un acuerdo sobre el tabaco que el estado esperaba recibir en 2008. Su plan económico para el estado se centró en mejorar la infraestructura estatal y mejorar la calidad de la educación en el estado, lo que, según ella, atraería inversores. Gregoire también afirmó que creía que a los residentes de Washington se les debería permitir comprar medicamentos recetados en Canadá, mientras que Rossi dijo que necesitaba estar convencido de que "era seguro". [7] Gregoire fue criticada por ser parte del establishment del gobierno estatal, pero trató de contrarrestar el mensaje de Rossi sobre "es hora de un cambio" diciendo que ella "superaría la burocracia " y traería el cambio ella misma. Este lenguaje sorprendió y decepcionó a muchos de sus colegas y partidarios, quienes lo vieron como una falta de mención o crédito a los esfuerzos y logros de los anteriores gobernadores demócratas.
Gregoire también fue fuertemente criticado en muchos anuncios de ataque por un incidente que ocurrió en 2000, cuando la oficina de Gregoire no presentó los documentos a tiempo para apelar un veredicto récord de 17,8 millones de dólares por lesiones personales contra Washington. Los documentos de una investigación independiente realizada en el momento del incidente muestran que los ayudantes de Gregoire intentaron influir en quién figuraba como responsable del incumplimiento del plazo. Otro caso por el que Gregoire fue fuertemente criticado ocurrió en 2002 durante una demanda por muerte por negligencia cuando la oficina de Gregoire no detectó un error en las instrucciones del jurado. El estado se vio obligado a pagar 22,4 millones de dólares al demandante . Si bien Gregoire no fue directamente responsable de estos delitos, la campaña de Rossi afirmó que ella ya había costado millones de dólares a los contribuyentes de Washington y que había sido negligente.
Rossi obtuvo el respaldo del Partido Republicano, la Asociación Nacional del Rifle de Estados Unidos , The Seattle Times , varias asociaciones empresariales y médicas y el exgobernador Dan Evans . Gregoire recibió el respaldo del Partido Demócrata, GLAAD , el Seattle Post-Intelligencer , organizaciones defensoras del derecho al aborto y de todos los gobernadores demócratas anteriores del estado. Sin embargo, el Partido Republicano decidió no financiar anuncios de Rossi en el estado, ya que las encuestas previas a la fecha de las elecciones mostraban a Gregoire con una clara ventaja. [8] Casi todos los anuncios de Rossi fueron pagados y creados por fuentes externas, aunque a medida que la ventaja de Gregoire se estrechaba más cerca de la fecha de las elecciones, el Partido Republicano finalmente decidió lanzar una serie de anuncios para Rossi.
La campaña de Ruth Bennett se centró en permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo en el estado y la liberalización económica de acuerdo con la filosofía política del libertarismo . También recomendó dividir equitativamente el presupuesto estatal entre los condados y permitir que los condados establezcan sistemas tributarios condado por condado, lo que en última instancia condujo a una disminución del papel del Departamento de Ingresos de Washington.
Gregoire lideró casi todas las encuestas realizadas antes de las elecciones, pero Rossi pudo acercarse a ella al final de la carrera y obtuvo un apoyo considerable del este de Washington . También corrió mucho más fuerte de lo esperado en los condados de Snohomish y Pierce . Gregoire recibió un fuerte apoyo (casi un margen de tres a dos) del condado más grande del estado, el condado de King , que incluye a Seattle , fuertemente demócrata . Durante el recuento inicial de votos, el liderazgo cambió de manos varias veces.
Washington es inusual para un estado de EE. UU. en el sentido de que solo requiere que una boleta de voto ausente tenga matasellos del día de las elecciones para ser válida, mientras que la mayoría de los demás estados requieren que la boleta haya llegado a la oficina electoral en ese momento. Debido a esto, así como al alto número de votos ausentes en el estado (más del 60% de todos los votantes del condado de King votaron en ausencia), el resultado inicial de las elecciones no se conoció hasta el 17 de noviembre, el último día según la ley estatal para que se conozcan los resultados de las elecciones. certificado por los funcionarios electorales de cada condado.
El resultado inicial, según informó el Secretario de Estado Sam Reed , mostraba a Rossi con una ventaja de 261 votos, muy dentro del margen para un recuento automático de conformidad con la ley del estado de Washington (menos del 0,5% y menos de 2.000 votos). Después de que se completó un recuento en todo el estado el 24 de noviembre, Rossi nuevamente obtuvo la ventaja, esta vez por 42 votos. [12]
Después de que Rossi fuera certificado como vencedor el 29 de noviembre, el Secretario de Estado del Estado de Washington dijo que "un recuento manual era casi una certeza". Esta opinión fue compartida por la campaña de Gregoire, y el portavoz de la campaña, Morton Brilliant, dijo que "si no se cuentan todas las papeletas, pasaremos los próximos cuatro años sin que los partidarios de un candidato crean que el ganador fue elegido legítimamente". y que "valió la pena tomarse tres semanas para tener cuatro años de legitimidad, y eso es lo que está en juego". [13]
En Washington, un candidato puede solicitar un conteo manual o conteo automático, siempre que pague el costo estimado del recuento por adelantado. [14] Si un recuento manual anula el resultado de una elección, el estado reembolsará el dinero al candidato. [14] El 3 de diciembre, el Partido Demócrata del Estado de Washington entregó un cheque de 730.000 dólares al Secretario de Estado para el recuento manual en todo el estado de casi 3 millones de papeletas. [14] El Secretario de Estado emitió la orden para un recuento el lunes 6 de diciembre. Al día siguiente, los abogados del Partido Demócrata y el Secretario de Estado discutieron ante la Corte Suprema del Estado de Washington sobre los términos del recuento. [12] Los demócratas abogaron por la aplicación de un estándar universal al recuento manual y por la retabulación de los votos en lugar de simplemente volver a escrutarlos. [12] Los abogados del Secretario de Estado respondieron diciendo que cualquier retabulación de votos sería una violación de las leyes electorales estatales y de la Constitución del estado de Washington . [12] Dos días después, la Corte Suprema emitió su opinión y rechazó los estándares universales en el recuento estatal. [15]
El presidente del Consejo del Condado de King, Larry Phillips, estaba en una oficina del Partido Demócrata en Seattle el domingo 12 de diciembre, revisando una lista de votantes cuyos votos en ausencia habían sido rechazados debido a problemas de firma, cuando, para su sorpresa, encontró su propio nombre en la lista. Phillips dijo que estaba seguro de haber completado y firmado su boleta correctamente y pidió a los funcionarios electorales del condado que investigaran la discrepancia. Descubrieron que la firma de Phillips de alguna manera no había sido escaneada en el sistema informático electoral después de que presentó su solicitud de voto ausente. Los trabajadores electorales afirmaron que habían recibido la boleta de voto ausente de Phillips por correo, pero no pudieron encontrar su firma en el sistema informático para compararla con la del sobre de la boleta, por lo que rechazaron la boleta por error en lugar de seguir el procedimiento estándar de verificación. contra la firma de la tarjeta física de registro de votantes de Phillips que estaba archivada. El descubrimiento llevó al Director de Elecciones del Condado de King, Dean Logan, a ordenar a su personal que registrara las computadoras para ver si alguna otra boleta había sido rechazada incorrectamente.
Logan anunció el 13 de diciembre que 561 boletas de voto ausente en el condado habían sido rechazadas erróneamente debido a un error administrativo . [16] Al día siguiente, los trabajadores que recuperaban las máquinas de votación del almacenamiento del distrito electoral encontraron 12 boletas adicionales, lo que eleva el total a 572 boletas recién descubiertas. Logan admitió que las boletas perdidas fueron un descuido por parte de su departamento e insistió en que se contaran las boletas encontradas. El 15 de diciembre, la Junta de Escrutinio del Condado de King votó 2 a 1 a favor de contar las papeletas descubiertas.
Al examinar las papeletas descubiertas, se descubrió además que, con la excepción de dos papeletas, ninguna de ellas había sido emitida por votantes cuyos apellidos comenzaban con las letras A, B o C. [17] Hubo una búsqueda adicional para obtener más boletas, y el 17 de diciembre, los trabajadores del condado descubrieron una bandeja en un almacén con 162 boletas adicionales no contadas previamente. [17] En total, se descubrieron 723 boletas no contadas o rechazadas incorrectamente en el condado de King durante el recuento manual.
El presidente del Partido Republicano del Estado de Washington, Chris Vance, afirmó que estaba "absolutamente convencido de que el condado de King está tratando de robarse esta elección". La Asociación Nacional del Rifle, que había respaldado a Rossi, envió un correo electrónico masivo el 14 de diciembre a sus miembros pidiendo voluntarios para ir al condado de King para sentarse en la oficina electoral del condado y observar el recuento.
El Partido Republicano del Estado de Washington presentó una orden de restricción en el Tribunal de Distrito del Condado de Pierce, solicitando una orden judicial contra el Condado de King para bloquear la tabulación de los votos no contados. [18] La solicitud fue concedida el 17 de diciembre, pero los demócratas apelaron ante la Corte Suprema. El 22 de diciembre, el tribunal falló en contra del Partido Republicano y anuló la orden de restricción, permitiendo al condado de King contar todas las papeletas. [18] Al día siguiente, Sam Reed emitió una declaración explicando el proceso de certificación de los votos no contados y los estándares para prácticas de votación justas en el estado. [19]
Después de que todos los demás condados presentaron sus votos de recuento, el 20 de diciembre se reveló que al menos otros cinco condados además del condado de King habían incluido boletas que habían sido descubiertas después del recuento inicial. Por ejemplo, el condado de Snohomish incluyó 224 boletas perdidas que se descubrieron debajo de las bandejas de correo . El resultado de la audiencia de la Corte Suprema del Estado sobre los votos del condado de King podría haber afectado también los conteos de esos condados.
El partido demócrata estatal afirmó el 21 de diciembre que el resultado del recuento manual, incluidos los votos del condado de King, colocaba a Gregoire por delante por ocho votos en todo el estado. Posteriormente, el 22 de diciembre, los resultados del recuento preliminar situaron a Gregoire con una ventaja de diez votos.
La ley del estado de Washington permite que los funcionarios electorales evalúen la intención de los votantes y corrijan las boletas para que las máquinas puedan leerlas correctamente. Por ejemplo, en una boleta Scantron u otra boleta óptica, un funcionario electoral podría llenar un círculo que no estaba marcado adecuadamente para que la máquina pueda registrar el voto. Los republicanos presentaron una demanda federal para detener el examen visual de las papeletas, alegando que no está permitido por la ley federal (cláusula de Igualdad de Protección de la 14ª Enmienda). El Partido Republicano sostenía que el método que utilizaba el condado de King era diferente al de otros condados, por lo que trataba a los votantes del condado de King de manera diferente a los de otros condados. Sin embargo, el tribunal dictaminó que este no era el caso, ya que el condado de King estaba contando sus votos de manera similar a la de otros condados.
Un juez de la Corte Superior del condado de Pierce dictaminó que las boletas no deberían contarse, pero el 22 de diciembre, la Corte Suprema dictaminó por unanimidad que los condados tienen explícitamente la capacidad de corregir errores de consideración de boletas cometidos durante conteos anteriores. De esas 732 papeletas, se aceptó que 566 tenían firmas válidas y se añadieron al total existente el 23 de diciembre. Los resultados finales del recuento manual, al 23 de diciembre, [20] daban a Christine Grégoire una ventaja de 130 votos, lo que posteriormente se confirmó. revisado a 129 cuando se descubrió que el condado de Thurston había agregado un voto después de que se completó la certificación. [21] Dado que los resultados del recuento estaban a favor del partido que solicitaba el recuento, a los demócratas se les reembolsaron los costos del recuento que habían adelantado al estado.
Los republicanos ya se estaban preparando para emprender nuevas acciones legales antes de que se anunciara el recuento final mediante un sondeo de votantes republicanos cuyas papeletas habían sido rechazadas. El 29 de diciembre, Rossi pidió una nueva votación, diciendo que "estas elecciones han sido un desastre total" y que una "nueva votación sería la mejor solución para la gente de nuestro estado y nos daría una gobernación legítima". Esta solución había sido rechazada por los demócratas y el secretario de Estado republicano, Sam Reed, porque la ley electoral de Washington no contiene ninguna disposición sobre la repetición de la votación, lo que dejaba una demanda como única opción. Reed certificó oficialmente los resultados del recuento manual el 30 de diciembre, declarando a Gregoire gobernador electo.
Los líderes republicanos en Washington afirmaron que había suficientes votos en disputa para cambiar el resultado de las elecciones y presentaron una demanda en el Tribunal Superior del condado de Chelan para evitar que el caso fuera visto en los condados más liberales del oeste de Washington . [23] El departamento electoral del condado de King (el área metropolitana de Seattle) también fue objeto de ataques por la forma en que manejaron las papeletas, incluido el uso no rastreado de una máquina de impresión de "votos a pedido". Además, se descubrieron boletas en seis condados después del conteo inicial y se incluyeron en los recuentos, siendo la mayoría del condado de King. El juez que conoció la demanda dictaminó que el Partido no proporcionó pruebas suficientes de que los votos en disputa no eran elegibles, o para quién fueron emitidos, para permitir que el tribunal anulara la elección.
La controversia sobre el resultado de las elecciones continuó después de la certificación de los resultados del recuento manual. El Partido Republicano del Estado de Washington cuestionó la discrepancia entre la lista de electores que votaron en el condado de King (895.660) y el número de votos informados en el recuento manual final (899.199). Afirmaron que en el escrutinio se incluyeron cientos de votos, incluidos votos de delincuentes, [24] votantes fallecidos, [25] y votantes dobles, [25] . Como explicación, los funcionarios electorales afirmaron que aún no habían finalizado la lista en ese momento y argumentaron que las discrepancias en las dos cifras son comunes y no necesariamente indican fraude. Como esperaban los funcionarios electorales, una vez que se completaron las dos listas el 5 de enero, los dos números estaban realmente muy cerca uno del otro. También el 5 de enero de 2005, el Seattle Post-Intelligencer publicó un artículo investigando los votos en el condado de King aparentemente emitidos por personas muertas. [26] El IP descubrió ocho casos de votos atribuidos a personas muertas; estos incluyeron un error administrativo, dos votos emitidos por los cónyuges de votantes recientemente fallecidos (uno que votó en contra de Gregoire), un caso de un marido que aparentemente votó con el voto de su esposa fallecida en lugar del suyo propio, y un hombre que votó legalmente con su voto en ausencia y luego murió antes del día de las elecciones. Una mujer muerta fue marcada como si hubiera votado personalmente en las urnas. [26]
Por ley, el resultado de la elección puede ser impugnado por cualquier individuo que presente una demanda en cualquier momento hasta 10 días después de cualquier toma de posesión, lo que convierte al 22 de enero en la última fecha para presentar una demanda. Dos ciudadanos privados presentaron impugnaciones a las elecciones del 6 de enero: Daniel P. Stevens de Fall City y Arthur Coday Jr. de Shoreline . El Partido Republicano presentó una demanda el 7 de enero en el condado de Chelan, alegando que los votantes habían sido privados de su derecho a unas "elecciones libres y justas" y exigiendo una nueva votación mediante elecciones especiales . Si bien la evidencia se centró especialmente en los problemas en el condado de King, se eligió el vecino Chelan como sede porque era más sólidamente republicano y el Partido Republicano cuestionó la capacidad de los jueces del condado de King para fallar imparcialmente en un caso así. [27]
Ninguna de las demandas pidió que se retrasara la toma de posesión de Gregoire, lo que permitió al gobernador Gary Locke dejar su cargo según lo previsto. [27] Gregoire tomó posesión el 12 de enero. El 4 de febrero, el juez John E. Bridges , asignado por el condado de Chelan para presidir el caso, dictaminó que el tribunal no tenía la autoridad para ordenar una reelección. [28] Sin embargo, en el mismo fallo, también rechazó el argumento de los demócratas de que sólo la legislatura estatal, que entonces tenía una mayoría demócrata, y no el tribunal, tenía la autoridad exclusiva para decidir si una elección era inválida, indicando así que tenía la intención de proceder a juicio. [28] Ambas partes declararon la victoria sobre este fallo previo al juicio. [28]
Los republicanos presentaron datos que muestran discrepancias en el recuento de votos ausentes en 11 distritos electorales del condado de King. En algunos distritos electorales, el condado contó más boletas por correo que votantes registrados que votaron por correo. En otros, ocurrió lo contrario: el condado registró más votantes que papeletas. La prueba de que las papeletas fueron fabricadas para los demócratas, argumentaron los abogados republicanos, es que cuatro de los cinco distritos electorales con el mayor exceso de papeletas por correo respaldaron a Gregoire. Y como prueba de que las papeletas se extraviaron o destruyeron para perjudicar a los republicanos, señalaron el hecho de que cuatro de los seis distritos electorales en los que no se puede contabilizar la mayor cantidad de votos por correo respaldaron al republicano Dino Rossi.
Además, los republicanos sostuvieron que el condado de King había pasado tres días de la fecha límite establecida por el mandato federal del 10 de octubre para enviar sus boletas de voto ausente al personal militar en el extranjero, considerado ampliamente con más probabilidades de votar por los republicanos. El permiso masivo #1455 del Servicio Postal de los Estados Unidos se utilizó para enviar 1.605 boletas el 2 de octubre y 28.000 el 13 de octubre. Los republicanos afirmaron que la demora pudo haber impedido que los miembros del servicio militar votaran, distorsionando así los resultados en el condado de King. En el aire, el locutor de radio local Bryan Suits afirmó que su voto en particular no fue contado mientras cumplía el servicio militar en Irak.
El 19 de febrero, el juez Bridges denegó la moción demócrata que pedía que la carga de la prueba de los oponentes incluyera una lista completa de los votos disputados emitidos para cada candidato. Los republicanos reconocieron que sería imposible completar una lista tan exhaustiva, pero continuaron argumentando que el volumen de votos ilegales y las tendencias electorales de los condados en los que se emitieron demostraban una gran probabilidad de que los votos ilegales hubieran conducido a la elección de Gregoire. victoria. El 26 de febrero, como parte de la demanda republicana, el equipo legal de Rossi elaboró una lista de 1.135 delincuentes , personas fallecidas o personas que supuestamente votaron dos veces , quienes, según los abogados , influyeron en el resultado. Un número sustancial de votantes delincuentes fueron condenados cuando eran menores y se les permitió votar legalmente. [29] Los columnistas conservadores sugirieron que los delincuentes tenían más probabilidades de votar por Gregoire. La mayoría de los votantes delincuentes residían en condados ganados por Rossi.
Como solución al problema de los votantes ilegales, los republicanos propusieron una solución de "reducción proporcional". Los republicanos afirmaron que se debería suponer que los votos ilegales se emitieron en los mismos porcentajes que otros votos en el mismo distrito. Por ejemplo, en un distrito electoral donde Gregoire ganó el 60% de los votos, se habría asumido que ella también recibió el 60% de los votos ilegales, y esos votos se restarían de su total para el distrito electoral. Los demócratas respondieron que la propuesta de los republicanos era estadísticamente inválida, un ejemplo de la falacia ecológica , y que la mejor solución sería llevar a cada uno de los delincuentes a los tribunales y pedirles que juraran bajo juramento por qué candidato político votaron y después de ese tiempo. su voto sería eliminado del total. [30]
El juicio comenzó el 23 de mayo y ambas partes presentaron sus pruebas de manipulación. El 6 de junio de 2005, el juez John E. Bridges dictaminó que el Partido Republicano no proporcionó pruebas suficientes de que los votos en disputa no eran elegibles (o para quién fueron emitidos) para anular las elecciones. [31] El juez Bridges señaló que había evidencia de que 1.678 votos se habían emitido ilegalmente en todo el estado, [32] pero encontró que la única evidencia presentada para mostrar cómo se habían emitido esos votos eran declaraciones juradas de cuatro delincuentes por los que habían votado. Rossi. [32] Afirmó que el poder judicial debería actuar con moderación; "A menos que una elección sea claramente inválida, cuando el pueblo ha hablado, el tribunal no debe alterar su veredicto". [33] Anular las elecciones, dijo Bridges, sería "el acto supremo de egoísmo y activismo judicial". También concluyó que, según su interpretación del Código Administrativo de Washington, "los votantes que emitan indebidamente votos provisionales no deberían ser privados de sus derechos". También rechazó todas las acusaciones de fraude y el análisis estadístico del Partido Republicano, y concluyó que el testimonio pericial del Partido Republicano "no fue útil" y que la teoría de la reducción proporcional no estaba respaldada por ninguna ley del estado. Asestando otro golpe al caso judicial de Rossi, afirmó que "el tribunal está más inclinado a creer que Gregoire habría prevalecido según la teoría del análisis estadístico", rechazando la afirmación de la campaña de Rossi de que los votos emitidos incorrectamente condujeron a la victoria de Gregoire. [31]
Bridges aceptó la afirmación de que algunas personas votaron ilegalmente en las elecciones, pero dijo que había pocas pruebas de qué candidato se benefició de esos votos. Decidió que del número total de votos emitidos debían restarse 1.678 votos ilegales. [33] Bridges también eliminó cinco votos del recuento final para dos de los candidatos: cuatro para Rossi y uno para Ruth Bennett. [34] No se presentó ninguna prueba ante el tribunal de que ninguno de los votos ilegales beneficiara a Gregoire. [34] El margen final de victoria de Gregoire sobre Rossi fue de 133 votos. [35] Rossi no apeló ante la Corte Suprema del estado [36] y el Partido Republicano del Estado de Washington resolvió el caso después de pagar 15.000 dólares en costas judiciales a los demócratas. [37]
El fallo del juez Bridges fue visto como una derrota total para Rossi. El juez admitió casi todas las pruebas ofrecidas por el Partido Republicano y luego redactó una opinión exhaustiva y dura rechazando las afirmaciones de los republicanos (al tiempo que criticaba la administración de las elecciones, particularmente en el condado de King); Rossi se quedó con muy pocos fundamentos legales para una apelación exitosa. Después de recibir un veredicto tan negativo, Rossi se negó a apelar ante la Corte Suprema del Estado, alegando que la composición política de la Corte le haría imposible ganar, poniendo así fin a todos los desafíos legales a la elección de Gregoire como Gobernador de Washington. [33]
Las elecciones de 2004 volvieron a ser foco de atención de los medios a principios de 2007, cuando se supo que ocho fiscales federales, entre ellos John McKay , fiscal federal para el distrito occidental de Washington, habían sido despedidos . Los republicanos esperaban que después de las elecciones McKay iniciara una investigación federal sobre presunto fraude electoral, pero no lo hizo; McKay declaró después que no convocaría un gran jurado por razones puramente políticas y enfatizó que no había visto ninguna evidencia de fraude electoral en la carrera para gobernador. [38]
Sitios web de los candidatos (Archivados)
gobierno de washington