La Asamblea General de Pensilvania celebró una elección para el Senado de los Estados Unidos a partir del 17 de enero de 1899, para ocupar el puesto que entonces ocupaba Matthew Quay por un período de seis años que comenzó el 4 de marzo de 1899. Quay era candidato a la reelección. , pero resultó perjudicado por una acusación pendiente por participación en irregularidades financieras con dinero del Estado; su juicio tuvo lugar durante los tres meses que la legislatura intentó resolver el estancamiento del Senado, y fue absuelto el día en que se aplazó la sesión, al no haber podido elegir un senador. Quay fue nombrado para el escaño del Senado por el gobernador, pero el Senado se negó a nombrarlo con el argumento de que el gobernador carecía de la autoridad constitucional para hacer la selección, y el escaño permaneció vacante hasta la siguiente reunión de la legislatura, en 1901, cuando Quay fue elegido.
Quay era el jefe político republicano de Pensilvania y había cumplido dos mandatos en el Senado. Los republicanos disidentes y los reformistas estaban decididos a derrotarlo para un tercer mandato y trataron de elegir candidatos en las elecciones legislativas de 1898. Destacado entre las fuerzas anti-Quay era el empresario de Filadelfia John Wanamaker , que había sido derrotado en las nominaciones republicanas a senador en 1897 y gobernador en 1898 debido a la influencia de Quay. Wanamaker pronunció discursos contra Quay durante la campaña de 1898, aunque se negó a buscar él mismo el escaño en el Senado.
Aunque los republicanos tenían una amplia mayoría en la legislatura, suficientes se oponían a Quay como para negarle al senador la mayoría que necesitaba para la reelección. Los demócratas y los republicanos contrarios a Quay se negaron a unirse para elegir otro candidato, aunque tenían mayoría entre ellos. Los demócratas apoyaron a su candidato a gobernador de 1898, George A. Jenks , mientras que los republicanos disidentes votaron por varios candidatos antes de decidirse por Benjamin F. Jones . La legislatura votó una vez al día durante la sesión de más de tres meses; no se llegó a ningún compromiso y la sesión terminó el 20 de abril sin la elección de un senador.
Después de la sesión y la absolución de Quay, el gobernador William A. Stone nombró a Quay para la vacante, pero el Senado de los Estados Unidos se negó a sentarlo por un voto, y el senado permaneció vacante hasta 1901. Quay culpó a su colega jefe político republicano, Mark Hanna de Ohio. , por la derrota en el Senado, y se vengó en la Convención Nacional Republicana de 1900 apoyando el plan de Thomas C. Platt para marginar políticamente al gobernador Theodore Roosevelt de Nueva York nombrándolo vicepresidente, a pesar de la fuerte objeción de Hanna. Después del regreso de Quay al Senado en 1901, sirvió allí hasta su muerte en 1904, cuando el control de la maquinaria política de Quay pasó a su compañero senador de Pensilvania, Boies Penrose .
Al redactar la Constitución , los miembros de la Convención Constitucional de 1787 acordaron que los senadores de los Estados Unidos serían elegidos por las legislaturas estatales , no por el pueblo. [1] La ley federal prescribía que la elección senatorial debía tener lugar a partir del segundo martes después de que las dos cámaras de la legislatura que estarían en funciones cuando expirara el mandato senatorial, se reunieran y eligieran a los funcionarios legislativos. El día designado, la votación para senador se llevaría a cabo en cada una de las dos cámaras de la legislatura. Si la mayoría de cada cámara votaba por el mismo candidato, en la asamblea conjunta celebrada al mediodía del día siguiente, el candidato sería declarado electo. De lo contrario, se realizaría una votación nominal de todos los legisladores, siendo necesaria una mayoría de los presentes para elegir. En caso de que no se eligiera ningún senador, la legislatura debía realizar al menos una votación en asamblea conjunta cada día hasta que finalizara la sesión o se eligiera un senador. [2] Si se produjera una vacante cuando la legislatura no estaba en sesión, el gobernador podría hacer un nombramiento temporal para servir hasta que los legisladores se reunieran. [3] Este sistema era propenso a estancarse si los legisladores no podían ponerse de acuerdo. En las décadas de 1890 y 1900, ocho estados no lograron llenar escaños en el Senado durante períodos que oscilaban entre 10 meses y cuatro años; De 1901 a 1903, Delaware no estuvo representada en el Senado. [4]
Matthew Quay nació el 30 de septiembre de 1833 en Dillsburg, Pensilvania . Después de completar su educación, se convirtió en abogado en 1854, ejerció en Beaver, Pensilvania , y se convirtió en protonotario del condado de Beaver en 1856. Sirvió como oficial en el Ejército de la Unión , [5] y recibió la Medalla de Honor del Congreso por su Acciones en la batalla de Fredericksburg de 1862 . Quay fue elegido miembro de la Cámara de Representantes de Pensilvania , asumiendo el cargo en 1865, [5] y pasó a formar parte de la maquinaria política del senador estadounidense Simon Cameron . [6] A partir de 1872, Quay sirvió como lugarteniente de Cameron. [7] A mediados de la década de 1880, Quay había arrebatado el control del Partido Republicano estatal al hijo de Cameron, el senador Don Cameron , [8] y en 1887 fue elegido miembro del Senado, con reelección en 1893. [5] Dinero y el patrocinio fueron las armas de Quay para ganar y mantener el poder; saqueó libremente el tesoro estatal, concedió préstamos a aquellos a quienes favorecía y utilizó dinero estatal para comprar votos o las opiniones de los periódicos. Reconoció la importancia de este recurso, él mismo se desempeñó como Tesorero del Estado de Pensilvania de 1885 a 1887, y una vez dijo: "No me importa perder la gobernación o una legislatura de vez en cuando, pero siempre necesito la tesorería del estado". [5] [9]
Desde 1882, siempre ha habido cierta oposición a Quay dentro del Partido Republicano de Pensilvania, pero siempre ha sido derrotada. [10] El senador principal de Pensilvania, Don Cameron, anunció que se jubilaría al final de su mandato en 1897. El empresario de Filadelfia y ex director general de Correos de los Estados Unidos, John Wanamaker, quería el puesto, que sería ocupado por la Asamblea General a principios de 1897. Desde la mayoría de los legisladores republicanos estaban en deuda con Quay, su elección de candidato fue generalmente aceptada por el grupo legislativo republicano y Quay apoyó a Boies Penrose . Wanamaker entró en la carrera de todos modos, pronunciando discursos demonizando a Quay y estableciendo alianzas con reformadores en la legislatura. Sin embargo, Penrose ganó fácilmente la votación en el grupo legislativo republicano a principios de 1897 y fue elegido. [11] Wanamaker continuó su campaña anti-Quay a través de su esfuerzo por obtener la nominación republicana para gobernador a principios de 1898, y aunque fracasó, continuó dando discursos contra el senador, con la esperanza de generar suficiente oposición para evitar su reelección por la legislatura a principios de 1899. [12] Sus discursos llevaron la cuestión del caciquismo a los votantes de Pensilvania y ayudaron a elegir demócratas o republicanos anti-Quay. [10]
El 3 de octubre de 1898, Quay fue arrestado por conspiración para defraudar al Banco Popular de Filadelfia. Quay había dispuesto en 1896 que se depositaran en él 1.000.000 de dólares de fondos estatales (equivalentes a 35.176.000 dólares en 2022) y había persuadido a John S. Hopkins, cajero y director del banco, para que los fondos se invirtieran en la Metropolitan Traction Company de Nueva York. , enviando un telegrama: "Si compras y me llevas mil Met, sacudiré el ciruelo", lo que los investigadores creen que significa que se utilizarían fondos del tesoro estatal para cubrir la especulación. [13] [14] Las acciones colapsaron, el banco quebró y Hopkins se disparó fatalmente. [10] [15] Se alegó que el banco estaba pagando los intereses de los fondos estatales no al tesoro estatal, sino a Quay. [16] La información había estado disponible durante meses; Según el biógrafo de Quay, James Kehl, la acusación estaba programada para haber tenido el mayor efecto en las próximas elecciones. [13] A pesar de las acusaciones, el candidato a gobernador elegido personalmente por Quay, William A. Stone , obtuvo la victoria por más de 110.000 votos. [17]
También fueron acusados el hijo de Quay, Richard, y el tesorero del estado, Benjamin Haywood, aunque la acusación de Richard Quay fue retirada y Haywood moriría antes del veredicto. [17] Las fuerzas políticas anti-Quay hicieron todo lo posible para sacar provecho de las acusaciones de corrupción contra Quay y sus asociados, intentando negarle la reelección mientras aparentaban seguir siendo republicanos leales ante la opinión pública. [18] El juicio se retrasó repetidamente a finales de 1898, lo que llevó a Quay a apelar ante la Corte Suprema de Pensilvania para que se asignara un juez, queriendo que el asunto se resolviera antes de que comenzara la votación legislativa para el Senado en enero. [19] En lugar de ello, se fijó un juicio para finales de febrero. [20]
La legislatura que se reuniría en enero de 1899 estaba formada por 164 republicanos, 84 demócratas y 6 fusionistas, [21] el último elegido entre partidos por una coalición anti-Quay. [22] El 3 de enero de 1899, los legisladores republicanos se reunieron en un grupo para elegir un candidato a senador. Según las convenciones de la época, cualquiera que asistiera estaría sujeto al resultado, y sólo se presentaron 109 republicanos, de los cuales 98 votaron por Quay, un resultado que fue unánime. Dado que había 254 legisladores en total, Quay necesitaba 128 votos en la asamblea conjunta para ser elegido, e incluso si se pudiera contar con los asistentes disidentes, le faltaban 19 votos para ser elegido. Sin embargo, sus partidarios citaron el resultado como un triunfo y predijeron que el senador obtendría fácilmente los votos restantes necesarios. [23] Los demócratas se negaron a unirse a los republicanos disidentes para elegir un senador, pero optaron por el ex congresista George A. Jenks , que había sido su candidato a gobernador el año anterior, como su candidato al Senado, mientras que los republicanos que se negaron a Apoyo Quay inicialmente no tenía un solo candidato, ya que Wanamaker se había negado a postularse. [24] Confiado en su reelección, Quay puso a disposición 40.000 dólares (equivalentes a 1.407.040 dólares en 2022) para sobornar a los legisladores vacilantes para que lo apoyaran. [17]
La votación inicial en las dos cámaras de la legislatura tuvo lugar en la capital del estado, Harrisburg , el 17 de enero. Quay recibió 27 votos en el Senado y 85 en la Cámara, para un total de 112. Dado que hubo varios ausentes y vacantes , se necesitarían 124 votos para la elección en la asamblea conjunta, lo que dejó a Quay con 12 votos menos. El candidato demócrata, Jenks, recibió 12 votos en el Senado y 70 en la Cámara, y el otro contendiente principal fue John Dalzell , un congresista republicano de Pittsburgh, con 16 votos. Esto le dio a Quay una mayoría en el Senado pero no en la Cámara, lo que requirió una votación en asamblea conjunta. [25]
Según las reglas de la asamblea conjunta, debía haber una votación cada día a menos que los legisladores decidieran lo contrario. [26] Quay recibió una pluralidad en casi cada votación, y a veces una mayoría, pero sólo en los días en que no había quórum. [27] El congresista Joseph C. Sibley , un demócrata, trabajaba para Quay e instó a los legisladores demócratas de Pensilvania a votar por Quay. En cambio, los demócratas continuaron apoyando a Jenks. [28] El 27 de febrero, la fiscalía en el caso penal contra Quay pidió más tiempo; El asunto se pospuso hasta abril porque los partidarios del senador afirmaron que el caso había fracasado. [29] El 3 de marzo, enojados cuando John R. Farr , presidente de la Cámara de Representantes del estado, suspendió la sesión de ese organismo de una manera que los demócratas y los republicanos disidentes consideraron arbitraria, permanecieron en la sala y anunciaron que elegirían a su propio presidente. pero no tenían suficiente quórum, y después de que el esfuerzo fuera denunciado por un ex presidente demócrata, colapsó. [30] Esa noche, el mandato de Quay en el Senado expiró y el escaño quedó vacante; sólo Penrose representó a Pensilvania en la cámara alta. [5] [31]
El 15 de marzo, The New York Times informó que era probable que el estancamiento persistiera hasta el final de la sesión, y que el escaño del Senado de Pensilvania probablemente quedaría vacío cuando el Congreso se reuniera de nuevo en diciembre, incluso si lo hiciera un gobernador designado, como lo había hecho el Senado. Por lo general, rechazaba los intentos de cubrir un escaño mediante nombramiento cuando una legislatura estatal no había podido elegir. [32] La votación continuó, una vez al día excepto los domingos, y Quay nunca se acercó a una mayoría con quórum. [27] Los republicanos anti-Quay se ofrecieron a reunirse con sus partidarios, pero el gerente de Quay, el senador estatal John C. Grady , tardó en aceptar, y estaba claro que los republicanos de Quay preferirían llegar a un punto muerto antes que encontrar un candidato de compromiso. Esto estaba en la misma línea que Quay instó en una carta a sus partidarios: "Contemporizar con aquellas personas que durante tres meses han impedido la elección de un senador en Pensilvania los sacaría del abismo en el que se han hundido. En lugar de hacer su La traición al partido sería odiosa, su traición se haría respetable y la traición respetable se pondría de moda". [33] Los demócratas se negaron a acercarse a los republicanos anti-Quay para elegir un candidato de compromiso, permaneciendo leales a Jenks. [34]
Según el historiador James A. Kehl:
Las deliberaciones de la legislatura pusieron a prueba la paciencia de los hombres y cansaron sus mentes. Para los directamente involucrados, los frenéticos esfuerzos por hacer combinaciones exitosas o convertir a legisladores individuales convirtieron la prolongada lucha en un reinado de terror, física, mental y moralmente. La tensión se incrementó por el éxito de Quay al llevar su caso a juicio en Filadelfia... La fiscalía obviamente tenía un caso débil que había sido remendado principalmente para desacreditar a Quay en los círculos políticos. Pudo haber sido culpable, pero [el fiscal de distrito de Filadelfia, Peter F.] Rothermel no tenía ni los documentos ni los testigos para probarlo. [19]
El 17 de abril, Quay perdió algo de apoyo cuando el jefe político y senador estatal de Pittsburgh, Christopher Magee, informó al grupo de Quay que ya no apoyaría al exsenador. Magee y otros asistieron a una reunión de quizás entre 15 y 20 legisladores a la mañana siguiente en la cámara del Senado estatal. En la reunión aprobaron una resolución que establecía que Quay no podía ser elegido, y Magee nominó a Benjamin F. Jones , ex presidente del Comité Nacional Republicano , para senador. Cuando se reunió la asamblea conjunta, Jones recibió 69 votos contra 85 de Jenks y 93 de Quay. Se había especulado que Magee podría llevarse al menos 20 votos, pero al final sólo desertaron 14 legisladores. [35] La votación final, el 19 de abril, tuvo el mismo recuento que el día anterior. [27] En la votación final, cuatro legisladores fueron emparejados y el senador estatal Alexander L. Hawkins estuvo ausente, ya que estaba sirviendo con su regimiento en Filipinas . [36] Los disidentes esperaban que los demócratas se unieran a ellos para elegir a Jones, pero se negaron. [37] Al día siguiente, la legislatura suspendió formalmente la sesión, dejando el escaño del Senado vacío, y en una sala del tribunal de Filadelfia, Quay fue absuelto de los cargos. [17] Para conmemorar la absolución, muchos partidarios de Quay plantaron ciruelos; uno en Gettysburg plantó 50 e invitó a Quay a visitarlos dentro de unos años y sacudirlos a todos. [38]
El 21 de abril, el gobernador Stone nombró a Quay para cubrir la vacante en el Senado. [39] Se había especulado que podría hacer eso, o convocar una sesión especial de la legislatura; se había negado a anunciar sus planes. [36] Stone declaró que creía que el juicio de Quay había sido una persecución política y quería plantear la cuestión ahora y no más tarde. Hubo mucha discusión sobre si el Senado sentaría a Quay, dado que la legislatura había tenido la oportunidad de ocupar el puesto pero no lo había hecho. En un caso similar de 1893 que involucraba un escaño en el Senado de Montana, se había negado a designar a la persona designada. [40] Según Kehl, habría sido mejor para Stone convocar a la legislatura a una sesión especial con la esperanza de que la absolución les hiciera tomar una decisión, pero el gobernador quería reprender a Wanamaker y respaldar a Quay. [38] Wanamaker montó una campaña para lograr que el Senado se negara a sentar a Quay cuando comenzó la nueva sesión del Congreso en diciembre de 1899. [41] En esto, se le unieron algunos periódicos que advirtieron a los senadores republicanos que evitaran dar a los demócratas municiones para el Elecciones de 1900 al hacer que el Senado republicano aceptara a alguien rechazado por la legislatura de su propio estado. [42]
Cuando el Congreso se reunió el 4 de diciembre de 1899, las credenciales de Quay fueron remitidas al Comité Senatorial de Privilegios y Elecciones , al igual que una petición firmada por 78 miembros de la legislatura de Pensilvania, instando al Senado a no sentar a Quay. [43] El 4 de enero de 1900, George Hoar de Massachusetts, un miembro republicano del comité, dijo al Senado que recibía diariamente muchas cartas instándolo a oponerse a la designación de Quay, en común, según creía, con otros miembros del Senado. . [44]
El 23 de enero de 1900, el comité informó [44] y recomendó que Quay no tomara asiento, por 5 a 4 votos, [34] con Hoar votando en minoría. [45] Sostuvo que los gobernadores carecían de autoridad constitucional para hacer nombramientos cuando las legislaturas estaban estancadas, [46] y que los gobernadores sólo podían nombrar cuando comenzaba una vacante durante el receso de la legislatura. [47] Un republicano se unió a cuatro demócratas para producir la mayoría, con los cuatro republicanos restantes en minoría. [48]
La elección de Quay fue debatida intermitentemente durante los siguientes tres meses por el Senado, [45] que finalmente votó el 24 de abril de 1900. [49] Wanamaker consiguió que el ex presidente Benjamin Harrison , quien lo había nombrado director general de correos, usara su influencia para derrotar a Muelle. Harrison convenció a los senadores republicanos de su estado natal, Indiana, así como a los ex miembros de su administración que estaban en el Senado, para que votaran en contra de sentar a Quay. [41] El Senado se negó a sentar a Quay por 33 a 32 votos en una votación que traspasó las líneas partidistas, con los republicanos en contra de Quay, incluido su colega jefe político, Mark Hanna de Ohio . [49] [50] Hanna, además de ser senadora, era la asesora más cercana del presidente William McKinley y había dirigido su campaña de 1896 para la presidencia. [51]
Quay se vengaría de Hanna ayudando a Thomas C. Platt de Nueva York en la Convención Nacional Republicana de 1900 . Platt quería marginar políticamente al gobernador de su estado, Theodore Roosevelt , nombrándolo vicepresidente. A pesar de la fuerte oposición de Hanna, Platt y Quay consiguieron la nominación de Roosevelt. [52] Según el historiador Lewis L. Gould, si bien Quay deseaba complacer a su viejo amigo y compañero de trabajo, Platt, era "más especialmente avergonzar y frustrar, si fuera posible, los deseos del senador Hanna, que se había opuesto a que ocupara un asiento en el Senado de los Estados Unidos mediante certificado del Gobernador de Pensilvania". [52] Como lo expresó el biógrafo de Hanna, William H. Horner, "[Herbert] Croly, el primer biógrafo de Hanna, observó que si no fuera por el deseo de Platt de sacar a Roosevelt de Nueva York y el deseo de Quay de vengarse de Hanna, Roosevelt nunca habría "He sido vicepresidente", [53] cargo desde el cual sucedió a la presidencia con el asesinato del presidente McKinley en septiembre de 1901. [54]
El hecho de que haya desempeñado un papel decisivo en la nominación de Roosevelt, visto como un héroe de guerra y reformador, impulsó a Quay, según Kehl, a "reconstruir su empañada imagen en el estado de Keystone ". [55] Quay pasó la temporada de campaña de 1900 dando discursos para los candidatos legislativos que votarían por su elección cuando la legislatura se reuniera nuevamente en 1901. [17] Los resultados, sin embargo, favorecieron a los reformadores de Wanamaker. [17] Cuando se reunió la legislatura, Quay pudo conseguir, posiblemente mediante soborno, los votos de un demócrata y siete republicanos que previamente se habían comprometido en su contra para obtener una escasa mayoría. Quay fue elegido para el resto del mandato de seis años. [56]
La elección de Quay desanimó a Wanamaker, quien perdió interés en la política. [57] Sin embargo, según el biógrafo del empresario, Herbert Adams Gibbons , el prestigio de Quay "se perdió irremediablemente. El manto de jefe republicano pronto pasó a los hombros de Penrose". [58] Quay murió en 1904, todavía en el cargo; Penrose controló el Partido Republicano estatal hasta que su propia muerte en 1921 puso fin a la máquina Cameron-Quay-Penrose, una de las más longevas y poderosas de la nación. [46] La consternación pública por lo que se consideraba un medio corrupto para elegir a los legisladores federales, y que a veces conducía a un punto muerto, fue un factor importante en la ratificación de la Decimoséptima Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos en 1913, que asumió la responsabilidad de elegir senadores de los legisladores estatales y se lo entregó al pueblo. [59]