En economía política y especialmente en economía marxista , el valor de cambio (en alemán: Tauschwert ) se refiere a uno de los cuatro atributos principales de una mercancía , es decir, un artículo o servicio producido y vendido en el mercado , siendo los otros tres atributos el valor de uso . valor económico y precio . [1] Así, una mercancía tiene lo siguiente:
Estos cuatro conceptos tienen una historia muy larga en el pensamiento humano, desde Aristóteles hasta David Ricardo , [2] y se distinguieron más claramente a medida que avanzaba el desarrollo del comercio, pero han desaparecido en gran medida como cuatro conceptos distintos en la economía moderna.
Esta entrada se centra en el resumen que hace Karl Marx de los resultados del pensamiento económico sobre el valor de cambio.
Marx considera el valor de cambio como la proporción en la que una mercancía se intercambia por otras mercancías. Para Marx, el valor de cambio no es idéntico al precio monetario de una mercancía. Los precios monetarios reales (o incluso los precios de equilibrio ) sólo se corresponderán aproximadamente con los valores de cambio. La relación entre valor de cambio y precio es análoga a la relación entre la temperatura medida exacta de una habitación y la conciencia cotidiana de esa temperatura al sentirse solo. Por tanto, Marx no consideró la divergencia entre los dos como una refutación de su teoría.
El valor de un bien está determinado por el tiempo de trabajo socialmente necesario para producirlo.
Marx creía que era necesaria una comprensión del valor de cambio para explicar las fluctuaciones de los precios. [3]
El valor de cambio no necesita expresarse necesariamente en precios monetarios (por ejemplo, como en el comercio de compensación : x cantidad de bienes p valen y cantidades de bienes q ). Marx deja esto muy claro en su derivación dialéctica de las formas del valor en los primeros capítulos de Das Kapital (ver forma-valor ).
Fue recién en el siglo XIII d.C. cuando la palabra precio comenzó a usarse en Europa occidental , siendo su raíz latina pretium , que significa "recompensa, premio, valor, valor", refiriéndose a la noción de "recompensa", o lo que se daba. a cambio, el gasto, apuesta o costo incurrido cuando un bien cambió de manos. Su verbo que significa "fijar el precio de" se utilizó sólo a partir del siglo XIV.
Sus significados lingüísticos en evolución reflejan la historia temprana de la creciente economía monetaria y la evolución del comercio. Hoy en día el significado de precio es obvio y evidente, y se supone que todos los precios son únicos. Esto se refiere a cómo el dinero se ha utilizado de manera ubicua para casi todas las transacciones.
Pero en realidad hay muchos tipos diferentes de precios, algunos de los cuales se cobran realmente y otros son sólo " precios hipotéticos ". Aunque un precio particular puede no referirse a ninguna transacción real, puede influir en el comportamiento económico, ya que la gente se ha acostumbrado a valorar y calcular el valor de cambio en términos de precios, utilizando dinero (véanse precios reales y precios ideales ).
En los primeros capítulos de Das Kapital , Marx traza un breve resumen lógico del desarrollo de las formas de comercio, comenzando con el trueque y el simple intercambio, y terminando con una mercancía producida capitalistamente. Este esbozo del proceso de "mercadización" muestra que la forma de la mercancía no está fijada de una vez por todas, sino que, de hecho, experimenta un desarrollo a medida que el comercio se vuelve más sofisticado, con el resultado final de que el valor de cambio de una mercancía puede expresarse simplemente en una cantidad (nocional) de dinero (un precio monetario).
Sin embargo, la transformación de un producto laboral en una mercancía (su "comercialización") no es en realidad un proceso simple, sino que tiene muchas condiciones previas técnicas y sociales. Estos suelen incluir:
Por lo tanto, la mercantilización de un bien o servicio a menudo implica un logro práctico considerable en el comercio. Es un proceso que puede verse influenciado no sólo por factores económicos o técnicos, sino también por factores políticos y culturales, en la medida en que involucra derechos de propiedad, reclamos de acceso a recursos y garantías sobre la calidad o seguridad de su uso.
"Comerciar o no comerciar", esa puede ser la cuestión. El debate moderno a este respecto se centra a menudo en los derechos de propiedad intelectual porque las ideas se están convirtiendo cada vez más en objetos de comercio y ahora existe la tecnología para transformar las ideas en mercancías con mucha más facilidad.
En términos absolutos, los valores de cambio también pueden medirse como cantidades de horas de trabajo promedio. Por el contrario, los precios normalmente se miden en unidades monetarias. Sin embargo, a efectos prácticos, los precios suelen ser preferibles a las horas de trabajo, como unidades de cuenta, aunque en los procesos de trabajo capitalistas ambos están relacionados entre sí (véase fuerza de trabajo ).
La visión de Marx sobre las mercancías en El Capital se ilustra con la siguiente cita:
Hemos visto que cuando las mercancías están en relación de cambio, su valor de cambio se manifiesta como algo totalmente independiente de su valor de uso. Pero si hacemos abstracción de su valor de uso, queda su valor, tal como acabamos de definirlo. El factor común en la relación de cambio, o en el valor de cambio de la mercancía, es, por tanto, su valor. (Edición Vintage/Penguin, p. 128, capítulo 1, §1, párr. 12) [4]
Esta primera parte dice que el valor de las mercancías tal como se intercambian unas por otras (o cuando se expresan en términos de unidades monetarias, sus precios) son muy diferentes de su valor de uso para los seres humanos, su valor de uso .
A continuación, Marx describe cómo se había abstraído de las diferencias en el valor de uso y, por tanto, de las diferencias concretas entre las mercancías, buscando sus características compartidas. Es famosa su afirmación de haber descubierto que lo que queda es que todas las mercancías tienen valor (o "valor-trabajo"), el tiempo de trabajo abstracto necesario para producirlas. Es decir, todas las mercancías son productos sociales del trabajo, creados e intercambiados por una comunidad, y cada productor de mercancías contribuye con su tiempo a la división social del trabajo . Cada mercancía es un producto social por naturaleza.
En tercer lugar, valor no es lo mismo que valor de cambio (o precio). Más bien, el valor es la característica compartida de los valores de cambio de todas las mercancías. Él lo llama el "factor común", mientras que otros podrían llamarlo la "esencia". En cambio, el valor de cambio representa la apariencia o "forma" de expresión del valor en el comercio. Al igual que ocurre con los coches usados, el aspecto brillante puede diferir radicalmente de la esencia de limón. De hecho, uno de sus temas principales (la teoría del " fetichismo de las mercancías ") es que el sistema de intercambio de mercancías que domina el capitalismo oscurece la naturaleza de clase de esa institución.
Para Marx, el "valor de cambio" de una mercancía también representa el poder adquisitivo de su propietario , la capacidad de disponer de trabajo, es decir, la cantidad de tiempo de trabajo que se requiere para adquirirlo. Este aspecto aparece no sólo en la economía de servicios moderna, sino también en el mercado de bienes tangibles: al comprar un bien, uno obtiene los resultados del trabajo realizado para producirlo, al mismo tiempo que ordena (dirige) el trabajo para que produzca más de él. él.
En los volúmenes I y II de El Capital , Marx solía suponer que los valores de cambio eran iguales a los valores y que los precios eran proporcionales a los valores. Hablaba de movimientos generales y promedios amplios, y su interés estaba en las relaciones sociales de producción que existen detrás del intercambio económico. Sin embargo, era bastante consciente de la distinción entre el concepto empírico y microeconómico de precios (o valores de cambio) y el concepto social de valor. De hecho, completó el borrador del volumen 3 de Das Kapital antes de publicar el volumen 1.
A pesar de esto, la búsqueda infructuosa de una relación cuantitativa que permita la derivación lógica de precios a partir de valores (una teoría del precio trabajo) con la ayuda de funciones matemáticas ha ocupado a muchos economistas, produciendo la famosa literatura sobre problemas de transformación .
Sin embargo, si los precios pueden fluctuar por encima o por debajo del valor por todo tipo de razones, la mejor manera de ver la ley del valor de Marx es como una "ley de los grandes promedios", una generalización general sobre el intercambio económico y las relaciones cuantitativas entre las horas de trabajo trabajadas y las horas reales. Los precios cobrados por un producto se expresan mejor en términos probabilísticos .
Cabría preguntarse: ¿cómo se puede transformar el "valor" en "precio" si una mercancía, por definición, ya tiene un valor y un precio? Para entender esto, es necesario reconocer el proceso mediante el cual los productos ingresan a los mercados y son retirados de ellos. Fuera del mercado, al no estar ofertadas o vendidas, las mercancías tienen, en el mejor de los casos, un precio potencial o hipotético. Pero para Marx los precios se forman de acuerdo con valores de productos preexistentes que se establecen socialmente antes de su intercambio.
Marx buscó teorizar la transformación de los valores de las mercancías en precios de producción dentro del capitalismo dialécticamente, como una "contradicción en movimiento": es decir, en el capitalismo, el valor de una producción de mercancías producida abarcaba tanto el equivalente del costo de los insumos utilizados que inicialmente eran comprado para producirlo, así como un componente de ganancia bruta ( plusvalía ) que se vuelve definido y manifiesto sólo después de que la mercancía ha sido vendida y pagada, y después de que los costos se han deducido de las ventas. El valor estaba, por así decirlo, suspendido entre el pasado y el futuro.
Se producía un producto con cierto valor, pero por lo general no se sabía de antemano exactamente cuánto de ese valor se obtendría posteriormente al venderse en los mercados. Sin embargo, ese valor potencial también afectó fuertemente los ingresos por ventas que los productores podían obtener de él y, además, ese valor no estaba determinado por empresas individuales, sino por todas las empresas que producían el mismo tipo de producción para una demanda de mercado determinada ("el estado del mercado"). mercado"). Los resultados comerciales de cada empresa estuvieron influenciados por los efectos globales creados por todas las empresas a través de su actividad productiva, como un proceso continuo.
Sin embargo, esta simple "realidad del mercado" ha dejado perplejos a muchos de los intérpretes de Marx; no ven que el valor se conserva, transfiere y aumenta mediante el trabajo vivo, entre la compra inicial de insumos con dinero, por un lado, y la posterior venta de productos por más dinero, por el otro. Sólo ven los precios de los insumos y los precios de los productos, o precios de costo y precios de venta, y no la creación de un producto que ya tiene un valor antes de ser intercambiado a un precio determinado, un valor que además está socialmente determinado por un grupo de personas. entre empresas y que fija límites a las fluctuaciones de precios.
Por esa razón, todo el proceso de formación del valor que Marx tan cuidadosamente expone, con sus complejos determinantes, parece un desvío innecesario de la sabiduría comercial. Sin embargo, si queremos comprender la "estructura profunda" del comportamiento del mercado, entonces rápidamente enfrentaremos todas las cuestiones que preocupaban a Marx.
En la economía neoclásica moderna , el valor de cambio en sí ya no se teoriza explícitamente. La razón es que el concepto de precio monetario se considera suficiente para comprender los procesos y mercados comerciales. El valor de cambio se convierte así simplemente en el precio al que se comercializará un bien en un mercado determinado, que es idéntico a lo que Marx llama precio. Estos procesos comerciales ya no se entienden en economía como procesos sociales que implican dar y recibir, recibir y recibir, sino como procesos técnicos en los que actores económicos racionales y egoístas negocian precios basados en percepciones subjetivas de utilidad . Por lo tanto, las realidades del mercado se entienden en términos de curvas de oferta y demanda que fijan el precio en un nivel en el que la oferta es igual a la demanda. El profesor John Eatwell critica este enfoque de la siguiente manera:
Dado que los mercados están impulsados por la opinión promedio sobre cuál será la opinión promedio, se otorga una enorme importancia a cualquier información o señal que pueda proporcionar una guía sobre las oscilaciones en la opinión promedio y sobre cómo reaccionará la opinión promedio ante eventos cambiantes. Estas señales tienen que ser simples y claras. Las interpretaciones sofisticadas de los datos económicos no proporcionarían una pista clara. De modo que los mercados monetarios y de divisas quedan dominados por lemas simples: mayores déficits fiscales conducen a tasas de interés más altas, una mayor oferta monetaria resulta en mayor inflación, el gasto público es malo, el gasto privado es bueno, incluso cuando esos lemas son persistentemente refutados por los acontecimientos. A estas reglas simplistas del juego se suma la exigencia de que los gobiernos publiquen sus propios objetivos financieros, para demostrar que su política está formulada dentro de un marco financiero firme. El objetivo principal de insistir en este compromiso del gobierno con la focalización financiera es ayudar a la opinión promedio a adivinar cómo la opinión promedio esperará que el gobierno responda a las circunstancias económicas cambiantes y cómo reaccionará la opinión promedio cuando el gobierno no cumpla sus objetivos. Así que "los mercados" son básicamente un conjunto de hombres y mujeres jóvenes sobreexcitados, desesperados por ganar dinero adivinando lo que harán todos los demás en el mercado. Muchos no tienen más derecho a la racionalidad económica que los pronosticadores en el hipódromo local y probablemente menos conocimientos especializados. [5]
