La memoria de trabajo es un sistema cognitivo con una capacidad limitada que puede retener información de forma temporal. [1] Es importante para el razonamiento y la orientación de la toma de decisiones y el comportamiento. [2] [3] La memoria de trabajo se usa a menudo como sinónimo de memoria a corto plazo , pero algunos teóricos consideran que las dos formas de memoria son distintas, asumiendo que la memoria de trabajo permite la manipulación de la información almacenada, mientras que la memoria a corto plazo solo se refiere a la almacenamiento de información a corto plazo. [2] [4] La memoria de trabajo es un concepto teórico central para la psicología cognitiva , la neuropsicología y la neurociencia .
El término "memoria de trabajo" fue acuñado por Miller , Galanter y Pribram , [5] [6] y se utilizó en la década de 1960 en el contexto de teorías que comparaban la mente con una computadora . En 1968, Atkinson y Shiffrin [7] utilizaron el término para describir su "reserva a corto plazo". El término almacenamiento a corto plazo era el nombre utilizado anteriormente para la memoria de trabajo. Otros nombres sugeridos fueron memoria a corto plazo , memoria primaria, memoria inmediata, memoria operante y memoria provisional. [8] La memoria a corto plazo es la capacidad de recordar información durante un breve período (del orden de segundos). La mayoría de los teóricos actuales utilizan el concepto de memoria de trabajo para reemplazar o incluir el antiguo concepto de memoria a corto plazo, poniendo un mayor énfasis en la noción de manipulación de información en lugar de mero mantenimiento. [ cita necesaria ]
La primera mención de experimentos sobre las bases neuronales de la memoria de trabajo se remonta a hace más de 100 años, cuando Hitzig y Ferrier describieron experimentos de ablación de la corteza prefrontal (CPF); Llegaron a la conclusión de que la corteza frontal era importante para los procesos cognitivos más que sensoriales. [9] En 1935 y 1936, Carlyle Jacobsen y sus colegas fueron los primeros en mostrar el efecto nocivo de la ablación prefrontal sobre el retraso de la respuesta. [9] [10]
Se han propuesto numerosos modelos sobre cómo funciona la memoria de trabajo, tanto anatómica como cognitivamente. De ellos, los dos que han sido más influyentes se resumen a continuación.
En 1974, Baddeley y Hitch [11] introdujeron el modelo multicomponente de memoria de trabajo . La teoría proponía un modelo que contenía tres componentes: el ejecutivo central, el bucle fonológico y el cuaderno de dibujo visuoespacial con el ejecutivo central funcionando como una especie de centro de control, dirigiendo la información entre los componentes fonológico y visuoespacial. [12] El ejecutivo central es responsable, entre otras cosas, de dirigir la atención a la información relevante, suprimir información irrelevante y acciones inapropiadas, y coordinar los procesos cognitivos cuando se realiza más de una tarea simultáneamente. Un "ejecutivo central" es responsable de supervisar la integración de la información y de coordinar los sistemas subordinados responsables del mantenimiento de la información a corto plazo. Un sistema subordinado, el bucle fonológico (PL), almacena información fonológica (es decir, el sonido del lenguaje) y evita su deterioro actualizándola continuamente en un bucle de ensayo . Puede, por ejemplo, mantener un número de teléfono de siete dígitos mientras uno se repita el número repetidamente. [13] El otro sistema subordinado, el bloc de dibujo visoespacial , almacena información visual y espacial. Puede utilizarse, por ejemplo, para construir y manipular imágenes visuales y para representar mapas mentales. El bloc de dibujo se puede dividir a su vez en un subsistema visual (que se ocupa de fenómenos como la forma, el color y la textura) y un subsistema espacial (que se ocupa de la ubicación). [ cita necesaria ]
En 2000, Baddeley amplió el modelo añadiendo un cuarto componente, el buffer episódico , que contiene representaciones que integran información fonológica, visual y espacial, y posiblemente información no cubierta por los sistemas subordinados (p. ej., información semántica, información musical). El buffer episódico es también el vínculo entre la memoria de trabajo y la memoria a largo plazo. [14] El componente es episódico porque se supone que une la información en una representación episódica unitaria. El búfer episódico se parece al concepto de memoria episódica de Tulving , pero se diferencia en que el búfer episódico es un almacén temporal. [15]
Anders Ericsson y Walter Kintsch [16] han introducido la noción de "memoria de trabajo a largo plazo", que definen como un conjunto de "estructuras de recuperación" en la memoria a largo plazo que permiten un acceso fluido a la información relevante para las tareas cotidianas. De esta manera, partes de la memoria a largo plazo funcionan efectivamente como memoria de trabajo. De manera similar, Cowan no considera la memoria de trabajo como un sistema separado de la memoria a largo plazo . Las representaciones en la memoria de trabajo son un subconjunto de representaciones en la memoria a largo plazo. La memoria de trabajo está organizada en dos niveles integrados. El primero consiste en representaciones de la memoria a largo plazo que se activan. Puede haber muchas de ellas; en teoría, no hay límite para la activación de representaciones en la memoria a largo plazo. El segundo nivel se llama foco de atención. Se considera que el foco tiene una capacidad limitada y contiene hasta cuatro de las representaciones activadas. [17]
Oberauer ha ampliado el modelo de Cowan añadiendo un tercer componente: un foco de atención más limitado que abarca sólo un fragmento a la vez. El foco de un elemento está integrado en el foco de cuatro elementos y sirve para seleccionar un único fragmento para su procesamiento. Por ejemplo, se pueden tener en mente cuatro dígitos al mismo tiempo en el "foco de atención" de Cowan. Cuando el individuo desea realizar un proceso en cada uno de estos dígitos (por ejemplo, sumar el número dos a cada dígito), se requiere un procesamiento separado para cada dígito, ya que la mayoría de las personas no pueden realizar varios procesos matemáticos en paralelo. [18] El componente atencional de Oberauer selecciona uno de los dígitos para procesar y luego cambia el foco de atención al siguiente dígito, continuando hasta que todos los dígitos hayan sido procesados. [19]
Se reconoce ampliamente que la memoria de trabajo tiene una capacidad limitada. Una de las primeras cuantificaciones del límite de capacidad asociado con la memoria a corto plazo fue el " número mágico siete " sugerido por Miller en 1956. [20] Miller afirmó que la capacidad de procesamiento de información de los adultos jóvenes se compone de alrededor de siete elementos, denominados "fragmentos". ", independientemente de si los elementos son dígitos, letras, palabras u otras unidades. Investigaciones posteriores revelaron que este número depende de la categoría de fragmentos utilizados (por ejemplo, el intervalo puede ser de alrededor de siete para dígitos, seis para letras y cinco para palabras), e incluso de las características de los fragmentos dentro de una categoría. Por ejemplo, la capacidad de atención es menor para las palabras más largas que para las cortas. En general, la duración de la memoria de contenidos verbales (dígitos, letras, palabras, etc.) depende de la complejidad fonológica del contenido (es decir, el número de fonemas, el número de sílabas), [21] y del estado léxico del contenidos (ya sean palabras conocidas por la persona o no). [22] Varios otros factores afectan la duración medida de una persona y, por lo tanto, es difícil precisar la capacidad de la memoria de trabajo o de corto plazo en una serie de fragmentos. No obstante, Cowan propuso que la memoria de trabajo tiene una capacidad de aproximadamente cuatro fragmentos en adultos jóvenes (y menos en niños y adultos mayores). [23]
En el dominio visual, algunas investigaciones informan que no hay un límite de capacidad fijo con respecto al número total de elementos que se pueden contener en la memoria de trabajo. En cambio, los resultados abogan por un recurso limitado que puede compartirse de manera flexible entre elementos retenidos en la memoria (ver más abajo en Teorías de recursos), y a algunos elementos en el foco de atención se les asignan más recursos y se recuerdan con mayor precisión. [24] [25] [26] [27]
Mientras que la mayoría de los adultos pueden repetir unos siete dígitos en el orden correcto, algunos individuos han mostrado ampliaciones impresionantes en su amplitud de dígitos, hasta 80 dígitos. Esta hazaña es posible mediante un entrenamiento exhaustivo en una estrategia de codificación mediante la cual se agrupan los dígitos de una lista (generalmente en grupos de tres a cinco) y estos grupos se codifican como una sola unidad (un fragmento). Para que esto tenga éxito, los participantes deben poder reconocer los grupos como una cadena conocida de dígitos. Una persona estudiada por Ericsson y sus colegas, por ejemplo, utilizó un amplio conocimiento de los tiempos de carreras de la historia de los deportes en el proceso de codificación de fragmentos: varios de esos fragmentos podrían luego combinarse en un fragmento de orden superior, formando una jerarquía de fragmentos. . De esta manera, sólo algunos fragmentos en el nivel más alto de la jerarquía deben retenerse en la memoria de trabajo y, para recuperarlos, se descomprimen los fragmentos. Es decir, los fragmentos de la memoria de trabajo actúan como señales de recuperación que apuntan a los dígitos que contienen. Practicar habilidades de memoria como estas no expande la capacidad de la memoria de trabajo propiamente dicha: es la capacidad de transferir (y recuperar) información de la memoria a largo plazo la que mejora, según Ericsson y Kintsch (1995; véase también Gobet y Simon, 2000) . 28] ).
La capacidad de la memoria de trabajo se puede probar mediante una variedad de tareas. Una medida comúnmente utilizada es un paradigma de tarea dual, que combina una medida de extensión de memoria con una tarea de procesamiento concurrente, a veces denominada "intervalo complejo". Daneman y Carpenter inventaron la primera versión de este tipo de tarea, el " intervalo de lectura ", en 1980. [29] Los sujetos leían varias oraciones (generalmente entre dos y seis) e intentaban recordar la última palabra de cada oración. Al final de la lista de oraciones, repitieron las palabras en el orden correcto. También se ha demostrado que otras tareas que no tienen esta naturaleza de doble tarea son buenas medidas de la capacidad de la memoria de trabajo. [30] Mientras que Daneman y Carpenter creían que la combinación de "almacenamiento" (mantenimiento) y procesamiento es necesaria para medir la capacidad de la memoria de trabajo, ahora sabemos que la capacidad de la memoria de trabajo se puede medir con tareas de memoria a corto plazo que no tienen funciones adicionales. componente de procesamiento. [31] [32] Por el contrario, la capacidad de la memoria de trabajo también se puede medir con ciertas tareas de procesamiento que no implican el mantenimiento de información. [33] [34] La cuestión de qué características debe tener una tarea para calificar como una buena medida de la capacidad de la memoria de trabajo es un tema de investigación en curso.
Recientemente, varios estudios sobre la memoria de trabajo visual han utilizado tareas de respuesta retardada. Estos utilizan respuestas analógicas en un espacio continuo, en lugar de un método de recuperación binario (correcto/incorrecto), como se usa a menudo en las tareas de detección de cambios visuales. En lugar de pedir a los participantes que informen si se produjo un cambio entre la memoria y el conjunto de sondas, las tareas de reproducción retardada requieren que reproduzcan la calidad precisa de una característica visual, por ejemplo, la ubicación, orientación o color de un objeto. [24] [25] [26] [27] Además, la combinación de la percepción visual, como dentro de los objetos y los colores, se puede utilizar para mejorar la estrategia de la memoria a través de la elaboración, creando así un refuerzo dentro de la capacidad de la memoria de trabajo. [35]
Las medidas de la capacidad de la memoria de trabajo están fuertemente relacionadas con el desempeño en otras tareas cognitivas complejas, como la comprensión lectora, la resolución de problemas y con las medidas del cociente intelectual . [36]
Algunos investigadores han argumentado [37] que la capacidad de la memoria de trabajo refleja la eficiencia de las funciones ejecutivas, en particular la capacidad de mantener múltiples representaciones relevantes para la tarea frente a información irrelevante que distrae; y que tales tareas parecen reflejar diferencias individuales en la capacidad de enfocar y mantener la atención, particularmente cuando otros eventos sirven para captar la atención. Tanto la memoria de trabajo como las funciones ejecutivas dependen en gran medida, aunque no exclusivamente, de las áreas frontales del cerebro. [38]
Otros investigadores han argumentado que la capacidad de la memoria de trabajo se caracteriza mejor como la capacidad de formar mentalmente relaciones entre elementos o de captar relaciones en una información determinada. Esta idea ha sido propuesta, entre otros, por Graeme Halford, quien la ilustró con nuestra limitada capacidad para comprender las interacciones estadísticas entre variables. [39] Estos autores pidieron a las personas que compararan declaraciones escritas sobre las relaciones entre varias variables con gráficos que ilustraran la misma o diferente relación, como en la siguiente frase: "Si el pastel es de Francia, entonces tiene más azúcar si está hecho con chocolate que si es con nata, pero si el bizcocho es de Italia, entonces tiene más azúcar si es con nata que si es de chocolate". Esta afirmación describe una relación entre tres variables (país, ingrediente y cantidad de azúcar), que es lo máximo que la mayoría de las personas pueden entender. El límite de capacidad aparente aquí no es obviamente un límite de memoria (toda la información relevante puede verse continuamente) sino un límite al número de relaciones que se disciernen simultáneamente. [ cita necesaria ]
Existen varias hipótesis sobre la naturaleza del límite de capacidad. Una es que se necesita un conjunto limitado de recursos cognitivos para mantener las representaciones activas y, por lo tanto, disponibles para procesarlas y llevarlas a cabo. [40] Otra hipótesis es que los rastros de la memoria en la memoria de trabajo decaen en unos pocos segundos, a menos que se actualicen durante el ensayo, y debido a que la velocidad del ensayo es limitada, solo podemos mantener una cantidad limitada de información. [41] Otra idea más es que las representaciones mantenidas en la memoria de trabajo interfieren entre sí. [42]
La suposición de que el contenido de la memoria de trabajo o de corto plazo decae con el tiempo, a menos que se evite el deterioro mediante el ensayo, se remonta a los primeros días de la investigación experimental sobre la memoria de corto plazo. [43] [44] También es una suposición importante en la teoría de componentes múltiples de la memoria de trabajo. [45] La teoría de la memoria de trabajo basada en el deterioro más elaborada hasta la fecha es el "modelo de intercambio de recursos basado en el tiempo". [46] Esta teoría supone que las representaciones en la memoria de trabajo decaen a menos que se actualicen. Actualizarlos requiere un mecanismo de atención que también es necesario para cualquier tarea de procesamiento concurrente. Cuando hay pequeños intervalos de tiempo en los que la tarea de procesamiento no requiere atención, este tiempo se puede utilizar para actualizar los rastros de memoria. Por tanto, la teoría predice que la cantidad de olvido depende de la densidad temporal de las demandas de atención de la tarea de procesamiento; esta densidad se denomina "carga cognitiva". La carga cognitiva depende de dos variables: la velocidad a la que la tarea de procesamiento requiere que se realicen pasos individuales y la duración de cada paso. Por ejemplo, si la tarea de procesamiento consiste en sumar dígitos, tener que agregar otro dígito cada medio segundo supone una carga cognitiva mayor en el sistema que tener que agregar otro dígito cada dos segundos. En una serie de experimentos, Barrouillet y sus colegas han demostrado que la memoria de listas de letras no depende ni del número de pasos de procesamiento ni del tiempo total de procesamiento, sino de la carga cognitiva. [47]
Las teorías de recursos suponen que la capacidad de la memoria de trabajo es un recurso limitado que debe compartirse entre todas las representaciones que deben mantenerse en la memoria de trabajo simultáneamente. [24] Algunos teóricos de los recursos también suponen que el mantenimiento y el procesamiento concurrente comparten el mismo recurso; [40] esto puede explicar por qué el mantenimiento generalmente se ve afectado por una demanda de procesamiento concurrente. Las teorías de recursos han tenido mucho éxito al explicar datos de pruebas de memoria de trabajo para características visuales simples, como colores u orientaciones de barras. Un debate en curso es si el recurso es una cantidad continua que puede subdividirse entre cualquier número de elementos de la memoria de trabajo, o si consta de un pequeño número de "ranuras" discretas, cada una de las cuales puede asignarse a un elemento de la memoria, de modo que que sólo se puede mantener un número limitado de aproximadamente 3 elementos en la memoria de trabajo. [48]
Los teóricos han discutido varias formas de interferencia . Una de las ideas más antiguas es que los elementos nuevos simplemente reemplazan a los más antiguos en la memoria de trabajo. Otra forma de interferencia es la competencia de recuperación. Por ejemplo, cuando la tarea es recordar una lista de 7 palabras en su orden, debemos comenzar a recordar con la primera palabra. Al intentar recuperar la primera palabra, la segunda palabra, que está representada en proximidad, también se recupera accidentalmente y las dos compiten por ser recuperadas. Los errores en las tareas de recuperación en serie son a menudo confusiones de elementos vecinos en una lista de memoria (las llamadas transposiciones), lo que muestra que la competencia de recuperación juega un papel en la limitación de nuestra capacidad para recordar listas en orden, y probablemente también en otras tareas de memoria de trabajo. Una tercera forma de interferencia es la distorsión de las representaciones por superposición: cuando se añaden múltiples representaciones unas sobre otras, cada una de ellas queda desdibujada por la presencia de todas las demás. [49] Una cuarta forma de interferencia asumida por algunos autores es la sobrescritura de características. [50] [51] La idea es que cada palabra, dígito u otro elemento en la memoria de trabajo se represente como un conjunto de características, y cuando dos elementos comparten algunas características, uno de ellos le roba las características al otro. Cuantos más elementos se mantengan en la memoria de trabajo y cuanto más se superpongan sus características, más se degradará cada uno de ellos por la pérdida de algunas características. [ cita necesaria ]
Ninguna de estas hipótesis puede explicar por completo los datos experimentales. La hipótesis de los recursos, por ejemplo, pretendía explicar el equilibrio entre mantenimiento y procesamiento: cuanta más información debe mantenerse en la memoria de trabajo, más lentos y más propensos a errores se vuelven los procesos concurrentes, y con una mayor demanda de procesamiento concurrente, la memoria sufre. . Esta compensación ha sido investigada mediante tareas como la tarea de duración de lectura descrita anteriormente. Se ha descubierto que la cantidad de compensación depende de la similitud entre la información que se recordará y la información que se procesará. Por ejemplo, recordar números mientras se procesa información espacial, o recordar información espacial mientras se procesan números, se perjudican entre sí mucho menos que cuando se debe recordar y procesar material del mismo tipo. [52] Además, recordar palabras y procesar dígitos, o recordar dígitos y procesar palabras, es más fácil que recordar y procesar materiales de la misma categoría. [53] Estos hallazgos también son difíciles de explicar para la hipótesis de la decadencia, porque la decadencia de las representaciones de la memoria debería depender sólo de cuánto tiempo la tarea de procesamiento retrasa el ensayo o el recuerdo, no del contenido de la tarea de procesamiento. Otro problema para la hipótesis de la decadencia proviene de experimentos en los que se retrasó el recuerdo de una lista de letras, ya sea instruyendo a los participantes a recordar a un ritmo más lento o instruyéndoles a decir una palabra irrelevante una o tres veces entre el recuerdo de cada palabra. cada letra. Retrasar el recuerdo prácticamente no tuvo ningún efecto sobre la precisión del recuerdo. [54] [55] La teoría de la interferencia parece tener mejores resultados al explicar por qué la similitud entre los contenidos de la memoria y los contenidos de las tareas de procesamiento concurrentes afecta en qué medida se perjudican entre sí. Es más probable que se confundan materiales más similares, lo que genera competencia en su recuperación.
La capacidad de la memoria de trabajo aumenta gradualmente durante la infancia [56] y disminuye gradualmente en la vejez. [57]
Las medidas de desempeño en pruebas de memoria de trabajo aumentan continuamente entre la primera infancia y la adolescencia, mientras que la estructura de correlaciones entre diferentes pruebas permanece en gran medida constante. [56] Comenzando con trabajos en la tradición neopiagetiana, [58] [59] los teóricos han argumentado que el crecimiento de la capacidad de la memoria de trabajo es una fuerza impulsora importante del desarrollo cognitivo. Esta hipótesis ha recibido un apoyo empírico sustancial de estudios que muestran que la capacidad de la memoria de trabajo es un fuerte predictor de las habilidades cognitivas en la infancia. [60] Una evidencia particularmente sólida del papel de la memoria de trabajo en el desarrollo proviene de un estudio longitudinal que muestra que la capacidad de la memoria de trabajo a una edad predice la capacidad de razonamiento a una edad posterior. [61] Los estudios de la tradición neopiagetiana han contribuido a este panorama al analizar la complejidad de las tareas cognitivas en términos del número de elementos o relaciones que deben considerarse simultáneamente para una solución. En una amplia gama de tareas, los niños manejan versiones de tareas del mismo nivel de complejidad aproximadamente a la misma edad, lo que es consistente con la opinión de que la capacidad de la memoria de trabajo limita la complejidad que pueden manejar a una edad determinada. [62] Un experimento ha correlacionado que una disminución de la complejidad con respecto a los límites de capacidad se articula a partir de las implicaciones de que la investigación sobre los procesos del lenguaje tiene un efecto sobre la capacidad que los niños que han desarrollado trastornos del lenguaje han tenido un desempeño inferior al de sus compañeros de la misma edad. . Una correlación entre los déficits de almacenamiento de memoria puede verse como una contribución debido a estos trastornos del lenguaje o como causa del trastorno del lenguaje, pero no ha sugerido completamente un déficit en la capacidad de repasar información. [63]
Aunque los estudios de neurociencia respaldan la idea de que los niños dependen de la corteza prefrontal para realizar diversas tareas de memoria de trabajo, un metanálisis de resonancia magnética funcional en niños en comparación con adultos que realizan la tarea n back reveló una falta de activación constante de la corteza prefrontal en los niños, mientras que las regiones posteriores, incluida la insular la corteza y el cerebelo permanecen intactos. [64]
La memoria de trabajo es una de las funciones cognitivas más sensibles al deterioro en la vejez . [65] [66] Se han ofrecido varias explicaciones para esta disminución. Una es la teoría de la velocidad de procesamiento del envejecimiento cognitivo de Tim Salthouse. [67] Basándose en el hallazgo de que los procesos cognitivos generalmente se ralentizan a medida que las personas envejecen, Salthouse sostiene que un procesamiento más lento deja más tiempo para que el contenido de la memoria de trabajo decaiga, reduciendo así la capacidad efectiva. Sin embargo, la disminución de la capacidad de la memoria de trabajo no puede atribuirse enteramente a la desaceleración porque la capacidad disminuye más en la vejez que la velocidad. [66] [68] Otra propuesta es la hipótesis de la inhibición avanzada por Lynn Hasher y Rose Zacks. [69] Esta teoría supone un déficit general en la vejez en la capacidad de inhibir información irrelevante. Por lo tanto, la memoria de trabajo debería tender a estar saturada de contenido irrelevante que reduce la capacidad efectiva para contenido relevante. La suposición de un déficit de inhibición en la vejez ha recibido mucho apoyo empírico [70] pero, hasta ahora, no está claro si la disminución de la capacidad inhibidora explica completamente la disminución de la capacidad de la memoria de trabajo. West ha propuesto una explicación a nivel neuronal del deterioro de la memoria de trabajo y otras funciones cognitivas en la vejez. [71] Ella sostiene que la memoria de trabajo depende en gran medida de la corteza prefrontal , que se deteriora más que otras regiones del cerebro a medida que envejecemos. La hemodinámica de la corteza prefrontal también juega un papel importante en el deterioro de la memoria de trabajo a través de la prevalencia de los trastornos del sueño que enfrentan muchos adultos mayores, pero no es la única región que se ve influenciada, ya que otras regiones del cerebro han demostrado una influencia en los estudios de neuroimagen. [72] [73] En los estudios de resonancia magnética funcional, se observó una conexión entre la privación del sueño a través de una reducción del rendimiento en la corteza prefrontal y una disminución general en el rendimiento de la memoria de trabajo. [74] La disminución de la memoria de trabajo relacionada con la edad se puede revertir brevemente utilizando estimulación transcraneal de baja intensidad para sincronizar los ritmos en las áreas prefrontal y temporal. [75]
Algunos estudios sobre los efectos del entrenamiento en la memoria de trabajo, incluido el primero realizado por Torkel Klingberg , sugieren que la memoria de trabajo en personas con TDAH puede mejorar con el entrenamiento. [76] Este estudio encontró que un período de entrenamiento de la memoria de trabajo aumenta una variedad de habilidades cognitivas y aumenta las puntuaciones de las pruebas de coeficiente intelectual. Otro estudio realizado por el mismo grupo [77] ha demostrado que, después del entrenamiento, la actividad cerebral medida relacionada con la memoria de trabajo aumentó en la corteza prefrontal, un área que muchos investigadores han asociado con las funciones de la memoria de trabajo. Un estudio ha demostrado que el entrenamiento de la memoria de trabajo aumenta la densidad de los receptores de dopamina prefrontales y parietales (específicamente, DRD1 ) en sujetos de prueba. [78] Sin embargo, experimentos posteriores con el mismo programa de entrenamiento han mostrado resultados mixtos, algunos se replicaron con éxito y otros no lograron replicar los efectos beneficiosos del entrenamiento sobre el rendimiento cognitivo. [79]
En otro estudio influyente, el entrenamiento con una tarea de memoria de trabajo (la tarea dual n-back ) mejoró el rendimiento en una prueba de inteligencia fluida en adultos jóvenes sanos. [80] La mejora de la inteligencia fluida mediante el entrenamiento con la tarea n-back se replicó en 2010, [81] pero dos estudios publicados en 2012 no lograron reproducir el efecto. [82] [83] La evidencia combinada de alrededor de 30 estudios experimentales sobre la efectividad del entrenamiento de la memoria de trabajo ha sido evaluada mediante varios metanálisis. [84] tr [85] Los autores de estos metanálisis no están de acuerdo en sus conclusiones sobre si el entrenamiento de la memoria de trabajo mejora o no la inteligencia. Sin embargo, estos metanálisis coinciden en que, cuanto más distante es la medida del resultado, más débil es el vínculo causal: el entrenamiento de la memoria de trabajo casi siempre produce aumentos en la memoria de trabajo, a menudo en la atención y, a veces, en el rendimiento académico, pero sigue siendo una cuestión pendiente. qué circunstancias exactas difieren entre los casos de transferencia de efectos exitosa y fallida. [86] [79]
Los primeros conocimientos sobre las bases neuronales y de neurotransmisores de la memoria de trabajo provinieron de la investigación con animales. El trabajo de Jacobsen [87] y Fulton en la década de 1930 demostró por primera vez que las lesiones del PFC alteraban el rendimiento de la memoria de trabajo espacial en monos. El trabajo posterior de Joaquín Fuster [88] registró la actividad eléctrica de las neuronas en la CPF de monos mientras realizaban una tarea de emparejamiento retardado. En esa tarea, el mono ve cómo el experimentador coloca un poco de comida debajo de uno de dos vasos de apariencia idéntica. Luego se baja una persiana durante un período de retardo variable, ocultando las copas de la vista del mono. Después del retraso, la contraventana se abre y se le permite al mono recuperar la comida de debajo de las tazas. La recuperación exitosa en el primer intento -algo que el animal puede lograr después de algo de entrenamiento en la tarea- requiere mantener la ubicación del alimento en la memoria durante el período de demora. Fuster encontró neuronas en el PFC que se activaban principalmente durante el período de retraso, lo que sugiere que participaban en la representación de la ubicación de los alimentos mientras era invisible. Investigaciones posteriores han demostrado neuronas activas en retardo similares también en la corteza parietal posterior , el tálamo , el caudado y el globo pálido . [89] El trabajo de Goldman-Rakic y otros demostró que la CPF dorsolateral del surco principal se interconecta con todas estas regiones del cerebro, y que los microcircuitos neuronales dentro de la CPF son capaces de mantener información en la memoria de trabajo a través de redes excitadoras recurrentes de glutamato de células piramidales que continúan disparar durante todo el período de demora. [90] Estos circuitos se sintonizan mediante la inhibición lateral de las interneuronas GABAérgicas. [91] Los sistemas de excitación neuromoduladores alteran notablemente la función de la memoria de trabajo de la CPF; por ejemplo, muy poca o demasiada dopamina o norepinefrina perjudica la activación de la red PFC [92] y el rendimiento de la memoria de trabajo. [93]
La investigación descrita anteriormente sobre la activación persistente de ciertas neuronas en el período de retraso de las tareas de la memoria de trabajo muestra que el cerebro tiene un mecanismo para mantener activas las representaciones sin intervención externa. Sin embargo, mantener activas las representaciones no es suficiente si la tarea exige mantener más de un fragmento de información. Además, los componentes y características de cada trozo deben estar unidos para evitar que se mezclen. Por ejemplo, si se debe recordar un triángulo rojo y un cuadrado verde al mismo tiempo, hay que asegurarse de que "rojo" esté vinculado a "triángulo" y "verde" esté vinculado a "cuadrado". Una forma de establecer tales vinculaciones es hacer que las neuronas que representan características del mismo fragmento se activen en sincronía, y aquellas que representan características que pertenecen a diferentes fragmentos se activen de manera no sincronizada. [94] En el ejemplo, las neuronas que representan el enrojecimiento se activarían en sincronía con las neuronas que representan la forma triangular, pero no sincronizadas con las que representan la forma cuadrada. Hasta el momento, no hay evidencia directa de que la memoria de trabajo utilice este mecanismo de vinculación, y también se han propuesto otros mecanismos. [95] Se ha especulado que la activación sincrónica de las neuronas involucradas en la memoria de trabajo oscila con frecuencias en la banda theta (4 a 8 Hz). De hecho, el poder de la frecuencia theta en el EEG aumenta con la carga de la memoria de trabajo, [96] y las oscilaciones en la banda theta medidas en diferentes partes del cráneo se vuelven más coordinadas cuando la persona intenta recordar la unión entre dos componentes de información. [97]
La localización de las funciones cerebrales en humanos se ha vuelto mucho más fácil con la llegada de los métodos de imágenes cerebrales ( PET y fMRI ). Esta investigación ha confirmado que áreas del PFC están involucradas en funciones de la memoria de trabajo. Durante la década de 1990, mucho debate se centró en las diferentes funciones de las áreas ventrolateral (es decir, las áreas inferiores) y dorsolateral (superior) de la CPF . Un estudio de lesiones en humanos proporciona evidencia adicional del papel de la corteza prefrontal dorsolateral en la memoria de trabajo. [98] Una opinión fue que las áreas dorsolaterales son responsables de la memoria de trabajo espacial y las áreas ventrolaterales de la memoria de trabajo no espacial. Otro punto de vista propuso una distinción funcional, argumentando que las áreas ventrolaterales están involucradas principalmente en el mantenimiento puro de la información, mientras que las áreas dorsolaterales están más involucradas en tareas que requieren cierto procesamiento del material memorizado. El debate no está del todo resuelto, pero la mayor parte de la evidencia respalda la distinción funcional. [99]
Las imágenes cerebrales han revelado que las funciones de la memoria de trabajo no se limitan al PFC. Una revisión de numerosos estudios [100] muestra áreas de activación durante las tareas de la memoria de trabajo repartidas en gran parte de la corteza. Existe una tendencia a que las tareas espaciales recluten más áreas del hemisferio derecho, y que la memoria de trabajo verbal y de objetos reclute más áreas del hemisferio izquierdo. La activación durante las tareas de la memoria de trabajo verbal se puede dividir en un componente que refleja el mantenimiento, en la corteza parietal posterior izquierda, y un componente que refleja el ensayo subvocal, en la corteza frontal izquierda (área de Broca, que se sabe que está involucrada en la producción del habla). [101]
Existe un consenso emergente en que la mayoría de las tareas de memoria de trabajo reclutan una red de PFC y áreas parietales. Un estudio ha demostrado que durante una tarea de memoria de trabajo aumenta la conectividad entre estas áreas. [102] Otro estudio ha demostrado que estas áreas son necesarias para la memoria de trabajo, y no simplemente se activan accidentalmente durante las tareas de la memoria de trabajo, bloqueándolas temporalmente mediante estimulación magnética transcraneal (EMT), produciendo así un deterioro en el desempeño de la tarea. [103]
Un debate actual se refiere a la función de estas áreas del cerebro. Se ha descubierto que el PFC participa activamente en una variedad de tareas que requieren funciones ejecutivas. [38] Esto ha llevado a algunos investigadores a argumentar que el papel de la PFC en la memoria de trabajo es controlar la atención, seleccionar estrategias y manipular la información en la memoria de trabajo, pero no en el mantenimiento de la información. La función de mantenimiento se atribuye a áreas más posteriores del cerebro, incluida la corteza parietal. [104] [105] Otros autores interpretan que la actividad en la corteza parietal refleja funciones ejecutivas , porque la misma área también se activa en otras tareas que requieren atención pero no memoria. [106] La evidencia del estudio de decodificación que emplea el análisis de patrones multivóxel de datos de resonancia magnética funcional mostró que el contenido de la memoria de trabajo visual se puede decodificar a partir de patrones de actividad en la corteza visual, pero no en la corteza prefrontal. [107] Esto llevó a la sugerencia de que la función de mantenimiento de la memoria de trabajo visual la realiza la corteza visual, mientras que el papel de la corteza prefrontal es el control ejecutivo sobre la memoria de trabajo [107] aunque se ha señalado que tales comparaciones no tienen en cuenta en cuenta la tasa base de decodificación en diferentes regiones. [108]
Un metaanálisis de 2003 de 60 estudios de neuroimagen encontró que la corteza frontal izquierda estaba involucrada en la memoria de trabajo verbal de baja demanda de tareas y la corteza frontal derecha en la memoria de trabajo espacial. Las áreas de Brodmann (BA) 6 , 8 y 9 , en la corteza frontal superior , estaban involucradas cuando la memoria de trabajo debe actualizarse continuamente y cuando la memoria para el orden temporal debe mantenerse. Los Brodmann 10 y 47 derechos en la corteza frontal ventral estuvieron involucrados con mayor frecuencia en demandas de manipulación, como requisitos de doble tarea u operaciones mentales, y Brodmann 7 en la corteza parietal posterior también estuvo involucrado en todos los tipos de función ejecutiva. [109]
Se ha sugerido que la memoria de trabajo involucra dos procesos con diferentes ubicaciones neuroanatómicas en los lóbulos frontal y parietal. [110] En primer lugar, una operación de selección que recupera el elemento más relevante y, en segundo lugar, una operación de actualización que cambia el foco de atención sobre él. Se ha descubierto que la actualización del foco de atención implica la activación transitoria en el surco frontal superior caudal y la corteza parietal posterior , mientras que las crecientes demandas de selección cambian selectivamente la activación en el surco frontal superior rostral y el cingulado/ precuneus posterior . [110]
Articular la función diferencial de las regiones del cerebro involucradas en la memoria de trabajo depende de tareas capaces de distinguir estas funciones. [111] La mayoría de los estudios de imágenes cerebrales de la memoria de trabajo han utilizado tareas de reconocimiento como el reconocimiento retrasado de uno o varios estímulos, o la tarea n-back, en la que cada nuevo estímulo en una serie larga debe compararse con el presentado n pasos atrás. en la serie. La ventaja de las tareas de reconocimiento es que requieren un movimiento mínimo (basta con presionar una de dos teclas), lo que facilita la fijación del cabezal en el escáner. Sin embargo, la investigación experimental y la investigación sobre las diferencias individuales en la memoria de trabajo han utilizado en gran medida tareas de recuerdo (p. ej., la tarea de intervalo de lectura , ver más abajo). No está claro hasta qué punto las tareas de reconocimiento y recuperación reflejan los mismos procesos y las mismas limitaciones de capacidad.
Se han realizado estudios de imágenes cerebrales con la tarea de duración de lectura o tareas relacionadas. Se encontró una mayor activación durante estas tareas en la PFC y, en varios estudios, también en la corteza cingulada anterior (ACC). Las personas que obtuvieron mejores resultados en la tarea mostraron un mayor aumento de activación en estas áreas, y su activación se correlacionó más con el tiempo, lo que sugiere que su actividad neuronal en estas dos áreas estaba mejor coordinada, posiblemente debido a una conectividad más fuerte. [112] [113]
Un enfoque para modelar la neurofisiología y el funcionamiento de la memoria de trabajo es la memoria de trabajo de los ganglios basales de la corteza prefrontal (PBWM) . En este modelo, la corteza prefrontal trabaja de la mano con los ganglios basales para realizar las tareas de la memoria de trabajo. Muchos estudios han demostrado que este es el caso. [114] Uno utilizó técnicas de ablación en pacientes que habían tenido convulsiones y tenían daño en la corteza prefrontal y los ganglios basales. [115] Los investigadores encontraron que tal daño resultó en una disminución de la capacidad para llevar a cabo la función ejecutiva de la memoria de trabajo. [115] Investigaciones adicionales realizadas en pacientes con alteraciones cerebrales debido al uso de metanfetamina encontraron que entrenar la memoria de trabajo aumenta el volumen en los ganglios basales. [116]
La memoria de trabajo se ve afectada por el estrés psicológico agudo y crónico . Este fenómeno fue descubierto por primera vez en estudios con animales por Arnsten y sus colegas, [117] quienes han demostrado que la liberación de catecolaminas inducida por el estrés en el PFC disminuye rápidamente la activación neuronal del PFC y perjudica el rendimiento de la memoria de trabajo a través de vías de señalización intracelular de avance. [118] La exposición al estrés crónico conduce a déficits más profundos de la memoria de trabajo y cambios arquitectónicos adicionales en la PFC, incluida la atrofia dendrítica y la pérdida de la columna vertebral, [119] que pueden prevenirse mediante la inhibición de la señalización de la proteína quinasa C. [120] La investigación por resonancia magnética funcional ha extendido esta investigación a los humanos y confirma que la reducción de la memoria de trabajo causada por el estrés agudo se relaciona con una activación reducida del PFC y el estrés aumenta los niveles de catecolaminas . [121] Los estudios de imágenes de estudiantes de medicina que se someten a exámenes estresantes también han mostrado una conectividad funcional PFC debilitada, en consonancia con los estudios en animales. [122] Los marcados efectos del estrés en la estructura y función de la CPF pueden ayudar a explicar cómo el estrés puede causar o exacerbar una enfermedad mental. Cuanto más estrés hay en la vida, menor es la eficiencia de la memoria de trabajo para realizar tareas cognitivas simples. Los estudiantes que realizaron ejercicios que redujeron la intrusión de pensamientos negativos mostraron un aumento en su capacidad de memoria de trabajo. Los estados de ánimo (positivos o negativos) pueden influir en el neurotransmisor dopamina, lo que a su vez puede afectar la resolución de problemas. [123]
El consumo excesivo de alcohol puede provocar daño cerebral que afecta la memoria de trabajo. [124] El alcohol tiene un efecto sobre la respuesta dependiente del nivel de oxígeno en sangre (BOLD). La respuesta BOLD correlaciona el aumento de la oxigenación sanguínea con la actividad cerebral, lo que hace que esta respuesta sea una herramienta útil para medir la actividad neuronal. [125] La respuesta BOLD afecta regiones del cerebro como los ganglios basales y el tálamo cuando se realiza una tarea de memoria de trabajo. Los adolescentes que comienzan a beber a una edad temprana muestran una respuesta BOLD disminuida en estas regiones del cerebro. [126] Las mujeres jóvenes dependientes del alcohol en particular exhiben una respuesta menos ATREVIDA en las cortezas parietal y frontal cuando realizan una tarea de memoria de trabajo espacial. [127] El consumo excesivo de alcohol, específicamente, también puede afectar el desempeño en las tareas de la memoria de trabajo, particularmente la memoria de trabajo visual. [128] [129] Además, parece haber una diferencia de género con respecto a cómo el alcohol afecta la memoria de trabajo. Si bien las mujeres obtienen mejores resultados en tareas de memoria de trabajo verbal después de consumir alcohol en comparación con los hombres, parecen tener peores resultados en tareas de memoria de trabajo espacial, como lo indica una menor actividad cerebral. [130] [131] Finalmente, la edad parece ser un factor adicional. Los adultos mayores son más susceptibles que otros a los efectos del alcohol en la memoria de trabajo . [132]
Las diferencias individuales en la capacidad de la memoria de trabajo son hasta cierto punto hereditarias ; es decir, aproximadamente la mitad de la variación entre individuos está relacionada con diferencias en sus genes. [133] [134] [135] El componente genético de la variabilidad de la capacidad de la memoria de trabajo se comparte en gran medida con el de la inteligencia fluida. [134] [133]
Se sabe poco sobre qué genes están relacionados con el funcionamiento de la memoria de trabajo. Dentro del marco teórico del modelo multicomponente, se ha propuesto un gen candidato, concretamente ROBO1 , para el hipotético componente del bucle fonológico de la memoria de trabajo. [136]
Más recientemente se encontró otro gen relacionado con la memoria de trabajo. Al observar ratones genéticamente diversos, se descubrió que GPR12 promueve una proteína necesaria para la memoria de trabajo. Cuando tomaron ratones que tenían peores resultados en las pruebas de memoria que sus homólogos de control y aumentaron sus proteínas GPR12 , esos ratones mejoraron del 50% al 80%. Eso llevó a los ratones de bajo rendimiento a un nivel similar al de sus homólogos de control. [137]
Con la acumulación de trabajos previos en ratones, como las pruebas del gen Forimidoiltransferasa Ciclodeaminasa (FTCD) con respecto al desempeño del laberinto acuático de Morris, pronto se probó si había una variación potencial de la codificación genética dentro del gen FTCD en humanos. Los resultados mostraron que se encontró una variación pero variaba dependiendo de la edad del individuo. En lo que respecta al gen FTCD, parece que sólo los niños se ven afectados por él. La memoria de trabajo parecía tener un mayor rendimiento cuando el gen FTCD estaba presente, pero no tenía un efecto similar en los adultos. [138]
La capacidad de la memoria de trabajo se correlaciona con los resultados del aprendizaje en alfabetización y aritmética. La evidencia inicial de esta relación proviene de la correlación entre la capacidad de la memoria de trabajo y la comprensión lectora, como lo observaron por primera vez Daneman y Carpenter (1980) [139] y lo confirmaron en una revisión metaanalítica posterior de varios estudios. [140] Trabajos posteriores encontraron que el rendimiento de la memoria de trabajo en niños de escuela primaria predecía con precisión el rendimiento en la resolución de problemas matemáticos. [141] Un estudio longitudinal demostró que la memoria de trabajo de un niño a los 5 años es un mejor predictor del éxito académico que el coeficiente intelectual. [142]
Un estudio controlado aleatorio de 580 niños en Alemania indicó que el entrenamiento de la memoria de trabajo a los seis años tenía un efecto positivo significativo en la memoria de trabajo espacial inmediatamente después del entrenamiento, y que el efecto se transfirió gradualmente a otras áreas, con aumentos significativos y significativos en la comprensión de lectura, matemáticas (geometría) y coeficiente intelectual (medido mediante matrices de Raven). Además, se detectó un marcado aumento en la capacidad para inhibir impulsos en el seguimiento después de un año, medido como una puntuación más alta en la tarea Go-No Go . Cuatro años después del tratamiento, los efectos persistieron y se registraron como una tasa de aceptación de 16 puntos porcentuales más alta en la carrera académica (Gimnasio Alemán), en comparación con el grupo de control. [86]
En un estudio de detección a gran escala, se identificó que uno de cada diez niños en aulas ordinarias tenía déficits de memoria de trabajo. La mayoría de ellos obtuvieron muy malos resultados académicos, independientemente de su coeficiente intelectual. [143] De manera similar, se han identificado déficits de memoria de trabajo en estudiantes de bajo rendimiento del plan de estudios nacional de tan solo siete años de edad. [144] Sin una intervención adecuada, estos niños van a la zaga de sus compañeros. Un estudio reciente de 37 niños en edad escolar con importantes discapacidades de aprendizaje ha demostrado que la capacidad de la memoria de trabajo en la medición inicial, pero no el coeficiente intelectual, predice los resultados del aprendizaje dos años después. [145] Esto sugiere que los deterioros de la memoria de trabajo están asociados con bajos resultados de aprendizaje y constituyen un factor de alto riesgo de bajo rendimiento educativo de los niños. En niños con problemas de aprendizaje como dislexia , TDAH y trastorno de coordinación del desarrollo, es evidente un patrón similar. [146] [147] [148] [149]
Existe cierta evidencia de que el rendimiento óptimo de la memoria de trabajo se vincula con la capacidad neuronal para centrar la atención en información relevante para la tarea e ignorar las distracciones, [150] y que la mejora de la memoria de trabajo relacionada con la práctica se debe al aumento de estas habilidades. [151] Una línea de investigación sugiere un vínculo entre las capacidades de la memoria de trabajo de una persona y su capacidad para controlar la orientación de la atención a los estímulos del entorno. [152] Tal control permite a las personas prestar atención a información importante para sus objetivos actuales e ignorar estímulos irrelevantes para el objetivo que tienden a captar su atención debido a su prominencia sensorial (como la sirena de una ambulancia). Se supone que la dirección de la atención según los objetivos depende de señales "de arriba hacia abajo" de la corteza prefrontal (PFC) que desvía el procesamiento en las áreas corticales posteriores . [153] Se supone que la captura de atención por estímulos salientes está impulsada por señales "de abajo hacia arriba" de las estructuras subcorticales y las cortezas sensoriales primarias. [154] La capacidad de anular la captura de atención "de abajo hacia arriba" difiere entre individuos, y se ha encontrado que esta diferencia se correlaciona con su desempeño en una prueba de memoria de trabajo para información visual. [152] Otro estudio, sin embargo, no encontró correlación entre la capacidad de anular la captura de atención y medidas de capacidad de memoria de trabajo más general. [155]
Normalmente se observa un deterioro del funcionamiento de la memoria de trabajo en varios trastornos neuronales:
TDAH: Varios autores [156] han propuesto que los síntomas del TDAH surgen de un déficit primario en un dominio específico de la función ejecutiva (FE), como la memoria de trabajo, la inhibición de la respuesta o una debilidad más general en el control ejecutivo. [157] Una revisión metaanalítica cita varios estudios que encontraron resultados grupales significativamente más bajos para el TDAH en tareas de memoria de trabajo espacial y verbal, y en varias otras tareas de FE. Sin embargo, los autores concluyeron que las debilidades de las FE no son necesarias ni suficientes para causar todos los casos de TDAH. [157]
Varios neurotransmisores , como la dopamina y el glutamato, pueden estar implicados tanto en el TDAH como en la memoria de trabajo. Ambos están asociados con el cerebro frontal , la autodirección y la autorregulación, pero no se ha confirmado la causa-efecto , por lo que no está claro si la disfunción de la memoria de trabajo conduce al TDAH, o si la distracción del TDAH conduce a una funcionalidad deficiente de la memoria de trabajo, o si hay alguna otra conexión. [158] [159] [160]
Enfermedad de Parkinson : los pacientes con Parkinson muestran signos de una función verbal reducida de la memoria de trabajo. Querían saber si la reducción se debe a una falta de capacidad para concentrarse en tareas relevantes o a una baja capacidad de memoria. Se hicieron pruebas a veintiún pacientes con Parkinson en comparación con el grupo de control de 28 participantes de la misma edad. Los investigadores descubrieron que ambas hipótesis eran la razón por la que se reduce la función de la memoria de trabajo, lo que no concordaba completamente con su hipótesis de que sea una o la otra. [161]
Enfermedad de Alzheimer : A medida que la enfermedad de Alzheimer se vuelve más grave, la memoria de trabajo funciona menos. Además de los déficits en la memoria episódica , la enfermedad de Alzheimer se asocia con alteraciones en la memoria visual a corto plazo, evaluadas mediante tareas de reproducción retardada. [162] [163] [164] Estas investigaciones apuntan a un déficit en la vinculación de características visuales como un componente importante del déficit en la enfermedad de Alzheimer. Hay un estudio que se centra en las conexiones neuronales y la fluidez de la memoria de trabajo en el cerebro de ratones. A la mitad de los ratones se les administró una inyección que imitaba los efectos del Alzheimer y a la otra mitad no. Luego se esperaba que los ratones atravesaran un laberinto que es una tarea para evaluar la memoria de trabajo. El estudio ayuda a responder preguntas sobre cómo el Alzheimer puede deteriorar la memoria de trabajo y, en última instancia, borrar las funciones de la memoria. [165]
Enfermedad de Huntington : un grupo de investigadores organizó un estudio que investigó la función y la conectividad de la memoria de trabajo durante un experimento longitudinal de 30 meses. Descubrió que había ciertos lugares en el cerebro donde la mayor parte de la conectividad estaba disminuida en pacientes con enfermedad previa a Huntington , en comparación con el grupo de control que permanecía consistentemente funcional. [166]
Un estudio reciente realizado por Li y sus colegas mostró evidencia de que las mismas regiones del cerebro responsables de la memoria de trabajo también son responsables de cuánto los humanos confían en esos recuerdos. En el pasado, los estudios han demostrado que los individuos pueden evaluar cuánto confían en sus propios recuerdos, pero se desconoce en gran medida cómo pueden hacerlo los humanos. Utilizando pruebas de memoria espacial y exploraciones por resonancia magnética funcional , procesaron dónde y cuándo se almacenaba la información y utilizaron estos datos para determinar errores de memoria . También pidieron a los participantes que expresaran cuán inseguros estaban acerca de sus recuerdos. Con ambos conjuntos de información, los investigadores pudieron concluir que la memoria y la confianza en esa memoria se almacenan en la misma región del cerebro. [167]
WM (retener información en mente y manipularla) es distinta de la memoria a corto plazo (simplemente retener información en mente).
Se agrupan en factores separados en análisis factoriales de niños, adolescentes y adultos (Alloway et al. 2004, Gathercole et al. 2004).
Están vinculados a diferentes subsistemas neuronales.
La MT depende más de la corteza prefrontal dorsolateral, mientras que mantener la información en mente pero no manipularla [siempre que el número de elementos no sea enorme (supraumbral)] no necesita la participación de la corteza prefrontal dorsolateral (D'Esposito et al. 1999, Eldreth et al. 2006, Smith y Jonides 1999).
Los estudios de imagen muestran activación frontal sólo en la corteza prefrontal ventrolateral para el mantenimiento de la memoria que no está por encima del umbral.
La MT y la memoria a corto plazo también muestran diferentes progresiones de desarrollo;
este último se desarrolla antes y más rápido.
• La función ejecutiva, el control cognitivo del comportamiento, depende de la corteza prefrontal, que está muy desarrollada en los primates superiores y especialmente en los humanos.
• La memoria de trabajo es un amortiguador cognitivo de capacidad limitada a corto plazo que almacena información y permite su manipulación para guiar la toma de decisiones y el comportamiento. ...
la memoria de trabajo puede verse afectada en el TDAH, el trastorno psiquiátrico infantil más común observado en entornos clínicos ... El TDAH puede conceptualizarse como un trastorno de la función ejecutiva; Específicamente, el TDAH se caracteriza por una capacidad reducida para ejercer y mantener el control cognitivo del comportamiento. En comparación con los individuos sanos, aquellos con TDAH tienen una capacidad disminuida para suprimir respuestas prepotentes inapropiadas a estímulos (inhibición de respuesta alterada) y una capacidad disminuida para inhibir respuestas a estímulos irrelevantes (supresión de interferencia alterada). ... Los primeros resultados con resonancia magnética estructural muestran un adelgazamiento de la corteza cerebral en sujetos con TDAH en comparación con controles de la misma edad en la corteza prefrontal y la corteza parietal posterior, áreas involucradas en la memoria de trabajo y la atención.
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda ){{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda ){{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda ){{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )