El sistema lingüístico global es el «ingenioso patrón de conexiones entre grupos lingüísticos». [1] El sociólogo holandés Abram de Swaan desarrolló esta teoría en 2001 en su libro Words of the World: The Global Language System y, según él, «las conexiones multilingües entre grupos lingüísticos no se producen al azar, sino que, por el contrario, constituyen una red sorprendentemente fuerte y eficiente que une, directa o indirectamente, a los seis mil millones de habitantes de la Tierra». [1] El sistema lingüístico global se basa en la teoría del sistema mundial para explicar las relaciones entre las lenguas del mundo y las divide en una jerarquía que consta de cuatro niveles, a saber, las lenguas periféricas, centrales, supercentrales e hipercentrales.
Según De Swaan, el sistema lingüístico mundial ha estado en constante evolución desde la época de los primeros regímenes "militares-agrarios". [1] Bajo estos regímenes, los gobernantes impusieron su propia lengua y así surgieron las primeras lenguas "centrales", que vincularon las lenguas periféricas de las comunidades agrarias a través de hablantes bilingües con la lengua de los conquistadores. Luego se produjo la formación de los imperios, lo que dio lugar a la siguiente etapa de integración del sistema lingüístico mundial.
En primer lugar, el latín surgió de Roma. Bajo el dominio del Imperio Romano , que gobernaba un amplio grupo de estados, el uso del latín se extendió a lo largo de la costa mediterránea, la mitad sur de Europa y, de forma más dispersa, hacia el norte y luego hacia las tierras germánicas y celtas. De este modo, el latín evolucionó hasta convertirse en una lengua central en Europa desde el año 27 a. C. hasta el 476 d. C.
En segundo lugar, el uso generalizado de la versión preclásica del chino Han en la China contemporánea debido a la unificación de China en el año 221 a. C. por Qin Shi Huang .
En tercer lugar, el sánscrito comenzó a hablarse ampliamente en el sur de Asia a partir de la enseñanza generalizada del hinduismo y el budismo en los países del sur de Asia.
En cuarto lugar, la expansión del imperio árabe también condujo a un mayor uso del árabe como lengua en el territorio afroeuroasiático.
Las conquistas militares de los siglos anteriores generalmente determinan la distribución de las lenguas actuales. Las lenguas supercentrales se difundieron por tierra y mar. Las lenguas terrestres se difundieron a través de los imperios en marcha: alemán , ruso , árabe , hindi , chino y japonés . Idiomas como el bengalí , el tamil , el italiano y el turco también se consideran menos lenguas terrestres. Sin embargo, cuando los conquistadores fueron derrotados y se vieron obligados a abandonar el territorio, la difusión de las lenguas retrocedió. Como resultado, algunas de estas lenguas apenas son lenguas supercentrales en la actualidad y, en cambio, están confinadas a sus territorios estatales restantes, como es evidente en el alemán, el ruso y el japonés.
Por otra parte, las lenguas marítimas se difundieron a través de las conquistas en ultramar: inglés , francés , portugués , español . En consecuencia, estas lenguas se difundieron en las zonas colonizadas por los colonizadores europeos y relegaron a los pueblos indígenas y sus lenguas a posiciones periféricas.
Además, la teoría de los sistemas mundiales también permitió que el sistema lingüístico global se expandiera aún más. Se centra en la existencia de las naciones centrales, semiperiféricas y periféricas. Los países centrales son los más poderosos económicamente y los países más ricos. Además, también tienen un fuerte sistema gubernamental en el país, que supervisa las burocracias en los departamentos gubernamentales. También existe la existencia predominante de la burguesía , y las naciones centrales tienen una influencia significativa sobre las naciones no centrales, más pequeñas. Históricamente, los países centrales se encontraban en el noroeste de Europa e incluían países como Inglaterra, Francia y los Países Bajos. Eran los países dominantes que habían colonizado muchas otras naciones desde principios del siglo XV hasta principios del siglo XIX.
Luego están los países periféricos , aquellos con un crecimiento económico más lento, que además tienen gobiernos relativamente débiles y una estructura social pobre y que a menudo dependen de las industrias primarias como principal fuente de actividad económica del país.
La extracción y exportación de materias primas de las naciones periféricas a las centrales es la actividad que genera mayores beneficios económicos para el país. Gran parte de la población es pobre y no tiene educación, y los países también están muy influenciados por las naciones centrales y las corporaciones multinacionales que se encuentran allí. Históricamente, las naciones periféricas se encontraban fuera de Europa, el continente de los amos coloniales. Muchos países de América Latina eran naciones periféricas durante el período de la colonización, y hoy los países periféricos se encuentran en el África subsahariana .
Por último, la presencia de los países semiperiféricos , aquellos que se encuentran entre el centro y la periferia. Suelen ser aquellos que comenzaron como naciones periféricas y actualmente están avanzando hacia la industrialización y el desarrollo de mercados laborales y economías más diversificados. También pueden surgir de países centrales en declive. No son actores dominantes en el mercado de comercio internacional. En comparación con las naciones periféricas, las semiperiferias no son tan susceptibles a la manipulación por parte de los países centrales. Sin embargo, la mayoría de estas naciones tienen relaciones económicas o políticas con el centro. Las semiperiferias también tienden a ejercer influencia y control sobre las periferias y pueden servir como un amortiguador entre el centro y las naciones periféricas y aliviar las tensiones políticas. Históricamente, España y Portugal fueron naciones semiperiféricas después de caer de sus posiciones centrales dominantes. Como todavía mantenían un cierto nivel de influencia y dominio en América Latina sobre sus colonias, aún podían mantener su posición semiperiférica.
Según Immanuel Wallerstein , uno de los teóricos más conocidos que desarrolló el enfoque de los sistemas-mundo, una nación central es dominante sobre las naciones no centrales debido a su dominio económico y comercial. La abundancia de mano de obra barata y no calificada en las naciones periféricas hace que muchas grandes corporaciones multinacionales (CMN), de los países centrales, a menudo externalicen su producción a los países periféricos para reducir costos, empleando mano de obra barata. Por lo tanto, las lenguas de los países centrales pudieron penetrar en las periferias a partir de la instalación de las CMN extranjeras en las periferias. Un porcentaje significativo de la población que vive en los países centrales también había emigrado a los países centrales en busca de empleos con salarios más altos.
La expansión gradual de la población migrante hace que la lengua hablada en sus países de origen se introduzca en los países centrales, lo que permite una mayor integración y expansión del sistema lingüístico mundial. Las semiperiferias también mantienen intercambios económicos y financieros con las periferias y los países centrales. Esto permite la penetración de las lenguas habladas en las semiperiferias en los países centrales y periféricos, y el flujo de migrantes sale de los países semiperiféricos hacia el centro y la periferia con fines comerciales.
Así, el sistema lingüístico global examina las rivalidades y los acuerdos desde una perspectiva global y establece que la dimensión lingüística del sistema mundial va de la mano con los aspectos políticos, económicos, culturales y ecológicos. En concreto, la actual constelación global de lenguas es el producto de conquistas y dominaciones anteriores y de relaciones de poder e intercambio en curso. [1]
es el valor comunicativo de una lengua i , su potencial para conectar a un hablante con otros hablantes de una constelación o subconstelación, “S”. Se define de la siguiente manera:
La prevalencia de la lengua i , significa el número de hablantes competentes en i , , dividido por todos los hablantes, de la constelación S . La centralidad, es el número de hablantes multilingües que hablan la lengua i dividido por todos los hablantes multilingües en la constelación S , .
Así, el valor Q o valor de comunicación es el producto de la prevalencia y la centralidad de la lengua i en la constelación S.
En consecuencia, una lengua periférica tiene un valor Q bajo y los valores Q aumentan a lo largo de la clasificación sociológica de las lenguas, siendo el valor Q de la lengua hipercentral el más alto.
De Swaan ha estado calculando los valores Q de las lenguas oficiales de la Unión Europea (UE) desde 1957 para explicar la adquisición de lenguas por parte de los ciudadanos de la UE en diferentes fases. [2]
En 1970, cuando sólo había cuatro constelaciones lingüísticas, el valor Q disminuyó en el orden del francés, el alemán, el italiano y el holandés. En 1975, la Comisión Europea se amplió para incluir a Gran Bretaña, Dinamarca e Irlanda. El inglés tenía el valor Q más alto, seguido del francés y el alemán. En los años siguientes, la Comisión Europea creció, con la incorporación de países como Austria, Finlandia y Suecia. El valor Q del inglés siguió siendo el más alto, pero el francés y el alemán intercambiaron lugares.
En EU23, que se refiere a los 23 idiomas oficiales hablados en la Unión Europea , los valores Q para inglés, alemán y francés fueron 0,194, 0,045 y 0,036 respectivamente.
De Swaan compara el sistema lingüístico global con la macrosociología política contemporánea y afirma que las constelaciones lingüísticas son un fenómeno social que se puede entender mediante el uso de teorías de las ciencias sociales. En su teoría, De Swaan utiliza la sociología política del lenguaje y la economía política del lenguaje para explicar la rivalidad y la conciliación entre grupos lingüísticos. [1]
Esta perspectiva teórica se centra en las interconexiones entre el Estado, la nación y la ciudadanía. En consecuencia, los grupos de élite bilingües intentan tomar el control de las oportunidades de mediación entre el grupo monolingüe y el Estado. Posteriormente, utilizan la lengua oficial para dominar los sectores del gobierno y la administración y los niveles superiores de empleo. Se supone que tanto los grupos establecidos como los forasteros son capaces de comunicarse en una lengua vernácula compartida, pero estos últimos grupos carecen de las habilidades de alfabetización que les permitirían aprender la forma escrita de la lengua central o supercentral, lo que, a su vez, les permitiría ascender en la escala social.
Esta perspectiva se centra en las inclinaciones que tienen las personas a aprender un idioma en lugar de otro. Se supone que, si se les da la oportunidad, aprenderán el idioma que les proporcione más ventajas comunicativas; en otras palabras, un valor Q más alto. Ciertos idiomas, como el inglés o el chino, tienen valores Q altos, ya que se hablan en muchos países del mundo y, por lo tanto, serían más útiles económicamente que otros idiomas menos hablados, como el rumano o el húngaro.
Desde una perspectiva económica, las lenguas son bienes "hipercolectivos", ya que presentan propiedades de bienes colectivos y producen efectos de red externos. Así, cuantos más hablantes tenga una lengua, mayor será su valor comunicativo para cada hablante. La naturaleza hipercolectiva y el valor Q de las lenguas ayudan así a explicar el dilema al que se enfrenta un hablante de una lengua periférica al decidir si aprender la lengua central o la hipercentral. La naturaleza hipercolectiva y el valor Q también ayudan a explicar la propagación y el abandono acelerados de varias lenguas. En ese sentido, cuando las personas sienten que una lengua está ganando nuevos hablantes, le asignarán un valor Q mayor y abandonarán su propia lengua materna en lugar de una lengua más central. La naturaleza hipercolectiva y el valor Q también explican, en un sentido económico, los movimientos étnicos y culturales en pro de la conservación de las lenguas.
En concreto, se garantiza un valor Q mínimo de una lengua cuando existe una masa crítica de hablantes comprometidos a protegerla, impidiendo así que la lengua sea abandonada.
La teoría del sistema lingüístico global sostiene que los grupos lingüísticos compiten de manera desigual en distintos niveles a escala global. De Swaan, utilizando las nociones de periferia, semiperiferia y núcleo, conceptos propios de la teoría del sistema mundial , las relaciona con los cuatro niveles presentes en la jerarquía del sistema lingüístico global: periférico, central, supercentral e hipercentral. [1]
De Swaan también sostiene que cuanto mayor sea el abanico de usos y usuarios potenciales de una lengua, mayor será la tendencia de un individuo a ascender en la jerarquía del sistema lingüístico global y aprender una lengua más "central". Así, De Swaan considera que el aprendizaje de segundas lenguas se produce en sentido ascendente en lugar de descendente en la jerarquía, en el sentido de que se aprende una lengua que se encuentra en el nivel inmediatamente superior. Por ejemplo, los hablantes de catalán, una lengua periférica, tienen que aprender español, una lengua central, para desenvolverse en su propia sociedad, España. Mientras tanto, los hablantes de persa, una lengua central, tienen que aprender árabe, una lengua supercentral, para desenvolverse en su región. Por otra parte, los hablantes de una lengua supercentral tienen que aprender la lengua hipercentral para desenvolverse globalmente, como es evidente por la enorme cantidad de hablantes no nativos de inglés. [3]
Según De Swaan, las lenguas existen en "constelaciones" y el sistema lingüístico global comprende una clasificación sociológica de las lenguas basada en el papel social que desempeñan para sus hablantes. Las lenguas del mundo y los multilingües están conectados en un patrón jerárquico fuertemente ordenado. Hay miles de lenguas periféricas o minoritarias en el mundo, cada una de las cuales está conectada a una de las cien lenguas centrales. Las conexiones y los patrones entre cada lengua son lo que compone el sistema lingüístico global. Los cuatro niveles de la lengua son las lenguas periféricas, centrales, supercentrales e hipercentrales. [1]
.jpg/1280px-Hierarchy_of_the_global_language_system_(adapted_from_de_Swaan,_2001).jpg)
En el nivel más bajo, las lenguas periféricas, o lenguas minoritarias , constituyen la mayoría de las lenguas habladas en el mundo; el 98% de las lenguas del mundo son lenguas periféricas y las habla menos del 10% de la población mundial. A diferencia de las lenguas centrales, estas son "lenguas de conversación y narración más que de lectura y escritura, de memoria y recuerdo más que de registro". [1] Son utilizadas por hablantes nativos dentro de un área particular y están en peligro de extinción con la creciente globalización, que hace que cada vez más hablantes de lenguas periféricas adquieran más lenguas centrales para comunicarse con otros.
El siguiente nivel está constituido por unas 100 lenguas centrales, habladas por el 95% de la población mundial y generalmente utilizadas en la educación, los medios de comunicación y la administración. Por lo general, son las lenguas "nacionales" y oficiales del estado gobernante. Son las lenguas de registro, y gran parte de lo que se ha dicho y escrito en ellas se guarda en informes de periódicos, actas y procedimientos, se almacena en archivos, se incluye en libros de historia, colecciones de los "clásicos", de conversaciones y costumbres populares, y cada vez más se registran en medios electrónicos y, por lo tanto, se conservan para la posteridad. [1]
Muchos hablantes de lenguas centrales son multilingües porque son hablantes nativos de una lengua periférica y han adquirido la lengua central, o son hablantes nativos de la lengua central y han aprendido una lengua supercentral.
En el segundo nivel más alto, 12 lenguas supercentrales son lenguas muy habladas que sirven como conectores entre hablantes de lenguas centrales: árabe , chino , inglés , francés , alemán , hindi , japonés , malayo , portugués , ruso , español y suajili . [4]
Estas lenguas a menudo tienen rastros coloniales y "fueron impuestas en su día por una potencia colonial y después de la independencia siguieron utilizándose en la política, la administración, el derecho, los grandes negocios, la tecnología y la educación superior". [1]
En el nivel más alto se encuentra el idioma que conecta a los hablantes de las lenguas supercentrales. Hoy en día, el inglés es el único ejemplo de una lengua hipercentral como estándar para la ciencia, la literatura, los negocios y el derecho, además de ser la segunda lengua más hablada .
.jpg/1280px-The_world_language_hierarchy_(adapted_from_Graddol,_1997).jpg)
Según David Graddol (1997), en su libro titulado El futuro del inglés , las lenguas del mundo comprenden una “pirámide jerárquica”, de la siguiente manera: [5]
El sistema lingüístico global también se refleja en el proceso internacional de traducción , como explica Johan Heilbron , un sociólogo histórico : "las traducciones y las múltiples actividades que éstas implican están insertas en un sistema mundial de traducción y dependen de él, que incluye tanto la cultura de origen como la de destino". [6]
La relación jerárquica entre las lenguas globales se refleja en el sistema global de traducciones. Cuanto más "central" sea una lengua, mayor será su capacidad de funcionar como puente o lengua vehicular para facilitar la comunicación entre lenguas periféricas y semicentrales. [6]
La versión de Heilbron del sistema global del lenguaje en las traducciones tiene cuatro niveles:
Nivel 1 : Posición hipercentral: actualmente, el inglés tiene la mayor participación en el mercado mundial de traducciones; entre el 55 y el 60 % de todas las traducciones de libros se realizan en inglés. Domina fuertemente la naturaleza jerárquica del sistema de traducción de libros.
Nivel 2 : Posición central: el alemán y el francés poseen cada uno el 10% del mercado mundial de traducción.
Nivel 3 : Posición semicentral: hay 7 u 8 idiomas “ni muy centrales a nivel global ni muy periféricos”, [6] cada uno de los cuales representa entre el 1 y el 3% del mercado mundial (como el español, el italiano y el ruso).
Nivel 4 : Posición periférica: idiomas de los que se hacen «menos del 1% de las traducciones de libros en todo el mundo», entre ellos el chino, el hindi, el japonés, el malayo, el suajili, el turco y el árabe. A pesar de tener una gran población de hablantes, «su papel en la economía de la traducción es periférico en comparación con los idiomas más centrales». [6]
Según el sitio web Google Scholar , el libro de De Swaan, Words of the world: The global language system , ha sido citado por otros 2990 artículos, hasta el 25 de agosto de 2021. [7]
Sin embargo, también han surgido varias preocupaciones con respecto al sistema lingüístico global:
Van Parijs (2004) [2] afirmó que la "frecuencia" o probabilidad de contacto es un indicador adecuado del aprendizaje y la difusión de una lengua. Sin embargo, de Swaan (2007) sostuvo que por sí sola no es suficiente. Más bien, el valor Q, que comprende tanto la frecuencia (mejor conocida como prevalencia) como la "centralidad", ayuda a explicar la difusión de las lenguas (super)centrales, especialmente las antiguas lenguas coloniales en países recientemente independizados en los que inicialmente solo la minoría de élite hablaba la lengua. La frecuencia por sí sola no sería capaz de explicar la difusión de dichas lenguas, pero el valor Q, que incluye la centralidad, sí lo sería.
En otro artículo, Cook y Li (2009) [8] examinaron las formas de categorizar a los usuarios de la lengua en varios grupos. Sugirieron dos teorías: una de Siegel (2006) que utilizó "configuraciones sociolingüísticas", que se basa en la noción de lengua dominante, y otra de De Swaan (2001) que utilizó el concepto de jerarquía en el sistema lingüístico global. Según ellos, la jerarquía de De Swaan es más apropiada, ya que no implica dominio en términos de poder. En cambio, De Swaan aplica los conceptos de geografía y función para agrupar las lenguas y, por lo tanto, a los usuarios de la lengua de acuerdo con el sistema lingüístico global. De Swaan (2001) considera que la adquisición de segundas lenguas (L2) normalmente se produce subiendo en la jerarquía.
Sin embargo, Cook y Li sostienen que este análisis no es adecuado para dar cuenta de los numerosos grupos de usuarios de L2 a los que las dos áreas de territorio y función difícilmente se aplican. Las dos áreas de territorio y función pueden asociarse respectivamente con la prevalencia y la centralidad del valor Q. Este grupo de usuarios de L2 normalmente no adquiere una L2 a medida que asciende en la jerarquía, como los usuarios de un matrimonio intercultural o los usuarios que provienen de un grupo cultural o étnico particular y desean aprender su idioma con fines de identidad. Por lo tanto, Cook y Li sostienen que la teoría de De Swaan, aunque muy relevante, todavía tiene sus inconvenientes en el sentido de que el concepto detrás del valor Q es insuficiente para dar cuenta de algunos usuarios de L2.
Existe un desacuerdo sobre qué idiomas deberían considerarse más centrales. La teoría establece que un idioma es central si conecta a hablantes de "una serie de idiomas centrales". Robert Phillipson cuestionó por qué el japonés está incluido como uno de los idiomas supercentrales, pero el bengalí , que tiene más hablantes, no está en la lista. [9]
Michael Morris sostuvo que si bien es evidente que existe una jerarquía lingüística debido a la "competencia interestatal y la política de poder en curso", hay poca evidencia que demuestre que la "interacción lingüística global es tan intensa y sistemática que constituye un sistema lingüístico global, y que todo el sistema se mantiene unido por una lengua global , el inglés". Afirmó que los estudios de caso de De Swaan demostraron esa jerarquía en diferentes regiones del mundo, pero no mostraron la existencia de un sistema dentro de una región o entre regiones. Se supone que el sistema lingüístico global es parte del sistema internacional, pero es "notoriamente vago y carece de importancia operativa" y, por lo tanto, no se puede demostrar que exista. Sin embargo, Morris cree que esta falta de evidencia podría deberse a la falta de datos lingüísticos globales y no a la negligencia por parte de De Swaan. Morris también cree que cualquier teoría sobre un sistema global, si se demuestra más adelante, sería mucho más compleja que la propuesta por De Swaan. Las preguntas sobre cómo la lengua hipercentral inglesa mantiene unido el sistema también deben ser respondidas por un sistema lingüístico global de ese tipo. [10]
Robert Phillipson afirma que la teoría se basa en fundamentos teóricos selectivos. Sostiene que no se tienen en cuenta los efectos de la globalización , lo que es especialmente importante cuando la teoría se refiere a un sistema global: "De Swaan asiente ocasionalmente en la dirección del capital lingüístico y cultural, pero no lo vincula con la clase o la estratificación social definida lingüísticamente ( lingüismo ) o la desigualdad lingüística" y que "los conceptos clave en la sociología del lenguaje , el mantenimiento y el cambio del lenguaje y la difusión del lenguaje, apenas se mencionan". [9]
Por otra parte, otros investigadores han señalado que el trabajo de De Swaan en el campo de la sociolingüística se centra en "cuestiones de sociología económica y política" [11] y "patrones políticos y económicos", [12] lo que puede explicar por qué solo hace "cautelosas referencias a parámetros sociolingüísticos". [12]
