El premio de la Fundación K de 1994 fue un premio otorgado por la Fundación K ( Bill Drummond y Jimmy Cauty ) al "peor artista del año". La lista de finalistas para el premio de la Fundación K de £ 40.000 era idéntica a la lista de finalistas del bien establecido pero controvertido Premio Turner de £ 20.000 al mejor artista británico contemporáneo . En la tarde del 23 de noviembre de 1993, Rachel Whiteread recibió el Premio Turner de 1993 en la Tate Gallery de Londres y el premio de la Fundación K de 1994 en la calle.
Antes de entregar su premio, la Fundación K realizó una exposición privada de una colección de obras de arte titulada Dinero: una importante masa de efectivo . Los medios de comunicación informaron ampliamente sobre el premio, la exposición y la extravagante rueda de prensa que la acompañó.
En junio de 1993, la recién formada Fundación K comenzó a publicar anuncios de página completa en la prensa nacional. Los anuncios iniciales eran crípticos, se referían a "K Time" y aconsejaban a los lectores "Sacar los relojes". [1] [2] Mencionaron viajes de cinco años que incluyeron éxito pop y viajes al espacio profundo y que "las arenas del tiempo están corriendo". [3] También hubo un anuncio para el sencillo " K Cera Cera " de la Fundación K que decía "Disponible en ninguna parte... sin formatos" y cuyo lanzamiento no estaba previsto hasta que se estableciera la paz mundial. [4]
Hubo un cambio de dirección con el cuarto anuncio que apareció el 14 de agosto de 1993, que decía: "ABANDONAR TODO EL ARTE AHORA. Se está realizando un replanteamiento importante. Esperen más anuncios". [5] El siguiente anuncio (28 de agosto de 1993) decía: "Nos hemos dado cuenta de que no ha abandonado todo el arte ahora. Por lo tanto, es necesaria una mayor acción directa. La Fundación K anuncia el 'mutha de todos los premios', el de 1994 Premio Fundación K al peor artista del año." Luego pasó a detallar cómo se había elegido una lista corta de cuatro artistas, y que serían expuestos en la Tate Gallery . [6] [7]
Uno de los primeros artículos periodísticos sobre la Fundación K apareció en The Guardian el lunes siguiente, señalando correctamente que la lista de finalistas y la exposición eran en realidad para el Premio Turner de 1993 , el controvertido premio anual de £20.000 otorgado por el establishment artístico del Reino Unido a los mejores artistas jóvenes. artista contemporáneo, pero asumiendo que el premio de la Fundación K era un engaño. "En cuanto a la Fundación K", escribió el periódico, "está desenmascarada como la cara actual de esos queridos viejos amigos del bromismo pop, Bill Drummond y Jimmy Cauty ", [8] anteriormente conocido como The KLF . En septiembre, los organizadores del Premio Turner respondieron públicamente que "demuestra la validez de nuestro premio que alguien se haya tomado tantas molestias para crearlo". [9]
El siguiente anuncio de la Fundación invitaba al público en general a votar por el peor artista, ya fuera acudiendo a la exposición y utilizando sus facultades críticas o dejando que sus prejuicios inherentes salieran a la luz. [10] [11] El anuncio final resumió toda la campaña, hizo algunas preguntas a las personas que les habían escrito y explicó que el ganador del premio de la Fundación K sería anunciado en un anuncio de televisión durante la cobertura en vivo del Premio Turner. en el Canal 4 de televisión. [12] [13]
El 20 de noviembre de 1993, The Economist informó sobre el premio de la Fundación K y lo puso en contexto. "Cada otoño, durante los últimos diez años, se ha desatado una disputa cada vez más malhumorada entre, por un lado, muchos de los críticos de arte británicos y sus medios de comunicación populares, y, por el otro, su "sistema" vanguardista, la pequeña camarilla de historiadores del arte, curadores y marchantes que controlan el premio Turner". Al predecir que Rachel Whiteread , creadora de la controvertida escultura House , ganaría ambos premios, la revista dijo que, si fuera así, "el gran número de personas que equiparan el arte contemporáneo con basura se sentirán, una vez más, reivindicadas". [14]
Los anuncios televisivos de la Fundación K de la tarde del 23 de noviembre de 1993 explicaban que la Fundación estaba actualmente "modificando la historia del arte" en un lugar secreto. [16] No se hizo ninguna mención del premio alternativo en la discusión de estudio posterior al Premio Turner. Según se informa, la Fundación K anunció previamente a Rachel Whiteread como su ganadora en algún momento antes de que se anunciara el ganador del Premio Turner; [17] A las 21.30 horas, en directo por televisión, se entregó el Premio Turner al mismo artista. Whiteread recogió a regañadientes sus ganancias de la Fundación K poco después de las 11 de la noche y dijo: "sarcásticamente: 'Qué honor'".
Drummond afirmó que la campaña publicitaria costó 250.000 libras esterlinas. [19] Los anuncios de televisión costaron £20.000, una cantidad que Escocia dijo el domingo que había sido "elegida cuidadosamente para igualar el valor del premio Turner", añadiendo el periódico que "se proporcionaron copias de las facturas como prueba". [17] Cada anuncio de prensa costaba entre £ 5.000 y £ 15.000. [20]
25 testigos, entre ellos críticos de arte, periodistas, personalidades de la industria musical y artistas, fueron invitados a participar en la "Enmienda de la historia del arte" de la Fundación. [21] [22] [23] [24] Fueron conducidos en un convoy de limusinas blancas, encabezadas por una limusina dorada, a la estación de servicio de Heston , donde les entregaron un comunicado de prensa y £1650 en nuevos y crujientes billetes de £50. El comunicado de prensa adjunto afirmaba que 25 × £1600 en conjunto componían el premio de £40000 K Foundation, y que las £50 adicionales eran para que el testigo verificara su autenticidad gastándolas. Los testigos vestían cascos de color naranja fluorescente y chalecos de seguridad.
El convoy se dirigió a un campo patrullado por dos vehículos blindados sarracenos de la Fundación K pintados de naranja , [25] conducidos por Drummond y Cauty, transmitiendo " K Cera Cera " de la Fundación K y "Money Money Money" de ABBA . El "Mr. Ball", de barba plateada, presentador de la Fundación K, ordenó a los testigos que clavaran su fajo de billetes en una tabla dentro de un marco dorado, para montar el premio de la Fundación K. Algunos de los testigos se embolsaron todo o parte del fajo y, según Danny Kelly , al premio en metálico le faltaron unas 9.000 libras esterlinas. Ball también ordenó a los testigos que "vieran el arte": un millón de libras en billetes de 50 libras, clavados en un gran tablero enmarcado. Esta fue la primera obra de arte de la Fundación K, Nailed To The Wall , "la primera de una serie de instalaciones artísticas de la Fundación K que también incluirán un millón de libras en un contenedor, un millón de libras en una mesa y varias variantes sobre el tema Tremendo. Cantidades de plegado". [21]
En conjunto, las obras de dinero como arte de la Fundación K se titulaban Dinero: un importante cuerpo de efectivo , "siete piezas, todas ellas con diversas cantidades de dinero en efectivo clavadas, atadas o simplemente colocadas sobre objetos inanimados". [26] Nailed To The Wall tenía un precio de reserva de 500.000 libras esterlinas, la mitad del valor nominal del efectivo utilizado en su construcción, que el periodista de Scotland on Sunday, Robert Dawson Scott, estaba "bastante seguro... realmente era de 1 millón de libras esterlinas [ en efectivo]". La entrada del catálogo de la obra de arte decía: "Con el paso de los años, la inflación erosionará el valor nominal, mientras que el valor artístico aumentará y aumentará. Se desconoce el punto preciso en el que el valor artístico superará al valor nominal. Deconstruya la obra ahora y duplicas tu dinero. Cuélgalo en una pared y observa cómo se erosiona el valor nominal, el valor de mercado fluctúa y el valor artístico se dispara. La elección es tuya". [27]
Rachel Whiteread ya había sido notificada de su "victoria", pero se había negado a aceptar el premio o permitir que la Fundación K usara su nombre. [22] La caravana abandonó el lugar de la enmienda de la historia del arte y se dirigió de regreso a Londres, para un enfrentamiento con Whiteread en las escaleras de la Tate. Cuando ella nuevamente se negó a aceptar el dinero, la Fundación K explicó que lo quemarían . [28] Con la multitud de testigos ahora muy borrachos mirando, un agente enmascarado de la Fundación K ( Gimpo ) buscó fósforos y líquido para encendedores. [29] En el último momento, Rachel Whiteread salió de la Tate y aceptó el dinero, afirmando que lo daría como subvenciones a artistas necesitados. [28] [30]
Siguió una gran cantidad de publicidad en la prensa, y todos los principales periódicos y organizaciones de prensa informaron que Whiteread había ganado ambos premios. La reacción de los medios al premio de la Fundación K fue mixta. David Mills escribió en The Times que la campaña de la Fundación K era "aburrida" y preguntó: "¿No le parece extraño a nadie que un grupo de personas que ganaron dinero con esfuerzos artísticos como una versión disco de Dr Who ¿El tema debería ser sugerir que el arte contemporáneo era de algún modo más necio que eso? [31]
Rachel Whiteread hizo imprimir un anuncio en la revista británica Art Monthly , en el que describía su plan de donar 10.000 libras esterlinas a Shelter y distribuir el resto en subvenciones a 10 artistas necesitados. [32] En el anuncio, Whiteread declaró que ella "no está de acuerdo con los objetivos o métodos de la Fundación K"; El anuncio tenía un estilo similar a los anuncios de la Fundación K, con texto blanco sobre un fondo negro. [32]
En defensa de Whiteread, Lord Palumbo dijo a The Guardian que: "El talento al más alto nivel atrae la burla. Debemos dejar que el artista fracase". [33] El escultor escocés David Mach opinó ante Escocia el domingo que "Son sólo un grupo de idiotas tontos. Es bueno ver que el dinero pasa de un grupo de idiotas tontos a un artista que va a hacer un buen uso de él. ¿Qué ¿Ese dicho sobre un tonto y su dinero...?" John Bellany , por otro lado, dijo que "El lado emocional y artístico de [su] naturaleza... admira[ba] la audacia y la imaginación, desafiando el arte y a los manipuladores del arte. Mi lado racional pregunta, ¿es este el " El truco publicitario artístico más caro de este siglo, ¿y para quién?" [17]
El agente de Whiteread, Karsten Schubert, dijo: "Todo el asunto no fue un acontecimiento. No lograron nada y quedaron como verdaderos idiotas". [34] Peter Chater, director de la agencia de Schubert, estuvo de acuerdo; Llamó a Drummond y Cauty "cobardes". "Obviamente fue un truco publicitario. No sé qué tipo de declaración intentaban hacer. Si tuvo algo que ver con la relación entre arte y dinero, fue bastante grosero. El KLF hizo una fortuna con un par de Los artistas solteros exitosos no están en esa posición. Amenazar con sacar a la luz 40.000 libras es bastante obsceno". Sin embargo, el exjefe de Factory Records, Tony Wilson, aplaudió al grupo. "La Fundación K es un grupo de vanguardia muy peculiar cuyas ideas son tan válidas como cualquier cosa que haga la gente de Turner", dijo a NME . "¿Desde cuándo ha habido leyes que rigen lo que constituye arte o una declaración artística? Vale, mucha gente no entiende lo que Bill y Jimmy intentan decir, pero ¿cuánta gente sabe exactamente lo que Rachel Whiteread intenta decir con ¿Su arte?" [35]
El crítico de arte de Modern Review , John O'Reilly, otro de los testigos de la Fundación K, dijo: "El objetivo de la Fundación K es su anonimato. No hay un origen, sólo una circulación de datos y conceptos. No hay un plan maestro, ni un gran plan. narrativo." O'Reilly también "[disfrutó] la sensación de desperdicio y sacrificio involucrado". [34]
Miranda Sawyer , que asistió a la presentación, encontró especial interés en un incidente secundario ocurrido la noche de la ceremonia de entrega de premios: el robo de dinero por parte de varios de los otros testigos invitados: "Todos los sentimientos de poder e impotencia que el dinero puede generar estaban bastante resumidos con estos robos, debe haber resultado mejor de lo que la Fundación K podría haber esperado si su objetivo era examinar el dinero en efectivo, el arte y los sentimientos asociados." Sawyer nombró a Carl Freedman , figura de " Britart " , como uno de los que habían tomado el dinero, e informó que "Encontró el evento divertido, no ofensivo (¡usted también lo haría si se llevara £ 1,600!), pero pensó que el punto había sido hecho antes." [30] [34]
El escritor e "historiador del arte underground" Stewart Home apoyó ferozmente a la Fundación K. "La vanguardia no se vio en la reunión del Premio Turner, se encontró entre ese grupo selecto de individuos que habían organizado el ataque de la Fundación K contra la presumida complacencia del establishment artístico... 'dignatarios ' como Lord Polumbo fueron revelados como bufones. Mientras Polumbo despotricaba contra los tontos que atacan las innovaciones culturales, su retórica lo demostró como un completo idiota; varias personas inmediatamente señalaron que no podía nombrar correctamente al hermano comerciante de arte de Van Gogh . [36] Asimismo, Polumbo afirmó que no hay monumentos erigidos a los críticos y se presentó como un defensor de la cultura progresista, ignorando que fueron los críticos quienes eligieron al ganador del premio que concedía: la Fundación K. , en lugar de Whiteread, quienes representan una corriente vital e innovadora dentro de la cultura contemporánea. Su trabajo es simultáneamente una crítica y una celebración del ' capitalismo de consumo '. [37]
Un artículo de NME del 20 de noviembre de 1993 también apoyó mucho a la Fundación K. "El paralelo más cercano a la donación de la Fundación K serían los grandiosos planes de los Beatles para Apple Corps ", dijeron. "Pero mientras que Apple repartió dinero de cualquier manera y no logró nada más que drogar a algunos hippies y colocar algunos carteles bonitos sobre el fin de la guerra, si así lo deseas, Drummond y Cauty han encontrado un objetivo específico: la relación entre el arte, el dinero y el establishment crítico- y lo atacaron, al ofrecer 40.000 libras esterlinas al artista que produzca la obra más tonta, al mismo tiempo enviaron todo y demostraron su integridad de la manera más dura". [38]
El testigo de la revista The Face , Cliff Jones , escribió que "La acusación de que se trata de unabroma situacionista tediosa con una recompensa de cojín de gritos menosprecia el mensaje distraído de la Fundación K. No se están burlando de ninguno de los artistas involucrados en Turner o de su trabajo. tanto como toda la cansada institución de los premios... Al decirnos que "utilicemos nuestras facultades críticas o nuestro prejuicio innato" para votar, los K se preguntan: "¿Quién decide quién decide?"" [39] [40]
El testigo del Independent , David Lister, quedó menos impresionado. " La gira misteriosa y muy excéntrica de anochede la Fundación K probablemente dijo más sobre la riqueza que se puede acumular con dos discos número uno que sobre cualquier resurgimiento del dadaísmo ", dijo. [18]
The Guardian dijo que Jimmy Cauty, "[como artista] responsable de un póster del Hobbit de Atenea más vendido... puede decir con justicia que ha adornado más paredes que cualquiera de los nominados a Turner"; y añadió: "Una gran deflación de las pretensiones de la élite artística adinerada es un objetivo que ha obtenido la aprobación de sectores del mundo del arte y de los filisteos que encuentran las 'instalaciones' de cuerdas anudadas o camas cubiertas de arroz curiosamente inmóviles... La broma aún puede resultar a expensas de Turner". [41] En un artículo separado, el periódico dio a entender que la Fundación K había alcanzado su objetivo percibido con cierto éxito:
La imagen permanente del Premio Turner de este año no será la conmovedora mole llena de graffitis de la Casa de Rachel Whiteread, abandonada en el remolino de abandono del East End , ni siquiera las suavemente ondulantes dunas de arroz de Vong Phaophanit dentro de la Tate.
La imagen que realmente se apoderó del espíritu de la época, y que permanecerá en la memoria mucho después de que se asiente el polvo de la demolición, fue la visión sombría de Peter Palumbo , entregándole a Whiteread su cheque en la Tate el martes por la noche. Con el rostro blanco y sudoroso, tratando en vano de parecer marcial, se parecía a todo el mundo al difunto Salvador Allende con su casco de hojalata, empuñando su rifle de asalto en las escaleras del palacio presidencial mientras los tanques de Pinochet lo arrasaban del poder. ..
Quizás el Premio Turner podría hacer frente al filisteísmo rutinario de las autoridades locales, pero la dura burla Magic Christian del KLF, el grupo de bromistas del negocio del rock que duplicaron el dinero del premio con un premio para lo que llamaron el peor artista de los cuatro en la lista corta. , parecía ser demasiado para el frágil sentido del propósito del Premio. El equilibrio de su mayor defensor se había resquebrajado. [42]
La escultura de Whiteread, House , fue demolida, como se había planeado desde sus inicios, el 11 de enero de 1994. [43]
En un artículo publicado en 2006, The Sunday Times citó la descripción del autor James F. English del Premio de Arte de la Fundación K como "filantropía hostil". [44] El escritor del Sunday Times, Bryan Appleyard, añadió que "las ingeniosas explotaciones de la codicia artística de la Fundación K... son aspectos esenciales del premio en sí. Promocionan el premio, aseguran a los organizadores que, culturalmente hablando, están en el meollo del asunto". y consolar a los artistas con evidencia de que su trabajo provoca fuertes reacciones. Más importante aún, para English, tales conflictos demuestran la naturaleza autónoma del evento. Estos premios no deben verse como un juicio real o duradero sobre el arte, sino más bien como cosas en sí mismas. ". [45]
Algunos años después del premio, Bill Drummond intentó explicar los motivos de la Fundación K, tal como él los veía ahora:
La mayoría de las personas que escribieron sobre lo que hicimos y el programa de televisión que se hizo al respecto, cometieron un error. Sólo después pude explicármelo a mí mismo en retrospectiva. Pensaban que estábamos usando nuestro dinero para hacer una declaración sobre el arte, y en realidad lo que estábamos haciendo era usar nuestro arte para hacer una declaración sobre el dinero. Habiendo llegado a esa fórmula, probablemente estoy manipulando todo lo que hicimos para que encajara en la teoría, pero apenas nos levantábamos por la mañana, nos llamábamos por teléfono y decíamos: ¡joder! Entonces, en algunos momentos pensamos que estábamos atacando al establishment del arte y luego dijimos, no, no se trata de eso. [46]
La campaña de arte de la Fundación K, Money: A Major Body Of Cash , no logró atraer el interés de las galerías importantes, por lo que, el 23 de agosto de 1994, Drummond y Cauty se deshicieron de su millón de libras de una manera alternativa: lo quemaron en la isla escocesa de Jura. . [47] En una entrevista con Drummond, Cauty y Gimpo, Gimpo admitió sentirse culpable por el millón de libras quemadas; que si hubiera quemado las 40.000 libras de Whiteread, la quema del millón de libras nunca habría sucedido. "Debería haberlo quemado. Tenía gasolina por encima de las 40.000 libras... Debíamos esperar hasta las once en punto hasta que ella saliera, pero nos dijeron que esperáramos otros dos minutos... [luego] Rachel Whiteread salió corriendo. Ella simplemente agarró el dinero y lo arrastró por encima de la cerca". [48] Carl Freedman también deseó que hubieran quemado el dinero de Whiteread. "Hubiera sido brillante... Habría sido totalmente escandaloso. La gente se habría caído de sus sillas y habría dicho: 'No puedo creer que hayan quemado £40.000'". [34]