La sincronización del mercado es la estrategia de tomar decisiones de compra o venta de activos financieros (a menudo, acciones ) intentando predecir los movimientos futuros de los precios del mercado. La predicción puede basarse en una perspectiva del mercado o de las condiciones económicas resultantes de un análisis técnico o fundamental . Se trata de una estrategia de inversión basada en la perspectiva de un mercado en su conjunto, en lugar de en la de un activo financiero en particular.
La hipótesis del mercado eficiente es un supuesto de que los precios de los activos reflejan toda la información disponible, lo que significa que es teóricamente imposible "superar al mercado" sistemáticamente.
La sincronización del mercado puede provocar un rendimiento deficiente. [1]
Después de las comisiones, el "seguidor de tendencias" medio no muestra habilidades ni capacidades en comparación con los índices de referencia. Los rendimientos informados por los "seguidores de tendencias" están distorsionados por el sesgo de supervivencia, el sesgo de selección y el sesgo de ocupación. [2]
En el Banco de la Reserva Federal de St. Louis , YiLi Chien, economista senior, escribió sobre el comportamiento de búsqueda de rentabilidad. El inversor medio en fondos mutuos de renta variable tiende a comprar fondos mutuos con altos rendimientos pasados y vender los que no. La compra de fondos mutuos con altos rendimientos se denomina "comportamiento de búsqueda de rentabilidad". Los flujos de los fondos mutuos de renta variable tienen una correlación positiva con el rendimiento pasado, con un coeficiente de correlación flujo-rendimiento de 0,49. Los rendimientos del mercado de valores son casi impredecibles en el corto plazo. Los rendimientos del mercado de valores tienden a volver al promedio de largo plazo. La tendencia a comprar fondos mutuos con altos rendimientos y vender los que tienen bajos rendimientos puede reducir las ganancias. [3]
Los inversores institucionales suelen utilizar software propietario de sincronización de mercado desarrollado internamente que puede ser un secreto comercial . Algunos algoritmos intentan predecir la futura superioridad de las acciones frente a los bonos (o viceversa) [4] [5] y se han publicado en revistas revisadas por pares .
El market timing suele tener en cuenta medias móviles como las de 50 y 200 días (que son especialmente populares). [6] Algunas personas creen que si el mercado ha superado la media de 50 o 200 días, se debe considerar alcista, o por debajo, por el contrario, bajista. [7] Los analistas técnicos consideran que es significativo cuando una media móvil cruza a otra. Los market timingers predicen entonces que la tendencia, con mayor probabilidad, continuará en el futuro. Otros dicen que "nadie lo sabe" y que las economías mundiales y los mercados bursátiles son de tal complejidad que es poco probable que las estrategias de market timing sean más rentables que las estrategias de comprar y mantener.
Las estrategias de promedio móvil son fáciles de entender y a menudo afirman dar buenos rendimientos, pero los resultados pueden confundirse con la retrospectiva y la minería de datos . [8] [9]
Un importante obstáculo para muchos cronometradores del mercado es un fenómeno llamado " ajuste de curvas ", que establece que un conjunto determinado de reglas de negociación tiende a estar sobreoptimizado para ajustarse al conjunto de datos particular para el que se ha probado retrospectivamente. Desafortunadamente, si las reglas de negociación están sobreoptimizadas, a menudo no funcionan con datos futuros. Los cronometradores del mercado intentan evitar estos problemas buscando grupos de valores de parámetros que funcionen bien [10] o utilizando datos fuera de la muestra, lo que aparentemente permite al cronometrador del mercado ver cómo funciona el sistema con datos imprevistos. Los críticos, sin embargo, argumentan que una vez que la estrategia se ha revisado para reflejar dichos datos, ya no está "fuera de la muestra".
Los flujos de fondos mutuos son publicados por organizaciones como Investment Company Institute , Lipper , Morningstar y TrimTabs . [11] Muestran que los flujos generalmente siguen el nivel general del mercado: los inversores compran acciones cuando los precios son altos y venden acciones cuando los precios son bajos. Por ejemplo, a principios de la década de 2000, los mayores flujos hacia fondos mutuos de acciones se produjeron a principios de 2000, mientras que las mayores salidas se produjeron a mediados de 2002. Estos flujos de fondos mutuos se produjeron cerca del comienzo de un mercado bajista (con tendencia a la baja) y un mercado alcista (con tendencia al alza) significativos respectivamente. Un patrón similar se repite cerca del final de la década. [12] [13] [14] [15] [16]
Los datos de flujo de los fondos mutuos parecen indicar que la mayoría de los inversores (a pesar de lo que puedan decir) en realidad siguen una estrategia de comprar caro y vender barato. [17] [18] Los estudios confirman que la tendencia general de los inversores es comprar después de que el precio de una acción o un fondo mutuo haya aumentado. [19] Este aumento en el número de compradores puede hacer que el precio suba aún más. Sin embargo, con el tiempo, la oferta de compradores se agota y la demanda de la acción disminuye y el precio de la acción o el fondo también disminuye. Después de las entradas, puede haber un impulso a corto plazo en la rentabilidad, pero el resultado significativo es que la rentabilidad a largo plazo es decepcionante. [19]
Los investigadores sugieren que, después de períodos de mayores rendimientos, los inversores individuales venderán sus acciones de valor y comprarán acciones de crecimiento. Frazzini y Lamont concluyen que, en general, las acciones de crecimiento tienen un rendimiento menor, pero las acciones de crecimiento con altas entradas de capital tienen un rendimiento mucho peor. [19]
Los estudios demuestran que el rendimiento medio del inversor en acciones es mucho menor que el que habría obtenido simplemente manteniendo un fondo indexado compuesto por todas las acciones contenidas en el índice S&P 500. [20] [21] [22] [23] [24]
Durante el período de 20 años hasta fines de 2008, la rentabilidad del mercado ajustada por inflación fue de alrededor del 5,3% en promedio por año. El inversor promedio logró convertir $1 millón en $800.000, contra $2,7 millones para el índice (después de los costos del fondo). [25]
Según los estudios de la empresa de investigación de mercados de servicios financieros Dalbar, la tasa de retención de los fondos de renta fija y de acciones es de tres años. Esto significa que en un período de 20 años el inversor cambió de fondo siete veces. Los fondos equilibrados son un poco mejores a cuatro años, o cinco veces. Es necesario realizar algunas operaciones, ya que no solo la rentabilidad del inversor es menor que la de la mejor clase de activos, sino que suele ser peor que la de la peor clase de activos, que sería mejor. [26] Los fondos equilibrados pueden ser mejores debido a la psicología del inversor. [27]
Los asesores financieros suelen coincidir en que los inversores no saben elegir bien el momento adecuado, ya que se vuelven menos reacios al riesgo cuando los mercados están en alza y más reacios al riesgo cuando están en baja , una estrategia que en realidad se traducirá en una menor riqueza a largo plazo en comparación con alguien que invierte de forma constante durante un largo periodo independientemente de las tendencias del mercado. [28] [29] Esto es coherente con el sesgo de actualidad y parece contrario a la explicación de la acrofobia . De forma similar, Peter Lynch ha afirmado que "los inversores han perdido mucho más dinero preparándose para las correcciones o intentando anticiparlas que en las propias correcciones". [30]
Los defensores de la hipótesis del mercado eficiente (HME) sostienen que los precios reflejan toda la información disponible. La HME supone que los inversores son muy inteligentes y perfectamente racionales. Sin embargo, otros cuestionan esta suposición. [31] En particular, los defensores de las finanzas conductuales sostienen que los inversores son irracionales, pero sus sesgos son consistentes y predecibles.
Es controvertido si la estrategia de inversión viable es la de cronometrar el mercado. Algunos pueden considerar que la estrategia de cronometrar el mercado es una forma de juego basada en el puro azar , porque no creen en mercados infravalorados o sobrevalorados. La hipótesis del mercado eficiente afirma que los precios financieros siempre muestran un comportamiento aleatorio y, por lo tanto, no se pueden predecir con consistencia.
Algunos consideran que la sincronización del mercado es una medida sensata en determinadas situaciones, como en una aparente burbuja . Sin embargo, como la economía es un sistema complejo que contiene muchos factores, incluso en épocas de gran optimismo o pesimismo en el mercado, sigue siendo difícil, si no imposible, predeterminar con precisión el máximo o mínimo local de los precios futuros; una llamada burbuja puede durar muchos años antes de que los precios se desplomen. Del mismo modo, un desplome puede persistir durante períodos prolongados; las acciones que parecen "baratas" a primera vista, a menudo pueden volverse mucho más baratas después, antes de que repunten en algún momento en el futuro o se encaminen hacia la quiebra .
Los defensores de la estrategia de market timing argumentan que esta estrategia es simplemente otro nombre para la negociación. Argumentan que "intentar predecir los movimientos futuros de los precios del mercado" es lo que hacen todos los operadores, independientemente de si negocian acciones individuales o conjuntos de acciones, es decir, fondos mutuos . Por lo tanto, si la estrategia de market timing no es una estrategia de inversión viable, dicen los defensores, entonces tampoco lo es ninguna de las operaciones en las distintas bolsas de valores. Quienes no están de acuerdo con esta opinión suelen defender una estrategia de comprar y mantener con un "reequilibrio" periódico. [ cita requerida ]
Otros sostienen que predecir el próximo acontecimiento que afectará a la economía y a los precios de las acciones es notoriamente difícil. Por ejemplo, consideremos los numerosos acontecimientos imprevisibles, impredecibles e inciertos ocurridos entre 1985 y 2013 que se muestran en las figuras 1 a 6 [páginas 37 a 42] de Medición de la incertidumbre de la política económica. [32]
Un estudio de 2004 sugirió que el mejor predictor del desempeño consistentemente superior de un fondo respecto del mercado eran los bajos gastos y la baja rotación, no la búsqueda de una estrategia de valor o contraria. [33]
Varias organizaciones independientes (por ejemplo, Timer Digest y Hulbert Financial Digest ) han seguido el desempeño de algunos cronometradores del mercado durante más de treinta años. Estas organizaciones han descubierto que, en muchos casos, los supuestos cronometradores del mercado no obtienen mejores resultados que el azar, o incluso peores.