El castigo físico o corporal por parte de un padre u otro tutor legal es cualquier acto que cause dolor o malestar físico deliberado a un menor en respuesta a algún comportamiento no deseado. Por lo general, consiste en azotar o abofetear al niño con la mano abierta o golpearlo con un instrumento como un cinturón, una zapatilla, un bastón , un cepillo o paleta para el cabello , un látigo, una percha, y también puede incluir sacudidas, pellizcos, ingestión forzada de sustancias, u obligar a los niños a permanecer en posiciones incómodas.
La aceptación social del castigo corporal es alta en los países donde sigue siendo legal, particularmente entre los grupos más tradicionales. En muchas culturas, históricamente se ha considerado que los padres tienen el derecho, si no el deber, de castigar físicamente a los niños que se portan mal para enseñarles el comportamiento apropiado . Los investigadores, por otro lado, señalan que el castigo corporal suele tener el efecto contrario, lo que lleva a un comportamiento más agresivo en los niños y a una menor obediencia a largo plazo . [1] Otros efectos adversos, como depresión , ansiedad , comportamiento antisocial y mayor riesgo de abuso físico , también se han relacionado con el uso del castigo corporal por parte de los padres. [2] La evidencia muestra que los azotes y otros castigos físicos, aunque nominalmente tienen el propósito de disciplinar a los niños , se aplican de manera inconsistente y a menudo se usan cuando los padres están enojados o bajo estrés . [3] Las formas severas de castigo corporal, incluidas patadas, mordiscos, escaldaduras y quemaduras, también pueden constituir abuso infantil .
Los órganos internacionales de derechos humanos y tratados como el Comité de los Derechos del Niño , el Consejo de Europa y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos han abogado por el fin de todas las formas de castigo corporal, argumentando que viola la dignidad y los derechos de los niños. a la integridad corporal . Muchas leyes existentes contra la agresión , la agresión y/o el abuso infantil hacen excepciones para el castigo físico "razonable" por parte de los padres, una defensa arraigada en el derecho consuetudinario y específicamente en la ley inglesa . A finales del siglo XX y principios del XXI, algunos países comenzaron a eliminar las defensas legales para el uso del castigo corporal por parte de tutores adultos, seguido de prohibiciones absolutas de la práctica. La mayoría de estas prohibiciones son parte del derecho civil y, por lo tanto, no imponen sanciones penales a menos que esté justificado un cargo de agresión y/o agresión; sin embargo, los servicios locales de protección infantil pueden intervenir, y a menudo lo harán.
Desde que Suecia prohibió todos los castigos corporales a los niños en 1979, un número cada vez mayor de países ha promulgado prohibiciones similares, particularmente después de la adopción internacional de la Convención sobre los Derechos del Niño . En 2021 [update], esto comprende 22 de los 27 estados miembros de la Unión Europea , así como 26 de los 38 países pertenecientes a la OCDE . Sin embargo, el castigo corporal doméstico a los niños sigue siendo legal en la mayor parte del mundo.
El Comité de los Derechos del Niño define el castigo corporal como "cualquier castigo en el que se utiliza la fuerza física y tiene como objetivo causar cierto grado de dolor o malestar, por leve que sea". [4] Paulo Sergio Pinheiro , informando sobre un estudio mundial sobre la violencia contra los niños para el Secretario General de las Naciones Unidas , escribe:
El castigo corporal implica golpear ('bofetadas', 'bofetadas', 'azotes') a los niños, con la mano o con un instrumento (látigo, palo, cinturón, zapato, cuchara de madera, etc.). Pero también puede implicar, por ejemplo, patadas. , sacudir o arrojar a los niños, arañar, pellizcar, morder, tirar del pelo o golpear las orejas, obligar a los niños a permanecer en posiciones incómodas, quemarlos, escaldarlos o ingerirlos a la fuerza (por ejemplo, lavarles la boca a los niños con jabón u obligarlos a tragar especias picantes). . [4]
Según la Academia Estadounidense de Pediatría , "el castigo corporal implica la aplicación de alguna forma de dolor físico en respuesta a un comportamiento indeseable", y "va desde darle una palmada en la mano a un niño que está a punto de tocar una estufa caliente hasta abuso infantil identificable , como palizas, escaldaduras y quemaduras. Debido a esta variedad en la forma y severidad del castigo, su uso como estrategia disciplinaria es controvertido". [3] El término "castigo corporal" se utiliza a menudo indistintamente con "castigo físico" o "disciplina física". En el contexto de causar dolor para castigar, es distinto de restringir físicamente a un niño para protegerlo o a otra persona de cualquier daño. [5]
También se muestra que el lenguaje con el que se utiliza para describir esta forma de castigo puede aliviar el peso o la responsabilidad del acto. El uso de términos como "azotar" en lugar de azotar, golpear, abofetear o golpear tiende a normalizar las acciones de castigo corporal. Este lenguaje permite la justificación de estas acciones. [6]
Entre varios factores preexistentes que influyen en el uso del castigo físico por parte de los padres se encuentran: experiencia con el castigo físico cuando era niño, conocimiento sobre el desarrollo infantil , estatus socioeconómico , educación de los padres e ideología religiosa . Las actitudes favorables hacia el uso del castigo físico también son un predictor importante de su uso. [7] La investigadora sobre desarrollo infantil Elizabeth Gershoff escribe que es más probable que los padres utilicen el castigo físico si:
Lo apoyan firmemente y creen en su eficacia; ellos mismos fueron castigados físicamente cuando eran niños; tienen antecedentes culturales, es decir, su religión, su etnia y/o su país de origen, que perciben que aprueba el uso del castigo físico; están socialmente desfavorecidos, ya que tienen bajos ingresos, baja educación o viven en un vecindario desfavorecido; están experimentando estrés (como el provocado por dificultades financieras o conflictos matrimoniales), síntomas de salud mental o disminución del bienestar emocional; informan que se sienten frustrados o irritados con sus hijos con regularidad; sean menores de 30 años; el niño castigado es un niño en edad preescolar (de 2 a 5 años); [o] el mal comportamiento del niño implica lastimar a otra persona o ponerse en peligro. [5]
Los padres tienden a utilizar el castigo corporal sobre los niños por un deseo de obediencia, tanto a corto como a largo plazo, y especialmente para reducir las conductas agresivas de los niños. Esto a pesar de un importante conjunto de pruebas de que castigar físicamente a los niños tiende a tener el efecto contrario, es decir, una disminución del cumplimiento a largo plazo y un aumento de la agresión. Otras razones para el uso del castigo físico por parte de los padres pueden ser comunicar el descontento de los padres hacia el niño, para afirmar su autoridad y su simple tradición. [1]
Los padres también parecen utilizar el castigo físico sobre los niños como salida para su ira. La Academia Estadounidense de Pediatría señala que "es más probable que los padres utilicen técnicas disciplinarias aversivas cuando están enojados o irritables, deprimidos, fatigados y estresados", y estima que esa liberación de la ira reprimida hace que los padres sean más propensos a golpear o azotar a sus hijos en el futuro. [3] Además, los efectos de la pobreza, el estrés, la falta de comprensión del desarrollo de los niños y la necesidad de controlar al propio hijo son factores que contribuyen a la aprobación y el uso de castigos corporales. [8] Los padres suelen recurrir a las nalgadas después de perder los estribos y la mayoría de los padres encuestados expresaron sentimientos significativos de ira, remordimiento y agitación mientras castigaban físicamente a sus hijos. Según la AAP, "Estos hallazgos desafían en gran medida la noción de que los padres pueden azotar de forma tranquila y planificada". [3]
También se encontró que un factor importante que contribuye a que los padres utilicen el castigo corporal es si creen que es normativo y una expectativa de criar a un hijo, o creen que es una parte necesaria de ser padre. El estrés también juega un papel importante en esto. [8]
En un estudio de 2005, los hallazgos de China , India , Italia , Kenia , Filipinas y Tailandia revelaron diferencias en el uso reportado del castigo corporal, su aceptación en la sociedad y su relación con la adaptación social de los niños. Cuando el castigo corporal se percibía como más aceptado culturalmente, estaba menos asociado con la agresión y la ansiedad en los niños. Sin embargo, el castigo corporal todavía estaba asociado positivamente con la agresión y la ansiedad infantil en todos los países estudiados. [9] Se han documentado asociaciones entre el castigo corporal y el aumento de la agresión infantil en los países enumerados anteriormente, así como en Jamaica , Jordania y Singapur , al igual que vínculos entre el castigo corporal de los niños y el posterior comportamiento antisocial en Brasil , Hong Kong , Jordania y Mongolia. , Noruega y el Reino Unido . Según Elizabeth Gershoff, estos hallazgos parecen desafiar la noción de que el castigo corporal es "bueno" para los niños, incluso en culturas con historias de violencia. [1]
Los investigadores han descubierto que, si bien el uso del castigo corporal predice la variación en la agresión de los niños con menos fuerza en los países donde hay más aceptación social, las culturas en las que el castigo corporal es más aceptado tienen niveles generales más altos de violencia social . [9]
Un estudio de 2013 realizado por Murray A. Straus en la Universidad de New Hampshire encontró que los niños de numerosas culturas que fueron azotados cometieron más delitos cuando eran adultos que los niños que no fueron azotados, independientemente de la calidad de su relación con sus padres. [10]
Las opiniones varían entre culturas sobre si los azotes y otras formas de castigo físico son técnicas apropiadas para la crianza de los niños. Por ejemplo, en Estados Unidos y en Inglaterra , la aceptación social de los azotes a los niños mantiene una posición mayoritaria, de aproximadamente el 61% al 80%. [11] [12] En 2020, el gobierno de Gales prohibió toda forma de castigo físico en Gales . En Suecia, antes de la prohibición de 1979, más de la mitad de la población consideraba que el castigo corporal era una parte necesaria de la crianza de los hijos. En 1996, la tasa era del 11% [9] y menos del 34% la consideraba aceptable en una encuesta nacional. [13] Elizabeth Gershoff postula que el castigo corporal en los Estados Unidos está respaldado en gran medida por "una constelación de creencias sobre la familia y la crianza de los niños, a saber, que los niños son una propiedad, que los niños no tienen derecho a negociar su trato por parte de los padres y que Los comportamientos dentro de las familias son privados". [14]
La aceptación social y la prevalencia del castigo corporal por parte de los padres en algunos países siguen siendo altas a pesar de un creciente consenso científico de que los riesgos de daños sustanciales superan los beneficios potenciales. [1] Los psicólogos sociales postulan que esta divergencia entre la opinión popular y la evidencia empírica puede tener sus raíces en la disonancia cognitiva . [15] [16] [17] En países como Estados Unidos y el Reino Unido (excepto Escocia y Gales), los azotes son legales, pero el abuso infantil manifiesto es ilegal y está altamente estigmatizado socialmente. Debido a esto, a cualquier padre que alguna vez haya pegado a un niño le resultaría extremadamente difícil aceptar los hallazgos de la investigación. Si reconocieran, incluso en lo más mínimo, que los azotes son dañinos, probablemente sentirían que están admitiendo que lastimaron a su propio hijo y, por lo tanto, son un abusador de niños. De manera similar, los adultos que fueron azotados cuando eran niños a menudo enfrentan una disonancia cognitiva similar, porque admitir que es dañino podría percibirse como acusar a sus padres de abuso y también podría ser admitir haber sido victimizados en una situación en la que no pudieron detenerlo. Tales sentimientos causarían un intenso malestar emocional, lo que los llevaría a descartar la evidencia científica en favor de evidencia anecdótica débil y una autorreflexión distorsionada . [16] Esto se expresa comúnmente como "Le di una palmada a mis hijos y todos salieron bien" o "Me dieron una palmada y salí bien". [17] [ se necesita una mejor fuente ]
Sin embargo, cabe señalar que muchos recursos para padres están, de hecho, en contra del castigo físico. La mayoría está de acuerdo en concluir que mediante el uso del castigo físico, un niño aprende que la violencia es aceptable y que a menudo va seguida también de una relación negativa entre padres e hijos. [18]
Tradicionalmente, el castigo corporal de niños menores es legal a menos que esté explícitamente prohibido. Según una estimación de 2014 de Human Rights Watch , "el noventa por ciento de los niños del mundo viven en países donde el castigo corporal y otras formas de violencia física contra los niños todavía son legales". [19] Las leyes de muchos países prevén la defensa del "castigo razonable" contra cargos de agresión y otros delitos para los padres que utilizan el castigo corporal. La defensa se deriva en última instancia del derecho inglés . [20] Debido a que Nepal prohibió el castigo corporal en septiembre de 2018, el castigo corporal de niños por parte de los padres (u otros adultos) ahora está prohibido en 58 países. [21]
El número de países que prohíben todas las formas de castigo corporal contra los niños ha aumentado significativamente desde la adopción de la Convención sobre los Derechos del Niño en 1989 , cuando sólo cuatro países tenían tales prohibiciones. [19] Elizabeth Gershoff escribe que a partir de 2008 [update], la mayoría de estas prohibiciones están escritas en los códigos civiles de varios países , en lugar de en sus códigos penales ; en gran medida no tipifican como delito especial golpear a un niño, sino que establecen que las agresiones contra personas de todas las edades deben tratarse de manera similar. Según Gershoff, la intención de tales prohibiciones del castigo corporal no es típicamente procesar a los padres, sino establecer un estándar social más alto para el cuidado de los niños. [5]
El Papa Francisco ha declarado su aprobación del uso del castigo corporal por parte de los padres, siempre que los castigos no "degraden" a los niños. La comisión del Vaticano designada para asesorar al Papa sobre los abusos sexuales dentro de la Iglesia criticó al Papa por su declaración, sosteniendo que los castigos físicos y la imposición de dolor eran métodos inapropiados para disciplinar a los niños. [22]
El Comisario de Derechos Humanos del Consejo de Europa afirma que "si bien debe respetarse la libertad de creencias religiosas, tales creencias no pueden justificar prácticas que violan los derechos de otros, incluidos los derechos de los niños al respeto de su integridad física y dignidad humana". Sostienen que "las principales comunidades religiosas y líderes respetados ahora apoyan medidas para prohibir y eliminar toda violencia contra los niños", incluido el castigo corporal. [23] En 2006, un grupo de 800 líderes religiosos en la Asamblea Mundial de Religiones por la Paz en Kyoto, Japón, respaldaron una declaración instando a los gobiernos a adoptar leyes que prohíban todo castigo corporal a los niños. [24] : 37
Paulo Sérgio Pinheiro, refiriéndose al Estudio de las Naciones Unidas sobre la violencia contra los niños, comentó que "a lo largo del proceso del estudio, los niños han expresado constantemente la necesidad urgente de detener toda esta violencia. Los niños dan testimonio del dolor, no sólo físico, sino también del dolor interior". '—que les provoca esta violencia, agravada por la aceptación adulta, e incluso la aprobación de ella". [24] : 31
Según Bernadette Saunders de la Universidad de Monash , "los niños comúnmente nos dicen que el castigo físico los lastima físicamente y puede aumentar en severidad; despierta emociones negativas, como resentimiento, confusión, tristeza, odio, humillación e ira; crea miedo e impide el aprendizaje; "no es constructivo, los niños prefieren el razonamiento y perpetúa la violencia como medio para resolver conflictos. Los comentarios de los niños sugieren que los niños son sensibles a la desigualdad y los dobles raseros, y los niños nos instan a respetar a los niños y actuar responsablemente". [25]
Cuando se pidió a niños de entre cinco y siete años en el Reino Unido que describieran cómo habían sido golpeados por sus padres, sus respuestas incluyeron comentarios como "se siente como si alguien te hubiera golpeado con un martillo", "duele y es doloroso por dentro, es como romperse". tus huesos", y "se siente horrible, ya sabes, y duele mucho, te pica y te pone horrible por dentro". [26] Elizabeth Gershoff escribe que "el dolor y la angustia evidentes en estos relatos de primera mano pueden acumularse con el tiempo y precipitar los problemas de salud mental que se han relacionado con el castigo corporal". [1] Otros comentarios de niños como "sientes que quieres huir porque son malos contigo y te duele mucho" y "sientes que no te gusta". tus padres" son consistentes con las preocupaciones de los investigadores de que el castigo corporal puede socavar la calidad de las relaciones entre padres e hijos, según Gershoff. [1]
La creencia de que los niños requieren castigo físico es uno de varios factores que predisponen a los padres a maltratar a sus hijos. [27] Las definiciones superpuestas de abuso físico y castigo físico de los niños resaltan una distinción sutil o inexistente entre abuso y castigo. [28] Joan Durrant y Ron Ensom escriben que la mayor parte del abuso físico es castigo físico "en intención, forma y efecto". [29] Los incidentes de abuso físico confirmado a menudo resultan del uso de castigos corporales con fines disciplinarios , por ejemplo, de la incapacidad de los padres para controlar su ira o juzgar su propia fuerza, o de no comprender las vulnerabilidades físicas de los niños. [9]
El Real Colegio de Pediatría y Salud Infantil del Reino Unido destacó en una declaración política de 2009 que "el castigo corporal de los niños en el hogar es importante para los pediatras debido a su conexión con el abuso infantil... todos los pediatras habrán visto a niños que han "Ha sido herido como resultado del castigo de los padres. Lógicamente no es posible diferenciar entre una bofetada y una agresión física, ya que ambas son formas de violencia. La motivación detrás de la bofetada no puede reducir el impacto dañino que tiene en el niño". Afirman que prevenir el maltrato infantil es de "vital importancia" y abogan por un cambio en las leyes relativas a los castigos corporales. En sus palabras, "las sociedades que promueven las necesidades y los derechos de los niños tienen una baja incidencia de maltrato infantil, y esto incluye un rechazo social al castigo físico de los niños". [30]
Según la Academia Americana de Pediatría, "la única manera de mantener el efecto inicial de los azotes es aumentar sistemáticamente la intensidad con la que se aplican, lo que rápidamente puede convertirse en abuso". Señalan que "los padres que azotan a sus hijos tienen más probabilidades de utilizar otras formas inaceptables de castigo corporal". [3]
En Estados Unidos, las entrevistas con padres revelan que hasta dos tercios de los casos documentados de abuso físico comienzan como actos de castigo corporal destinados a corregir el comportamiento de un niño. [1] En Canadá, tres cuartas partes de los casos comprobados de abuso físico de niños se han producido en el contexto de castigo físico, según el Estudio Canadiense de Incidencia de Abuso y Negligencia Infantil Reportados. [29] Según Elizabeth Gershoff, "Ambos actos de los padres implican golpear y herir intencionalmente a los niños. La diferencia entre los dos suele ser el grado (duración, cantidad de fuerza, objeto utilizado) más que la intención". [31]
Un estudio retrospectivo realizado en 2006 en Nueva Zelanda mostró que el castigo físico a los niños era bastante común en las décadas de 1970 y 1980, y el 80% de la muestra informó algún tipo de castigo corporal por parte de los padres en algún momento de la infancia. Entre esta muestra, el 29% informó haber sido golpeado con la mano vacía, el 45% con un objeto y el 6% fue sometido a abuso físico grave. El estudio señaló que el castigo físico abusivo tendía a ser aplicado por los padres y a menudo implicaba golpear la cabeza o el torso del niño en lugar de las nalgas o las extremidades. [32]
La psicóloga clínica y del desarrollo Diana Baumrind argumentó en un artículo de 2002 que los padres que se sienten fácilmente frustrados o inclinados a controlar el comportamiento "no deberían azotar", pero que las investigaciones existentes no respaldaban una "orden general" contra los azotes. [33] Gershoff caracterizó la solución de Baumrind et al. como poco realista, ya que requeriría que los padres potencialmente abusivos se controlaran a sí mismos. Sostiene que la carga de la prueba debería ser alta para los defensores del castigo corporal como estrategia disciplinaria, afirmando que "a menos que los investigadores, los médicos y los padres puedan demostrar definitivamente la presencia de efectos [beneficiosos] del castigo corporal [y] no solo "Ante la ausencia de efectos negativos, nosotros como psicólogos no podemos recomendar responsablemente su uso". [14]
Un estudio de 2008 en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill encontró que las madres que reportaron haber pegado a sus hijos tenían tres veces más probabilidades de reportar también haber usado formas de castigo consideradas abusivas por los investigadores "como golpear, quemar, patear, golpear con un objeto". en algún lugar que no sea las nalgas, o sacudir a un niño menor de 2 años" que las madres que no informaron haber recibido nalgadas. [34] Los autores encontraron que cualquier azote se asociaba con un mayor riesgo de abuso, y que había fuertes asociaciones entre el abuso y los azotes con un objeto. Adam Zolotor, autor principal del estudio, señaló que "el aumento en la frecuencia de los azotes se asocia con mayores probabilidades de abuso, y las madres que reportan azotes en las nalgas con un objeto, como un cinturón o un interruptor, tienen nueve veces más probabilidades para denunciar abusos". [35]
Un estudio publicado por Murray Straus en 2001 encontró que el 40% de 111 madres encuestadas estaban preocupadas de poder lastimar a sus hijos mediante el uso de castigos corporales. [36]
Numerosos estudios han encontrado un mayor riesgo de deterioro del desarrollo infantil debido al uso de castigos corporales. [29] El castigo corporal por parte de los padres se ha relacionado con una mayor agresión , problemas de salud mental , deterioro del desarrollo cognitivo y abuso de drogas y alcohol . [7] [1] [29] Muchos de estos resultados se basan en grandes estudios longitudinales que controlan diversos factores de confusión. Joan Durrant y Ron Ensom escriben que "En conjunto, los resultados sugieren consistentemente que el castigo físico tiene un efecto causal directo sobre la conducta de externalización, ya sea a través de una respuesta reflexiva al dolor, el modelado o procesos familiares coercitivos". [29] Los ensayos controlados aleatorios , el punto de referencia para establecer la causalidad, no se utilizan comúnmente para estudiar el castigo físico debido a restricciones éticas contra causar dolor deliberadamente a los participantes del estudio. Sin embargo, un ensayo controlado aleatorio existente demostró que una reducción del castigo físico severo fue seguida por una caída significativa en el comportamiento agresivo de los niños. [29]
Los pocos ensayos controlados aleatorios existentes utilizados para investigar el castigo físico han demostrado que no es más eficaz que otros métodos para provocar el cumplimiento de los niños . [29] Un metaanálisis de 2002 indicó que las nalgadas aumentaron el cumplimiento inmediato de las órdenes de los padres por parte de los niños. [37] Sin embargo, según Gershoff, esos hallazgos estuvieron demasiado influenciados por un estudio, que encontró una fuerte relación pero tenía un tamaño de muestra pequeño (solo dieciséis niños estudiados). [1] Un análisis posterior encontró que pegar a los niños no era más efectivo que darles tiempos de espera para provocar el cumplimiento inmediato, y que los azotes conducían a una reducción en el cumplimiento a largo plazo. [31]
Gershoff sugiere que el castigo corporal en realidad puede disminuir la "internalización moral" de valores positivos del niño. [1] Según investigaciones, el castigo corporal de los niños predice una internalización más débil de valores como la empatía, el altruismo y la resistencia a la tentación. [38] Según Joan Durrant, no debería sorprender que el castigo corporal "prediga consistentemente mayores niveles de comportamiento antisocial en los niños, incluida la agresión contra hermanos, compañeros y padres, así como la violencia en el noviazgo". [38]
Al examinar varios estudios longitudinales que investigaron el camino desde los azotes hasta la agresión en niños desde la edad preescolar hasta la adolescencia , Gershoff concluyó: "En ninguno de estos estudios longitudinales, los azotes predijeron reducciones en la agresión de los niños [...] Los azotes predijeron consistentemente aumentos en la agresión de los niños. con el tiempo, independientemente de cuán agresivos fueran los niños cuando ocurrieron los azotes". [31] Un estudio de 2010 en la Universidad de Tulane encontró un riesgo 50% mayor de comportamiento agresivo dos años después en niños pequeños que recibieron azotes más de dos veces en el mes anterior al comienzo del estudio. [39] El estudio controló una amplia variedad de variables de confusión, incluidos los niveles iniciales de agresión en los niños. Según la líder del estudio, Catherine Taylor, esto sugiere que "no se trata sólo de que los niños que son más agresivos tengan más probabilidades de recibir nalgadas". [40]
Una revisión metaanalítica de 2002 realizada por Gershoff que combinó 60 años de investigación sobre el castigo corporal encontró que el castigo corporal estaba relacionado con nueve resultados negativos en los niños, incluidos mayores índices de agresión, delincuencia, problemas de salud mental, problemas en las relaciones con los padres y probabilidad. de ser maltratado físicamente. [37] Una minoría de investigadores no está de acuerdo con estos resultados. [41] Baumrind, Larzelere y Cowan sugieren que la mayoría de los estudios analizados por Gershoff incluyen formas de castigo "demasiado severas" y, por lo tanto, no distinguen suficientemente el castigo corporal del abuso, y que el análisis se centró en correlaciones bivariadas transversales. [33] En respuesta, Gershoff señala que el castigo corporal en los Estados Unidos a menudo incluye formas, como golpear con objetos, que Baumrind califica de "demasiado severas", y que la línea entre el castigo corporal y el abuso es necesariamente arbitraria; Según Gershoff, "las mismas dimensiones que caracterizan el castigo corporal 'normativo' pueden, cuando se llevan al extremo, hacer que golpear a un niño parezca mucho más un abuso que un castigo". [14] Otro punto de discordia para Baumrind fue la inclusión de estudios que utilizan la Escala de Tácticas de Conflicto , que mide formas más severas de castigo además de los azotes. Según Gershoff, la Escala de Tácticas de Conflicto es "lo más parecido a una medida estándar de castigo corporal". [14]
Un metaanálisis de 2005 encontró que, en el caso de incumplimiento y comportamiento antisocial de los niños, se preferían los azotes condicionales a la mayoría de las otras tácticas disciplinarias. Incluyendo otras mediciones, los azotes habituales se consideraron iguales a otros métodos, y sólo el uso demasiado severo o predominante se consideró desfavorable. [42] Se sugirió que los efectos aparentemente paradójicos son el resultado de un sesgo estadístico en los métodos de análisis utilizados habitualmente y, por lo tanto, se necesitan comparaciones relativas. Sin embargo, el uso primario y el uso severo se asociaron con resultados negativos, y los azotes leves todavía conllevan el riesgo de una posible escalada a formas duras. [43]
Un estudio de 2012 en la Universidad de Manitoba indicó que las personas que reportaron haber sido "empujadas, agarradas, abofeteadas o golpeadas" incluso "a veces" cuando eran niños sufrieron más trastornos del estado de ánimo , como depresión, ansiedad y manía, además de una mayor dependencia de drogas o alcohol en la edad adulta. Aquellos que informaron haber experimentado "abuso físico severo, abuso sexual, abuso emocional, negligencia física, negligencia emocional o exposición a violencia de pareja" no fueron incluidos en los resultados. Según los investigadores, los hallazgos "proporcionan evidencia de que el castigo físico severo, independiente del maltrato infantil, está relacionado con los trastornos mentales". [44] Un estudio canadiense anterior arrojó resultados similares. [45]
Los resultados preliminares de estudios de neuroimagen sugieren que el castigo físico que implica el uso de objetos provoca una reducción de la materia gris en áreas del cerebro asociadas con el desempeño en la Escala de Inteligencia para Adultos de Wechsler . [29] [46] así como ciertas alteraciones en las regiones del cerebro que secretan o son sensibles al neurotransmisor dopamina , relacionadas con el riesgo de abuso de drogas y alcohol. [29] [47]
El castigo corporal también tiene vínculos con la violencia doméstica . Según Gershoff, las investigaciones indican que cuanto más castigo corporal reciben los niños, más probabilidades hay de que, cuando sean adultos, actúen violentamente hacia los miembros de la familia, incluidas sus parejas íntimas. [5]
Un metaanálisis realizado en 2013 por el Dr. Chris Ferguson empleó un análisis estadístico alternativo y encontró efectos cognitivos y conductuales negativos en niños sometidos a azotes y castigos corporales, pero encontró que la relación general era "trivial" o marginal y los efectos externalizantes diferían según edad. Sin embargo, Ferguson reconoció que esto todavía indica posibles resultados dañinos y señaló algunas limitaciones de su análisis, afirmando: "Por otro lado, no hubo evidencia del metanálisis actual que indique que los azotes o la CP tuvieran ventajas particulares. Parece que, según Según los datos actuales, no hay razón para creer que los azotes/CP tengan algún beneficio relacionado con los resultados actuales, en comparación con otras formas de disciplina". [48]
Un metanálisis de cinco décadas de investigación realizado en 2016 encontró asociaciones positivas entre la exposición a azotes (definidos como "golpear a un niño en las nalgas o las extremidades con la mano abierta") y el comportamiento antisocial, la agresión y los problemas de salud mental. [49]
Un metanálisis de 2018 encontró que los efectos aparentes sobre el comportamiento de externalización del niño difieren según el método de análisis. [50] Esto parece ser el resultado de un sesgo estadístico en algunos de los métodos típicamente utilizados. [51] [52] [53] Esto puede explicar los pequeños resultados encontrados en el análisis de 2013 y la replicación de resultados en otras tácticas disciplinarias. [54] Varios estudios posteriores han investigado esta línea de investigación. Se encontraron efectos beneficiosos de sólo azotes leves después de usar un modelo más flexible que tiene en cuenta los problemas planteados. [55] Otros utilizaron controles de robustez y encontraron efectos adversos de los azotes y el castigo físico. [56] [57] [58] [59]
Una revisión de 2021 de 69 estudios longitudinales prospectivos encontró que el 59% de estos estudios encontraron efectos adversos, el 23% no encontró asociación y el 17% encontró efectos mixtos. La revisión concluyó que: "La evidencia es consistente y sólida: el castigo físico no predice mejoras en el comportamiento infantil sino que predice un deterioro en el comportamiento infantil y un mayor riesgo de maltrato. Por lo tanto, no hay ninguna razón empírica para que los padres sigan usando el castigo físico". y abogó por la prohibición del castigo físico "en todas las formas y en todos los entornos". [60] [61]
La división de pediatría del Real Colegio de Médicos de Australasia ha instado a que se prohíba el castigo físico de los niños en Australia, afirmando que es una violación de los derechos humanos de los niños eximirlos de la protección contra la agresión física. Instan a que se apoye a los padres para que utilicen "métodos de disciplina más eficaces y no violentos". [62] [63] La Sociedad Australiana de Psicología sostiene que el castigo corporal de los niños es un método ineficaz para disuadir comportamientos no deseados, promueve comportamientos indeseables y no demuestra un comportamiento alternativo deseable. Afirma que el castigo corporal a menudo promueve conductas indeseables, como el desafío y el apego a grupos de pares "delincuentes", y alienta la aceptación de la agresión y la violencia como respuestas aceptables a los conflictos y problemas. [64]
Según la Sociedad Canadiense de Pediatría , "La investigación disponible respalda la posición de que los azotes y otras formas de castigo físico están asociados con resultados negativos en los niños. Por lo tanto, la Sociedad Canadiense de Pediatría recomienda que los médicos desaconsejen enfáticamente los azotes disciplinarios y todas las demás formas de castigo". Castigo físico". [sesenta y cinco]
El Real Colegio de Pediatría y Salud Infantil del Reino Unido se opone al castigo corporal de los niños en todas las circunstancias, afirmando que "nunca es apropiado golpear o golpear a los niños". [66] Afirma que "el castigo corporal [de] niños tiene efectos adversos tanto a corto como a largo plazo y, en principio, no debería utilizarse ya que modela un enfoque que no se recomienda entre adultos". [30] La universidad aboga por una reforma legal para eliminar el derecho a un "castigo razonable" para brindar a los niños la misma protección legal que a los adultos, junto con una educación pública dirigida a métodos de crianza no violentos. [30]
La Academia Estadounidense de Pediatría (AAP) ha declarado que "los padres, otros cuidadores y los adultos que interactúan con niños y adolescentes no deben utilizar castigos corporales (incluidos golpes y nalgadas)". Recomienda que se "aliente y ayude a los padres en el desarrollo de métodos distintos de los azotes para controlar el comportamiento no deseado". En una declaración de política de 2018, la AAP escribe: "el castigo corporal aumenta el riesgo de resultados conductuales, cognitivos, psicosociales y emocionales negativos para los niños". [67]
En opinión de la AAP, tales castigos, así como "los castigos físicos impartidos con ira y con la intención de causar dolor", son "inaceptables y pueden ser peligrosos para la salud y el bienestar del niño". También señalan que "cuanto más azotes reciben los niños, más enojo manifiestan cuando son adultos, más probabilidades hay de que azoten a sus propios hijos, más probabilidades hay de que aprueben golpear a su cónyuge y más conflicto matrimonial experimentan". como adultos" y que "las nalgadas se han asociado con tasas más altas de agresión física, más abuso de sustancias y un mayor riesgo de delincuencia y violencia cuando se usan con niños mayores y adolescentes". [3]
La AAP cree que el castigo corporal polariza la relación entre padres e hijos, reduciendo la cantidad de cooperación espontánea por parte del niño. En sus palabras, "la dependencia de los azotes como enfoque disciplinario hace que otras estrategias disciplinarias sean menos efectivas de usar". La AAP cree que los azotes como forma de disciplina pueden conducir fácilmente al abuso , y señala también que los azotes a niños menores de 18 meses aumentan las posibilidades de sufrir lesiones físicas. [3]
La Asociación Nacional de Trabajadores Sociales de Estados Unidos "se opone al uso del castigo físico en los hogares, las escuelas y todas las demás instituciones donde se cuida y educa a los niños". [68]
Paulo Pinheiro afirma que "El [estudio de la ONU] debería marcar un punto de inflexión: el fin de la justificación adulta de la violencia contra los niños, ya sea aceptada como 'tradición' o disfrazada de 'disciplina' [...] La singularidad de los niños: su potencial y vulnerabilidad , su dependencia de los adultos—hace imperativo que tengan más, no menos, protección contra la violencia". [24] : 16 Su informe a la Asamblea General de las Naciones Unidas recomienda la prohibición de todas las formas de violencia contra los niños, incluido el castigo corporal en la familia y otros entornos. [24] : 16
El Comité de los Derechos del Niño de las Naciones Unidas señaló en 2006 que todas las formas de castigo corporal, junto con los castigos no físicos que "menosprecian, humillan, denigran, convierten a los niños en chivos expiatorios, amenazan, asustan o ridiculizan" a los niños, eran consideradas "crueles y degradantes". " y por lo tanto incompatible con la Convención sobre los Derechos del Niño . En opinión del comité, "Abordar la aceptación o tolerancia generalizada del castigo corporal de los niños y eliminarlo, en la familia, las escuelas y otros entornos, no es sólo una obligación de los Estados partes en virtud de la Convención. También es una estrategia clave para reducir y prevenir todas las formas de violencia en las sociedades". [69]
El Comité de los Derechos del Niño aboga por una reforma legal que prohíba los castigos corporales que sean educativos y no punitivos:
El primer objetivo de la reforma legal para prohibir el castigo corporal de los niños dentro de la familia es la prevención: prevenir la violencia contra los niños cambiando actitudes y prácticas, subrayando el derecho de los niños a igual protección y proporcionando una base inequívoca para la protección de los niños y para la promoción de valores positivos, formas no violentas y participativas de crianza de los niños [...] Si bien todos los informes de violencia contra los niños deben investigarse adecuadamente y garantizarse su protección contra daños importantes, el objetivo debe ser impedir que los padres utilicen castigos violentos u otros castigos crueles o degradantes. mediante intervenciones de apoyo y educativas, no punitivas. [69]
La oficina del Comisario Europeo para los Derechos Humanos señala que la defensa del "castigo razonable" se basa en la opinión de que los niños son una propiedad, equiparándolo con los antiguos derechos legales de los maridos a golpear a sus esposas y de los amos a golpear a sus sirvientes. El Comisionado destaca que los derechos humanos, incluido el derecho a la integridad física, son la consideración principal al abogar por el fin del castigo corporal:
El imperativo para eliminar el supuesto derecho de los adultos a golpear a los niños es el de los principios de derechos humanos. Por tanto, no debería ser necesario demostrar que los medios alternativos y positivos de socializar a los niños son más eficaces. Sin embargo, la investigación sobre los efectos físicos y psicológicos nocivos del castigo corporal en la infancia y en la vejez y sobre los vínculos con otras formas de violencia añade argumentos convincentes para prohibir la práctica y romper así el ciclo de violencia. [23]
La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa sostiene que el castigo corporal es una violación del "derecho fundamental de los niños a la dignidad humana y la integridad física" y viola el "derecho igualmente fundamental de los niños a la misma protección jurídica que los adultos". La Asamblea insta a una prohibición total de "toda forma de castigo corporal y cualquier otra forma de castigo o trato degradante hacia los niños" como requisito de la Carta Social Europea . [70] El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha determinado que el castigo corporal es una violación de los derechos de los niños según el Convenio Europeo de Derechos Humanos , afirmando que las prohibiciones del castigo corporal no violan la libertad religiosa ni el derecho a la vida privada o familiar. [70]
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos concluyó en 2009 que el castigo corporal "constituye una forma de violencia contra los niños que hiere su dignidad y, por tanto, sus derechos humanos", afirmando que "los Estados miembros de la Organización de Estados Americanos están obligados a garantizar a los niños y adolescentes protección especial contra el uso de castigos corporales". [71]
La UNESCO también recomienda que se prohíban los castigos corporales en escuelas, hogares e instituciones como forma de disciplina, y sostiene que es una violación de los derechos humanos además de contraproducente, ineficaz, peligrosa y perjudicial para los niños. [72]
Suecia fue la primera nación del mundo en prohibir todas las formas de castigo corporal a los niños . En 1957, se eliminó por completo del Código Penal el artículo que permitía a los padres utilizar la fuerza para reprender a sus hijos (siempre que no causara lesiones graves). La intención de este cambio era brindar a los niños la misma protección contra las agresiones que reciben los adultos y aclarar los motivos para el procesamiento penal de los padres que abusaron de sus hijos. Sin embargo, no se eliminó el derecho de los padres a aplicar castigos corporales a sus hijos; Hasta 1966, los padres podían utilizar formas leves de disciplina física que no constituirían agresión según el Código Penal. En 1966, la sección que permitía a los padres aplicar la disciplina física fue eliminada y reemplazada por completo por la constitución de agresión según el Código Penal. [73]
Aunque el derecho de los padres a aplicar castigos corporales a sus hijos ya no estaba respaldado por la ley, muchos padres creían que la ley lo permitía. Por lo tanto, era necesaria una ley más clara que apoyara los derechos de los niños y los protegiera de la violencia u otros tratos humillantes. El 1 de julio de 1979, Suecia se convirtió en la primera nación del mundo en prohibir explícitamente el castigo corporal de los niños mediante una enmienda al Código de Paternidad y Tutela que decía:
Los niños tienen derecho a cuidados, seguridad y una buena educación. Los niños deben ser tratados con respeto por su persona e individualidad y no pueden ser sometidos a castigos corporales ni a ningún otro trato humillante. [74]
Algunos críticos en el Parlamento sueco predijeron que la enmienda conduciría a una criminalización a gran escala de los padres suecos. Otros afirmaron que la ley contradecía la fe cristiana. A pesar de estas objeciones, la ley recibió un apoyo casi unánime en el Parlamento. La ley fue acompañada por una campaña de educación pública por parte del Ministerio de Justicia sueco, que incluyó folletos distribuidos a todos los hogares con niños, así como carteles informativos y avisos impresos en cartones de leche. [75]
Una cosa que ayudó a allanar el camino para la prohibición fue un caso de asesinato en 1971, en el que su padrastro mató a golpes a una niña de 3 años. El caso conmocionó al público en general y la prevención del abuso infantil se convirtió en un tema político candente en los años venideros. [76]
En 1982, un grupo de padres suecos presentó una denuncia ante la Comisión Europea de Derechos Humanos afirmando que la prohibición del castigo físico de los padres violaba su derecho al respeto de la vida familiar y la libertad religiosa; la denuncia fue desestimada. [77]
Según el Instituto Sueco , "Hasta la década de 1960, nueve de cada diez niños en edad preescolar en Suecia recibían azotes en casa. Sin embargo, poco a poco, cada vez más padres se abstuvieron voluntariamente de su uso y el castigo corporal fue prohibido en todo el sistema educativo en 1958". En 2014 [update], aproximadamente el 5 por ciento de los niños suecos reciben azotes ilegales. [78]
En Suecia, los profesionales que trabajan directamente con niños están obligados a denunciar cualquier sugerencia de maltrato a los servicios sociales. Las denuncias de agresiones contra niños se tramitan con frecuencia en "casas para niños" especiales, en las que se combinan los esfuerzos de la policía, los fiscales, los servicios sociales, los científicos forenses y los psicólogos infantiles. El Código de Niños y Padres no impone sanciones por golpear a los niños, pero los casos de castigo corporal que cumplan los criterios de agresión pueden ser procesados. [79]
Desde la década de 1960 hasta la década de 2000, hubo una disminución constante en el número de padres que utilizan el castigo físico, así como en el de aquellos que creen en su uso. En la década de 1960, más del 90 por ciento de los padres suecos informaron que utilizaban castigos físicos, aunque sólo aproximadamente el 55 por ciento apoyaba su uso. En la década de 2000, la brecha entre creencia y práctica casi había desaparecido, y poco más del 10 por ciento de los padres informaron que usaban castigos corporales. En 1994, el primer año en que se pidió a los niños suecos que informaran sobre sus experiencias de castigo corporal, el 35 por ciento dijo que habían sido abofeteados en algún momento. Según el Ministerio sueco de Sanidad y Asuntos Sociales , esta cifra fue considerablemente menor después del año 2000. Las entrevistas con los padres también revelaron una fuerte disminución de las formas más severas de castigo, como los puñetazos o el uso de objetos para golpear a los niños, que son probable que cause lesiones. [80]
El Ministerio de Salud y Asuntos Sociales y Save the Children atribuyen estos cambios a una serie de factores, incluido el desarrollo del sistema de bienestar de Suecia; mayor igualdad entre sexos y generaciones que en cualquier otro lugar del mundo; el gran número de niños que asisten a guarderías, lo que facilita la identificación de los niños que sufren malos tratos; y los esfuerzos de las clínicas médicas neonatales y infantiles para reducir la violencia familiar. [81]
Si bien los casos de sospecha de agresión a niños han aumentado desde principios de la década de 1980, este aumento puede atribuirse a un aumento en las denuncias debido a la menor tolerancia a la violencia contra los niños, más que a un aumento de las agresiones reales. Desde la prohibición del castigo físico en 1979, el porcentaje de agresiones denunciadas que dan lugar a procesamiento no ha aumentado; sin embargo, los servicios sociales suecos investigan todas esas acusaciones y brindan medidas de apoyo a la familia cuando es necesario. [82]
Según Joan Durrant, la prohibición del castigo corporal tenía como objetivo ser "educativo más que punitivo". [83] Después del cambio de 1979 al Código de Paternidad y Tutela, no hubo ningún aumento en el número de niños separados de sus familias; de hecho, el número de niños que ingresan al cuidado estatal disminuyó significativamente. También se han realizado más intervenciones de servicios sociales con el consentimiento de los padres y menos intervenciones obligatorias. [83] Durrant escribe que las autoridades tenían tres objetivos, a saber: lograr un cambio en las actitudes públicas que alejaran el apoyo al castigo corporal, facilitar la identificación de los niños que probablemente sufrieran abuso físico y permitir una intervención más temprana en las familias con el intención de apoyar, en lugar de castigar, a los padres. Según Durrant, los datos de diversas fuentes oficiales en Suecia muestran que estos objetivos se están cumpliendo. [84] Ella escribe:
Desde 1981, los informes de agresiones contra niños en Suecia han aumentado, al igual que en todo el mundo, tras el "descubrimiento" de abuso infantil. Sin embargo, la proporción de sospechosos que tienen veintitantos años y, por lo tanto, crecieron en una cultura sin bofetadas, ha disminuido desde 1984, al igual que la proporción de nacidos en las naciones nórdicas con prohibiciones de castigos corporales. [83]
Contrariamente a las expectativas de un aumento de la delincuencia juvenil tras la prohibición del castigo corporal, la delincuencia juvenil se mantuvo estable, mientras que las condenas por robo y los sospechosos de delitos relacionados con narcóticos entre los jóvenes suecos disminuyeron significativamente; El consumo de drogas y alcohol entre los jóvenes y el suicidio juvenil también disminuyeron. Durrant escribe: "Aunque sería demasiado simplista establecer un vínculo causal directo entre la prohibición del castigo corporal y cualquiera de estas tendencias sociales, la evidencia presentada aquí indica que la prohibición no ha tenido efectos negativos". [83]
Investigaciones adicionales no han mostrado signos de un aumento en los delitos cometidos por jóvenes. Desde mediados de la década de 1990 hasta la década de 2000, la delincuencia juvenil disminuyó, principalmente debido a menos casos de robo y vandalismo, mientras que los delitos violentos se mantuvieron constantes. Según el Ministerio de Sanidad y Asuntos Sociales, la mayoría de los jóvenes suecos que cometen delitos no se convierten en delincuentes habituales. [85] Si bien ha habido un aumento en los informes de agresiones por parte de jóvenes contra otros de edad similar, fuentes oficiales indican que el aumento se ha debido en gran medida a un enfoque de "tolerancia cero" hacia el acoso escolar que ha resultado en un aumento de los informes, en lugar de una aumento de las agresiones reales. [5] [84]
A partir de 2023, [update]los siguientes países y territorios han prohibido completamente (o se prevé que lo hagan) el castigo corporal de los niños:
Suecia (1979)
Finlandia (1983)
Noruega (1987)
Austria (1989)
Chipre (1994)
Dinamarca (1997)
Polonia (1997)
Letonia (1998)
Croacia (1999)
Bulgaria (2000)
Israel (2000) [86] [87] [88]
Alemania (2000)
Turkmenistán (2002)
Islandia (2003)
Ucrania (2004)
Rumania (2004)
Hungría (2005)
Grecia (2006)
Países Bajos (2007)
Nueva Zelanda (2007)
Portugal (2007)
Uruguay (2007)
Venezuela (2007)
Chile (2007) [89]
España (2007) [90] [91] [92] [93]
Togo (2007)
Costa Rica (2008)
Moldavia (2008)
Luxemburgo (2008)
Liechtenstein (2008)
Túnez (2010)
Kenia (2010)
Congo, República del (2010)
Albania (2010)
Sudán del Sur (2011)
Macedonia del Norte (2013)
Cabo Verde (2013)
Honduras (2013)
Malta (2014)
Brasil (2014).svg/1280px-Bandera_de_Bolivia_(Estado).svg.png){kind=small}
Bolivia (2014)
Argentina (2014)
San Marino (2014)
Nicaragua (2014)
Estonia (2014)
Andorra (2014)
Benín (2015)
Irlanda (2015)
Perú (2015)
Mongolia (2016)
Montenegro (2016)
Paraguay (2016)
Aruba (2016) [94]
Eslovenia (2016)
Lituania (2017)
Nepal (2018)
Kosovo (2019)
Francia (2019) [95]
Sudáfrica (2019)
Jersey (2019)
Japón (2020) [96]
Georgia (2020) [97]
Escocia (2020)
Seychelles (2020) [98]
Guinea (2021)
Colombia (2021)
Corea del Sur (2021) [99] [100] [101]
Gales (2022) [102] [103]
Zambia (2022) [104]
Mauricio (2022)
Filipinas (2023) [ cita necesaria ]