El artículo 153 de la Constitución de Malasia otorga al Yang di-Pertuan Agong ( Rey de Malasia ) la responsabilidad de "salvaguardar la posición especial de los ' malayos ' (véase la nota) y los nativos de cualquiera de los Estados de Sabah y Sarawak y los intereses legítimos de otras comunidades" y continúa especificando formas de hacerlo, como establecer cuotas para el ingreso al servicio civil , becas públicas y educación pública .
El artículo 153 es uno de los artículos más controvertidos de la constitución de Malasia . Los críticos consideran que el artículo 153 crea una distinción innecesaria entre los malayos de diferentes orígenes étnicos , porque ha llevado a la implementación etnocéntrica de políticas de acción afirmativa que benefician solo a los bumiputra , que constituyen la mayoría de la población. Los críticos también consideran que el trato preferencial va en contra tanto de la meritocracia como del igualitarismo . Técnicamente, discutir la derogación del artículo 153 es ilegal [1] , incluso en el Parlamento , aunque originalmente se redactó como una disposición temporal de la Constitución. A pesar de esta prohibición de discusión (para gestionar ostensiblemente las relaciones raciales , aparentemente para desactivar y evitar el odio étnico , el conflicto étnico y la violencia étnica ), el artículo es objeto de acalorados debates, tanto en privado como en público, entre los malayos , en contra de la continua retención e implementación perpetua del artículo, aunque aparentemente se mantiene el apoyo a los privilegios especiales basados en la raza. Sin embargo, muchos consideran que el artículo es un asunto delicado, y los políticos que están a favor o en contra del mismo suelen ser tachados de racistas y de participar en la exclusión social .
El artículo se considera principalmente como una continuación de leyes anteriores hechas por los británicos para proteger a los pueblos indígenas de ser abrumados por la inmigración de trabajadores chinos e indios a Malasia . En los años posteriores a la independencia en 1957 , los chinos en particular estaban generalmente congregados en áreas urbanas ( pueblos y ciudades resultantes del comercio y la minería ) y poseían ingresos y riqueza relativamente mayores , mientras que los bumiputra vivían principalmente en áreas rurales con ingresos magros y poca riqueza, ya que comúnmente se dedicaban a la agricultura de subsistencia y la pesca artesanal .
La primera cláusula del artículo establece que el Gobierno deberá actuar "de conformidad con las disposiciones de este artículo".
La Constitución se redactó sobre la base de un informe de la Comisión Reid . La comisión, que se había formado para sentar las bases de una Constitución en el período previo a la independencia pendiente de Malasia, publicó el informe en 1957 con el título Informe de la Comisión Constitucional de la Federación de Malaya de 1957 o Informe de la Comisión Reid. [2] En el informe, la Comisión Reid afirmó que " en la Constitución se deberían incluir disposiciones para 'salvaguardar la posición especial de los malayos y los intereses legítimos de las demás comunidades'". Sin embargo, la Comisión " consideró difícil [...] conciliar los términos de referencia si la protección de la posición especial de los malayos significaba la concesión de privilegios especiales, de forma permanente, a una sola comunidad y no a las demás " . [3]
La Comisión Reid informó que Tunku Abdul Rahman y los gobernantes malayos habían pedido que " en una Malasia independiente todos los nacionales deberían tener los mismos derechos, privilegios y oportunidades y no debe haber discriminación por motivos de raza y credo ". En ese momento, Tunku Abdul Rahman era el líder de la Organización Nacional de Malayos Unidos (UMNO), que lideraba la coalición del Partido Alianza . Con el tiempo, la Alianza se convertiría en el Barisan Nasional y Tunku Abdul Rahman se convirtió más tarde en el primer Primer Ministro de Malasia . Cuando sucedió en la presidencia de la UMNO, Tunku había expresado dudas sobre la lealtad de los no malayos a Malasia y, como resultado, insistió en que esto se resolviera antes de que se les concediera la ciudadanía. Sin embargo, también declaró que " A aquellos que aman y sienten que deben lealtad indivisa a este país, los recibiremos como malayos. Deben ser verdaderamente malayos y tendrán los mismos derechos y privilegios que los malayos " . [4]
La Comisión determinó que los privilegios existentes concedidos a los malayos incluían la asignación de extensas reservas de tierras malayas. Además, la Comisión descubrió que existían cupos para la admisión a los servicios públicos con una regla general según la cual " no más de una cuarta parte de los nuevos participantes [en un servicio en particular] debían ser no malayos ". Existían cupos de operación en relación con la emisión de permisos o licencias para el funcionamiento de ciertas empresas " relacionadas principalmente con el transporte por carretera y el alquiler de vehículos de pasajeros ". Además, existían " becas , subvenciones y otras formas de ayuda con fines educativos" en las que se daba preferencia a los malayos. [ cita requerida ]
Aunque la Comisión informó que no encontró oposición a la continuación de los privilegios existentes por un período de tiempo determinado, afirmó que " existía una gran oposición en algunos sectores a cualquier aumento de las preferencias actuales y a que se mantuvieran por un período prolongado ". La Comisión recomendó que se mantuvieran los privilegios existentes ya que "los malayos estarían en una desventaja grave e injusta en comparación con otras comunidades si se les retiraran repentinamente ". Sin embargo, " a su debido tiempo las preferencias actuales deberían reducirse y finalmente cesar ". La Comisión sugirió que se revisaran estas disposiciones en 15 años y que se presentara un informe a la legislatura correspondiente (actualmente el Parlamento de Malasia ) y que "la legislatura debería entonces determinar si se mantiene o se reduce cualquier cuota o se la suspende por completo". [ cita requerida ]
Originalmente no se hacía referencia a otros pueblos indígenas de Malasia (entonces Malaya) como los Orang Asli , pero con la unión de Malaya con Singapur , Sabah y Sarawak en 1963, la Constitución fue enmendada para otorgar privilegios similares a los pueblos indígenas de Malasia Oriental (Sabah y Sarawak), agrupándolos con los malayos como Bumiputra .
El acuerdo de 20 puntos , o memorando de 20 puntos, es una lista de 20 puntos redactada por Borneo del Norte , en la que se proponían condiciones para su incorporación a la nueva federación como estado de Sabah, durante las negociaciones previas a la formación de Malasia. En el Proyecto de Ley de Malasia del Acuerdo de Malasia, algunos de los veinte puntos se incorporaron, en diversos grados, a lo que se convirtió en la Constitución de Malasia; otros fueron simplemente aceptados oralmente, por lo que no adquirieron carácter legal. Punto 12: Posición especial de las razas indígenas: en principio, las razas indígenas de Borneo del Norte deberían disfrutar de derechos especiales análogos a los de los que disfrutan los malayos en Malasia, pero la fórmula actual de Malasia a este respecto no es necesariamente aplicable en Borneo del Norte.
El alcance del artículo 153 está limitado por el artículo 136, que exige que los funcionarios públicos sean tratados imparcialmente independientemente de su raza.
Aunque los bumiputra siempre han sido la mayor parte de la población de Malasia (alrededor del 65%), su situación económica también ha tendido a ser precaria. En 1970, 13 años después de redactarse la Constitución, controlaban sólo el 4% de la economía, y gran parte del resto estaba en manos de intereses chinos y extranjeros. Como resultado, la Comisión Reid había recomendado la redacción del Artículo 153 para abordar este desequilibrio económico.
Pero siguió existiendo una oposición política sustancial a las reformas económicas diseñadas para ayudar a los malayos. Algunos [¿ quiénes? ] sostenían que el artículo 153 parecía privilegiar indebidamente a los bumiputra como una clase superior de ciudadanos malasios. Muchos chinos e indios también se sentían tratados injustamente, ya que algunos de ellos habían estado allí durante generaciones –desde mediados del siglo XIX– y, sin embargo, hasta finales de la década de 1950, todavía no se les había concedido la ciudadanía malasia. Sin embargo, una mayoría de los malayos [ cita requerida ] durante ese tiempo creía que los chinos y los indios llegaron a Malasia sólo por motivos económicos, trabajando en plantaciones y minas.
En la década de 1970 se promulgaron importantes reformas económicas ( Nueva Política Económica de Malasia ) para abordar el desequilibrio económico. En las décadas de 1980 y 1990 también se implementaron más medidas de acción afirmativa para crear una clase malaya de empresarios. La oposición pública a tales políticas pareció desvanecerse después del incidente del 13 de mayo , y los partidos que se postulaban con una plataforma de reducción de los privilegios de los bumiputras perdieron terreno en las elecciones parlamentarias . Sin embargo, en la primera década del siglo XXI, el debate se reavivó cuando varios políticos del gobierno hicieron declaraciones controvertidas sobre la naturaleza de los privilegios malayos establecidos en el artículo 153.
El artículo ha sido fuente de controversia desde los primeros tiempos de Malasia. En particular, no estaba del todo claro si el Artículo 153 se basaba en la situación económica de los malayos en ese momento o si pretendía reconocer a los bumiputra como una clase especial de ciudadanos. Algunos adoptaron esta última opinión, como el político singapurense Lee Kuan Yew , del Partido de Acción Popular (PAP), que cuestionó públicamente la necesidad del Artículo 153 en el Parlamento y pidió una " Malasia malasia ". En un discurso, Lee dijo:
"Según la historia, los malayos comenzaron a emigrar a Malasia en cantidades notables hace sólo unos 700 años. Del 39% de malayos que hay en Malasia hoy, aproximadamente un tercio son inmigrantes relativamente nuevos, como el secretario general de la UMNO, Dato' Syed Ja'afar Albar , que llegó a Malasia desde Indonesia justo antes de la guerra a la edad de más de treinta años. Por lo tanto, es erróneo e ilógico que un grupo racial en particular piense que tiene más derecho a ser llamado malayo y que los demás pueden convertirse en malayos sólo gracias a su favor". [5]
Lee también criticó las políticas del gobierno al afirmar que "ellos, los malayos, tienen derecho como ciudadanos malasios a alcanzar el nivel de formación y educación que han producido las sociedades más competitivas, la sociedad no malaya. Eso es lo que hay que hacer, ¿no? No alimentarlos con esta doctrina oscurantista de que todo lo que tienen que hacer es conseguir derechos malayos para los pocos malayos especiales y su problema se habrá resuelto". [6] También lamentó que "Malasia, ¿a quién pertenece? A los malayos. Pero, ¿quiénes son los malayos? Espero serlo, señor Presidente, señor. Pero a veces, sentado en esta cámara, dudo de si se me permite ser malasio". [ cita requerida ]
Las declaraciones de Lee molestaron a muchos, especialmente a los políticos de la Alianza. El ministro de Finanzas Tan Siew Sin llamó a Lee la "mayor fuerza disruptiva en toda la historia de Malasia y Malaya". [7] Tunku Abdul Rahman consideró que Lee era demasiado extremista en sus opiniones, mientras que otros políticos de la UMNO pensaron que Lee simplemente estaba aprovechando la situación para complacer a los malasios chinos . [8] Las relaciones PAP-UMNO se enfriaron aún más cuando los funcionarios de la UMNO respaldaron públicamente al opositor Partido Alianza de Singapur en las elecciones generales de Singapur de 1963 y el PAP respondió a su vez presentando varios candidatos en las elecciones federales de Malasia en 1964. Estos actos fueron vistos por cada partido como desafíos a la autoridad del otro en sus respectivos dominios, y en violación de acuerdos previos hechos por el PAP y la UMNO de no competir en las elecciones del otro hasta que Malasia hubiera madurado lo suficiente. [9] La tensión llevó a los disturbios raciales de 1964 en Singapur que mataron a 36 personas. Finalmente, Tunku Abdul Rahman decidió pedir a Singapur, a través de Lee y algunos de sus confidentes más cercanos, que se separara de Malasia. [ cita requerida ] Finalmente, Lee (de mala gana) aceptó hacerlo, [ cita requerida ] y Singapur se convirtió en una nación independiente en 1965, con Lee como su primer Primer Ministro . [ cita requerida ] La Constitución de Singapur contiene un artículo, el Artículo 152, que nombra a los malayos como "pueblo indígena" de Singapur y exige una protección especial de sus derechos y privilegios. Sin embargo, el artículo no especifica políticas para dicha protección.
El 13 de mayo de 1969, unos días después de las elecciones generales del 10 de mayo, estalló un motín racial . En las elecciones anteriores, partidos como el Partido de Acción Democrática (DAP, antigua rama malaya del PAP) y el Parti Gerakan Rakyat Malaysia , que se oponían a los privilegios especiales de los bumiputras, habían logrado avances sustanciales, llegando a estar cerca de derrotar a la Alianza y formar un nuevo gobierno. El Partido de Acción Democrática y el Gerakan, de oposición mayoritariamente china, consiguieron más tarde un permiso policial para un desfile de la victoria a través de una ruta fija en Kuala Lumpur , la capital de Malasia. Sin embargo, la ruidosa procesión se desvió de su ruta y se dirigió al distrito malayo de Kampung Baru , burlándose de los habitantes. Mientras que el partido Gerakan emitió una disculpa al día siguiente, la UMNO anunció una contraprocesión que partiría del Menteri Besar de Selangor , la casa de Harun Idris en Jalan Raja Muda. Según se informa, la multitud reunida fue informada de que los malayos que se dirigían a la procesión habían sido atacados por chinos en Setapak, varios kilómetros al norte. Los furiosos manifestantes se vengaron rápidamente matando a dos motociclistas chinos que pasaban por allí, y comenzó el motín. La cifra oficial de muertos fue de aproximadamente 200, aunque algunos estimarían más tarde que llegó a 2.000. El motín se atribuyó más tarde al descontento subyacente entre los malayos debido a la pobreza. [10]
El diputado parlamentario de la UMNO, Mahathir Mohamad, se convirtió pronto en el rostro de un movimiento contra Tunku Abdul Rahman, argumentando que había sido demasiado complaciente con los no malayos. En una carta al Primer Ministro, exigiendo su dimisión, Mahathir argumentó que el Tunku había dado a los chinos "demasiado prestigio" y que la responsabilidad de las muertes de personas en los disturbios recaía directamente sobre los hombros del Tunku Abdul Rahman. Mahathir fue expulsado de la UMNO poco después, y el Ministro del Interior, Ismail Abdul Rahman, advirtió que "[e]stos ultras creen en la teoría descabellada y fantástica del dominio absoluto de una raza sobre las demás comunidades, independientemente de la Constitución" . [11]
El gobierno suspendió el Parlamento y el poder ejecutivo gobernó por sí solo a través del Consejo Nacional de Operaciones (NOC) hasta 1971. [12] [13] El NOC propuso enmiendas a la Ley de Sedición que hicieron ilegal el cuestionamiento del Artículo 153, entre otros. Estas enmiendas fueron aprobadas como ley por el Parlamento cuando se reunió nuevamente en 1971. [14]
Durante el período de gobierno de la NOC, se implementó la Nueva Política Económica de Malasia (NEP, por sus siglas en inglés). La NEP tenía como objetivo erradicar la pobreza independientemente de la raza, ampliando la torta económica de modo que la participación china en la economía no se redujera en términos absolutos, sino solo en términos relativos. El objetivo era que los malayos tuvieran una participación accionaria del 30% de la economía, en lugar del 4% que tenían en 1970. Los extranjeros y los chinos tenían gran parte del resto. [15] La NEP parecía derivar del Artículo 153 y podría considerarse que estaba en línea con su redacción. Aunque el Artículo 153 habría sido revisado en 1972, quince años después de la independencia de Malasia en 1957, debido al Incidente del 13 de mayo , permaneció sin revisar. Se fijó una nueva fecha de vencimiento para la NEP en 1991, veinte años después de su implementación. [16]
Mahathir, que había sido un firme defensor de la acción afirmativa en favor de los malayos desde finales de los años 1960, expuso sus opiniones en su libro The Malay Dilemma (El dilema malayo) durante su exilio político. En el libro se afirmaba que se necesitaban medidas más enérgicas para mejorar la posición económica de los malayos. [17] También sostenía que los malayos eran el pueblo "definitivo" y, por lo tanto, los "dueños legítimos" de Malasia, lo que también les daba derecho a sus privilegios, pero también criticaba a los malayos por ser "fácilmente olvidadizos". [18] Mahathir fue rehabilitado bajo el segundo primer ministro, Tun Abdul Razak, que se convirtió en primer ministro en 1981. [19]
Durante el mandato de Mahathir como primer ministro, la NEP, tras su expiración, fue sustituida por la Política Nacional de Desarrollo (NDP), que buscaba crear una clase malaya de empresarios y magnates de los negocios. [16] [20] Sin embargo, las acusaciones de corrupción y nepotismo plagaron la administración de Mahathir, y el objetivo de Mahathir de crear una nueva clase de magnates malayos fue criticado por ignorar a los malayos rurales, que comprendían la mayoría de la población malaya. [21] Bajo Mahathir, se impusieron cuotas para el ingreso a las universidades públicas , y algunas universidades como la Universiti Teknologi MARA (UiTM) admitían únicamente a estudiantes bumiputra . [22] [23] En 1998, el entonces Ministro de Educación Najib Tun Razak (hijo de Tun Abdul Razak, que implementó la NEP) declaró que sin cuotas, solo el 5% de los estudiantes universitarios en las universidades públicas serían malayos. Najib argumentó que esto justificaba la necesidad de continuar con las cuotas. [24]
Estas políticas también exigen que las empresas que cotizan en bolsa reserven el 30% del capital social para los bumiputra; se deben ofrecer descuentos para la compra de automóviles y bienes raíces; se debe reservar una cantidad para los bumiputra en proyectos de vivienda; las empresas que presenten ofertas para proyectos gubernamentales deben ser propiedad de bumiputra y que los permisos aprobados (PA) para la importación de automóviles se otorguen preferentemente a los bumiputra. [25] El Ministerio de Comercio desembolsa el capital social de las empresas que cotizan en bolsa y lo vende a bumiputra seleccionados con importantes descuentos. Sin embargo, los beneficiarios con frecuencia venden su participación en las empresas de inmediato. [26] Las políticas continuaron con la ventaja de los bumiputra en la educación superior. En la práctica, sin embargo, la mayoría de estos privilegios fueron para los malayos, y los bumiputras no malayos, como los orang asli o los pueblos aborígenes, no parecieron haberse beneficiado mucho del Artículo 153 o de políticas como la NEP. [27]
En 2003, Mahathir comenzó a insistir en que los malayos debían abandonar sus "muletas" e implementó una política de " meritocracia ". Sin embargo, esta política en general encamina a los bumiputra hacia lo que se denomina matriculación , como preludio a la admisión a la universidad, mediante la cual los estudiantes toman un curso y luego se presentan a un examen establecido por el instructor. Los no bumiputra generalmente se presentan al examen estandarizado Sijil Tinggi Pelajaran Malaysia (STPM) para ingresar a la universidad. Si bien es posible que los no bumiputra ingresen a la matriculación, y los bumiputra que prefieren tomar el STPM pueden hacerlo, en la práctica, es difícil para los no bumiputra ingresar a la corriente de matriculación. [28]
La política de meritocracia en sí misma fue criticada desde ambos lados de la división política, con algunos sectores de la UMNO calificándola de "discriminación", que conducía a un "campo de juego desigual", y pidió la restauración del sistema de cuotas que fijaba la proporción de estudiantes Bumiputra y no Bumiputra en las instituciones públicas en 55 a 45. [29] Otros, sin embargo, tildaron la meritocracia de farsa debido a su división de los estudiantes en dos corrientes diferentes. [30]
En 2003, Mahathir fue sucedido por Abdullah Ahmad Badawi , quien, al igual que su predecesor, advirtió a los malayos contra la excesiva dependencia de sus privilegios. "Una dependencia continua de las muletas debilitará aún más [a la nación], y eventualmente podemos terminar en sillas de ruedas". [31] Sin embargo, dentro de la UMNO, algunos, como el Ministro de Educación Hishamuddin bin Hussein - hijo de Hussein Onn, y el Vicepresidente Permanente de la UMNO Badruddin Amiruldin , parecieron estar en desacuerdo y, a su vez, abogaron por la protección de los privilegios malayos.
En 2005, varios malayos, encabezados por Hishamuddin, en la Asamblea General Anual de la UMNO (AGM), argumentaron que el objetivo del 30% de participación en la NEP aún no se había alcanzado y pidieron al gobierno que restableciera la NEP como la Nueva Agenda Nacional (NNA). [32] En la AGM de 2004, Badruddin había advertido que cuestionar el Artículo 153 y los "derechos malayos" sería similar a agitar un avispero , y declaró: "Que nadie de las otras razas cuestione nunca los derechos de los malayos en esta tierra". El año anterior, el Jefe de Información Juvenil de la UMNO, Azmi Daim, había dicho: "En Malasia, todo el mundo sabe que los malayos son los amos de esta tierra. Gobernamos este país como lo establece la constitución federal. Cualquiera que toque los asuntos malayos o critique a los malayos está [ofendiendo] nuestra sensibilidad". [33]
En la Asamblea General Anual de 2005, Hishamuddin blandió un kris (una daga tradicional malaya), mientras advertía a los no bumiputra que no atacaran los derechos malayos y el " ketuanan Melayu " (traducido de diversas formas como supremacía o dominio malayo). [34] Su acción fue aplaudida por los delegados de la UMNO. El entonces Ministro de Educación Superior, Shafie Salleh, también declaró que se aseguraría de que la cantidad de nuevos estudiantes malayos admitidos siempre superara las antiguas cuotas establecidas, y que la UiTM seguiría siendo una institución totalmente bumiputra. [23]
En la actualidad, los privilegios de los bumiputras, consagrados en el artículo 153 y establecidos en otras leyes, siguen vigentes. Muchos partidos de la oposición, entre ellos el DAP y el Partido de la Justicia Popular (PKR), se han comprometido a desmantelar la NEP. El DAP ha argumentado que no tiene nada en contra de la posición especial de los bumiputras establecida en el artículo 153, pero busca deshacer las políticas del gobierno, como la NEP, que cree que discriminan injustamente a los no bumiputras. [35] El PKR, que se fundó para luchar por la liberación del ex viceprimer ministro Anwar Ibrahim , que había sido detenido por cargos de corrupción y sodomía después de oponerse públicamente a las políticas de Mahathir, también ha criticado la NEP. Después de la liberación de Anwar en 2004, criticó la NEP por haber fallado a los malayos y declaró que buscaría su reemplazo por una política más equitativa. [36] [37]
Se ha señalado que la NEP y otros privilegios concedidos a los bumiputra en virtud del artículo 153 no tenían por objeto erradicar explícitamente la pobreza entre los malayos, sino que, en su lugar, apuntaban en gran medida a mejorar la participación general de los malayos en la economía, incluso si esa participación la tenían un pequeño número de malayos. [38] Sin embargo, también se ha defendido que la NEP tuvo un gran éxito en la creación de una clase media malaya y en la mejora de los niveles de vida de los malasios sin comprometer la participación de los no bumiputra en la economía en términos absolutos; de hecho, las estadísticas indican que las clases medias china e india también crecieron bajo la NEP, aunque no tanto como la de los malayos. También se ha sostenido que la NEP apaciguó las tensiones raciales al erradicar la percepción de los chinos como clase mercantil y la percepción de los malayos como agricultores. [39]
El artículo 10 (4) de la Constitución permite al Parlamento declarar ilegal cuestionar, entre otros, el artículo 153 de la Constitución. Según la Ley de Sedición, cuestionar el artículo 153 es ilegal, incluso para los miembros del Parlamento, que suelen tener la libertad de discutir cualquier tema sin temor a la censura externa. [1] El gobierno también puede detener arbitrariamente a cualquier persona que desee en teoría durante sesenta días, pero en realidad por un período indeterminado, en virtud de la Ley de Seguridad Interna (ISA). En 1987, en el marco de la Operación Lalang (que literalmente significa "operación de desmalezado"), varios líderes del DAP, entre ellos Lim Kit Siang y Karpal Singh , fueron detenidos en virtud de la ISA. Se cree ampliamente que esto se debió a que pidieron que se revisara la NEP y otros privilegios malayos. [40] Otros han cuestionado la constitucionalidad de la NEP. [41]
En 2005, varios políticos dentro del propio gobierno también plantearon la cuestión de la Constitución y sus disposiciones. Lim Keng Yaik , del partido Gerakan , que para entonces se había unido a Barisan Nasional , la coalición gobernante, pidió una reexaminación del contrato social para que se pudiera lograr una Bangsa Malaysia (literalmente 'raza malaya' o 'nación malaya' en lengua malaya ). [42] El contrato social son las disposiciones de la Constitución con respecto a los privilegios de las diferentes razas; quienes lo defienden y el artículo 153 a menudo definen el contrato social como el otorgamiento de la ciudadanía a los indios y los chinos a cambio de los derechos especiales de los malayos o ketuanan Melayu .
Lim fue duramente criticado por muchos políticos malayos, entre ellos Khairy Jamaluddin , yerno del Primer Ministro y vicepresidente del ala juvenil de la UMNO, y Ahmad Shabery Cheek , un destacado miembro malayo del Parlamento por el estado de Terengganu . La prensa malaya, la mayor parte de la cual es propiedad de la UMNO, también publicó artículos condenando el cuestionamiento del contrato social. [43] Lim fue inflexible y preguntó en una entrevista : "¿Cómo esperas que los no malayos pongan su corazón y su alma en el país y que un día mueran por él si sigues insistiendo en esto? Ondear banderas y cantar el ' Negaraku ' (el himno nacional) son rituales, mientras que el verdadero amor por la nación se encuentra en el corazón". [42]
Un año antes, Abdullah había pronunciado un discurso en el que mencionó el "aspecto más significativo" del contrato social, "el acuerdo de los pueblos indígenas de conceder la ciudadanía a los inmigrantes chinos e indios". Aunque Abdullah continuó afirmando que el carácter de la nación cambió a "una que los ciudadanos chinos e indios también podrían llamar suya", [44] el discurso pasó prácticamente desapercibido.
Al final, Lim declaró que la prensa malaya había exagerado sus comentarios y lo había citado incorrectamente. El número terminó con el jefe de la Juventud de la UMNO, Hishamuddin Hussein, advirtiendo a la gente de que no "volviera a sacar a relucir el tema, ya que ha sido acordado, apreciado, comprendido y respaldado por la Constitución". [45]
Los dos diagramas siguientes resumen las disposiciones del artículo 153. El primero muestra cómo el artículo 153 aborda la posición especial de los malayos y los nativos de Sabah y Sarawak (colectivamente, "bumiputras") y el segundo muestra cómo aborda los intereses legítimos de las demás comunidades.
Diagrama 1: Posición especial de los Bumiputras
Diagrama 2: Intereses legítimos de otras comunidades
^ Los términos utilizados en el artículo 153 para categorizar a las personas ('malayos', 'nativos') se definen en los artículos 160 (inglés · malayo) y 161a (inglés · malayo). Tal vez de forma poco intuitiva, solo "una persona que profesa la religión del Islam" puede ser un 'malayo' ( orang Melayu ) en el sentido de la constitución (para otros contextos, véase el artículo Malayos (grupo étnico) ). Esta restricción, si no las de "conformarse a la costumbre malaya" y "hablar habitualmente el idioma malayo", parecería afectar a muchos orang asli , un grupo definido en el artículo 160 pero no mencionado en el artículo 153. El término bumiputera no se utiliza ni se define en la constitución.