El antimilitarismo (también escrito antimilitarismo ) es una doctrina que se opone a la guerra, se basa en gran medida en una teoría crítica del imperialismo y fue un objetivo explícito de la Primera y la Segunda Internacional . Mientras que el pacifismo es la doctrina de que las disputas (especialmente entre países) deben resolverse sin recurrir a la violencia, Paul B. Miller define el antimilitarismo como "ideología y actividades... encaminadas a reducir el poder civil de los militares y, en última instancia, impedir que las relaciones internacionales guerra". [1] Cynthia Cockburn define un movimiento antimilitarista como aquel que se opone al " gobierno militar , al elevado gasto militar o a la imposición de bases extranjeras en su país". [2] Martin Ceadel señala que el antimilitarismo a veces se equipara con el pacifismo : oposición general a la guerra o la violencia, excepto en los casos en que la fuerza se considera necesaria para promover la causa de la paz. [3]
El pacifismo es la creencia de que las disputas entre naciones pueden y deben resolverse pacíficamente. Es la oposición a la guerra y al uso de la violencia como medio para resolver disputas. Puede incluir la negativa a participar en una acción militar. [4]
El antimilitarismo no rechaza la guerra en todas las circunstancias, pero rechaza la creencia o el deseo de mantener una organización militar grande y fuerte en preparación agresiva para la guerra . [5] [6]
El sindicalista Georges Sorel propugnaba el uso de la violencia como forma de acción directa , denominándola "violencia revolucionaria", que opuso en Reflexiones sobre la violencia (1908) a la violencia inherente a la lucha de clases . [7] Se observan similitudes entre Sorel y la teorización de la propaganda del hecho de la Asociación Internacional de Trabajadores (IWA) .
Walter Benjamin , en su Crítica de la violencia (1920) demarca una diferencia entre "violencia que funda el derecho", y "violencia que conserva el derecho", por un lado, y por otro, una "violencia divina" que rompe el "círculo mágico" entre ambos tipos de "violencia estatal". Lo que distingue fundamentalmente estos dos tipos de violencia es su modo de operación; Mientras que la violencia que establece y preserva la ley opera instrumentalmente en un continuo de medios y fines, donde los medios de la violencia física justifican los fines político-jurídicos de la ley, el concepto benjaminiano de "violencia divina" es único en la medida en que es una violencia incruenta "de medios puros" mediante la cual se destruye la ley misma. El ejemplo que Benjamin ofrece en su ensayo es el de una huelga general , la última de las cuales es un elemento clave de las Reflexiones sobre la violencia de Sorel (citadas en este ensayo por Benjamin). La "violencia que conserva la ley" equivale aproximadamente al monopolio estatal de la violencia legítima. La "violencia que fundamenta el derecho" es la violencia original necesaria para la creación de un Estado. La "violencia revolucionaria" se retira de la esfera de la ley al romper su lógica instrumental de violencia (es decir, su uso de la violencia como medio para instituir, preservar y hacer cumplir su propia autoridad). [8]
Giorgio Agamben demostró que el vínculo teórico entre derecho y violencia permitió al pensador nazi Carl Schmitt justificar el " estado de excepción " como característica de la soberanía . Por lo tanto, la suspensión indefinida de la ley sólo puede bloquearse rompiendo este vínculo entre violencia y derecho.
El ensayo de Henry David Thoreau de 1849 " Desobediencia civil " (ver texto), originalmente titulado "Resistencia al gobierno civil", puede considerarse un punto de vista antimilitarista. Su negativa a pagar impuestos se justifica como un acto de protesta contra la esclavitud y contra la guerra entre México y Estados Unidos , de acuerdo con la práctica de la desobediencia civil . (1846–48). [9] Escribe en su ensayo que el individuo no tiene obligaciones para con la mayoría del Estado. En cambio, el individuo debe "violar la ley" si la ley es "de tal naturaleza que requiere que usted sea agente de injusticia hacia otro". [10]
La literatura antimilitarista ha considerado a menudo que el capitalismo es una de las principales causas de las guerras, influencia que Vladimir Lenin y Rosa Luxemburgo han teorizado bajo el nombre de " imperialismo ". El complejo militar-industrial ha sido acusado de "impulsar la guerra" en pos de intereses económicos o financieros privados. [11]
La Segunda Internacional se opuso a la participación de las clases trabajadoras en la guerra, que fue analizada como una competencia entre diferentes clases burguesas nacionales y diferentes imperialismos estatales. El asesinato del líder socialista francés Jean Jaurès días antes de la proclamación de la Primera Guerra Mundial resultó en una participación masiva en la guerra que se avecinaba. [12] [13] En Marte; o La verdad sobre la guerra (1921), Alain critica la destrucción provocada por el militarismo y demuestra que no es el patriotismo lo que obliga a los soldados a luchar, sino las bayonetas detrás de ellos. [14]
Después de la Segunda Guerra Mundial, en 1961 el presidente estadounidense Eisenhower advirtió sobre la influencia del " complejo militar-industrial ". [15]
Los antimilitaristas de derecha estadounidenses se basan en gran medida en las declaraciones de Thomas Jefferson y otros Padres Fundadores condenando los ejércitos permanentes y los enredos extranjeros. [16] Las creencias de Jefferson sobre el mantenimiento de un ejército permanente son las siguientes: "Hay instrumentos tan peligrosos para los derechos de la nación y que los colocan tan totalmente a merced de sus gobernadores que esos gobernadores, ya sean legislativos o ejecutivos, deben ser restringidos". mantener tales instrumentos en pie, pero en casos bien definidos. Tal instrumento es un ejército permanente". [17]
Los antimilitaristas de derecha en Estados Unidos creen generalmente que "una milicia bien regulada , compuesta por el cuerpo del pueblo, entrenado para las armas, es la mejor y más natural defensa de un país libre", como afirma James Madison . [18] Con este fin, existe mucha superposición entre el movimiento de la Milicia y los antimilitaristas de derecha, aunque los dos grupos no son mutuamente inclusivos. Estos antimilitaristas interpretan que el término "bien regulado" en la cita anterior (y en la Segunda Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos ) no significa "regulado por el estado", sino más bien "bien equipado" y "en buen estado de funcionamiento". como era el uso común de la palabra "regulado" a finales del siglo XVIII.
Después de la Segunda Guerra Mundial, Japón promulgó su constitución de posguerra que, en el artículo 9 , establecía que "El pueblo japonés renuncia para siempre a la guerra como derecho soberano de la nación y a la amenaza o el uso de la fuerza como medio para resolver disputas internacionales". Esta constitución antimilitarista se basó en la creencia de que las organizaciones militares japonesas eran las culpables de empujar al país a la Segunda Guerra Mundial.
En el artículo de Yasuhiro Izumikawa "Explicando el antimilitarismo japonés: restricciones normativas y realistas en la política de seguridad de Japón", se presentan las evidencias de la creencia constructivista en la existencia de una norma única de antimilitarismo en el Japón de la posguerra. [19] Estas evidencias incluyen la Doctrina Yoshida , adoptada después de la Segunda Guerra Mundial, que enfatizó la importancia del desarrollo económico de Japón y la aceptación del paraguas de seguridad estadounidense. Además, las limitaciones institucionales impuestas a la política de seguridad de Japón después de la Segunda Guerra Mundial y los Tres Principios No Nucleares de Japón , que consisten en no poseer, producir o permitir la introducción de armas nucleares en Japón, se mencionan como evidencia del antimilitarismo. En contraste con la visión constructivista, en el artículo de Izumikawa se dice que los realistas creen que la política de seguridad de posguerra en Japón es una combinación de pacifismo, antitradicionalismo y miedo a quedar atrapados, en lugar de basarse simplemente en la norma única del antimilitarismo.
Sin embargo, se han propuesto algunas enmiendas a la constitución de posguerra en la que se basa el antimilitarismo japonés, y el Partido Liberal Democrático ha renunciado al artículo 9 . Algunas nuevas leyes permiten a las Fuerzas de Autodefensa de Japón actuar más como un ejército convencional, reinterpretando las restricciones constitucionales. Esta legislación ha encontrado una fuerte oposición de los partidos de oposición japoneses, especialmente el Partido Comunista Japonés , que se opone firmemente al militarismo.
Hasta su disolución, la Segunda Internacional era antimilitarista. El asesinato de Jaurès el 31 de julio de 1914 marca el fracaso del antimilitarismo en el movimiento socialista. La Unión Estadounidense Contra el Militarismo es un ejemplo de un movimiento antimilitarista estadounidense nacido en medio de la Primera Guerra Mundial, a partir del cual se formó la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) después de la guerra. En 1968, Benjamin Spock firmó el compromiso " Protesta contra los impuestos de guerra de escritores y editores ", prometiendo rechazar el pago de impuestos en protesta contra la guerra de Vietnam. [20] También fue arrestado por su participación en protestas contra la guerra resultantes de su firma del manifiesto contra la guerra "Un llamado a resistir a la autoridad ilegítima" distribuido por miembros del colectivo RESIST . [21] Las personas arrestadas durante este incidente llegaron a ser conocidas como los Cinco de Boston. [22]
Algunos Refuseniks en Israel, que rechazan el reclutamiento, y los que se resisten al reclutamiento en Estados Unidos pueden ser considerados antimilitaristas o pacifistas.
La Internacional de Resistentes a la Guerra , formada en 1921, es una red internacional de grupos pacifistas y animilitaristas de todo el mundo, que actualmente cuenta con 90 grupos afiliados en más de 40 países.
