La economía neoclásica es un enfoque de la economía en el que la producción, el consumo y la valoración (fijación de precios) de bienes y servicios se observan como impulsados por el modelo de oferta y demanda . [1] Según esta línea de pensamiento, el valor de un bien o servicio se determina a través de una maximización hipotética de la utilidad por parte de individuos con ingresos limitados y de las ganancias por parte de las empresas que enfrentan los costos de producción y emplean la información y los factores de producción disponibles . Este enfoque a menudo se ha justificado apelando a la teoría de la elección racional . [2]
La economía neoclásica es el enfoque dominante en la microeconomía y, junto con la economía keynesiana , formó la síntesis neoclásica que dominó la economía dominante como "economía neokeynesiana" desde la década de 1950 en adelante.
El término fue introducido originalmente por Thorstein Veblen en su artículo de 1900 "Preconceptos de la ciencia económica", en el que relacionaba a los marginalistas de la tradición de Alfred Marshall et al. con los de la Escuela Austriaca . [3] [4]
No intentaremos aquí siquiera emitir un veredicto sobre las afirmaciones relativas de las dos o tres "escuelas" teóricas principales reconocidas, más allá de la conclusión bastante obvia de que, para el propósito que nos ocupa, la llamada escuela austríaca apenas se distingue de la neoclásica, a menos que sea en la diferente distribución del énfasis. La divergencia entre las concepciones clásicas modernizadas, por un lado, y las escuelas históricas y marxistas, por otro, es más amplia, tanto, de hecho, que impide considerar los postulados de estas últimas bajo el mismo título de investigación que los de las primeras. [5]
Más tarde fue utilizado por John Hicks , George Stigler y otros [6] para incluir el trabajo de Carl Menger , William Stanley Jevons , Léon Walras , John Bates Clark y muchos otros. [3] Hoy en día se utiliza generalmente para referirse a la economía convencional , aunque también se ha utilizado como un término general que abarca una serie de otras escuelas de pensamiento, [7] excluyendo notablemente la economía institucional , varias escuelas históricas de economía y la economía marxista , además de varios otros enfoques heterodoxos de la economía .
La economía neoclásica se caracteriza por varios supuestos comunes a muchas escuelas de pensamiento económico . No existe un acuerdo total sobre lo que se entiende por economía neoclásica, y el resultado es una amplia gama de enfoques neoclásicos para diversas áreas y dominios problemáticos, que abarcan desde teorías neoclásicas del trabajo hasta teorías neoclásicas de los cambios demográficos.
E. Roy Weintraub expresó que la economía neoclásica se basa en tres supuestos, aunque ciertas ramas de la teoría neoclásica pueden tener enfoques diferentes: [8]
A partir de estos tres supuestos, los economistas neoclásicos han construido una estructura para entender la asignación de recursos escasos entre fines alternativos; de hecho, para los teóricos neoclásicos, comprender dicha asignación suele ser la definición de economía. Así es como William Stanley Jevons presentó "el problema de la economía".
Dada una determinada población, con diversas necesidades y poderes de producción, en posesión de ciertas tierras y otras fuentes de material, se requiere un modo de emplear su trabajo que maximice la utilidad de su producto. [9]
A partir de los supuestos básicos de la economía neoclásica se origina una amplia gama de teorías sobre diversas áreas de la actividad económica. Por ejemplo, la maximización de las ganancias se encuentra detrás de la teoría neoclásica de la empresa , mientras que la derivación de las curvas de demanda conduce a una comprensión de los bienes de consumo , y la curva de oferta permite un análisis de los factores de producción . La maximización de la utilidad es la fuente de la teoría neoclásica del consumo, la derivación de las curvas de demanda de bienes de consumo y la derivación de las curvas de oferta de trabajo y la demanda de reserva . [10]
El análisis de mercado es típicamente la respuesta neoclásica a las preguntas sobre precios, como por qué una manzana cuesta menos que un automóvil, por qué el desempeño del trabajo exige un salario o cómo contabilizar el interés como recompensa por el ahorro. Un recurso importante del análisis de mercado neoclásico es el gráfico que presenta las curvas de oferta y demanda. Las curvas reflejan el comportamiento de compradores y vendedores individuales. Los compradores y vendedores interactúan entre sí en y a través de estos mercados, y sus interacciones determinan los precios de mercado de todo lo que compran y venden. En el siguiente gráfico, el precio específico del producto que se compra/vende está representado por P*. [11]
Para alcanzar los resultados acordados de sus interacciones, las conductas de mercado de compradores y vendedores están impulsadas por sus preferencias (= deseos, utilidades, gustos, elecciones) y capacidades productivas (= tecnologías, recursos). Esto crea una relación compleja entre compradores y vendedores. Por lo tanto, el análisis geométrico de la oferta y la demanda es solo una forma simplificada de describir y explorar su interacción. [12] La oferta y la demanda del mercado se agregan entre empresas e individuos. Sus interacciones determinan la producción y el precio de equilibrio. La oferta y la demanda del mercado para cada factor de producción se derivan de manera análoga a las de la producción final del mercado [13] para determinar el ingreso de equilibrio y la distribución del ingreso. La demanda de factores incorpora la relación de productividad marginal de ese factor en el mercado de producción. [6] [14] [15] [16]
La economía neoclásica pone énfasis en los equilibrios, que son las soluciones de los problemas de maximización de los agentes . Las regularidades en las economías se explican mediante el individualismo metodológico , la postura de que los fenómenos económicos pueden explicarse agregando datos sobre el comportamiento de los agentes. El énfasis está puesto en la microeconomía . Las instituciones, que podrían considerarse como condicionantes del comportamiento individual, pierden importancia. El subjetivismo económico acompaña estos énfasis. Véase también equilibrio general .
La economía neoclásica utiliza la teoría del valor de la utilidad , que afirma que el valor de un bien está determinado por la utilidad marginal experimentada por el usuario. Este es uno de los principales factores distintivos entre la economía neoclásica y otras teorías económicas anteriores, como la clásica y la marxista , que utilizan la teoría del valor del trabajo , según la cual el valor está determinado por el trabajo requerido para la producción. [17]
La definición parcial de la teoría neoclásica del valor establece que el valor de un objeto de intercambio en el mercado está determinado por la interacción humana entre las preferencias y las capacidades productivas de los individuos. Esta es una de las hipótesis neoclásicas más importantes. Sin embargo, la teoría neoclásica también se pregunta qué es exactamente lo que causa los comportamientos de oferta y demanda de compradores y vendedores, y cómo exactamente las preferencias y las capacidades productivas de las personas determinan los precios del mercado. Por lo tanto, la teoría neoclásica del valor es una teoría de estas fuerzas: las preferencias y las capacidades productivas de los humanos. Son los determinantes causales finales del comportamiento de la oferta y la demanda y, por lo tanto, del valor. Según la economía neoclásica, las preferencias individuales y las capacidades productivas son las fuerzas esenciales que generan todos los demás eventos económicos (demanda, oferta y precios). [18]
A pesar de favorecer los mercados para organizar la actividad económica, la teoría neoclásica reconoce que los mercados no siempre producen el resultado socialmente deseable debido a la presencia de externalidades . [17] Las externalidades se consideran una forma de falla del mercado . Los economistas neoclásicos varían en términos de la importancia que atribuyen a las externalidades en los resultados del mercado.
En un mercado con un número muy grande de participantes y en condiciones apropiadas, para cada bien habrá un precio único que permita que se realicen todas las transacciones que mejoren el bienestar. Este precio está determinado por las acciones de los individuos que persiguen sus preferencias. Si estos precios son flexibles, es decir, que todas las partes pueden realizar transacciones a cualquier tasa que consideren mutuamente beneficiosa, tenderán, bajo supuestos apropiados, a establecerse en niveles de precios que permitan todas las transacciones que mejoren el bienestar. Bajo estos supuestos, los procesos de libre mercado producen un óptimo de bienestar social. Este tipo de bienestar grupal se denomina óptimo de Pareto (criterio) en honor a su descubridor Vilfredo Pareto. [19] Wolff y Resnick (2012) describen la optimalidad de Pareto de otra manera. Según ellos, el término "punto óptimo de Pareto" significa la igualdad del consumo y la producción, lo que indica que los lados de la demanda (como proporción de las utilidades marginales) y la oferta (como proporción de los costos marginales) de una economía están en equilibrio entre sí. El punto óptimo de Pareto también significa que la sociedad ha alcanzado plenamente su producción potencial. [20]
Los juicios normativos en la economía neoclásica están determinados por el criterio de Pareto . Como resultado, muchos economistas neoclásicos favorecen un enfoque relativamente laissez-faire para la intervención gubernamental en los mercados, ya que es muy difícil hacer un cambio que no perjudique a nadie. Sin embargo, muchos economistas neoclásicos menos conservadores utilizan en cambio el principio de compensación , que dice que una intervención es buena si las ganancias totales son mayores que las pérdidas totales, incluso si los perdedores no son compensados en la práctica. [17]
La economía neoclásica favorece el libre comercio según la teoría de la ventaja comparativa de David Ricardo . [21] Esta idea sostiene que el libre comercio entre dos países es mutuamente beneficioso porque permite el mayor consumo total en ambos países.
La economía clásica , desarrollada en los siglos XVIII y XIX, incluía una teoría del valor y una teoría de la distribución . Se pensaba que el valor de un producto dependía de los costos involucrados en producir ese producto. La explicación de los costos en la economía clásica era simultáneamente una explicación de la distribución. Un terrateniente recibía una renta, los trabajadores recibían salarios y un agricultor arrendatario capitalista recibía ganancias por su inversión. Este enfoque clásico incluía el trabajo de Adam Smith y David Ricardo .
Sin embargo, algunos economistas gradualmente comenzaron a enfatizar el valor percibido de un bien para el consumidor. Propusieron una teoría según la cual el valor de un producto se explicaba por las diferencias en la utilidad para el consumidor. (En Inglaterra, los economistas tendían a conceptualizar la utilidad en consonancia con el utilitarismo de Jeremy Bentham y, más tarde, de John Stuart Mill ).
El tercer paso desde la economía política a la economía fue la introducción del marginalismo y la proposición de que los actores económicos tomaban decisiones basadas en márgenes . Por ejemplo, una persona decide comprar un segundo sándwich en función de lo llena que está después del primero, una empresa contrata a un nuevo empleado en función del aumento esperado de ganancias que el empleado traerá. Esto difiere de la toma de decisiones agregada de la economía política clásica en que explica cómo los bienes vitales como el agua pueden ser baratos, mientras que los lujos pueden ser caros.
El cambio en la teoría económica de la economía clásica a la neoclásica se ha denominado la " revolución marginal ", aunque se ha argumentado que el proceso fue más lento de lo que sugiere el término. [22] Con frecuencia se la data a partir de la Teoría de la economía política de William Stanley Jevons (1871), los Principios de economía de Carl Menger (1871) y los Elementos de economía pura de Léon Walras (1874-1877). Los historiadores de la economía y los economistas han debatido:
En particular, Jevons vio su economía como una aplicación y desarrollo del utilitarismo de Jeremy Bentham y nunca tuvo una teoría del equilibrio general completamente desarrollada . Menger no abrazó esta concepción hedónica, explicó la utilidad marginal decreciente en términos de priorización subjetiva de usos posibles y enfatizó el desequilibrio y lo discreto; además, Menger tenía una objeción al uso de las matemáticas en economía, mientras que los otros dos modelaron sus teorías según la mecánica del siglo XIX. [24] Jevons se basó en la concepción hedónica de Bentham o de Mill, mientras que Walras estaba más interesado en la interacción de los mercados que en explicar la psique individual. [23]
El libro de texto de Alfred Marshall , Principles of Economics (1890), fue el libro de texto dominante en Inglaterra una generación después. La influencia de Marshall se extendió a otras partes; los italianos elogiarían a Maffeo Pantaleoni llamándolo el "Marshall de Italia". Marshall pensaba que la economía clásica intentaba explicar los precios por el costo de producción . Afirmaba que los marginalistas anteriores fueron demasiado lejos en la corrección de este desequilibrio al enfatizar demasiado la utilidad y la demanda. Marshall pensaba que "podríamos discutir razonablemente si es la hoja superior o inferior de un par de tijeras la que corta un trozo de papel, así como si el valor está regido por la utilidad o el costo de producción".
Marshall explicó el precio a partir de la intersección de las curvas de oferta y demanda. La introducción de diferentes "períodos" de mercado fue una innovación importante de Marshall:
Marshall consideró que la oferta y la demanda eran funciones estables y extendió las explicaciones de los precios basadas en la oferta y la demanda a todos los períodos. Sostuvo que la oferta era más fácil de variar en períodos más largos y, por lo tanto, se convirtió en un determinante más importante del precio en el muy largo plazo.
Las escuelas de economía de Cambridge y Lausana constituyen la base de la economía neoclásica. Hasta la década de 1930, la evolución de la economía neoclásica estuvo determinada por la escuela de Cambridge y se basó en la teoría del equilibrio marginal. A principios de la década de 1930, la teoría del equilibrio general de Lausana se convirtió en la base general de la economía neoclásica y la teoría del equilibrio marginal se entendió como su simplificación. [25]
El pensamiento de la escuela de Cambridge continuó los pasos de la economía política clásica y sus tradiciones, pero se basó en el nuevo enfoque que se originó a partir de la revolución marginalista. Su fundador fue Alfred Marshall , y entre los principales representantes estuvieron Arthur Cecil Pigou , Ralph George Hawtrey y Dennis Holme Robertson . Pigou trabajó en la teoría de la economía del bienestar y la teoría cuantitativa del dinero . Hawtrey y Robertson desarrollaron el enfoque de la balanza de efectivo de Cambridge para la teoría del dinero e influyeron en la teoría del ciclo económico . Hasta la década de 1930, John Maynard Keynes también influyó en los conceptos teóricos de la escuela de Cambridge. La característica clave de la escuela de Cambridge fue su enfoque instrumental de la economía: el papel del economista teórico es primero definir los instrumentos teóricos del análisis económico y solo después aplicarlos a los problemas económicos reales. [26]
Los principales representantes de la escuela de pensamiento económico de Lausana fueron Léon Walras , Vilfredo Pareto y Enrico Barone . La escuela se hizo famosa por desarrollar la teoría del equilibrio general . En la economía contemporánea, la teoría del equilibrio general es la base metodológica de la economía dominante en forma de nueva macroeconomía clásica y nueva macroeconomía keynesiana . [25]
La evolución de la economía neoclásica se puede dividir en tres fases. La primera fase (=fase prekeynesiana) se sitúa entre la formación inicial de la economía neoclásica (la segunda mitad del siglo XIX) y la llegada de la economía keynesiana en la década de 1930. La segunda fase se sitúa entre el año 1940 y la mitad de la década de 1970. Durante esta época, la economía keynesiana dominaba la economía mundial, pero la economía neoclásica no dejó de existir. Continuó con el desarrollo de su teoría microeconómica y comenzó a crear su propia teoría macroeconómica. El desarrollo de la teoría macroeconómica neoclásica se basó en el desarrollo de la teoría cuantitativa del dinero y la teoría de la distribución. Uno de los productos de la segunda fase fue la síntesis neoclásica , que representa una combinación especial de la microeconomía neoclásica y la macroeconomía keynesiana. La tercera fase comenzó en la década de 1970. Durante esta época, la economía keynesiana se encontraba en crisis, lo que alentó la creación de nuevas líneas de pensamiento neoclásicas como el monetarismo y la nueva macroeconomía clásica . A pesar de la diversidad de enfoques y enfoques de estas teorías, todas se basan en los principios teóricos y metodológicos de la economía neoclásica tradicional. [27]
Un cambio importante en la economía neoclásica ocurrió alrededor de 1933. Joan Robinson y Edward H. Chamberlin , con la publicación casi simultánea de sus respectivos libros, The Economics of Imperfect Competition (1933) y The Theory of Monopolistic Competition (1933), introdujeron modelos de competencia imperfecta . Las teorías de las formas de mercado y la organización industrial surgieron de este trabajo. También enfatizaron ciertas herramientas, como la curva de ingreso marginal . En su libro, Robinson formalizó un tipo de competencia limitada. Las conclusiones de su trabajo para la economía del bienestar fueron preocupantes: implicaban que el mecanismo del mercado opera de una manera que a los trabajadores no se les paga de acuerdo con el valor total de su productividad marginal del trabajo y que también se afecta el principio de soberanía del consumidor . Esta teoría influyó mucho en las políticas antimonopolio de muchos países occidentales en las décadas de 1940 y 1950. [28]
El trabajo de Joan Robinson sobre la competencia imperfecta, al menos, fue una respuesta a ciertos problemas de la teoría del equilibrio parcial marshalliano resaltados por Piero Sraffa . Los economistas angloamericanos también respondieron a estos problemas recurriendo a la teoría del equilibrio general , desarrollada en el continente europeo por Walras y Vilfredo Pareto . Value and Capital (1939) de JR Hicks influyó en la introducción de estas tradiciones a sus colegas de habla inglesa. Él, a su vez, fue influenciado por el traslado del economista de la Escuela Austriaca Friedrich Hayek a la London School of Economics , donde Hicks estudiaba entonces. [ cita requerida ]
Estos avances se acompañaron de la introducción de nuevas herramientas, como las curvas de indiferencia y la teoría de la utilidad ordinal . El nivel de sofisticación matemática de la economía neoclásica aumentó. El libro Foundations of Economic Analysis (1947) de Paul Samuelson contribuyó a este aumento de la modelización matemática.
Se ha sostenido que el período de entreguerras en la economía estadounidense fue pluralista, con la economía neoclásica y el institucionalismo compitiendo por la lealtad. Frank Knight , uno de los primeros economistas de la escuela de Chicago, intentó combinar ambas escuelas. Pero este aumento de las matemáticas estuvo acompañado por un mayor predominio de la economía neoclásica en las universidades angloamericanas después de la Segunda Guerra Mundial. Algunos [29] sostienen que las intervenciones políticas externas, como el macartismo , y el acoso ideológico interno desempeñaron un papel importante en este ascenso al dominio.
El libro de Hicks, Value and Capital, constaba de dos partes principales. La segunda, que no tuvo una influencia inmediata, presentaba un modelo de equilibrio temporal. Hicks estaba influido directamente por la noción de coordinación intertemporal de Hayek y se basaba en trabajos anteriores de Lindhal. Esto formaba parte de un abandono de los modelos desagregados de largo plazo. Esta tendencia probablemente alcanzó su culminación con el modelo de equilibrio intertemporal de Arrow-Debreu . El modelo de Arrow-Debreu tiene presentaciones canónicas en la Teoría del valor de Gérard Debreu (1959) y en el "Análisis general de la competencia" de Arrow y Hahn (1971).
Muchos de estos avances se produjeron en el contexto de mejoras tanto en la econometría , es decir, la capacidad de medir los precios y los cambios en los bienes y servicios, así como sus cantidades agregadas, como en la creación de la macroeconomía , o el estudio de economías en su conjunto. El intento de combinar la microeconomía neoclásica y la macroeconomía keynesiana conduciría a la síntesis neoclásica [30], que fue el paradigma dominante del razonamiento económico en los países de habla inglesa desde la década de 1950 hasta la de 1970. Hicks y Samuelson, por ejemplo, fueron fundamentales para la incorporación de la economía keynesiana.
El predominio de la economía keynesiana se vio alterado por su incapacidad para explicar las crisis económicas de la década de 1970. [31] La economía neoclásica surgió claramente en la macroeconomía como la nueva escuela clásica , que intentó explicar los fenómenos macroeconómicos utilizando la microeconomía neoclásica. [32] Esta y su economía neokeynesiana contemporánea contribuyeron a la nueva síntesis neoclásica de la década de 1990, que informa gran parte de la macroeconomía dominante en la actualidad. [33] [34]
Existen problemas para hacer compatible la teoría neoclásica del equilibrio general con una economía que se desarrolla a lo largo del tiempo e incluye bienes de capital. Esto se exploró en un importante debate en la década de 1960 -la " controversia del capital de Cambridge "- sobre la validez de la economía neoclásica, con énfasis en el crecimiento económico, el capital , la teoría agregada y la teoría de la productividad marginal de la distribución. [35] También hubo intentos internos por parte de los economistas neoclásicos de extender el modelo de Arrow-Debreu a las investigaciones de desequilibrio de estabilidad y unicidad. Sin embargo, un resultado conocido como el teorema de Sonnenschein-Mantel-Debreu sugiere que los supuestos que se deben hacer para garantizar que el equilibrio sea estable y único son bastante restrictivos.
Aunque el enfoque neoclásico es dominante en economía, el campo de la economía incluye otras, como la economía marxista , conductista , schumpeteriana , desarrollista , austriaca , poskeynesiana , humanista , del mundo real y la escuela institucionalista . [17] Todas estas escuelas difieren de la escuela neoclásica y entre sí, e incorporan varias críticas a la economía neoclásica. [36] No todas las críticas provienen de otras escuelas: algunos economistas prominentes, como el ganador del Premio Nobel y ex economista jefe del Banco Mundial Joseph Stiglitz , son abiertamente críticos de la economía neoclásica dominante. [37]
Algunos consideran que los modelos matemáticos utilizados en la investigación contemporánea en la economía dominante han trascendido la economía neoclásica, [38] mientras que otros no están de acuerdo. [39] Los modelos matemáticos también incluyen aquellos de la teoría de juegos , la programación lineal y la econometría . Los críticos de la economía neoclásica se dividen entre aquellos que piensan que el método altamente matemático es inherentemente erróneo y aquellos que piensan que el método matemático es útil incluso si la economía neoclásica tiene otros problemas. [40]
Los críticos como Tony Lawson sostienen que la confianza que la economía neoclásica tiene en las relaciones funcionales es inadecuada para los fenómenos sociales en los que el conocimiento de una variable no predice de manera fiable otra. [41] Los diferentes factores que afectan a los resultados económicos no pueden aislarse experimentalmente unos de otros en un laboratorio; por lo tanto, el poder explicativo y predictivo del análisis económico matemático es limitado. Lawson propone un enfoque alternativo llamado explicación del contraste que, según él, es más adecuado para determinar las causas de los acontecimientos en las ciencias sociales. En términos más generales, los críticos de la economía como ciencia varían: algunos creen que toda la economía matemática es problemática o incluso pseudociencia , y otros creen que sigue siendo útil pero que tiene menos certeza y un mayor riesgo de problemas metodológicos que en otros campos. [42] [43]
Milton Friedman , uno de los economistas neoclásicos más prominentes e influyentes del siglo XX, respondió a las críticas de que los supuestos en los modelos económicos a menudo eran poco realistas diciendo que las teorías deberían juzgarse por su capacidad para predecir eventos en lugar de por el supuesto realismo de sus supuestos. [44] Afirmó que, por el contrario, una teoría con supuestos más absurdos tiene un poder predictivo más fuerte. Argumentó que la capacidad de una teoría para explicar teóricamente la realidad es irrelevante en comparación con su capacidad para predecir empíricamente la realidad, sin importar el método para llegar a esa predicción.
La economía neoclásica es a menudo criticada por tener un sesgo normativo a pesar de que a veces afirma estar "libre de valores" . [45] [46] Estos críticos argumentan un lado ideológico de la economía neoclásica, generalmente para argumentar que a los estudiantes se les debe enseñar más de una teoría económica y que los departamentos de economía deberían ser más pluralistas . [47] [48]
Uno de los aspectos más criticados de la economía neoclásica es su conjunto de supuestos sobre el comportamiento y la racionalidad humana. El " hombre económico ", o un humano hipotético que actúa según los supuestos neoclásicos, no necesariamente se comporta de la misma manera que los humanos en la realidad. [49] El economista y crítico del capitalismo Thorstein Veblen afirmó que la economía neoclásica supone que una persona es "un calculador de placeres y dolores que oscila como un glóbulo homogéneo de deseo de felicidad bajo el impulso de estímulos que se desplazan por el área, pero lo dejan intacto". [50]
La caracterización de Veblen hace referencia a una serie de supuestos de racionalidad comúnmente criticados: que las personas toman decisiones utilizando un marco utilitarista rígido, tienen información perfecta disponible sobre sus opciones, tienen una capacidad perfecta de procesamiento de información que les permite calcular inmediatamente la utilidad de todas las opciones posibles y son tomadores de decisiones independientes cuyas elecciones no se ven afectadas por su entorno o por otras personas. Si bien Veblen pertenece a la escuela institucional , la escuela de economía conductual se centra en el estudio de los mecanismos de toma de decisiones humanas y en cómo se diferencian de los supuestos neoclásicos de racionalidad. El comportamiento altruista o basado en la empatía es otra forma de toma de decisiones "no racional" estudiada por los economistas conductuales, que se diferencia del supuesto neoclásico de que las personas solo actúan en interés propio. [51] [52] Los economistas conductuales explican cómo los factores psicológicos, neurológicos e incluso emocionales afectan significativamente las percepciones y los comportamientos económicos. [53]
La teoría de la elección racional no tiene por qué ser problemática según un artículo escrito por el economista Gary Becker , que se publicó en 1962 en el Journal of Political Economy, titulado "Irrational Behavior and Economic Theory" [Comportamiento irracional y teoría económica]. [54] Según Becker, este artículo demuestra "cómo los teoremas importantes de la economía moderna resultan de un principio general que no sólo incluye el comportamiento racional y los argumentos de supervivencia como casos especiales, sino también mucho comportamiento irracional". Los teoremas y resultados importantes específicos que se muestran como resultado de una amplia gama de diferentes tipos de comportamiento irracional, así como del comportamiento racional de los participantes del mercado en el artículo, son que las curvas de demanda del mercado tienen pendiente negativa o están "inclinadas negativamente", y que si una industria se transforma de una industria competitiva a un cártel completamente monopolístico y las ganancias siempre se maximizan, entonces la producción por empresa bajo el cártel disminuiría en comparación con su nivel de equilibrio cuando la industria era competitiva.
Este artículo se basó en gran medida en el artículo de 1950 "Incertidumbre, evolución y teoría económica" de Armen Alchian . [55] El artículo establece una justificación para el análisis de la oferta independiente de la dependencia del supuesto del consumo racional, la empresa representativa y la forma en que los economistas neoclásicos analizan el comportamiento de las empresas en los mercados que no se basa en el comportamiento racional de los tomadores de decisiones en esas empresas, ni ningún otro tipo de comportamiento previsto o dirigido a objetivos por parte de ellos. El artículo posterior de Becker de 1962 proporciona una justificación independiente para el análisis neoclásico de la demanda del mercado. Los dos artículos ofrecen justificaciones separadas para el uso de la metodología neoclásica para el análisis de la oferta y la demanda sin depender de supuestos de otro modo criticados como inverosímiles.
La economía neoclásica ofrece un enfoque para estudiar el comportamiento económico del homo-economicus . Esta teoría se basa en el individualismo metodológico y adopta un enfoque atomista de los fenómenos sociales, según el cual los átomos sociales son los individuos y sus acciones. [56] Según esta doctrina, los individuos son independientes de los fenómenos sociales, pero lo contrario no es cierto. Las acciones de los individuos pueden explicar el comportamiento a escala macro, y los conjuntos sociales no son más que agregados, y no añaden nada a sus componentes (Ibid). Aunque el individualismo metodológico no niega los fenómenos sociales complejos como las instituciones o las reglas de comportamiento, sostiene que cualquier explicación debe basarse en las características de los componentes constitutivos de esas instituciones. Este es un enfoque reduccionista basado en el cual se cree que las características del sistema social se derivan de las preferencias de los individuos y sus acciones. [57]
Una crítica a este enfoque es que las preferencias e intereses de los individuos no son fijos. Las estructuras contextualizan los de los individuos. Según los constructivistas sociales, los sistemas se co-constituyen junto con los actores, y las ideas dentro del sistema definen las identidades de los actores, sus intereses y, por lo tanto, su comportamiento. [58] En este sentido, los actores en diversas circunstancias (expuestos a diferentes impresiones y experiencias) construirán sus intereses y preferencias de manera diferente, tanto entre sí como a lo largo del tiempo. [59] Dado el fundamento individualista de la teoría económica, los críticos argumentan que esta teoría debería considerar los contextos estructurales de la acción individual.
La economía neoclásica suele ser criticada por promover políticas que aumentan la desigualdad y por no reconocer el impacto de la desigualdad en los resultados económicos. En el caso de la primera afirmación, la economía neoclásica se utiliza a menudo para el análisis en apoyo de políticas que reducen la desigualdad económica, en particular mediante la determinación de la utilidad marginal decreciente del ingreso, por la cual los individuos más pobres obtienen mayores beneficios netos de un aumento dado en el ingreso que los individuos más ricos comparables, [60] [61] pero, de manera más general, al ser el principal medio por el cual se evalúa el impacto de cualquier política dada en la desigualdad. En el caso de la segunda afirmación, la economía neoclásica es la lente predominante a través de la cual se estudia la relación entre la desigualdad y los resultados económicos. [62]
La economía neoclásica tiende a promover la mercantilización y privatización de bienes debido a su principio de que el intercambio de mercado generalmente resulta en la asignación más efectiva de bienes. Por ejemplo, algunos economistas apoyan los mercados de órganos humanos, sobre la base de que aumenta la oferta de órganos que salvan vidas y beneficia económicamente a los donantes dispuestos. [63] Sin embargo, existen argumentos en la filosofía moral de que el uso de los mercados para ciertos bienes es inherentemente poco ético. El filósofo político Michael Sandel resume que los intercambios de mercado tienen dos problemas éticos: coerción y corrupción. [64] La coerción ocurre porque la participación en el mercado puede no ser tan libre como los defensores a menudo afirman: las personas a menudo participan en los mercados porque es la única manera de sobrevivir, lo cual no es verdaderamente voluntario. La corrupción describe cómo la mercantilización de un bien puede degradar inherentemente su valor.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: others (link)