Notas procesales: Las normas que rigen los recursos de ejecución arbitral se encuentran aquí . Según los procedimientos, se requiere un "consenso claro y sustancial de administradores no involucrados" para revocar una acción de ejecución de arbitraje.
Para ayudar a determinar dicho consenso, los editores involucrados pueden hacer declaraciones breves en secciones separadas, pero no deben editar la sección para su discusión entre editores no involucrados. Normalmente se considera que los editores están involucrados si están en una disputa actual con el editor sancionador o sancionado, o si han participado en disputas (si las hubiera) relacionadas con la acción de cumplimiento impugnada. Los administradores que han tomado medidas administrativas normalmente no se consideran involucrados solo por este motivo (consulte WP:UNINVOLVED ).
Wikipedia: Arbitration_enforcement_log/2024#c-ScottishFinnishRadish-20240721163500-User_sanctions_(CT/AI) ,
registrado en
16:34, 21 de julio de 2024Estaba a punto de publicar lo siguiente en Wikipedia_talk:Arbitration_Committee cuando vi que me habían prohibido. Lo publicaré aquí en su lugar:
(tema: ECR )
"La restricción se aplica a todas las ediciones y páginas relacionadas con el área temática, interpretada de manera amplia"
Supongo que es tan amplio que incluye páginas de discusión de usuarios, y va incluso más allá, que permitiría a alguien que no sea administrador eliminar una edición en la página de discusión de otro usuario (aunque eso entraría en conflicto con WP:UP#OOUP ). (Para ser muy claro, no agregué en absoluto ese comentario en la página de Joe Roe violando a sabiendas las reglas de ECR)
Para empezar, acabo de descubrir que el bloqueo original ni siquiera era aplicable según la decisión de ARBPIA:
Definición de "zona de conflicto"
4) A los efectos de las restricciones de edición en el área temática de ARBPIA , el "área de conflicto" se definirá como que abarca
- el conjunto completo de artículos cuyo tema se relaciona con el conflicto árabe-israelí, interpretados de manera amplia ("artículos primarios"), y
- ediciones relacionadas con el conflicto árabe-israelí, en páginas y discusiones en todos los espacios de nombres con excepción del espacio de usuario ("contenido relacionado")
- Pasó 6 a 0 a las 05:06, 20 de diciembre de 2019 (UTC)
Emdosis ( charla ) 22:30, 22 de julio de 2024 (UTC)
Solo señalar que también los he prohibido indefinidamente, para editar y emitir calumnias en WP: BATTLEGROUND .[44][45][46] Rábano finlandés escocés ( charla ) 14:02, 22 de julio de 2024 (UTC)
Las declaraciones deben realizarse en secciones separadas. No podrán exceder las 500 palabras y 20 diferencias, salvo permiso de un administrador revisor.
Los administradores pueden eliminar o acortar declaraciones no conformes. Las contribuciones disruptivas pueden resultar en bloqueos.
Emdosis hizo un comentario que violaba la ECR, fue revertido y lo reincorporaron a pesar de que en su página de discusión se decía que no debían hacerlo. Bloqueo razonable.
Emdosis, si puedo darte algún consejo; esta sanción equivale a una palmada en la muñeca. Le sugiero que retire esta apelación y en su lugar la acepte. En una semana, cuando caduque, puede regresar, realizar 200 ediciones productivas y ediciones no triviales en otras áreas temáticas y unirse a esta área temática si todavía está interesado en hacerlo. No se gane una sanción más permanente por intentar contribuir al área temática un par de semanas antes.
Me doy cuenta de que solo tiene 100 ediciones de ECR, pero sugiero 200 solo para evitar cualquier controversia en el futuro sobre las ediciones que realizó dentro del área temática que le contribuyeron a obtener ECR.
Además, veo que citó WP:IAR ; Para los editores inexpertos, IAR es una trampa que sólo les meterá en problemas. Con el tiempo te darás cuenta de cuándo es apropiado presentar la solicitud, pero por ahora, especialmente en áreas temáticas polémicas, te sugiero que te mantengas alejado de ello. BilledMammal ( discusión ) 20:31, 21 de julio de 2024 (UTC)
Sé que, en teoría, todos los bloqueos son apelables, pero lo diré de nuevo: los editores ajenos a la CE que discuten sobre las restricciones de la CE no deberían tener ningún prestigio en esta junta. Para cuando terminemos aquí, el bloque habrá seguido su curso. Selfstudier ( charla ) 21:53, 21 de julio de 2024 (UTC)
En mi opinión, la creencia de que las ediciones en el espacio de usuario no están en el área temática de ARBPIA está bien fundada. La exclusión del espacio de usuario no solo fue aprobada 6-0 por la decisión de arbcom que definió el área temática, sino que se establece explícitamente en la lista de áreas temáticas que se especifica en WP:ARBECR (nota al pie 2) como las áreas temáticas que están cubiertas. . Una vez que el espacio de usuario se considera fuera del área temática, incluso frases como "todas las páginas del área temática" no lo incluyen. Charla cero 12:19, 28 de julio de 2024 (UTC)
Esta solicitud puede rechazarse sin ninguna acción adicional si se proporciona información insuficiente o poco clara en la sección "Solicitud" a continuación.
Las solicitudes no pueden exceder las 500 palabras y 20 diferencias (sin contar la información requerida), excepto con el permiso de un administrador revisor.
Buscar alertas de CT : en el historial de conversaciones del usuario • en el registro del sistema
Estas dos ediciones se realizaron después de que le notifiqué sobre la regla 500/30 16:13, 25 de julio de 2024. También le pedí que la revertiera, lo cual rechazó: [83]
[84]
Las declaraciones deben realizarse en secciones separadas. No podrán exceder las 500 palabras y 20 diferencias, salvo permiso de un administrador revisor.
Los administradores pueden eliminar o acortar declaraciones no conformes. Las contribuciones disruptivas pueden resultar en bloqueos.
Según Wikipedia: artículos de Arbitraje/Índice/Palestina-Israel, el artículo debe ser "interpretado razonablemente" como en:
¿Está Or Sasson relacionado con el conflicto árabe-israelí? Si es así, entonces el Judo, la Ropa y cualquier otro artículo de Wikipedia están relacionados de una forma u otra con el conflicto árabe-israelí. Si uno sigue sus ediciones, está claro como el día que está tratando de borrar tantas menciones posibles a Israel. Como se ve, usted revirtió mi edición a Ori Sasson y Doms en Israel, aunque ambos artículos no están relacionados con el conflicto. Además, usted intentó incriminar a Hanadi Jaradat, una conocida terrorista, utilizando el ambiguo término "militante" cuando sus acciones eran terrorismo objetivo.
Ser disputado no cambia el hecho de que es de facto parte del Estado de Israel y está bajo su soberanía, por lo que nació en Israel. Una vez más, ya sea que se discuta o no, es un hecho que se relaciona con él.
Si se acepta su solicitud, entonces todos y cada uno de los espacios de nombres con la mención de Israel/Palestina y Cualquier país árabe o cualquier otro país que haya tenido interacción con la región o las entidades mencionadas anteriormente y cada objeto, físico o no, geográfico o no, es decir relacionados directa o indirectamente con cualquiera de las entidades mencionadas anteriormente deben estar bajo la protección confirmada extendida.
Con respecto a Selfstudier: no parece que esté en una posición objetiva para recomendarlo.
Uno más en lo que se está convirtiendo en una procesión de editores no comunitarios que compiten sin mérito por las restricciones de WP:ARBECR . La discusión en la página de discusión que sigue al aviso de concientización es además motivo suficiente para una sanción. Selfstudier ( charla ) 16:57, 26 de julio de 2024 (UTC)
debemos tratar a los recién llegados con amabilidad y paciencia... Haga que el recién llegado se sienta genuinamente bienvenido, no como si debiera obtener su aprobación para poder ser miembro de un club exclusivo.) o no suficiente (si, por ejemplo, el usuario simplemente es WP:NOTHERE ). Pero un TBAN indefinido aquí me parece extraño; El principio detrás de los TBAN indef es que el usuario es productivo excepto en un área, pero realmente no tenemos eso aquí si todas las ediciones están en un área. - Halcón de cola roja (nido) 01:36, 27 de julio de 2024 (UTC)
Esta solicitud puede rechazarse sin ninguna acción adicional si se proporciona información insuficiente o poco clara en la sección "Solicitud" a continuación.
Las solicitudes no pueden exceder las 500 palabras y 20 diferencias (sin contar la información requerida), excepto con el permiso de un administrador revisor.
Buscar alertas de CT : en el historial de conversaciones del usuario • en el registro del sistema
KlayCax ha iniciado varias discusiones diferentes y ha realizado ediciones reales presionando para que se agreguen candidatos de terceros (especialmente RFKJR) al cuadro de información. La discusión del 21 de julio literalmente comenzó mientras las discusiones sobre el asunto ya estaban en curso ([85][86]). Han estado intentando continuamente agregar a Kennedy al cuadro de información, a pesar de que el asunto ya se ha resuelto [87][88]. La incorporación de Cornell West iba en contra del acceso a las boletas y de los criterios de votación detallados en el consenso para los cuadros de información estatales. No deberíamos tener una discusión con KlayCax todos los meses para explicar que no hay consenso para agregar a Kennedy en esta etapa. Les han dicho que su comportamiento es perturbador, pero aun así han persistido. Prcc27 ( discusión ) 00:03, 28 de julio de 2024 (UTC)
[91]
Las declaraciones deben realizarse en secciones separadas. No podrán exceder las 500 palabras y 20 diferencias, salvo permiso de un administrador revisor.
Los administradores pueden eliminar o acortar declaraciones no conformes. Las contribuciones disruptivas pueden resultar en bloqueos.
Respuesta al EA inicial de Prcc27:
Para resumir:
Finalmente, muchos editores declararon a mediados de julio que era necesario revisar el tema. Los demás aspectos están claramente sacados de contexto y no son violaciones de las reglas. KlayCax ( discusión ) 07:46, 28 de julio de 2024 (UTC)
Respuesta a la respuesta de Prcc27:
El RFC era este .
1.) Expliqué mi razonamiento en ese momento. Tanto Jill Stein como Cornell West ( apenas , con una encuesta que les envié hace un mes que lo mostraba con un 5% y otra que técnicamente estaba ligeramente (por ejemplo, 4,6%) por debajo del 5% pero redondeada hacia arriba para serlo) han obtenido un resultado igual o superior al 5%. 5% en Míchigan. Nunca hubo consenso sobre si el 5% debería ser un promedio o encuestas individuales (dado que RFK fue el único que obtuvo ambas cosas, no se abordó en absoluto fuera de nuestras conversaciones) y el asunto se dejó a discreción del editor.
2.) En ese momento, los periódicos locales informaron erróneamente que la declaración de acceso a la boleta de West era un hecho en su propia voz , ya que West había declarado que había sido certificado con acceso a la boleta en ese momento. (Los periódicos en cuestión, por supuesto, se consideraron WP: RS y yo estaba trabajando a partir de eso). En términos de Jill Stein, ella tiene acceso a las boletas en Michigan como miembro del Partido Verde . No hay "consenso" sobre lo que califica como criterio fuera de: 1.) Encuestas consistentemente por encima del 5% 2.) Tiene acceso certificado a la boleta. (Como notaste)
3.) Según WP: ONUS no fue restablecido.
4.) Este caso de arbitraje parece estar basado enteramente en que yo planteé el asunto en una conversación junto con LostFan333, GreatCaesarsGhost y Lukts... más de 60 días desde la última vez que abordé el tema... KlayCax ( discusión ) 21:48, 28 de julio de 2024 (UTC)
Respuesta al tercer Prcc27:
No es verdad. El 13 de mayo, muchos editores consideraron que el "acceso a la boleta" había "tenía suficientes peticiones" (como se ve claramente), se revirtió, se aseguró una discusión en la página de discusión y yo no lo restablecí según WP: ONUS . KlayCax ( discusión ) 23:53, 29 de julio de 2024 (UTC)
Respuesta a Muboshgu:
Las afirmaciones de Muboshgu de que estaba violando WP: NPOV en los artículos de JD Vance y Kamala Harris . En respuesta a esto:
No estaba promoviendo ningún tipo de punto de vista de "izquierda" en el artículo de JD Vance; parece que estás argumentando que estoy violando WP: NPOV al promover una izquierda desproporcionada (en el artículo de Vance) Y una derecha. perspectiva de ala (sobre el artículo de Kamala), y con el debido respeto: eso no tiene sentido , al señalar que ha sido influenciado por el movimiento de la Ilustración Oscura , un hecho y una descripción que también ha afirmado y ha sido ampliamente informado. Ciertamente parece vandalismo cuando no se recorta sino que se elimina por completo del artículo. Toda la noción de que se trata de un punto de vista parece basarse en la afirmación de que "sus opiniones sobre X o Y son impopulares, por lo que no deberían estar en el artículo". Por supuesto, eso no es lo que significa WP: NPOV . WP: NPOV trata de reflejar la opinión de fuentes fiables. No "no mejora ni disminuye su posición a los ojos del votante medio".
Docenas de fuentes confiables han mencionado los vínculos de JD Vance con la "derecha disidente/vanguardista en línea". Ciertamente merece una mención en Wikipedia y el pensamiento reaccionario no es de ninguna manera un concepto demasiado "oscuro" ni demasiado difícil de entender para los lectores. Incluso si fuera complicado: Wikipedia no se trata de simplificar conceptos para los usuarios. En ese momento, ya existía un Wikilinks para los lectores que quisieran más detalles. Me acerqué para hablar, como usted señaló, y la mayoría quería que se mantuviera.
Para resumir brevemente lo que escribí allí para Harris:
Los economistas marxistas/marxistas ven el capitalismo como algo inherentemente ligado al conflicto de clases (aunque esto puede ser reprimido en sus puntos de vista a través de una falsa conciencia ) y la explotación posterior. Muchos conservadores estadounidenses lo utilizan como un insulto contra quienes ocupan posiciones económicas de izquierda. Sin embargo, claramente esto no fue lo que fueron mis ediciones. Es un hecho indiscutible y demostrable que Donald J. Harris es considerado un economista en las escuelas de pensamiento poskeynesiana y marxista . Sus principales influencias son Adam Smith, David Ricardo y Karl Marx; múltiples fuentes lo etiquetan como economista poskeynesiano y marxista, y no es un punto de vista forzado mencionarlo, ni tampoco una "verificación fallida"
. También es típico incluirlo en la primera frase del artículo. (Ver Richard D. Wolff, por ejemplo).
También se dieron explicaciones para ambas ediciones en sus respectivas páginas de discusión antes del inicio del WP: AE .
Usted omitió que también agregué al mismo tiempo una declaración que socava la idea de que Donald J. Harris influyó en Kamala en un grado significativo. (Donald J. Harris y Kamala Harris no son muy cercanos y difieren mucho en política). La diferencia de la edición se puede ver aquí, mostrando que se agregó al mismo tiempo que las diferencias citadas por él. ¿Son los marxistas fanáticos del Partido Demócrata? No claro que no. Todo esto, nuevamente, son simplemente diferentes perspectivas editoriales que llevaron a la discusión. KlayCax ( discusión ) 21:16, 28 de julio de 2024 (UTC)
Conclusión:
Las ediciones del 6 de marzo y 13 de mayo se realizaron antes de que se realizara (adición posterior: consenso sobre y/su interpretación) el RFC sobre el tema de la inclusión del cuadro de información; West cumplió con los criterios estatales en el momento del 18 de junio, pero fue una edición de WP: BOLD en la que felizmente me comprometí. Las diferencias del 27 de febrero, 16 de mayo y 21 de julio a las que se hizo referencia fueron simplemente discusiones en la página de discusión. Los árbitros de los artículos de Kamala Harris y JD Vance fueron casos de desacuerdo editorial normal. Las afirmaciones de WP: NPOV no están fundamentadas y son fácilmente rebatibles. Aceptaré defenderme agresivamente y tal vez ser un poco prolijo en mis respuestas, pero esto no debe sacarse de contexto ni verse como WP:BLUDGEON , ya que hubo numerosas afirmaciones falsas de que soy un títere y, en general, ataques a mi carácter, así que sentí la necesidad de defenderme. Tampoco soy un hablante nativo de inglés, pero soy C1ish, por lo que mis palabras a menudo suenan muy raras, directas o detalladas por accidente, mis disculpas.
Espero que se aclare todo. KlayCax ( discusión ) 19:00, 29 de julio de 2024 (UTC)
: También cabe señalar que KlayCax ha sido advertido en el pasado sobre otros artículos por edición engañosa y ha recibido una "Advertencia final" por parte de ScottishFinnishRadish. Sólo para su información y mi granito de arena por el momento. Qutlooker ( discusión ) 04:11, 28 de julio de 2024 (UTC)
KlayCax ha realizado ediciones disruptivas de puntos de vista en la página de las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2024, como se discutió. También han sido perturbadores en otros artículos relacionados con las elecciones, incluido JD Vance , editando en conflicto por algunas opiniones políticas oscuras. Ver charla: JD Vance#¿Debería haber un resumen de la ideología de Vance al principio? para la discusión que comenzaron después de que fueron revertidos. También hicieron acusaciones de vandalismo cuando un usuario eliminó información que debería haber sido eliminada, y "aparente eliminación accidental/vandalismo de WP: SPA. (?)". También intentaron agregar a Donald J. Harris y Kamala Harris que Donald Harris estaba involucrado en el marxismo, lo cual no se puede verificar y es un término de punto de vista significativo utilizado por la derecha en la situación política estadounidense actual. Consulte Charla: Kamala Harris # Eliminación de Shyamala Gopalan y Donald J. Harris del liderazgo para obtener más información sobre esa discusión. – Muboshgu ( discusión ) 16:34, 28 de julio de 2024 (UTC)
Parece haber cierta confusión sobre el RfC que se mencionó debido a cómo se vinculó, por lo que, para aclararlo, entiendo que el RfC al que se hace referencia es "RFC: ¿Cuáles deberían ser los criterios de inclusión para el cuadro de información? (Pregunta 1) " - Super Goku V ( discusión ) 03:22, 29 de julio de 2024 (UTC)
Respuesta a la guía de la izquierda: Sí, parece ser de esta discusión archivada en la página de discusión. Qutlook dijo en ese momento: Después de hablar con un administrador que advirtió a KlayCax antes sobre una edición disruptiva, me dijeron que hiciera esto... Un problema, no tengo esas diferencias, por lo que
actualmente
no tengo una solicitud AE abierta. .
No estoy seguro de por qué dijo que le dijeron que lo hiciera, pero en mi opinión está relacionado. - Super Goku V ( discusión ) 03:22, 29 de julio de 2024 (UTC)
Respuesta a Qutlook: Te tengo. Señalaré anteriormente que la discusión archivada de la página de discusión sigue siendo relevante para esta discusión. - Super Goku V ( discusión ) 04:13, 29 de julio de 2024 (UTC)
Respuesta a KlayCax: Sólo para comprobarlo, ¿comprende los límites de palabras que se indican en la parte superior de esta página? - Super Goku V ( discusión ) 19:22, 29 de julio de 2024 (UTC) Las solicitudes de cumplimiento y las declaraciones en respuesta a ellas no pueden exceder
las 500 palabras y 20 diferencias
, excepto con el permiso de un administrador revisor.
Tengo entendido que obtienes 500 palabras en total para tus declaraciones, no 500 palabras por declaración.
los economistas marxistas/marxistas vean el capitalismo como algo inherentemente ligado al conflicto de clases (aunque esto puede ser reprimido en sus puntos de vista a través de una falsa conciencia) y la explotación posterior. Muchos conservadores estadounidenses lo utilizan como un insulto contra quienes ocupan posiciones económicas de izquierda. Sin embargo, claramente esto no fue lo que fueron mis ediciones. Es un hecho indiscutible y demostrable que Donald J. Harris es considerado un economista en las escuelas de pensamiento poskeynesiana y marxista. Sus principales influencias son Adam Smith, David Ricardo y Karl Marx; múltiples fuentes lo han descrito como un economista poskeynesiano y marxista, y no es forzado a mencionarlo en el artículo. Ciertamente no "falla la verificación" y puedo proporcionar más de una docena de fuentes sobre el tema. Además, omitiste que también agregué al mismo tiempo una declaración que socava la idea de que Donald J. Harris influyó en Kamala de manera significativa. (Donald J. Harris y Kamala Harris son notoriamente no cercanos y difieren mucho en política). La diferencia de la edición se puede ver aquí. ¿Asumes que los marxistas son fanáticos del Partido Demócrata? No claro que no.194 palabras, o 2/5 del límite de palabras, particularmente útil. Rábano finlandés escocés ( charla ) 18:40, 29 de julio de 2024 (UTC)
Esta solicitud puede rechazarse sin ninguna acción adicional si se proporciona información insuficiente o poco clara en la sección "Solicitud" a continuación.
Las solicitudes no pueden exceder las 500 palabras y 20 diferencias (sin contar la información requerida), excepto con el permiso de un administrador revisor.
Buscar alertas de CT : en el historial de conversaciones del usuario • en el registro del sistema
La imagen es claramente una carga de las redes sociales: se publicaron diferentes cultivos.en, por ejemplo, X en X que muestra a los transeúntes en la parte superior (agregado a las 14:51, 29 de julio de 2024 (UTC))las cuales no podrán ser derivadas de la imagen subida a Commons. Como se trata de una infracción de derechos de autor, lo eliminé como exento de 1RR. Oleg Yunakov lo cuestionó y, después de decidir que el motivo de mi exención no era válido, procedió a revertir y violar el 1RR.
@ScottishFinnishRadish : No, no advertí a 1RR ni solicité una autorreversión debido a la discusión anterior aquí . RAN1 ( discusión ) 15:01, 29 de julio de 2024 (UTC)
@Oleg Yunakov : Según tengo entendido, las notificaciones que le enviaron aquí , que obviamente no estaban al final de la página, me resultó difícil creer que no supiera que había una disputa anterior. Eso me convenció de que sabías que habías revertido a alguien más cuando me revertiste a mí. No sé qué más podrías haber entendido al recibir un ping a la primera sección. RAN1 ( discusión ) 08:56, 30 de julio de 2024 (UTC)
Las declaraciones deben realizarse en secciones separadas. No podrán exceder las 500 palabras y 20 diferencias, salvo permiso de un administrador revisor.
Los administradores pueden eliminar o acortar declaraciones no conformes. Las contribuciones disruptivas pueden resultar en bloqueos.
La información fue proporcionada aquí. Esas acciones continuas empiezan a parecer un acoso (1, 2, 3, 4) . Saludos, Oleg Y. ( discusión ) 20:13, 28 de julio de 2024 (UTC) Hasta ahora todavía no hay confirmación de problemas de derechos de autor o al menos se han encontrado copias que se publicaron antes del momento en que se cargó una imagen en Commons, como puede ser visto aquí. Si alguien piensa lo contrario, por favor proporcione el motivo. Saludos, Oleg Y. ( charla ) 18:38, 29 de julio de 2024 (UTC) Además, solo hice una adición y solo una reversión después de que no se dieron argumentos válidos sobre la violación de derechos de autor. No hice ninguna reversión después de eso. Saludos, Oleg Y. ( discusión ) 18:49, 29 de julio de 2024 (UTC)
RAN1 : Su comprensión es incorrecta. Mi wiki principal es ruwiki y aquí paso muy poco tiempo. No verifiqué el historial anterior de ediciones y solo leí lo que me escribiste y cualquier discusión posterior. Podría mencionar que hubo reversiones anteriores y no asumir cosas como su suposición de que la imagen es copyvio cuando nadie pudo proporcionar ninguna publicación anterior de la imagen hasta ahora. Si realizas dos reversiones y te niegas a deshacerlas cuando te lo piden, no asumas que los demás también son así. Suelo hablar y escuchar los argumentos y revertiría si veo que se infringe alguna norma. Si ese no fuera el caso, no sería administrador de sistemas de ruwiki durante muchos años ni miembro de arbcom y muchas otras cosas. La comunicación es una gran herramienta. Pero fue una buena experiencia de aprendizaje y ahora sé cómo presentar solicitudes de arbcom aquí. Saludos, Oleg Y. ( charla ) 11:22, 30 de julio de 2024 (UTC)
En primer lugar, la exención sólo se aplica a "claras violaciones de derechos de autor". Esta no es una violación clara, ya que se basa únicamente en las sospechas de RAN1, por lo que no se aplica aquí: RAN1 no debería haber violado 1RR y debería haberse revertido automáticamente cuando se le preguntó.
En segundo lugar, RAN1 no siguió el acuerdo de caballeros al pedirle a Oleg que se revertiera antes de venir aquí.
Creo que un boomerang es apropiado. BilledMammal ( discusión ) 23:06, 28 de julio de 2024 (UTC)