Hoy recuerdo a un organista que apareció en la página principal en su cumpleaños hace diez años, y encontré dos conciertos de órgano recientes que coincidían con ellos; vea la parte superior de mi charla (y más abajo tengo otro llamado a la colaboración) -- Gerda Arendt ( charla ) 20:22, 11 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hoy he convertido a Leif Segerstam en mi gran historia. -- Gerda Arendt ( discusión ) 08:22 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
WP:* Limpieza de IP
Desde la página [historial] de un artículo, hay al menos una forma de eliminar muchas revisiones a la vez (incluso las no consecutivas realizadas por varios editores). Podría ser útil para la actual oleada de interrupciones, dada la obviedad y la extensión de estas ediciones en cualquier página. Eso definitivamente sería menos explosivo para nuestras listas de seguimiento de estas páginas (y posiblemente más eficiente para usted también). DMacks ( discusión ) 16:24, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Eso requeriría esperar hasta que la interrupción se detuviera para realizar las eliminaciones de revisiones, ¿no es así? Normalmente, solo bloqueo, revierto y reviso desde la página de contribuciones. Sus esfuerzos por interrumpir no valen más que el mínimo esfuerzo para contrarrestarlos, así que si puedo hacerlo con unos pocos toques en una página, lo hago de esa manera. ScottishFinnishRadish (discusión) 16:59, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Quizás sea incluso más rápido proteger parcialmente la página como primer paso (para evitar que empeore)? DMacks ( discusión ) 17:54 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Mensaje enviado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto es incorrecto? Contacta al operador de mi bot . | Enviado a las 09:30, 6 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
[1]
Tengo la tentación de dejar esto indefinido. Sus comentarios son inaceptables y sugieren que no cambiarán. Doug Weller talk 12:23, 6 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
He estado pensando cuál es la mejor manera de abordar este tema. Siento que esto terminará en un indefinitorio. ScottishFinnishRadish (discusión) 13:13 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Mensaje enviado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto es incorrecto? Contacta al operador de mi bot . | Enviado a las 15:30, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Desbloquear solicitudes
Ten en cuenta que no habría levantado tu bloqueo sin consultarte si se tratara de un bloqueo directo de ese usuario o si tuviera alguna duda sobre la evidencia técnica de WP:CHECKUSER . Sin embargo, este fue un caso bastante sencillo. No hay nada malo con tu bloqueo original de la otra cuenta, y los bloqueos automáticos ayudan mucho, mucho más a menudo de lo que perjudican. ¡Espero que tengas un gran día! -- Yamla ( discusión ) 17:05, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, no era una indirecta para ti, y si alguna vez crees que he bloqueado a alguien por error, eres más que bienvenido a desbloquearlo sin consultarme. Es solo que normalmente te veo rechazando solicitudes de desbloqueo de personas como esta. ScottishFinnishRadish (discusión) 17:08 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, realmente me alegra el día cuando tengo que aceptar una solicitud de desbloqueo. Muchas, muchas, muchas solicitudes de desbloqueo simplemente pasan por alto el objetivo. Ese usuario en particular... Espero que una vez que terminen las elecciones estadounidenses, la mayor parte de estas tonterías desaparezcan. Pero soy un optimista empedernido. -- Yamla ( discusión ) 17:17 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¡Una estrella de granero para ti!
Muchas gracias. Lo aprecio mucho. ScottishFinnishRadish (discusión) 14:21 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Pregunta sobre ECR
¿Podrías responder a esto, por favor? [2] Gracias, IOHANNVSVERVS ( discusión ) 18:39 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
páginas
Hola, SFR... re: esto : ¿sigue siendo cierto que esto lo dejará desprotegido en dos días? Creo que vi algo que hablaba de volver automáticamente a los niveles anteriores en algún momento de los últimos meses, pero no tengo claro qué pasó con eso. Valereee ( discusión ) 19:06 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Es parte de la lista de deseos de la comunidad, gracias a un editor atractivo y querido. m:Lista de deseos de la comunidad/Deseos/Restaurar la protección a largo plazo cuando expire la protección a corto plazo. ScottishFinnishRadish (discusión) 19:21 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Ah, ya está funcionando? ¡Genial! ScottishFinnishRadish (discusión) 19:54 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
jajaja, me olvidé de suscribirme y no lo vi hasta ahora. Literalmente había puesto el temporizador en mi estufa jajajaja Valereee ( discusión ) 19:03 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿El General 1RR sigue vigente o es 1 por página?
Hola, espero que no te importe una aclaración rápida. ¿Aún existe una regla de 1 reversión en todos los temas de ARBPIA? ¿O es 1 por página? Podría haber jurado que había una regla general de 1 reversión en vigor. Sin embargo, no puedo encontrar dónde se enumera claramente. ¿Puedes ayudarme, por favor, cuando tengas un minuto? Andre 🚐 22:41, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Se aplica por página. No creo que sea aplicable a todo el tema. ScottishFinnishRadish (discusión) 23:46 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que eso fue simplemente una sanción de página aplicada a todas las páginas del área temática. ScottishFinnishRadish (discusión) 00:06 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Perdón por la confusión. No estoy seguro de lo que pasó en mi universo alternativo. Debe ser uno de esos efectos Mandela . Andre 🚐 00:32, 10 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No te preocupes. Hay muchas sanciones, sanciones previas, sanciones ajustadas y ajustes discrecionales del CTOP. Yo mismo he cometido algunos errores al llevar un registro de todo. ScottishFinnishRadish (discusión) 00:54 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Usuario IdanST
Hola, tengo una experiencia limitada pero quería saber cómo está un usuario que parece haber sido restringido para editar. Algunas de sus ediciones se extienden a la página Wiki de Ole Sæter en la que utilizaron ediciones menores con descripciones engañosas para eliminar referencias al Genocidio de Gaza . Había otra dirección IP que hacía ediciones similares. Si estás dispuesto a echar un vistazo, vi que estabas involucrado con dicho usuario y quería tu orientación para evitar convertir esa página en una guerra de ediciones. Carthradge ( discusión ) 20:31 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No puedes hacer ninguna edición que tenga que ver con el conflicto árabe/israelí debido a la restricción confirmada extendida vigente en el área temática. Los he revertido a ambos. ScottishFinnishRadish (discusión) 20:49 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por la nota. Ten en cuenta que la versión a la que has restaurado incluye ediciones del otro usuario que no se revirtieron. Te pediría que le eches un vistazo a la página y determines qué contexto se debe proporcionar. Personalmente, estoy de acuerdo con la versión de IvanScrooge98 que incluía ambas redacciones. No editaré la página dada la notificación. Me imagino que tal vez la página debería estar restringida de alguna manera dada su participación directa en ese tema. Carthradge ( discusión ) 00:18, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Notificación de una apelación de una acción de ejecución de arbitraje
Al crear Draft:Max Design Pro , no seas egoísta, simplemente deja que otras personas te ayuden con el artículo. (las reversiones que hiciste fueron mías) 2I3I3 ( discusión ) 02:17, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Solicitud de comentarios: Solicitud de comentarios sobre política, gobierno y derecho
Mensaje enviado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto es incorrecto? Contacta al operador de mi bot . | Enviado a las 05:31, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy revirtiendo nada
Bloquéame en todo el sitio si lo deseas. --Foxhound45 ( discusión ) 17:59 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Dado que eres el administrador que bloqueó a los títeres y sus direcciones IP por hacer esas ediciones poco constructivas en los juegos de Tony Hawk, pensé que sería mejor preguntarte esto. ¿Sería una buena idea que yo haga una solicitud de protección de las direcciones IP para los artículos de la serie de juegos de Tony Hawk? Todavía soy bastante nuevo en Wikipedia, por lo que quiero aprender cómo son las situaciones apropiadas para solicitar protección, así como también quiero poner fin a las diversas ediciones que luego deben revertirse allí. Sirocco745 ( discusión ) 23:31 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No creo que el vandalismo se esté produciendo con la suficiente frecuencia ni que haya durado lo suficiente como para merecer una protección a largo plazo en este momento. Si continúa, valdría la pena solicitarla. ScottishFinnishRadish (discusión) 00:15 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No estaba pensando en el largo plazo, sino más bien en una semana. El tiempo justo para que el editor perdiera el interés en su búsqueda. Sirocco745 ( discusión ) 00:21 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Wikipedia:Artículos para borrar/Asesinato de Yahya Sinwar
Hola, ScottishFinnishRadish,
Solo para tu información, no puedes cerrar una discusión de AFD en base a la retirada del nominador si hay argumentos para la Eliminación, que los hay en este caso. Cuando los editores están argumentando a favor de la Eliminación u otro resultado que no sea Conservar, la retirada de un nominador no es una razón suficiente para cerrar una discusión de AFD, en su lugar debería continuar durante los 7 días recomendados. Sin embargo, al revisar esta discusión, podrías cerrarla como una "Conservación rápida" si el resultado es obviamente una Conservación debido a la cantidad de editores que argumentan a favor de ese resultado y la solidez de sus argumentos. En este punto, te aconsejo que modifiques tu cierre para reflejar esto como un resultado o el cierre podría ser impugnado. Gracias por ayudar en AFD. L iz ¡Lee! ¡Habla! 02:56, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Ajusté el cierre. Gracias por el aviso. ScottishFinnishRadish (discusión) 13:09 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Solicitud de comentarios: Medios, artes y arquitectura solicitan comentarios
Mensaje enviado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto es incorrecto? Contacta al operador de mi bot . | Enviado a las 12:31, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Ediciones disruptivas WP:ECR Políticas alimentarias en el conflicto árabe-israelí
Hola @ScottishFinnishRadish Creo que SPECIFICO ha realizado recientemente una edición disruptiva de este artículo, ya que revirtieron una edición bien documentada que mantenía el tono del artículo y, en gran medida, han sido despectivos en lugar de cooperativos en la discusión de la página de discusión. Quería llamar la atención sobre esto, pero también quería preguntar si puedo participar en esta página de discusión.
¿O si continuar participando en el foro se consideraría una infracción de " WP:ECR "? Galdrack ( discusión ) 16:58 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No puedes participar en este tema en la página de discusión, y esto es otra violación del ECR. Te sugiero que te mantengas alejado de todo lo que esté relacionado, aunque sea tangencialmente, con el conflicto árabe/israelí hasta que recibas la confirmación extendida. ScottishFinnishRadish (discusión) 17:15 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ScottishFinnishRadish Ok, esta es exactamente mi confusión. También pedí aclaraciones sobre este tema varias veces y no me queda claro en absoluto. Siguiendo la misma lógica, ¿esto también se aplicaría a cualquier artículo sobre las relaciones entre Irlanda y Palestina, aunque se trate de una región completamente diferente? Como si los incidentes antisemitas en Estados Unidos estuvieran relacionados y no relacionados con el conflicto .
Para ser honesto, he estado tratando de evitar el tema y, a su vez, me ha alejado de editar en la wiki por completo por temor a advertencias/prohibiciones en temas que no están claramente enumerados o que actualmente están siendo moderados en la página que estoy leyendo, como por qué he estado tan activo en esa página de discusión recientemente es literalmente por las advertencias y por eso no solo edito la página en sí.
Por ejemplo, vine a informar sobre ese mismo incidente, el usuario @ Steven1991 ha sido poco cooperativo, despectivo y extremadamente grosero en la página de discusión y las ediciones de Talk:List of antisemitic incidents in the United States#Reverts and edits recently . Han realizado ediciones masivas continuas que no siguen las pautas (como señalaron muchos usuarios en la página de discusión) durante períodos de tiempo extremadamente cortos sin consenso en la página de discusión, algo similar se puede ver en esta página con casi 70 ediciones en solo 3 días sin ninguna discusión o consenso.
A su vez, el otro usuario tiene una cuenta que estaba esencialmente inactiva hasta21:07, 20 de junio de 2024 donde procedieron a editar varias veces al día todos los artículos que caen bajo este mismo tema y desestimaron las ediciones/discusiones de otros usuarios.
Me resulta difícil participar en la wiki si mis pocas ediciones cada pocos meses se vuelcan accidentalmente en el tema y resultan en una prohibición, mientras que a otros usuarios que participan de formas más disruptivas repetidamente se les permite continuar, manteniendo así también más de 500 ediciones. Galdrack ( discusión ) 18:34 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿En qué sentido soy “poco cooperativo”? Se me permite estar en desacuerdo contigo siempre que respetes tu punto de vista. Ya he eliminado la gran mayoría de los incidentes que otros usuarios no consideran antisemitas o que no tienen buenas fuentes y he sido extremadamente educado, paciente y humilde al interactuar con el usuario a pesar de su continua referencia a mí como una “entidad” junto con una serie de lenguaje ofensivo por parte del usuario. Tampoco he revertido tu edición reciente. Me gustaría dejar esto en claro para presentar una representación más justa. Steven1991 ( discusión ) 18:39 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Steven1991 Nunca me he referido a ti como una "entidad" ni he usado ningún otro lenguaje ofensivo. Creo que me estás confundiendo con otro editor (Wikipedious1) en esa misma página, no has sido extremadamente educado sino extremadamente pasivo-agresivo revirtiendo ediciones de múltiples usuarios y continuando agregando a la página mientras la discusión está en curso en la página de discusión en múltiples artículos. También descubrí que no asumes la buena fe de otros wikipedistas en discusiones como lo señaló Grandpallama aquí o participando en discusiones de mala fe como aquí , esto no es un "desacuerdo", el tema de discusión es cómo las fuentes son pobres en esas y muchas otras entradas que hiciste, ya que carecían de una fuente directa, pero seguiste argumentando tu propio punto de vista para la inclusión que incluso cuando se explicó, todavía pediste evidencia de lo imposible, prueba de que un evento no era explícitamente antisemita cuando a su vez no había ninguna fuente que lo llamara antisemita. Esa no es una solicitud de buena fe, especialmente cuando (Cdjp1) ya lo había explicado dos veces .
Vea que las ediciones entre el 7 y el 11 fueron abiertamente disruptivas, ya sea volviendo a agregar entradas que había eliminado sin explicación o no participando de buena fe al revertir, ya que mis explicaciones de edición fueron claras en que los temas carecían de fuentes, pero luego los volvería a agregar mientras agregaba 10 entradas más sin abrir un artículo de discusión, esto en última instancia es disruptivo para la página, ya que muchas ediciones cruzadas continúan surgiendo cuando ocurre una edición rápida como esta sin discusión ni consenso.
Lo que diré es que mi publicación inicial en la página de discusión terminó con "Creo que la mayoría de estas ediciones han sido investigadas de manera extremadamente deficiente y estas son solo unas pocas en los últimos días, debes dejar de agregar cualquier historia que puedas encontrar y leerlas primero". Lo que podría haber sonado como grosero y no quise decir eso, lamentablemente me resulta difícil escribir esto en un tono más pasivo porque no puedo encontrar la redacción adecuada, pero escribo esto para decir que he estado asumiendo la buena fe de tu parte antes de esto porque creo sinceramente que la página necesita una definición más estricta de su alcance en lugar de llenarla de eventos porque será un objetivo directo para guerras de ediciones u otras ediciones desordenadas sin detenerse primero a definir un alcance antes de avanzar y actualizarla. Galdrack ( discusión ) 19:48, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Entiendo tu punto. Me refiero exactamente al usuario que se nombra. Apreciaría si pudieras asumir buena fe, evitar hacer acusaciones en mi contra en una página no relacionada y seguir el consejo del administrador de evitar artículos relacionados con conflictos de A/I hasta que tu cuenta se convierta en una confirmada extendida. Que tengas un buen día. Steven1991 ( discusión ) 19:55 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Durante la semana pasada, solo revertí las supuestas ediciones del usuario que se nombra porque el usuario (1) participó en eliminaciones masivas de contenido bien documentado sin razones (blank o Lol ) la semana pasada por lo que el usuario fue restringido por 2 días. Mi reversión de esas supuestas ediciones cumplió con las reglas de Wikipedia sobre prevención del vandalismo (2) la segunda vez que revertí la eliminación masiva mal explicada (repetida) del usuario fue porque no se había alcanzado un consenso sobre si el caso específico debería mantenerse en la lista. El usuario realizó la eliminación unilateralmente sin aportes de otros participantes, por lo que también está justificado hasta cierto punto ya que no parecía razonable (3) Seguí el "consenso" en la página de Discusión al complementar todos los casos en la lista con múltiples fuentes confiables, lo que fue reconocido por otro participante. La "re-adición" se hizo exactamente para este propósito: para seguir el "consenso" de fuentes confiables suficientes.
Esta no es la página de discusión del artículo, por lo que me detendré aquí. Que tengas un buen día. Steven1991 ( discusión ) 19:59 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
En cuanto al artículo Racismo en Polonia , he estado discutiendo con otro editor (no diré su nombre por razones de privacidad) durante dos días en otra página y he eliminado contenido que no consideraron relevante. Espero que evites ese juicio sin la información suficiente. Muchas gracias. Steven1991 ( discusión ) 18:57 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Si ese es el caso, creo que esas discusiones deberían ser publicadas en la página de discusión del artículo relevante según las pautas. Leí detenidamente las actualizaciones y descubrí que la mayoría son de buena fe, sin embargo, algunas de las ediciones como esta me parecen innecesarias y tienen un peso indebido aquí. No sé por qué los crímenes de odio islamófobos se mencionan específicamente como tales "solo el 6% fueron crímenes de odio "antimusulmanes"", lo que implica que hay algo artificial o falso en los crímenes de odio antimusulmanes o islamófobos o por qué se los menciona como "solo" , y el problema es que esto fácilmente podría ser de buena fe. No tengo ese problema, pero si está en un artículo no editable y lo estás escribiendo con un amigo en otro lugar que no es una discusión pública, entonces no hay lugar para que nadie exprese esa preocupación hasta que esa publicación y muchas otras ya estén allí, lo que hace que sea más difícil de eliminar. Galdrack ( discusión ) 20:04, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Agradecería que pudieras publicar en la página de discusión de ese artículo porque esta es la página de discusión de un administrador no involucrado. Creo que debemos respetar su espacio. Steven1991 ( discusión ) 20:08 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Supongo que prestaré menos atención a ese artículo dado que las cosas no van bien. Estoy de acuerdo con tu sugerencia en la AN de que empiece a editar artículos menos controvertidos. Steven1991 ( discusión ) 19:25 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Número de serie 54129 ¿Se está investigando esto más a fondo en AE o en algún otro foro similar? Actualmente hay muchos usuarios que comentan sobre esto, pero no puedo encontrar ni un solo área. @ Steven1991 también ha enviado advertencias en mi página de discusión personal desde estas discusiones a pesar de que no he editado la página relacionada desde entonces. Galdrack ( discusión ) 12:49 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Galdrack : No está en AE, todavía, aunque probablemente lo estará más pronto que tarde. Particularmente si steven1991 continúa con su modus operandi actual. Tienen un enfoque un tanto disperso. Como se señaló anteriormente, abrieron un hilo de WP:AN sobre otros editores (a uno de los cuales ni siquiera notificaron ), intentaron eliminar a uno de sus oponentes editoriales a través de un SPI posiblemente en represalia (¡ ya se descubrió que se habían dado un puñetazo ! ), sondearon a , intentaron proteger el artículo a su favor , aporrearon la página de discusión del artículo (más de 70 comentarios en la última semana, el doble que el próximo editor), donde se ha sugerido que hay numerosos editores que expresan inquietudes sobre el contenido que usted está presionando para que se incluya. Y usted está personalizando repetidamente la disputa y lanzando muchas calumnias propias .Hay una cierta tendencia hacia la edición en el campo de batalla , WP:OWNership del artículo, muros de texto y un trato pasivo-agresivo de otros editores, combinado con el intento de utilizar como arma varios de nuestros procesos administrativos. Teniendo en cuenta su registro de bloqueos (que normalmente no plantearía, casas de cristal, etc., pero tres en un mes , todos ellos muy claramente relacionados con la edición disruptiva, la guerra de ediciones, los resúmenes engañosos y el territorio del campo de batalla ), algo tiene que cambiar, y rápido. Ayer sugerí que podrían encontrar otra área menos controvertida para editar, y aceptaron . Dos veces . Es una pena, tal vez, que aún no lo hayan hecho. SerialNumber 54129 14:19, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Número de serie 54129 gracias por la información, ¿puede informarme si se requieren comentarios ya que (como estoy seguro que ha notado) también he estado teniendo estos problemas? Solicitaría mientras tanto que se coloque un bloqueo en dicha página para el usuario, ya que todavía están revirtiendo ediciones en lugar de participar en la discusión, particularmente cuando las entradas fueron agregadas por Steven1991 y no siguieron la fuente correcta como se planteó en la página de discusión antes.
También están iniciando discusiones en la página de discusión sobre el alcance del artículo (bueno en comparación con antes), sin embargo, esto es después de que se les dijo que lo dejaran y aceptaran (como mencionaste) y, a su vez, están abusando de WP: ECR para cerrar la discusión de los usuarios con los que no están de acuerdo, la página no está bajo protección y no tiene un enlace claro a WCR mientras que el usuario también se ha involucrado en el juego para lograr 500 ediciones.
Lo siento, pero quiero alejarme de esta página hasta que tenga 500 ediciones, pero dado el enfoque del usuario, francamente, ha sido demasiado disruptivo como para ignorarlo y ahora ha comenzado a enviarme advertencias basadas en definiciones autodeterminadas de la página. Galdrack ( discusión ) 15:39, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Puedo pedirle humildemente que no describa erróneamente mis acciones ni me calumnie cuando intento hacer cumplir las normas pertinentes? Apreciaría que se demostrara un cierto grado de civilidad. Steven1991 ( discusión ) 19:28 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Además, no he revertido más ediciones. Steven1991 ( discusión ) 19:33 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Estás presentando una visión muy unilateral del tema, perdiendo mucho contexto y caracterizando erróneamente mi manejo del mismo.
I.) Los casos aislados de reversión de ediciones que aparentemente violaron WP:VANDAL y WP:ARBECR no se consideran guerra de ediciones, cuando un usuario no perteneciente a EC participó en eliminaciones masivas de contenido bien documentado debido a unas pocas o ninguna razón, como señaló uno de los administradores que intervino ("Lol" no es una razón), sin mencionar que esas entradas estaban directamente asociadas con el conflicto A/I en el que no se supone que se hayan involucrado en primer lugar.
II.) La semana pasada, hice un compromiso importante al eliminar la gran mayoría de las entradas específicas que los usuarios que no eran de la CE no querían que se mantuvieran en la lista para abordar sus "inquietudes" y así reducir la tensión en caso de disputas con el fin de reducir la tensión.
III.) Nunca he dejado de seguir las demandas de otros usuarios respecto a cualquier otro contenido en disputa, a pesar de mi desacuerdo personal: eliminé esas entradas en consecuencia sin cuestionarlo mucho cuando se supone que debe hacerse antes de cualquier intento de eliminación masiva.
IV.) He hecho todo lo posible por ser paciente y mantener todas mis respuestas tan educadas, cívicas y humildes como he podido, pero ninguna de ellas pareció haber sido correspondida por el usuario no perteneciente a la CE en ningún momento. El usuario no parece haber mostrado ningún signo de mejorar su manera de comunicarse, lo que me resulta considerablemente intimidante. Se le pidió repetidamente al usuario no perteneciente a la CE, según WP:NPA y WP:HA , que dejara de referirse a mí como una "entidad" (palabra clave deshumanizante) o de emplear de forma persistente un lenguaje ofensivo en sus respuestas a mis mensajes educados y humildes. En lugar de escuchar, el usuario no perteneciente a la CE pareció haber continuado con las presuntas violaciones de WP:NPA , WP:HA y WP:ARBECR . Se le enviaron recordatorios repetidamente, ya que no quería traer a los administradores especializados cuando ya estaban bastante ocupados; he ejercido la máxima moderación durante todo el proceso. Steven1991 ( discusión ) 19:42 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No es una advertencia, sino un recordatorio. Se agradecería que no se lo tomara como algo personal. Le deseo un buen día. Steven1991 ( discusión ) 12:50 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
La edición a la que haces referencia puede no estar directamente relacionada, pero el artículo en sí está relacionado tangencialmente con el conflicto A/I, dado que muchos de los incidentes están asociados con eventos del mismo en mayor o menor medida. En ese artículo, se menciona a “Israel” 48 veces, a “Palestina” 6 veces y a “Gaza” 3 veces, casi todas en el contexto de cuestiones asociadas al conflicto A/I, sin mencionar que otro usuario no perteneciente al CE hizo más de una docena de ediciones en las que se discutió directamente la guerra de Gaza, lo que no debería haberse hecho en primer lugar hasta que ese usuario se haya convertido en miembro del CE. El hecho de que un administrador no lo haya notado no impide que los usuarios del CE hagan reversiones discretas de las entradas de usuarios no pertenecientes al CE sobre la base indicada de conformidad con la protección de la cláusula C y D de WP:ARBECR. Steven1991 ( discusión ) 14:08, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Si está tangencialmente relacionado, entonces las modificaciones deben evaluarse caso por caso. ¿Puedes explicar o no cómo se aplica ARBECR a esa modificación en particular? M.Bitton ( discusión ) 14:12 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ya lo he explicado. Que tengas un buen día. Steven1991 ( discusión ) 19:29 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Lo siento, pero según la WP:ARBECR , las ediciones relacionadas con conflictos A/I realizadas por miembros no pertenecientes al EC en artículos relacionados con conflictos A/I pueden considerarse inválidas y revertirse por cualquier usuario del EC sin que se considere que están en “guerra de ediciones” (cláusulas C y D). En primer lugar, no deberían haber realizado ediciones relacionadas con conflictos A/I, por lo que difícilmente veo una violación al ejercer nuestro derecho a revertir una o dos de esas ediciones. Steven1991 ( discusión ) 14:00, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
(1) Ya he respondido. (2) Esta es la página de discusión personal de un administrador no involucrado. Debemos respetar su espacio. (3) Eres libre de participar en la discusión de la página de discusión sobre dicho artículo si tienes alguna inquietud sobre la calidad o cantidad del contenido del artículo. (4) No preferiría repetir los mismos puntos en una página no relacionada como en (2) si una conversación comienza a desviarse por la tangente o se dirige hacia una discusión acalorada. (5) Estoy haciendo todo lo posible para mantener las cosas de manera caballerosa y estaría encantado si pudieras hacer lo mismo. Steven1991 ( discusión ) 14:15, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No, no respondiste la pregunta. Ya te dije dos veces por qué tu evaluación era incorrecta y, en lugar de reconocerlo, te pusiste a la defensiva y eludiste el tema. Ahora, por última vez...
¿Podrías discutir este asunto en la página de discusión específica? Steven1991 ( discusión ) 19:30 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por el toque de humor.
es un agujero lo suficientemente ancho como para que pueda pasar un artículo sobre un personaje de dibujos animados de los años 80. Y el término "enemigo de los plátanos" en el tema del VPP "¿Qué es un converso?" me hizo reír mucho.
Sólo quería agradecerte por hacer que Wiki sea divertido de leer a veces y ¡desearte un buen fin de semana!
