Como ya sabrá, su intento de cerrar Wikipedia: Artículos para eliminar/¿Dónde está Kate? (3.ª nominación) fue revertida por Silver Seren con el resumen de la edición: " Esto no es un AfD donde el cierre no administrativo es apropiado"
.
Respaldando ese sentimiento, quería llamar su atención sobre WP:BADNAC , que dice:
Un cierre no administrativo no es apropiado en ninguna de las siguientes situaciones: ...
2. El resultado es difícil (especialmente cuando hay varios resultados válidos) o probablemente sea controvertido.
3. La persona que no es administrador tiene poca o ninguna experiencia en la edición de Wikipedia en general o tiene poca o ninguna participación previa en las discusiones.
Observo que usted tiene una experiencia bastante limitada en AfD, por lo que, si bien el entusiasmo por ayudar a AfD es muy bienvenido, podría valer la pena quedarse para adquirir algo de experiencia participando en los debates de AfD antes de intentar cerrar futuros AfD.
Finalmente, según WP:EARLY , tenga en cuenta que las discusiones sobre eliminación generalmente cierran después de siete días. Su intento de cierre fue después de seis días y no se aplicó ninguna de las condiciones para un cierre anticipado. ¡Gracias y feliz edición! IgnatiusofLondon ( él / él • ☎️ ) 21:42, 6 de abril de 2024 (UTC)
Si este es el primer artículo que ha creado, es posible que desee leer la guía para escribir su primer artículo .
Es posible que desee considerar la posibilidad de utilizar el Asistente de artículos para ayudarle a crear artículos.
Se ha colocado una etiqueta en Persecution of First Nations solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho según la sección A7 de los criterios para la eliminación rápida , porque el artículo parece tratar sobre una persona, un grupo de personas, un animal individual, una organización (banda, club, empresa, etc.), contenido web o un evento organizado que no indica de manera creíble cómo o por qué el tema es importante o significativo: es decir, por qué un artículo sobre ese tema debería incluirse en una enciclopedia. Según los criterios de eliminación rápida , dichos artículos pueden eliminarse en cualquier momento. Lea más sobre lo que generalmente se acepta como notable .
Si cree que esta página no debe eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debe eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página está etiquetada para su eliminación rápida, es posible que se elimine sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si la página se elimina y desea recuperar el material eliminado para consultarlo o mejorarlo en el futuro, comuníquese con el administrador de eliminación . microbiología Marcus [ placa de Petri · crecimientos ] 04:19, 21 de abril de 2024 (UTC)
Gracias por sus contribuciones a la limpieza étnica y a los indios . Desafortunadamente, no creo que esté listo para publicarse en este momento porque necesita más fuentes para establecer su notoriedad . He convertido tu artículo en un borrador que puedes mejorar sin que te molesten durante un tiempo.
Consulte más información en Ayuda: página nueva sin revisar . Cuando el artículo esté listo para su publicación, haga clic en "¡Envíe su borrador para revisión!". en la parte superior de la página O retroceder la página. Jeraxmoira🐉 ( discusión ) 08:08, 21 de abril de 2024 (UTC)
Hola KlayCax, moví este artículo a Borrador: Gary Clayton Anderson para permitirle agregar fuentes secundarias, como cobertura de los medios que demuestre que el tema cumple con los requisitos de notoriedad para las biografías . Gracias. AusLondonder ( discusión ) 08:52, 21 de abril de 2024 (UTC)
Gracias por sus contribuciones a Jeffrey Ostler . Desafortunadamente, no creo que esté listo para publicarse en este momento porque necesita más fuentes para establecer su notoriedad y no hay indicios de que esta persona pase WP:NPROF (el índice h es 6 según Scopus) . He convertido tu artículo en un borrador que puedes mejorar sin que te molesten durante un tiempo.
Consulte más información en Ayuda: página nueva sin revisar . Cuando el artículo esté listo para su publicación, haga clic en "¡Envíe su borrador para revisión!". en la parte superior de la página O retroceder la página. Justlettersandnumbers ( discusión ) 11:59, 21 de abril de 2024 (UTC)
Me han llamado la atención que usted tiene una fuerte tendencia a crear RFC cuando sus acciones audaces son rechazadas. Usted ha hecho esto recientemente con respecto al genocidio de nativos americanos en los Estados Unidos . Siete personas de las siete que han respondido se han opuesto a su propuesta. ¿Consideraría cerrar su propia solicitud, según WP:SNOW ? Gracias por su consideración por el tiempo de los demás. - SashiRolls 🌿 · 🍥 12:13, 22 de abril de 2024 (UTC)
Su reciente historial de edición en las protestas contra la guerra entre Israel y Hamas en abril de 2024 en los campus universitarios de Estados Unidos muestra que actualmente está involucrado en una guerra de edición ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido a como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no revierta ni cambie las ediciones de otras personas cuando usted sea revertido. En lugar de revertir, utilice la página de discusión para trabajar en la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no editar-guerra; lea sobre cómo se hace esto . Si las discusiones llegan a un punto muerto, puede solicitar ayuda en el tablón de anuncios correspondiente o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar protección temporal de la página . Estar involucrado en una guerra de edición puede resultar en que se le bloquee la edición , especialmente porque la página en cuestión se encuentra actualmente bajo restricciones del Comité de Arbitraje , si viola la regla de una sola reversión , que establece que un editor no debe realizar más de una reversión. en una sola página con restricciones activas del Comité de Arbitraje dentro de un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea total o parcialmente, ya sea que involucre el mismo material o diferente cada vez, cuenta como una reversión. También tenga en cuenta que, si bien violar la regla de una reversión a menudo conduce a un bloqueo, aún puede ser bloqueado por conflictos de edición, incluso si no viola la regla de una sola reversión , si su comportamiento indica que tiene la intención de continuar revirtiendo repetidamente. .
Tus dos reversiones hoy, lo que significa que ya has violado WP:1RR :
Atentamente - Alalch E. 01:23, 2 de mayo de 2024 (UTC)
Hola y gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Es posible que una página que creó recientemente, American History Wars, no se ajuste a algunas de las pautas de Wikipedia para páginas nuevas, por lo que se movió al Borrador: American History Wars , donde puede continuar trabajando en ella. Considere utilizar el Asistente de artículos o el procedimiento de creación de artículos . Para obtener más información sobre la creación de artículos, es posible que desees leer " Tu primer artículo ". Quizás también quieras leer nuestra página de introducción para obtener más información sobre cómo contribuir. ¡Gracias por crear esta página! No creo que el abastecimiento no respalde este concepto como lo suficientemente notable para una página independiente, pero podría hacerlo con trabajo y revisión. Dclemens1971 ( discusión ) 20:22, 21 de mayo de 2024 (UTC)
En esta edición agregaste varios nombres al lede. Hacerlo ha sido rechazado por consenso. Además, añadiste nombres extremadamente POV como "holocausto de Gaza". Tenga más cuidado al cumplir con NPOV en el futuro. BilledMammal ( discusión ) 04:53, 22 de mayo de 2024 (UTC)
No edite la guerra en el Frente Nacional (Reino Unido) , como lo ha hecho aquí: [1], [2]. Respete el proceso de WP:BOLD y busque consenso para los cambios que desea realizar, en lugar de editar en conflicto, algo por lo que claramente ha sido sancionado en el pasado. Midnightblueowl ( charla ) 11:24, 22 de mayo de 2024 (UTC)
Hola
Revertí las ediciones recientes de este artículo porque hay una discusión en curso sobre estos temas en la página de discusión y no hay consenso para estos cambios. Participe en la discusión de Talk y busque consenso para los cambios propuestos. Feliz de discutir en las páginas de discusión. Aemilius Adolphin ( charla ) 22:32, 22 de mayo de 2024 (UTC)
Hola, solo quería informarte que eliminé el gráfico circular en Religión en el Reino Unido . Gracias por intentar ayudar con la situación, pero la discusión en la página de discusión fue sobre crear un gráfico preciso o eliminar el gráfico y permitir que los datos del artículo sean suficientes. Desafortunadamente, el gráfico antiguo que devolvió estaba completamente equivocado y no coincidía con los datos citados en ARDA [3] https://www.thearda.com/world-religion/national-profiles?u=233c.
Creo que un gráfico circular en el encabezado va a ser un problema, por varias razones relacionadas con el alcance. De todos modos, si desea crear un gráfico circular para la sección inicial, hágalo, pero necesitará tener el conjunto de datos bien definido (con alcance) y los datos citados. Pero entre tú y yo, dejaría que el artículo sea más detallado.
Saludos • Bobsd • ( discusión ) 06:58, 28 de mayo de 2024 (UTC)
Hola KlayCax! Noté que has vuelto a restaurar tu versión preferida de Genocide Joe varias veces. El impulso de deshacer una edición con la que no estás de acuerdo es comprensible, pero quería asegurarme de que sepas que la política de edición en conflicto no permite reversiones repetidas incluso si son justificables.
Se espera que todos los editores discutan las disputas de contenido en las páginas de discusión de artículos para intentar llegar a un consenso . Si no puede llegar a un acuerdo en Talk:Genocide Joe , utilice una de las opciones de resolución de disputas para solicitar la opinión de otras personas. Usar este enfoque en lugar de revertirlo puede ayudarlo a evitar verse arrastrado a una guerra de edición. Gracias. Classicwiki ( discusión ) Si responde aquí, envíeme un mensaje ping . 04:57, 9 de junio de 2024 (UTC)
Hola, en esta edición replanteaste la introducción de la acusación de genocidio palestino , un tema extremadamente delicado de mencionar: "Existe un consenso en la comunidad jurídica internacional de derechos humanos de que el Estado de Israel ha llevado a cabo o incitado al genocidio contra los palestinos durante partes del Conflicto palestino-israelí ". Su edición se basó en una referencia a una 'nueva declaración de la Universidad de Boston' que, tras su revisión, parece ser un informe único presentado dentro de un artículo de opinión. Esto no proporciona evidencia suficiente para hacer declaraciones tan definitivas en WP:VOICE. Intentemos garantizar un abastecimiento más riguroso y una cobertura equilibrada en el futuro. Gracias. ABHammad ( discusión ) 19:40, 9 de junio de 2024 (UTC)
La oposición es política, ya que existe consenso entre la comunidad jurídica internacional de derechos humanos y muchos otros expertos jurídicos y políticos, incluidos muchos estudiosos del Holocausto, de que Israel está cometiendo genocidio en Gaza. La oposición proviene de Israel, que nunca ha aceptado las afirmaciones de que ha cometido atrocidades (afirmaciones que se han hecho durante décadas por sus acciones como ocupante de territorio palestino) y repudia las acusaciones de crímenes de guerra y genocidio. Israel cuenta con el respaldo casi incondicional de Estados Unidos y cuenta con apoyo militar y de otro tipo de Estados Unidos, el Reino Unido, Alemania y algunos otros estados occidentales. Estados Unidos y el Reino Unido han condenado las acusaciones de genocidio contra líderes israelíes, incluidas las órdenes de la CIJ y la CPI que solicitan órdenes de arresto. WP: NPOV no significa igual peso. En particular sobre cuestiones de genocidio , @ABHammad : . El consenso parece claro.
Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de edición . Esto significa que estás cambiando repetidamente el contenido a como crees que debería ser, aunque otros editores no estén de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, eviten editar de manera disruptiva y traten de llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que hay un desacuerdo.
Puntos a tener en cuenta:
Si se encuentra en una disputa de edición, utilice la página de discusión del artículo para discutir cambios controvertidos y trabajar para lograr una versión que represente consenso entre los editores. Puede publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios apropiado o buscar una resolución de disputa . En algunos casos, puede ser adecuado solicitar protección temporal de la página . Si participa en una guerra de edición, es posible que se le bloquee la edición. Continúas editando la guerra contra el artículo/redireccionamiento de Genocide Joe. Este comportamiento relacionado con un tema polémico y BLP es imprudente, por decir lo menos. O3000, retirado. ( charla ) 00:40, 10 de junio de 2024 (UTC)
‑‑ Neveselbert ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 16:54, 10 de junio de 2024 (UTC)
Llamé la atención sobre su resumen de edición engañoso en la página de discusión de National Rally . Restaure el texto antes de editarlo y explique en la página de discusión qué está citando para afirmar que NR es uno de los dos únicos partidos principales en Francia. (Esto ciertamente no está en el artículo proporcionado como fuente). Gracias. - SashiRolls 🌿 · 🍥 13:54, 13 de junio de 2024 (UTC)
En Francia, actualmente hay dos grandes partidos en liza, entre otros. El primero es el partido gobernante, Renaissance (RE), o ¡En Marche! como se conocía anteriormente. Tienen la mayoría en la Asamblea Nacional, la cámara baja de Francia y el Senado... En la oposición está Marine Le Pen y su partido, Agrupación Nacional, también conocido como Rassemblement National (RN). RN es un partido populista de derecha que recientemente obtuvo un gran número de escaños en las elecciones de la UE de 2024...
Quiero dejar esto perfectamente claro para que no haya sorpresas después. La próxima vez que te bloquee por edición en guerra será indefinida. Veo algunas advertencias recientes sobre conflictos de edición y protegí completamente una página debido a una guerra de edición en la que usted formó parte, así que quiero que sepa lo que está en juego. Rábano finlandés escocés ( charla ) 21:52, 13 de junio de 2024 (UTC)
Respetuosamente, esto no fue un acierto. Hay que ser audaz, pero agregar etiquetas controvertidas (después de que se haya producido una gran discusión sobre tales cosas) a un artículo designado como tema polémico no debería ocurrir sin consenso. - Czello ( música ) 14:03, 14 de junio de 2024 (UTC)
Esto es por qué las encuestas a nivel estatal son una mala elección: lo incluirá en algunos estados y no en otros en función de si los encuestadores externos eligen encuestar un estado, en lugar de cualquier lectura objetiva sobre el estado de la campaña.
Por defecto, RFKJR, et al. debe quedar fuera del cuadro de información hasta que haya un consenso claro.Hubo consenso para agregar candidatos que tuvieran un promedio del 5% en las encuestas y tuvieran acceso oficial a las boletas. Ambos aplicaron a Kennedy aquí.
¿Cornell West tiene un *promedio* del 5%? Si el umbral fuera tener una encuesta del 5%, la casilla de información podría llenarse bastante de candidatos menores que prácticamente no tienen posibilidades de ganar el 5%.Sí, de las encuestas realizadas hasta el momento. Como mínimo: Jill Stein tiene un promedio del 5% y tiene acceso oficial a las boletas. Esta situación no se aplica a ningún otro estado. Por lo tanto, no hay riesgo de que el cuadro de información se llene de candidatos menores si incluimos a uno o ambos.
La próxima vez que agregue un candidato al cuadro de información sin consenso, enviaré un informe a un administrador.El consenso fue en las encuestas con un promedio de 5% + acceso oficial a las boletas. Ambos se aplicaron aquí.
También desaconsejaría actuar “con valentía” en los cuadros de información en el futuro.Este tipo de amenaza vaga como técnica de amordazamiento no es necesaria. Ninguna de mis ediciones violó la política de Wikipedia.
y también hubo esta discusión en la que OP dijo específicamente agregados. En términos de promedios, sí, pero eso está lejos de ser un consenso. Aun así: Kennedy superó eso.
Cuando se agregan candidatos que tienen menos del 5% de las encuestas y no tienen acceso a las boletas,Jill Stein tiene acceso a las boletas y promediaba el 5% en el estado, sí. Puede ver aquí que le dieron el 8% entre los votantes afroamericanos y el 5% entre los votantes en general en Michigan. No creo que estemos en peligro de que ocurra una situación o circunstancia similar en ningún otro lugar. La edición también fue un WP autopronunciado : BOLD . Stein definitivamente cumple con los criterios. En ese momento, West reclamaba acceso a las boletas en Michigan, aunque parece haber retrocedido. Tanto las estadísticas electorales como el acceso a las papeletas se cumplieron en ese momento. (Para Stein; y, brevemente, apareció, West.)
Me pregunto de dónde sacaste la fuente de que sus compañeros de clase alegaban que Thomas Crooks era de centro izquierda o centrista. Casi todos dijeron que era conservador, algunos dijeron que no hablaba del tema con ellos. Ninguno dijo nada parecido. Tampoco en las fuentes proporcionadas. Personisinsterest ( discusión ) 03:14, 17 de julio de 2024 (UTC)