El efecto Flynn es el aumento sustancial y sostenido durante mucho tiempo en las puntuaciones de las pruebas de inteligencia fluida y cristalizada que se midieron en muchas partes del mundo durante el siglo XX y lleva el nombre del investigador James Flynn (1934-2020). [1] [2] Cuando las pruebas de cociente intelectual (CI) se estandarizan inicialmente utilizando una muestra de examinados, por convención el promedio de los resultados de la prueba se establece en 100 y su desviación estándar se establece en 15 o 16 puntos de CI. Cuando se revisan las pruebas de coeficiente intelectual, se estandarizan nuevamente utilizando una nueva muestra de examinados, generalmente nacidos más recientemente que el primero; el resultado promedio se establece en 100. Cuando los nuevos sujetos de prueba toman las pruebas más antiguas, en casi todos los casos sus puntajes promedio están significativamente por encima de 100.
Los aumentos en las puntuaciones de las pruebas han sido continuos y aproximadamente lineales desde los primeros años de realización de las pruebas hasta el presente. Por ejemplo, un estudio publicado en el año 2009 encontró que las puntuaciones promedio de los niños británicos en la prueba de Matrices Progresivas de Raven aumentaron en 14 puntos de CI entre 1942 y 2008. [3] Se han observado mejoras similares en muchos otros países en los que las pruebas de CI se han realizado durante mucho tiempo. Se ha utilizado ampliamente, incluidos otros países de Europa occidental, así como Japón y Corea del Sur. [2]
Existen numerosas explicaciones propuestas para el efecto Flynn, como el aumento de la eficiencia de la educación, junto con el escepticismo sobre sus implicaciones. Se han informado mejoras similares para la memoria semántica y episódica . [4] Algunas investigaciones sugieren que puede haber un efecto Flynn invertido (es decir, una disminución en las puntuaciones de coeficiente intelectual) en curso en Noruega, Dinamarca, Australia, Gran Bretaña, los Países Bajos, Suecia, Finlandia y los países de habla alemana. [5] Se dice que esto comenzó en la década de 1990 [6] [7] [8] y que está ocurriendo a pesar del desempeño promedio de los jóvenes de 15 años en esos mismos países que se ubican por encima del promedio internacional en el Programa de la OCDE para el Desarrollo Internacional. Evaluación de estudiantes en lectura, matemáticas y ciencias en 2000, [9] 2003, [10] [11] 2006, [12] 2009, [13] 2012, [14] 2015, [15] y 2018. [16] En En algunos casos, esta aparente inversión puede deberse a cambios culturales que hacen que partes de las pruebas de inteligencia queden obsoletas. [17] Los metanálisis indican que, en general, el efecto Flynn continúa, ya sea al mismo ritmo [18] o a un ritmo más lento en los países desarrollados. [19] [20]
El efecto Flynn lleva el nombre de James R. Flynn , quien hizo mucho para documentarlo y promover la conciencia sobre sus implicaciones. El término fue acuñado por Richard Herrnstein y Charles Murray en su libro de 1994 The Bell Curve . [21] [22] [23] Flynn declaró que, si se le hubiera preguntado, habría nombrado el efecto en honor a Read D. Tuddenham [24], quien "fue el primero en presentar evidencia convincente de avances masivos en pruebas mentales utilizando una muestra a nivel nacional". [25] en un artículo de 1948. [26]
Aunque el término general para el fenómeno (que no se refiere a ningún investigador en particular) sigue siendo " aumento secular en las puntuaciones de coeficiente intelectual", muchos libros de texto sobre psicología y pruebas de coeficiente intelectual han seguido el ejemplo de Herrnstein y Murray al llamar al fenómeno efecto Flynn. [27]
Las pruebas de coeficiente intelectual se actualizan periódicamente. Por ejemplo, la Escala de Inteligencia de Wechsler para Niños (WISC), desarrollada originalmente en 1949, se actualizó en 1974, 1991, 2003 y nuevamente en 2014. Las versiones revisadas están estandarizadas en función del desempeño de los examinados en muestras de estandarización. Una puntuación estándar de CI 100 se define como el rendimiento medio de la muestra de estandarización. Por lo tanto, una forma de ver los cambios en las normas a lo largo del tiempo es realizar un estudio en el que los mismos examinados realicen una versión antigua y una nueva del mismo examen. Hacerlo confirma las ganancias del coeficiente intelectual con el tiempo. Algunas pruebas de coeficiente intelectual, por ejemplo, las pruebas utilizadas para reclutas militares en los países de la OTAN en Europa, arrojan puntuaciones brutas y también confirman una tendencia a aumentar las puntuaciones con el tiempo. La tasa media de aumento parece ser de unos tres puntos de coeficiente intelectual por década en Estados Unidos, según la escala de las pruebas de Wechsler. El aumento del rendimiento en las pruebas a lo largo del tiempo aparece en todas las pruebas importantes, en todos los rangos de edad, en todos los niveles de capacidad y en todos los países industrializados modernos, aunque no necesariamente al mismo ritmo que en Estados Unidos. El aumento fue continuo y aproximadamente lineal desde los primeros días de las pruebas hasta mediados de los años noventa. [28] [ se necesita mejor fuente ] Aunque el efecto está más asociado con aumentos del coeficiente intelectual, se ha encontrado un efecto similar con aumentos en la atención y la memoria semántica y episódica . [4]
Ulric Neisser estimó que utilizando los valores de CI de 1997, el CI promedio de los Estados Unidos en 1932, según la primera muestra de estandarización de las Escalas de Inteligencia de Stanford-Binet , era 80. Neisser afirma que "difícilmente alguno de ellos habría obtenido una puntuación 'muy superior'. ', pero casi una cuarta parte habría parecido 'deficiente'". También escribió que "los puntajes de las pruebas ciertamente están aumentando en todo el mundo, pero sigue siendo controvertido si la inteligencia en sí ha aumentado". [28]
Trahan et al. (2014) encontraron que el efecto fue de aproximadamente 2,93 puntos por década, [ se necesita aclaración ] basándose en las pruebas de Stanford-Binet y Wechsler; Tampoco encontraron evidencia de que el efecto estuviera disminuyendo. [29] Por el contrario, Pietschnig y Voracek (2015) informaron, en su metanálisis de estudios que involucraron a casi 4 millones de participantes, que el efecto Flynn había disminuido en las últimas décadas. También informaron que la magnitud del efecto era diferente para diferentes tipos de inteligencia ("0,41, 0,30, 0,28 y 0,21 puntos de CI anualmente para el desempeño en pruebas de CI fluido, espacial, a escala completa y cristalizado, respectivamente"), y que el efecto fue más fuerte para los adultos que para los niños. [30]
Raven (2000) encontró que, como sugirió Flynn, los datos interpretados como que muestran una disminución en muchas habilidades con el aumento de la edad deben reinterpretarse como que muestran que ha habido un aumento dramático de estas habilidades con la fecha de nacimiento. En muchas pruebas esto ocurre en todos los niveles de habilidad. [31]
Algunos estudios han encontrado que las ganancias del efecto Flynn se concentran particularmente en el extremo inferior de la distribución. Teasdale y Owen (1989), por ejemplo, encontraron que el efecto reducía principalmente el número de puntuaciones bajas, lo que daba como resultado un mayor número de puntuaciones moderadamente altas, sin aumento en las puntuaciones muy altas. [32] En otro estudio, se evaluaron dos muestras grandes de niños españoles con un intervalo de 30 años. La comparación de las distribuciones de CI indicó que las puntuaciones medias de CI en la prueba habían aumentado en 9,7 puntos (el efecto Flynn), las ganancias se concentraron en la mitad inferior de la distribución y fueron insignificantes en la mitad superior, y las ganancias disminuyeron gradualmente a medida que El coeficiente intelectual de los individuos aumentó. [33] Algunos estudios han encontrado un efecto Flynn inverso con puntuaciones decrecientes para aquellos con alto coeficiente intelectual. [30]
En 1987, Flynn adoptó la posición de que el gran aumento indica que las pruebas de coeficiente intelectual no miden la inteligencia sino sólo una especie menor de "capacidad abstracta para resolver problemas" con poca importancia práctica. Sostuvo que si las ganancias en el coeficiente intelectual reflejaban aumentos en la inteligencia, se habrían producido cambios consiguientes en nuestra sociedad que no se habrían observado (una presunta no ocurrencia de un "renacimiento cultural"). [28] En 2012, Flynn ya no respaldaba esta visión de la inteligencia, habiendo elaborado y refinado su visión de lo que significaba el aumento de las puntuaciones de coeficiente intelectual. [34]
Investigadores anteriores habían descubierto aumentos en las puntuaciones brutas de las pruebas de coeficiente intelectual en algunas poblaciones de estudio, pero no habían publicado investigaciones generales sobre ese tema en particular. El historiador Daniel C. Calhoun citó literatura psicológica anterior sobre las tendencias del puntaje de coeficiente intelectual en su libro La inteligencia de un pueblo (1973). [35] RL Thorndike llamó la atención sobre los aumentos en las puntuaciones de Stanford-Binet en una revisión de 1975 de la historia de las pruebas de inteligencia. [36] En 1982, Richard Lynn registró un aumento en el coeficiente intelectual promedio entre la población de Japón. [37]
Existe un debate sobre si el aumento en las puntuaciones de CI también corresponde a un aumento de la inteligencia general o sólo a un aumento de habilidades especiales relacionadas con la realización de pruebas de CI. Debido a que los niños asisten a la escuela por más tiempo y se han familiarizado mucho más con las pruebas de material escolar, se podría esperar que los mayores avances se produzcan en pruebas relacionadas con contenidos escolares como vocabulario , aritmética o información general. El caso es todo lo contrario: capacidades como éstas han experimentado avances relativamente pequeños e incluso disminuciones ocasionales a lo largo de los años. Los hallazgos metanalíticos indican que los efectos de Flynn ocurren en pruebas que evalúan capacidades tanto fluidas como cristalizadas. Por ejemplo, los reclutas holandeses ganaron 21 puntos durante sólo 30 años, o 7 puntos por década, entre 1952 y 1982. [28] Este aumento en las puntuaciones de las pruebas de coeficiente intelectual no se explica totalmente por un aumento en la inteligencia general. Los estudios han demostrado que, si bien los puntajes de las pruebas han mejorado con el tiempo, la mejora no está completamente correlacionada con factores latentes relacionados con la inteligencia. [38] Otros investigadores sostienen que las ganancias en el coeficiente intelectual descritas por el efecto Flynn se deben en parte al aumento de la inteligencia y en parte al aumento de las habilidades específicas de las pruebas. [39] [40] [41] Un estudio sugirió que las ganancias en el coeficiente intelectual reflejaban cambios en los modos de pensamiento que reflejaban mejor las habilidades cognitivas evaluadas mediante pruebas de coeficiente intelectual en lugar de la inteligencia pura en sí. [42]
La duración de la escolaridad promedio ha aumentado constantemente. Sin embargo, una crítica a esta explicación es que si (en los Estados Unidos) se comparan juntos (en los Estados Unidos) sujetos mayores y más jóvenes, con niveles educativos similares, entonces las ganancias en el coeficiente intelectual parecen casi no disminuidas en cada grupo en comparación con cuando se los considera individualmente. [28]
Muchos estudios encuentran que los niños que no asisten a la escuela obtienen puntajes drásticamente más bajos en las pruebas que sus compañeros que asisten regularmente. Durante la década de 1960, cuando algunos condados de Virginia cerraron sus escuelas públicas para evitar la integración racial , la educación privada compensatoria solo estaba disponible para los niños blancos. En promedio, los puntajes de los niños afroamericanos que no recibieron educación formal durante ese período disminuyeron a un ritmo de aproximadamente seis puntos de coeficiente intelectual por año. [28]
Otra explicación es una mayor familiaridad de la población general con las pruebas y las pruebas. Por ejemplo, los niños que realizan el mismo test de inteligencia por segunda vez suelen ganar cinco o seis puntos. Sin embargo, esto parece establecer un límite superior a los efectos de la sofisticación de las pruebas. Un problema con esta explicación y otras relacionadas con la escolarización es que en Estados Unidos, los grupos con mayor familiaridad con las pruebas muestran menores aumentos en el coeficiente intelectual. [28]
Los programas de intervención temprana han mostrado resultados mixtos. Algunos programas de intervención preescolar (de 3 a 4 años) como " Head Start " no producen cambios duraderos en el coeficiente intelectual, aunque pueden conferir otros beneficios. [ ¿cual? ] El " Proyecto Abecedarian de Intervención Temprana ", un programa de todo el día que proporcionó diversas formas de enriquecimiento ambiental a los niños desde la infancia en adelante, mostró mejoras en el coeficiente intelectual que no disminuyeron con el tiempo. Las ganancias en el coeficiente intelectual en el grupo experimental en comparación con el grupo de control fueron de 4,4 puntos. Estos avances persistieron hasta al menos los 21 años. [43]
Citando una alta correlación entre el aumento de las tasas de alfabetización y los avances en el coeficiente intelectual, David Marks ha argumentado que el efecto Flynn es causado por cambios en las tasas de alfabetización. [44]
Otra teoría más es que el entorno general actual es mucho más complejo y estimulante. Uno de los cambios más sorprendentes del siglo XX en el entorno intelectual humano se debe al aumento de la exposición a muchos tipos de medios visuales . Desde cuadros en la pared hasta películas, televisión, videojuegos y computadoras, cada generación sucesiva ha estado expuesta a pantallas ópticas más ricas que la anterior y es posible que se haya vuelto más experta en el análisis visual. Esto explicaría por qué pruebas visuales como la de Raven han mostrado los mayores aumentos. Un aumento únicamente de determinadas formas de inteligencia explicaría por qué el efecto Flynn no ha provocado un "renacimiento cultural demasiado grande para pasarlo por alto". [28]
En 2001, William Dickens y James Flynn presentaron un modelo para resolver varios hallazgos contradictorios respecto al coeficiente intelectual. Argumentan que la medida de " heredabilidad " incluye tanto un efecto directo del genotipo sobre el coeficiente intelectual como efectos indirectos tales como que el genotipo cambia el entorno , afectando así al coeficiente intelectual. Es decir, quienes tienen un mayor coeficiente intelectual tienden a buscar entornos estimulantes que aumenten aún más el coeficiente intelectual. Estos efectos recíprocos dan como resultado una correlación entre genes y entorno . El efecto directo podría haber sido inicialmente muy pequeño, pero la retroalimentación puede crear grandes diferencias en el coeficiente intelectual. En su modelo, un estímulo ambiental puede tener un efecto muy grande sobre el coeficiente intelectual, incluso en los adultos, pero este efecto también disminuye con el tiempo a menos que el estímulo continúe (el modelo podría adaptarse para incluir posibles factores, como la nutrición durante la primera infancia, que pueden causar efectos permanentes). El efecto Flynn puede explicarse por un entorno generalmente más estimulante para todas las personas. Los autores sugieren que cualquier programa diseñado para aumentar el coeficiente intelectual puede producir ganancias de coeficiente intelectual a largo plazo si ese programa enseña a los niños cómo replicar los tipos de experiencias cognitivamente exigentes que producen ganancias de coeficiente intelectual fuera del programa. Para maximizar el coeficiente intelectual de por vida, los programas también deberían motivarlos a continuar buscando experiencias cognitivamente exigentes después de haber abandonado el programa. [45] [46]
Flynn en su libro de 2007 ¿Qué es la inteligencia? amplió aún más esta teoría. Los cambios ambientales resultantes de la modernización (como un trabajo más exigente intelectualmente, un mayor uso de la tecnología y familias más pequeñas) han significado que una proporción mucho mayor de personas esté más acostumbrada a manipular conceptos abstractos como hipótesis y categorías que hace un siglo. Una parte importante de las pruebas de coeficiente intelectual se ocupan de estas habilidades. Flynn pone como ejemplo la pregunta "¿Qué tienen en común un perro y un conejo?" Un encuestado moderno podría decir que ambos son mamíferos (una respuesta abstracta o a priori , que depende sólo del significado de las palabras perro y conejo ), mientras que alguien hace un siglo podría haber dicho que los humanos cazan conejos con perros (una respuesta concreta, o respuesta a posteriori , que dependía de lo que sucediera en ese momento).
La mejora de la nutrición es otra posible explicación. El adulto promedio actual de una nación industrializada es más alto que un adulto comparable de hace un siglo. Ese aumento de estatura, probablemente resultado de mejoras generales en nutrición y salud, ha sido a un ritmo de más de un centímetro por década. Los datos disponibles sugieren que estos avances han ido acompañados de aumentos análogos en el tamaño de la cabeza y de un aumento en el tamaño medio del cerebro. [28] [47] Se pensaba que este argumento adolecía de la dificultad de que los grupos que tienden a tener un tamaño corporal general más pequeño (por ejemplo, mujeres o personas de ascendencia asiática) no tienen un coeficiente intelectual promedio más bajo. [32]
Un estudio de 2005 presentó datos que respaldan la hipótesis de la nutrición, que predice que las ganancias se producirán predominantemente en el extremo inferior de la distribución del coeficiente intelectual, donde la privación nutricional es probablemente más grave. [33] Una interpretación alternativa de las ganancias sesgadas en el coeficiente intelectual podría ser que la mejora de la educación ha sido particularmente importante para este grupo. [32]
Hace un siglo, las deficiencias nutricionales podían limitar la funcionalidad del cuerpo y los órganos, incluido el volumen del cráneo. Los dos primeros años de vida son un momento crítico para la nutrición. Las consecuencias de la desnutrición pueden ser irreversibles y pueden incluir un desarrollo cognitivo deficiente, educabilidad y productividad económica futura. [48] Por otro lado, Flynn ha señalado ganancias de 20 puntos en las pruebas de coeficiente intelectual militares holandesas ( tipo Raven ) entre 1952, 1962, 1972 y 1982. En 1962 observó que los jóvenes holandeses de 18 años tenían un importante déficit nutricional. Desventaja. Estaban en el útero o nacieron recientemente, durante la gran hambruna holandesa de 1944 , cuando las tropas alemanas monopolizaron los alimentos y 18.000 personas murieron de hambre. [49] Sin embargo, concluye Flynn, "no aparecen ni siquiera como un punto en el patrón de aumento del coeficiente intelectual holandés. Es como si la hambruna nunca hubiera ocurrido". [50] [51] Parece que los efectos de la dieta son graduales y surten efecto durante décadas (afectando tanto a la madre como al niño) en lugar de unos pocos meses. [ cita necesaria ]
En apoyo de la hipótesis nutricional, se sabe que, en los Estados Unidos, la altura promedio antes de 1900 era unos 10 cm (~4 pulgadas) más corta que la actual. [52] Posiblemente relacionado con el efecto Flynn hay un cambio similar en el tamaño y la forma del cráneo durante los últimos 150 años. Un estudio noruego encontró que las ganancias de altura estaban fuertemente correlacionadas con las ganancias de inteligencia hasta que cesaron las ganancias de altura en las cohortes de reclutas militares hacia finales de la década de 1980. [53] Tanto el aumento de la altura como del tamaño del cráneo probablemente sean el resultado de una combinación de plasticidad fenotípica y selección genética durante este período. [54] Con sólo cinco o seis generaciones humanas en 150 años, el tiempo para la selección natural ha sido muy limitado, lo que sugiere que el aumento del tamaño del esqueleto resultante de cambios en los fenotipos de la población es más probable que la evolución genética reciente.
Es bien sabido que las deficiencias de micronutrientes modifican el desarrollo de la inteligencia. Por ejemplo, un estudio ha descubierto que la deficiencia de yodo provoca una caída, en promedio, de 12 puntos del coeficiente intelectual en China. [55]
Los científicos James Feyrer, Dimitra Politi y David N. Weil han descubierto en Estados Unidos que la proliferación de sal yodada aumenta el coeficiente intelectual en 15 puntos en algunas zonas. El periodista Max Nisen ha afirmado que con la popularidad de este tipo de sal, "el efecto agregado ha sido extremadamente positivo". [56]
Daley et al. (2003) encontraron un efecto Flynn significativo entre los niños de las zonas rurales de Kenia y concluyeron que la nutrición era una de las explicaciones hipotéticas que mejor explicaban sus resultados (las otras eran la alfabetización de los padres y la estructura familiar). [57]
Eppig, Fincher y Thornhill (2009) sostienen que "desde un punto de vista energético, un ser humano en desarrollo tendrá dificultades para construir un cerebro y combatir enfermedades infecciosas al mismo tiempo, ya que ambas son tareas metabólicamente costosas" y que "el efecto Flynn puede ser causado en parte por la disminución en la intensidad de las enfermedades infecciosas a medida que las naciones se desarrollan". Sugieren que las mejoras en el producto interno bruto (PIB), la educación, la alfabetización y la nutrición pueden tener un efecto en el coeficiente intelectual principalmente al reducir la intensidad de las enfermedades infecciosas. [58]
Eppig, Fincher y Thornhill (2011), en un estudio similar que analizó diferentes estados de EE. UU., descubrieron que los estados con una mayor prevalencia de enfermedades infecciosas tenían un coeficiente intelectual promedio más bajo. El efecto se mantuvo después de controlar los efectos de la riqueza y la variación educativa. [59]
Atheendar Venkataramani (2010) estudió el efecto de la malaria sobre el coeficiente intelectual en una muestra de mexicanos. La erradicación de la malaria durante el año de nacimiento se asoció con aumentos en el coeficiente intelectual. También aumentó la probabilidad de empleo en una ocupación calificada. El autor sugiere que esta puede ser una explicación del efecto Flynn y que puede ser una explicación importante del vínculo entre la carga nacional de malaria y el desarrollo económico. [60] Una revisión de la literatura de 44 artículos afirma que se demostró que las capacidades cognitivas y el rendimiento escolar estaban deteriorados en subgrupos de pacientes (con malaria cerebral o malaria no complicada) en comparación con controles sanos. Los estudios que compararon las funciones cognitivas antes y después del tratamiento de la malaria aguda continuaron mostrando un rendimiento escolar y capacidades cognitivas significativamente deteriorados incluso después de la recuperación. Se demostró que la profilaxis contra la malaria mejora la función cognitiva y el rendimiento escolar en ensayos clínicos en comparación con los grupos de placebo. [61]
Michael Mingroni ha propuesto la heterosis , o vigor híbrido asociado con reducciones históricas de los niveles de endogamia , como una explicación alternativa del efecto Flynn. Sin embargo, James Flynn ha señalado que incluso si todos se aparearan con un hermano en 1900, los aumentos posteriores de la heterosis no serían una explicación suficiente de los aumentos observados en el coeficiente intelectual. [62]
Un estudio encontró que la caída de los niveles de plomo en sangre en los Estados Unidos desde la década de 1970 hasta 2007 se correlacionaba con un aumento de 4 a 5 puntos en el coeficiente intelectual. [63]
Jon Martin Sundet y sus colegas (2004) examinaron las puntuaciones de las pruebas de inteligencia aplicadas a reclutas noruegos entre los años 1950 y 2002. Encontraron que el aumento de las puntuaciones de inteligencia general se detuvo después de mediados de la década de 1990 y disminuyó en las subpruebas de razonamiento numérico. [53]
Teasdale y Owen (2005) examinaron los resultados de las pruebas de coeficiente intelectual realizadas a reclutas varones daneses . Entre 1959 y 1979 los avances fueron de 3 puntos por década. Entre 1979 y 1989 el aumento se acercó a los 2 puntos del coeficiente intelectual. Entre 1989 y 1998 la ganancia fue de aproximadamente 1,3 puntos. Entre 1998 y 2004, el coeficiente intelectual disminuyó aproximadamente en la misma cantidad que aumentó entre 1989 y 1998. Especulan que "un factor que contribuye a esta reciente caída podría ser una disminución simultánea en las proporciones de estudiantes que ingresan a programas escolares de nivel avanzado de tres años durante 16 años". –18 años." [64] Los mismos autores en un estudio más completo de 2008, nuevamente sobre reclutas masculinos daneses, encontraron que hubo un aumento de 1,5 puntos entre 1988 y 1998, pero una disminución de 1,5 puntos entre 1998 y 2003/2004. [sesenta y cinco]
En Australia, el coeficiente intelectual de niños de 6 a 12 años, medido mediante las matrices progresivas coloreadas, no ha mostrado ningún aumento entre 1975 y 2003. [66]
En el Reino Unido, un estudio de Flynn (2009) encontró que las pruebas realizadas en 1980 y nuevamente en 2008 muestran que la puntuación del coeficiente intelectual de un niño promedio de 14 años disminuyó en más de dos puntos durante el período. Para la mitad superior de los resultados, el desempeño fue aún peor. Las puntuaciones promedio de CI disminuyeron en seis puntos. Sin embargo, los niños de entre cinco y 10 años vieron aumentar su coeficiente intelectual hasta medio punto por año durante las tres décadas. Flynn sostiene que la caída anormal del coeficiente intelectual de los adolescentes británicos podría deberse a que la cultura juvenil se ha "estancado" o incluso se ha vuelto tonta. El investigador Richard House, comentando el estudio, menciona también que la cultura informática disminuye la lectura de libros, así como una tendencia a enseñar para exámenes . [67] [68]
Bratsberg y Rogeberg (2018) presentan evidencia de que el efecto Flynn en Noruega se revirtió entre los años 1962-1991, y que tanto el aumento original en las puntuaciones medias del coeficiente intelectual como su posterior disminución dentro de este período se pueden observar dentro de familias compuestas por nativos. padres y sus hijos, lo que indica que los factores ambientales fueron la causa probable de estos cambios. Debido a que los datos del coeficiente intelectual sólo estaban disponibles para los varones noruegos, que estaban sujetos al servicio militar obligatorio, se utilizaron los años de escolaridad como una aproximación del coeficiente intelectual femenino para respaldar esta conclusión. [8]
Una posible explicación de una disminución mundial de la inteligencia, sugerida por la Organización Mundial de la Salud y el Comité Ambiental del Foro de Sociedades Respiratorias Internacionales , es un aumento de la contaminación del aire, que ahora afecta a más del 90% de la población mundial. [69] [70]
Si el efecto Flynn ha terminado en los países desarrollados pero continúa en los menos desarrollados, esto tendería a disminuir las diferencias nacionales en las puntuaciones de CI . [sesenta y cinco]
Además, si el efecto Flynn ha terminado para la mayoría en los países desarrollados, aún puede continuar para las minorías, especialmente para grupos como los inmigrantes, donde muchos pueden haber recibido una nutrición deficiente durante la primera infancia o haber tenido otras desventajas. Un estudio realizado en los Países Bajos encontró que los hijos de inmigrantes no occidentales tuvieron mejoras en g , logros educativos y competencia laboral en comparación con sus padres, aunque todavía quedaban diferencias en comparación con los holandeses étnicos. [40]
En Estados Unidos, la brecha de coeficiente intelectual entre personas blancas y negras se fue cerrando gradualmente durante las últimas décadas del siglo XX, a medida que los examinados negros aumentaron sus puntuaciones promedio en relación con los blancos. Por ejemplo, Vincent informó en 1991 que la brecha de coeficiente intelectual entre blancos y negros estaba disminuyendo entre los niños, pero que permanecía constante entre los adultos. [71] De manera similar, un estudio de 2006 realizado por Dickens y Flynn estimó que la diferencia entre las puntuaciones medias de personas negras y blancas se cerró en aproximadamente 5 o 6 puntos de coeficiente intelectual entre 1972 y 2002, [72] una reducción de aproximadamente un tercio. En el mismo período, la disparidad en el rendimiento educativo también disminuyó. [73] Reseñas de Flynn y Dickens, [74] Mackintosh, [75] y Nisbett et al. [76] [77] todos concluyeron que el cierre gradual de la brecha era un fenómeno real.
Flynn ha comentado que nunca afirmó que el efecto Flynn tenga las mismas causas que las diferencias observadas en el rendimiento promedio de las pruebas de CI entre negros y blancos, pero que muestra que los factores ambientales pueden crear diferencias de CI de una magnitud similar a esa brecha. [78] Flynn también argumentó que sus hallazgos socavan la llamada hipótesis de Spearman , que planteaba la hipótesis de que las diferencias en el factor g son el principal impulsor de la brecha del coeficiente intelectual entre negros y blancos. [79]
El "efecto Flynn" es el nombre que se le ha dado a un hecho apasionante: en el siglo XX se produjeron enormes avances en el coeficiente intelectual de una generación a otra. Para prevenir un diagnóstico de megalomanía, la etiqueta fue acuñada por Herrnstein y Murray, los autores de The Bell Curve , y no por mí.
De hecho, este efecto, ahora llamado "efecto Flynn", está bien establecido. Las naciones, casi sin excepción, han mostrado ganancias de alrededor de 20 puntos de coeficiente intelectual por generación (30 años). Estas ganancias son mayores en las pruebas de coeficiente intelectual que están más relacionadas con el razonamiento y la capacidad de resolver problemas nuevos (esto a menudo se denomina "inteligencia fluida", consulte el Capítulo 5); y menos relacionada con el conocimiento, que surge de mejores oportunidades educativas, una historia de persistencia y una buena motivación para aprender (a esto a menudo se le llama "inteligencia cristalizada", véase el Capítulo 5).
Un nuevo y extraño fenómeno ha estado creciendo desde aproximadamente 1950, llamado "efecto Flynn" en honor al profesor James Flynn de la Universidad de Otago, Nueva Zelanda. En su libro ¿Qué es la inteligencia? , Flynn describe un aumento año tras año en la inteligencia medida, alrededor de tres puntos de coeficiente intelectual por década.
Una desconcertante tendencia longitudinal en la dirección opuesta, conocida como el "efecto Flynn", ha sido bien documentada en sucesivas revisiones de importantes pruebas de inteligencia (como las escalas SB y Wechsler) que invariablemente implican la administración tanto de la versión antigua como de la nueva a un segmento de la muestra de estandarización más reciente, con fines comparativos. Los datos de revisiones de varias pruebas de inteligencia en los Estados Unidos y en otros países, ampliamente analizados por JR Flynn (1984, 1987), muestran una pronunciada tendencia ascendente a largo plazo en el nivel de desempeño requerido para obtener cualquier puntaje de CI determinado. . El efecto Flynn presumiblemente refleja ganancias de la población a lo largo del tiempo en los tipos de desempeño cognitivo que las pruebas de inteligencia muestran.Wasserman, John D. (2012). "Capítulo 18: Evaluación del funcionamiento intelectual". En Weiner, Irving B.; Graham, John R.; Naglieri, Jack A. (eds.). Manual de Psicología . vol. 10: Psicología de la Evaluación. John Wiley e hijos. pag. 486.ISBN 978-0-470-89127-8.
Ambas definiciones también especifican que el criterio de funcionamiento intelectual para un diagnóstico de discapacidad intelectual es aproximadamente 2 DE o más por debajo de la media normativa, pero factores como el error estadístico de la puntuación de la prueba (error estándar de medición), la imparcialidad de la prueba, las expectativas normativas para la población De interés, es necesario considerar el efecto Flynn y los efectos de la práctica de pruebas anteriores antes de llegar a cualquier diagnóstico.
Efecto Flynn El hallazgo del sociólogo James Flynn de que hay aumentos generacionales en el coeficiente intelectual en todos los países.
{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )La conclusión general del presente artículo es que la invarianza factorial con respecto a las cohortes no es sostenible. . . . El hecho de que las ganancias no puedan explicarse únicamente por aumentos en el nivel de las variables latentes (factores comunes), que las pruebas de CI pretenden medir, no debería sentar bien con explicaciones que apelan únicamente a cambios en el nivel de las variables latentes.