stringtranslate.com

Discusión:Tesla, Inc.


Tarea de Wiki Education: Proceso y metodología de investigación - RPM SP 2022 - MASY1-GC 1260 201 Jueves

Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 27 de febrero de 2022 y el 5 de mayo de 2022. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Nanjingnan123 (contribuciones al artículo).

Buen artículo de reevaluación

Tesla, Inc.

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Artículo ( editar | edición visual | historial )  · Discusión del artículo ( editar | historial )  · Ver•Ver página de reevaluación del artículo•Revisión más reciente
Resultado : Se cierra por falta de consenso para retirarlo de la lista . ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 22:50 19 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Revisé este artículo en febrero de 2021 y ahora creo que el artículo es demasiado inestable para seguir siendo GA. Hubo guerras de edición en mayo y marzo de 2023. Hubo un período de edición intensa en octubre de 2022 que incluyó innumerables reversiones y cambios ([1]). El artículo sufrió recientemente algunos cambios significativos en el espacio de un par de semanas y continúa siendo editado en gran medida. Desde que revisé el artículo, ha aumentado de tamaño en más de 2 mil palabras y el tamaño de Wikitext en casi 50 mil. Ahsoo1122 11:30, 18 de julio de 2023 (UTC)

Como la estabilidad no suele ser un tema de discusión en GAR, contactaré a los coordinadores de GAR @ GAR Coordinators y les pediré su opinión. ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 10:19, 25 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Por lo tanto, que algo sea inestable (hereditariamente o no) no es motivo para eliminarlo de la lista. Necesitamos asegurarnos de que el nuevo texto de los artículos se encuentre lo suficientemente alejado de los criterios para eliminarlo de la lista. Lee Vilenski ( discusión • contribuciones ) 10:29, 25 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
En ese caso, analizaré el artículo con más detenimiento esta tarde. A primera vista, parece que el artículo ha cambiado significativamente con respecto a la versión revisada, por lo que creo que es probable que el artículo se haya alejado aún más de los criterios. Willbb234 11:33, 25 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
En general, estoy de acuerdo con el comentario de Lee anterior. La inestabilidad no es una razón para eliminar el artículo de la lista en sí misma , pero puede indicar que existen otros problemas. Solo he leído el artículo por encima y parece que está muy bien citado. Veo una gran cantidad de párrafos de una sola oración y PROSELINE , pero no estoy seguro de que eso por sí solo merezca la eliminación del artículo de la lista. Trainsandotherthings ( discusión ) 22:18, 25 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
También estoy de acuerdo con la evaluación de Lee V. Podríamos introducir algunos conectores de oraciones aquí y allá para ayudar con el flujo, pero la información y las fuentes son relevantes y apropiadas. QRep2020 ( discusión ) 03:44 26 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Fuentes Durante la revisión inicial de las fuentes, creo que no cuestioné debidamente la fiabilidad de todas las referencias o que desde entonces se han añadido algunas fuentes que podrían no ser fiables. A continuación, se incluye una lista de fuentes que podrían no cumplir los requisitos de fiabilidad:

Me detuve en la referencia 450 porque estaba tardando demasiado. Creo que el problema aquí es que una parte importante del artículo se basa en fuentes que no sabemos si son confiables y que deben analizarse caso por caso, lo que podría llevar algún tiempo. Por supuesto, aquí hay algunos problemas evidentes, como esta fuente que se parece mucho a TikTok. Por supuesto, esto se puede eliminar en unos segundos, pero si hay más problemas como este que se han pasado por alto, entonces el artículo seguramente no puede estar a la altura de los estándares de GA.

Prosa

Estabilidad

Me encantaría seguir debatiendo esto y buscar más pruebas. El problema con un artículo de esta extensión es que hay mucho contenido que intentar analizar, como descubrí en mi revisión inicial. Willbb234 12:12, 26 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Con 11663 palabras y 74902 caracteres, el artículo ya superó el punto en el que recortar o dividir el contenido sería claramente razonable, según WP:SIZE . Trainsandotherthings ( discusión ) 00:44, 27 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
¿ Alguna opinión sobre lo anterior, @Lee Vilenski y QRep2020 ? ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 08:37 2 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Por supuesto, podríamos hacer algunos recortes, pero nada que justifique una nueva evaluación. La empresa recibe una atención casi constante en los medios y genera controversias a cada paso, por lo que, naturalmente, su artículo será extenso. QRep2020 ( discusión ) 13:57 2 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Creo que el problema principal planteado anteriormente fue la calidad de las fuentes, QRep2020 . ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 15:37 2 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Me he quejado en el pasado de la excesiva dependencia del artículo sobre Electrek, pero el sitio web ha perdido interés por Tesla y Musk en los últimos años. Las fuentes principales, basadas en tesla.com, son mínimas y los sitios de noticias de la industria citados me parecen bastante fiables. QRep2020 ( discusión ) 21:00, 2 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Le pediré a los coordinadores de GAR que cierren esto. ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 12:38 11 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Estoy teniendo problemas para cerrar esto por consenso, así que pensé en agregar mis pensamientos. Los problemas planteados en esta discusión fueron estabilidad, redacción y diseño, fuentes y tamaño general. Si bien cada uno puede o no (como se ha mencionado) ser un problema suficiente por sí solo, no lo son por sí solos, lo que sugiere que se necesitaría un mayor nivel de trabajo. Además de las fuentes, que al menos parecen haber mejorado en parte, los problemas mencionados anteriormente de WP:PROSELINE siguen siendo importantes en todo el artículo (en relación con esto, ¡la tabla de contenidos tiene más de dos pantallas de largo!). Evaluaría esto como bastante alejado de la GACR y estaría de acuerdo con una eliminación de la lista. CMD ( discusión ) 13:27, 12 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
También me gustaría señalar que, si bien Electrek no ha sido revisada directamente, su empresa matriz, 9to5, ha recibido una puntuación del 100 % por parte de NewsGuard por adherirse a todos los estándares de credibilidad y transparencia de esa organización. Yo diría que en este momento está al nivel de muchas publicaciones comerciales. Debido a que se centra en una industria, puede parecer algo parcial a esa industria, pero he visto escepticismo en los últimos años, especialmente en relación con las declaraciones de Musk. Pero utilizamos publicaciones comerciales porque tienen un nivel de intimidad con una industria que les permite ofrecer una cobertura en profundidad y con frecuencia. En cuanto a los problemas de PROSELINA, es válido, pero creo que es inevitable con una empresa de la estatura de Tesla. Los editores inexpertos siempre vendrán y agregarán el último dato a la sección de historia. Es responsabilidad de los editores más experimentados venir de vez en cuando y convertir la proselina en prosa real. No veo que estos problemas sean descalificadores para el estado de GA. -- RickyCourtney ( discusión ) 22:17 19 ago 2023 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Relevancia de esta frase

Al final de la introducción, el artículo dice:

Tesla ha sido objeto de demandas, escrutinio gubernamental y críticas periodísticas, derivados de acusaciones de represalias contra denunciantes, violaciones de los derechos de los trabajadores, problemas de seguridad, defectos de productos, fraude y declaraciones controvertidas de Musk.

Todo esto es indudablemente cierto, pero yo diría que, para cualquier corporación lo suficientemente grande, estas observaciones son extremadamente normales, hasta el punto de que sería más notable si fuera cierto lo contrario. ¿Hay algún fabricante de automóviles importante al que no le corresponda la afirmación anterior? Sin embargo, no hay ninguna observación de este tipo en los párrafos introductorios de Wikipedia para Ford, GM, Toyota y la mayoría de los demás grandes fabricantes de automóviles.

Puede que tenga algún valor reemplazarlo por una oración sobre la naturaleza controvertida de Musk como CEO, pero la noción de que una gran corporación ha sido objeto de demandas, escrutinio gubernamental y críticas periodísticas parece demasiado poco destacable como para merecer un espacio en la introducción. Simon Wright ( discusión ) 02:29 1 ago 2024 (UTC) [ responder ]

De acuerdo. Todas las grandes empresas tienen acusaciones de este tipo, por lo que no es necesario ponerlas en primer plano. Por supuesto, mantenemos la sección de demandas y controversias de Tesla, Inc. , al igual que otras grandes empresas.  Stepho   talk  02:53, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo. Ha habido una enorme cantidad de fuentes independientes que han señalado todos los problemas mencionados en la oración. La cantidad eclipsa lo que se ha informado en relación con, por ejemplo, otra empresa de vehículos eléctricos. O cualquier otra empresa de automóviles, además de Ford, que lleva un siglo en el mercado.
La oración también ha sido objeto de talleres en discusiones anteriores de la página de Discusión y ha sobrevivido a las GAN. QRep2020 ( discusión ) 04:04, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que la pregunta es: ¿hay alguno de ellos excepcional en comparación con los pares de Tesla?
¿Son excepcionales las demandas?
¿Es excepcional el escrutinio gubernamental?
¿Es excepcional la crítica periodística?
¿Son excepcionales las acusaciones?
Yo diría que la empresa está sujeta a un nivel muy alto de escrutinio periodístico, principalmente debido a Musk, que tiende a amplificar la cobertura de otros temas más allá de lo que recibirían otros fabricantes de automóviles.
Las declaraciones controvertidas de Musk pertenecen a su página a menos que estén relacionadas directamente con Tesla. RickyCourtney ( discusión ) 16:48 1 ago 2024 (UTC) [ responder ]
¿No se supone que Wikipedia debe reflejar la cobertura de un tema? Si, ​​comparativamente, hay un nivel muy alto de escrutinio periodístico, podemos mencionarlo, por supuesto, pero eso hace que sea aún más importante indicarlo con claridad y desde el principio. QRep2020 ( discusión ) 19:43 1 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que este artículo refleja la cobertura que se le ha dado al tema. La pregunta que se plantea es: ¿son estas acusaciones tan excepcionales que justifican una cobertura tan excepcional en la introducción? RickyCourtney ( discusión ) 19:57 1 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Como ya acordamos, la cobertura periodística es en gran medida crítica y Tesla recibe mucha de ella. El artículo refleja esa cobertura excepcional y aborda muchos de los problemas que la constituyen. Un propósito general de la introducción de un artículo de Wikipedia es destacar lo que aborda el artículo. La introducción del artículo de Tesla actualmente resume el alcance de la naturaleza excepcional de las acusaciones y controversias que rodean a Tesla y lo hace con una sola oración. Sitúa al lector de manera apropiada. QRep2020 ( discusión ) 20:49, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Tesla recibe más cobertura mediática principalmente porque es el nuevo chico del barrio, es decir, WP:RECENTISM . Las acusaciones en sí mismas parecen ser más o menos las mismas que las de cualquier otra gran empresa. Es solo que los medios vigilan a Tesla mucho más de cerca que a las demás, en parte debido a que Musk hace muchas cosas de espectáculo. Por lo tanto, poner las acusaciones en lo más alto es desproporcionado con respecto a las acusaciones en sí.  Stepho   talk  00:03, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Esto simplemente no es verdad. Musk y Tesla han traspasado claramente los límites de muchas maneras, mucho más allá de las normas de una gran empresa típica, y el volumen significativo de atención crítica de los medios lo refleja. Musk, en su papel de director ejecutivo de Tesla, ha sido acusado creíblemente de cometer dos de los mayores casos de fraude de valores de todos los tiempos, [1] [2] [3] [4] así como posiblemente el mayor fraude al consumidor de todos los tiempos, [5] [6] [7] además de un historial completamente documentado de represalias contra los denunciantes. [8] [9] [10] [11] Estas acciones son atroces y dignas de mención desde cualquier punto de vista, y claramente constituyen una parte clave de la historia de Tesla, y como tal no deberíamos tratar de ocultarlas o minimizarlas. Stonkaments ( discusión ) 00:29, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Cuando usted describe los retrasos que rodean a FSD como "el mayor fraude al consumidor de todos los tiempos", me pregunto si está al tanto de otros fraudes al consumidor perpetrados por otras corporaciones. Me inclino a preguntarme si está al tanto de denuncias en otras empresas o de "acusaciones" de fraude de valores.
Créanme, no digo que Tesla o Musk no tengan nada que responder por lo anterior. No son cosas triviales, pero tampoco son ni remotamente excepcionales, incluso si ignoran a WP:RECENTISM y se limitan a las últimas dos décadas. Simon Wright ( discusión ) 13:17 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
La última frase de la sección principal todavía no logra ilustrar que estas controversias son más excepcionales que las controversias en otras empresas.
"Tesla ha sido objeto de demandas, escrutinio gubernamental y críticas periodísticas, derivados de acusaciones de represalias contra denunciantes, violaciones de los derechos de los trabajadores, problemas de seguridad, defectos de productos, fraude y declaraciones controvertidas de Musk".
Aparte de la parte de Musk, puedes aplicar esta frase exacta a la mayoría de las demás compañías automotrices: Toyota, GM, Ford, Stellantis, etc.
Creo que si mantuviéramos la frase, habría que añadir un poco más de detalle. Por ejemplo, "violaciones de los derechos de los trabajadores, como acusaciones de acoso sexual, y declaraciones controvertidas de Musk, como promesas exageradas...", etc. Andra Febrian ( discusión ) 04:13 2 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Me parece bien que se añadan más detalles. QRep2020 ( discusión ) 13:28 2 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Listo. QRep2020 ( discusión ) 21:14 2 ago 2024 (UTC) [ responder ]
El detalle añadido no cambia materialmente la crítica original. Ninguna de estas controversias es lo suficientemente excepcional o notable como para merecer la introducción del artículo:
  • En casi todas las grandes corporaciones del planeta se han producido acusaciones de acoso sexual. La Ford Motor Company es especialmente notable [12] [13] [14], con una larga lista de acusaciones y numerosos acuerdos. Curiosamente, en el artículo de Ford no se menciona ninguna de ellas, y mucho menos en la introducción.
  • Las "actividades antisindicales" no son nada destacable. Empresas como Apple Inc. y Starbucks se han visto envueltas en "actividades" mucho más graves y generalizadas, pero ninguna de ellas ha aparecido en sus respectivas presentaciones.
  • "Los defectos de seguridad dan lugar a docenas de retiradas de productos" es algo completamente normal. Las retiradas de productos son muy habituales. [15]
  • "La falta de un departamento de relaciones públicas" es poco convencional, pero no veo cómo esto constituye una crítica per se .
Las críticas a Musk por sus promesas exageradas de conducción autónoma son razonables y pertinentes. Es una parte importante de la historia de Tesla en los últimos 5 años. Simon Wright ( discusión ) 14:29 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Tesla es genuinamente una corporación atípica, vean sus (falta de) departamentos de relaciones públicas y de medios para más información al respecto... "Electrek puede confirmar que Tesla ha disuelto su departamento de relaciones públicas, convirtiéndose técnicamente en el primer fabricante de automóviles que no habla con la prensa . Es algo que hemos discutido en nuestro podcast varias veces durante los últimos meses, pero ahora que los periodistas se quejan públicamente al respecto , [23] pensamos que aclararíamos las cosas en un artículo". Así que decir que son como todas las demás corporaciones no parece tener fundamento. Horse Eye's Back ( discusión ) 00:34 3 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Es poco convencional. Puedo entender que pueda resultar frustrante para algunas personas, pero no veo que sea una crítica per se desde el punto de vista de la NPOV a una enciclopedia, y mucho menos digna de la introducción del artículo.
De hecho, es tan poco destacable que no encuentro ninguna referencia al respecto en el cuerpo del artículo ni en la página Crítica a Tesla, Inc. A pesar de ello, de alguna manera ahora merece la introducción del artículo. Creo que eso dice mucho. Simon Wright ( discusión ) 14:49 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ https://www.latimes.com/business/story/2019-09-23/solarcity-tesla-merger-shareholder-lawsuit
  2. ^ https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-08-16/musk-s-solarcity-trial-nears-conclusion-with-2-billion-at-stake
  3. ^ https://www.cnbc.com/2018/09/27/tesla-falls-4percent-on-report-elon-musk-sued-by-sec.html
  4. ^ https://www.vanityfair.com/news/2019/08/how-elon-musk-gambled-tesla-to-save-solarcity
  5. ^ https://www.washingtonpost.com/technology/2024/07/11/elon-musk-tesla-full-self-driving/
  6. ^ https://www.reuters.com/business/autos-transportation/tesla-autopilot-probe-us-prosecutors-focus-securities-wire-fraud-2024-05-08/
  7. ^ https://www.motortrend.com/news/tesla-elon-musk-autopilot-full-self-driving-doj-fraud-investigation/
  8. ^ https://www.bloomberg.com/news/features/2019-03-13/when-elon-musk-tried-to-destroy-tesla-whistleblower-martin-tripp
  9. ^ https://progressive.org/latest/tesla-history-silencing-whistleblowers-cords-220115/
  10. ^ https://www.cnbc.com/2023/10/12/tesla-whistleblowers-filed-complaint-to-sec-in-2021-what-it-said.html
  11. ^ https://www.nytimes.com/2023/11/10/business/tesla-whistleblower-elon-musk.html
  12. ^ https://www.nytimes.com/interactive/2017/12/19/us/ford-chicago-sexual-harassment.html
  13. ^ https://www.reuters.com/legal/transactional/ford-must-face-ex-supervisors-racial-sexual-harassment-claims-2021-09-03/
  14. ^ https://nypost.com/2023/06/23/ford-supervisor-followed-employee-home-raped-her-lawsuit/
  15. ^ https://www.carpro.com/blog/what-automakers-had-the-most-recalls-in-the-first-trimestre-2024

Inglés

Tesla model 3 y tesla model Y 169.224.73.236 (discusión) 16:44 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]

No entiendo. Usa más palabras.  Stepho   talk  01:00, 15 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Supuestamente GA usa cleantechnica para citas

Cleantechnica es una fuente obsoleta de información sobre Tesla. Te sugiero que busques fuentes alternativas para obtener información.

https://en.wikipedia.org/wiki/Special:EditPage/Wikipedia:Reliable_sources/Noticeboard/Archive_290#Cleantechnica Greglocock ( discusión ) 01:37 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Tarea de Wiki Education: Sociedad, ética y tecnología

Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 16 de enero de 2019 y el 22 de mayo de 2019. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Jasont678 (contribuciones al artículo).

— Tarea actualizada por última vez por Charshenk ( discusión ) 14:53, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición semiprotegida el 17 de octubre de 2024

Vi muchos errores en un artículo, así que quise cambiarlo TechInsight24 (discusión) 01:16 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Por favor, lee las instrucciones sobre las solicitudes de edición. Actualmente no tienes el historial de contribuciones necesario para editar el artículo directamente. AndyTheGrump ( discusión ) 01:30 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición semiprotegida el 24 de octubre de 2024

Tesla, Inc. (TESS-lə o TEZ-lə[a]) es una empresa multinacional estadounidense dedicada a la automoción, la energía limpia, la robótica y la inteligencia artificial. Tahoeskibum2 (discusión) 16:08 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]

 No está terminado Intentamos que estas frases introductorias sean breves y que incluyan solo los detalles más esenciales. Otros pueden opinar si creen que se debería agregar "robótica e IA", pero no se debería cambiar hasta que haya consenso para hacerlo. El gran alienígena feo ( discusión ) 16:55 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
De acuerdo. En sus estados financieros, ni la "robótica" ni la "IA" son uno de los segmentos comerciales que la empresa debe informar. De hecho, en el informe más reciente del tercer trimestre de 2024, dice que está realizando "inversiones en proyectos de IA" para "capitalizar la transición en curso en los sectores del transporte y la energía". Por lo tanto, en este momento, la IA no es un negocio principal, sino que es un apoyo a su negocio principal. Creo que lo mismo podría decirse de la robótica. RickyCourtney ( discusión ) 17:07, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]