Una economía en transición o economía de transición es una economía que está cambiando de una economía de planificación centralizada a una economía de mercado . [1] Las economías en transición experimentan un conjunto de transformaciones estructurales destinadas a desarrollar instituciones basadas en el mercado. Estas incluyen la liberalización económica , donde los precios son fijados por las fuerzas del mercado en lugar de por una organización de planificación central. Además de esto, se eliminan las barreras comerciales, hay un impulso para privatizar las empresas y los recursos estatales, las empresas estatales y colectivas se reestructuran como empresas y se crea un sector financiero para facilitar la estabilización macroeconómica y el movimiento de capital privado . [2] El proceso se ha aplicado en China , la ex Unión Soviética y los países del bloque oriental de Europa y algunos países del Tercer Mundo , y se ha realizado un trabajo detallado sobre sus efectos económicos y sociales.
El proceso de transición se caracteriza generalmente por el cambio y la creación de instituciones, en particular de empresas privadas ; cambios en el papel del Estado, por lo tanto, la creación de instituciones gubernamentales fundamentalmente diferentes y la promoción de empresas privadas, mercados e instituciones financieras independientes. [3] En esencia, un modo de transición es la reestructuración funcional de las instituciones estatales, de ser un proveedor de crecimiento a un facilitador, con el sector privado como motor. Otro modo de transición es cambiar la forma en que crece la economía y el modo de práctica. Las relaciones entre estos dos modos de transición son micro y macro, parcial y total. La verdadera economía de transición debe incluir tanto la transición micro como la transición macro. [ cita requerida ] Debido a las diferentes condiciones iniciales durante el proceso emergente de la transición de la economía planificada a la economía de mercado, los países utilizan diferentes modelos de transición. Países como la República Popular China y Vietnam adoptaron un modo de transición gradual, sin embargo Rusia y algunos otros países de Europa del Este, como la ex República Socialista de Yugoslavia, utilizaron un modelo de transición más agresivo y de ritmo más rápido. [ cita requerida ]
El término "período de transición" también se utiliza para describir el proceso de transición del capitalismo a la primera etapa del socialismo, que precede al establecimiento del socialismo plenamente desarrollado (también conocido como comunismo).
La existencia de derechos de propiedad privada puede ser el elemento más básico de una economía de mercado y, por lo tanto, la implementación de estos derechos es el indicador clave del proceso de transición.
Los ingredientes principales del proceso de transición son:
Según Oleh Havrylyshyn y Thomas Wolf del Fondo Monetario Internacional , la transición en un sentido amplio implica:
Edgar Feige, consciente de la disyuntiva entre eficiencia y equidad, sugiere [7] que los costos sociales y políticos de los ajustes de la transición pueden reducirse adoptando métodos de privatización que sean de naturaleza igualitaria, proporcionando así una red de seguridad social para amortiguar los efectos disruptivos del proceso de transición.
El Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD) elaboró un conjunto de indicadores para medir los avances en la transición. El sistema de clasificación se creó originalmente en el Informe de Transición de 1994 del BERD, pero se ha perfeccionado y modificado en informes posteriores. Los indicadores generales de transición del BERD son:
El malestar económico que afectaba a los países del Comecon –bajas tasas de crecimiento y rendimientos decrecientes de la inversión– llevó a muchos economistas nacionales y occidentales a abogar por soluciones basadas en el mercado y un programa secuenciado de reforma económica. Se reconoció que la reforma microeconómica y la estabilización macroeconómica debían combinarse con cuidado. La liberalización de los precios sin medidas correctivas previas para eliminar los desequilibrios macroeconómicos, incluidos un creciente déficit fiscal, una oferta monetaria creciente debido a un alto nivel de endeudamiento de las empresas estatales y los ahorros acumulados de los hogares (" exceso monetario ") podría dar lugar a una desestabilización macroeconómica en lugar de eficiencia microeconómica. A menos que los empresarios disfrutaran de derechos de propiedad seguros y los agricultores fueran dueños de sus granjas, el proceso de " destrucción creativa " schumpeteriano limitaría la reasignación de recursos e impediría que las empresas rentables se expandieran para absorber a los trabajadores desplazados por la liquidación de empresas no viables. Un endurecimiento de las restricciones presupuestarias en las empresas estatales detendría el drenaje del presupuesto estatal por los subsidios, pero requeriría un gasto adicional para contrarrestar el desempleo resultante y la caída del gasto doméstico agregado. El exceso de liquidez significaba que la liberalización de los precios podía convertir la "inflación reprimida" en inflación abierta, aumentar aún más el nivel de precios y generar una espiral de precios. La transición a una economía de mercado requeriría la intervención del Estado junto con la liberalización del mercado, la privatización y la desregulación. Podrían ser necesarios el racionamiento de los bienes de consumo esenciales, las cuotas y los aranceles comerciales y una política monetaria activa para garantizar que hubiera suficiente liquidez para mantener el comercio. [9] Además de la protección arancelaria, en algunos casos también se consideraron necesarias medidas para controlar la fuga de capitales. [10]
La estrategia más influyente para la transición a una economía de mercado fue la adoptada por Polonia en enero de 1990. La estrategia estuvo fuertemente influida por los análisis del FMI y el Banco Mundial sobre los programas de estabilización exitosos y fallidos que se habían adoptado en América Latina en el decenio de 1980. La estrategia incorporó una serie de medidas interdependientes, entre ellas la estabilización macroeconómica; la liberalización de los precios mayoristas y minoristas; la eliminación de las restricciones al desarrollo de las empresas privadas y la privatización de las empresas estatales; la eliminación de los subsidios y la imposición de duras restricciones presupuestarias; y la creación de una economía orientada a la exportación que estuviera abierta al comercio exterior y a la inversión. La creación de una red de seguridad social dirigida al individuo para compensar la eliminación de la seguridad laboral y la eliminación de los controles de precios sobre los productos básicos también fue parte de la estrategia. [11]
La elección de la estrategia de transición estuvo influida por el estado crítico de la mayoría de los países postsocialistas. Los responsables políticos estaban convencidos de que la credibilidad política tenía prioridad sobre un plan de reforma secuencial y de que había que introducir medidas de estabilización macroeconómica antes que medidas estructurales que, por su naturaleza, tardarían más en implementarse. La "credibilidad" del proceso de transición se vio reforzada por la adopción del Consenso de Washington, favorecido por el FMI y el Banco Mundial. La estabilización se consideró una necesidad en Hungría y Polonia, donde los déficits presupuestarios estatales habían aumentado y las deudas externas se habían vuelto mayores que la capacidad del país para pagarlas. Los asesores occidentales y los expertos nacionales que trabajaban con los gobiernos nacionales y el FMI introdujeron programas de estabilización destinados a lograr el equilibrio externo e interno, que se conocieron como terapia de choque . Se argumentó que "no se puede saltar un abismo en dos saltos". [12]
Los numerosos asesores extranjeros, principalmente de Estados Unidos, Reino Unido y Suecia, solían estar contratados por instituciones financieras internacionales y programas de asistencia técnica bilaterales o multilaterales. Eran partidarios del libre comercio y la convertibilidad del tipo de cambio en lugar de la protección comercial y los controles de capital, que podrían haber controlado la fuga de capitales. Tendían a apoyar la privatización sin una reestructuración industrial previa; una excepción se encontraba en Alemania Oriental, donde la Treuhand (Agencia Fiduciaria) preparaba a las empresas estatales para el mercado a un costo considerable para el gobierno. [13] Los programas de asistencia técnica occidentales fueron establecidos por la Unión Europea –a través de los programas Phare y TACIS– y otros donantes (entre ellos la Agencia para el Desarrollo Internacional de Estados Unidos, el Fondo de Conocimientos del Reino Unido y el PNUD) y por el FMI, el Banco Mundial, el BERD y el KfW, que también concedieron préstamos para la estabilización, el ajuste estructural, la reestructuración industrial y la protección social. La asistencia técnica se brindó mediante el intercambio de funcionarios públicos y consultores de gestión, entre ellos Agriconsulting, Atos, COWI, Ernst & Young, GOPA, GTZ, Human Dynamics, Idom, IMC Consulting, Louis Berger, NIRAS, PA Consulting, PE International, Pohl Consulting, PwC y SOFRECO.
Se esperaba que la introducción de la convertibilidad de la cuenta corriente y la liberalización del comercio exterior obligarían a una devaluación de la moneda que apoyaría el crecimiento impulsado por las exportaciones . [14] Sin embargo, cuando se liberaron los precios, las empresas y los minoristas aumentaron sus precios para igualarlos a los que prevalecían en el mercado negro o acercándolos a los niveles de precios mundiales, lo que les generó ganancias inesperadas inicialmente. Los consumidores reaccionaron reduciendo sus compras y sustituyendo los bienes producidos localmente por bienes importados de mejor calidad. La caída de las ventas llevó al colapso de muchas empresas nacionales, con despidos de personal o reducción de las horas de trabajo y los salarios. Esto redujo aún más la demanda efectiva. A medida que las importaciones crecieron y los exportadores no respondieron a las oportunidades en los mercados mundiales debido a la mala calidad de sus productos y la falta de recursos para la inversión, el déficit comercial se expandió, ejerciendo presión a la baja sobre el tipo de cambio. Muchos mayoristas y minoristas fijaron los precios de acuerdo con sus valores en dólares y la caída del tipo de cambio alimentó la inflación. Los bancos centrales de varios países aumentaron las tasas de interés y endurecieron las condiciones crediticias, privando a las agencias estatales y las empresas de capital de trabajo. Estas, a su vez, se encontraron con la imposibilidad de pagar los salarios a tiempo, lo que debilitó aún más la demanda efectiva. [15]
Los efectos de las estrategias de transición convencionales resultaron desestabilizadores a corto plazo y dejaron a la población empobrecida a largo plazo. La producción económica disminuyó mucho más de lo esperado. La disminución de la producción duró hasta 1992-96 en todas las economías en transición. En 1994, la producción económica había disminuido en todas las economías en transición en un 41 por ciento en comparación con su nivel de 1989. Las economías de Europa central y oriental comenzaron a crecer de nuevo alrededor de 1993, y Polonia, que había comenzado su programa de transición antes, salió de la recesión en 1992. Los Estados bálticos salieron de la recesión en 1994 y el resto de la ex Unión Soviética alrededor de 1996. La inflación se mantuvo por encima del 20 por ciento anual (excepto en la República Checa y Hungría) hasta mediados de los años 1990. En todas las economías en transición, la tasa máxima de inflación anual fue del 2632 por ciento (4645 por ciento en la CEI). [16] El desempleo aumentó y los salarios cayeron en términos reales, aunque en Rusia y otras economías de la CEI la tasa de desempleo registrada en las bolsas de trabajo se mantuvo baja. Las encuestas de población activa realizadas por la Organización Internacional del Trabajo mostraron tasas de desempleo significativamente más altas y hubo una considerable migración interna. [17] Los altos tipos de interés indujeron una "crisis crediticia" y alimentaron el endeudamiento entre empresas y obstaculizaron la expansión de las pequeñas y medianas empresas, que a menudo carecían de las conexiones necesarias para obtener financiación legítimamente. [18]
Con el tiempo, los productores nacionales pudieron mejorar su capacidad de producción y las economías en transición atrajeron la inversión extranjera directa. Los bienes de consumo de mayor calidad fabricados localmente se hicieron disponibles y recuperaron participación de mercado frente a las importaciones. La estabilización del tipo de cambio se hizo más difícil debido a la fuga de capitales en gran escala, ya que los agentes nacionales enviaban parte de sus ingresos al exterior, a destinos donde creían que su capital estaba más seguro. La promesa de la pertenencia a la Unión Europea y la adopción de la legislación y los reglamentos de la UE (el acervo comunitario o acquis communautaire ) ayudaron a afianzar la confianza en los derechos de propiedad y en las instituciones económicas y gubernamentales en gran parte de Europa central y oriental.
Algunos economistas han sostenido que el crecimiento de las economías en transición se debió al bajo nivel de desarrollo, a décadas de aislamiento comercial y a distorsiones en las economías socialistas planificadas. Han hecho hincapié en que las estrategias de transición adoptadas reflejaban la necesidad de resolver la crisis económica que aquejaba a las economías socialistas planificadas y que el objetivo primordial era la transformación en economías de mercado capitalistas, en lugar de fomentar el crecimiento económico y el bienestar. [19]
Pero en 2000, el BERD informó que los efectos del punto de partida inicial en cada economía en transición sobre el proceso de reforma se habían desvanecido. Si bien se habían sentado las bases para una economía de mercado funcional mediante una liberalización sostenida, una privatización integral, la apertura al comercio y la inversión internacionales y el establecimiento de sistemas políticos democráticos, seguían existiendo desafíos institucionales. Los mercados liberalizados no eran necesariamente competitivos y la libertad política no había impedido que poderosos intereses privados ejercieran una influencia indebida. [20]
Diez años después, en el Informe de Transición de 2010, el BERD seguía constatando que la calidad de las instituciones que facilitaban el mercado seguía siendo inferior a la necesaria para el buen funcionamiento de las economías de mercado. El crecimiento en las economías en transición había sido impulsado por la integración comercial en la economía mundial con un desempeño exportador "impresionante", y por "rápidos flujos de capital y un auge del crédito". Pero ese crecimiento había resultado volátil y el BERD consideró que los gobiernos de las economías en transición debían fomentar el desarrollo de los mercados de capital internos y mejorar el entorno empresarial, incluidas las instituciones financieras, los mercados inmobiliarios y la infraestructura energética, de transporte y de comunicaciones. El BERD expresó su preocupación por la independencia y la aplicación de las normas regulatorias, la fijación de precios y el poder de mercado de los operadores de infraestructura existentes. [21]
La desigualdad de ingresos, medida por el coeficiente de Gini, aumentó significativamente en las economías en transición entre 1987 y 1988 y mediados de los años 1990. La pobreza resurgió y entre el 20 y el 50 por ciento de la población vivía por debajo de la línea nacional de pobreza en las economías en transición. El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo calculó que la pobreza general en Europa del Este y la CEI aumentó del 4 por ciento de la población en 1988 al 32 por ciento en 1994, o de 14 millones de personas a 119 millones. [22] El desempleo y las tasas de inactividad económica seguían siendo altas a fines de los años 1990, según datos de encuestas. [23]
En 2007, el año anterior a la crisis financiera mundial, el índice del PIB había llegado a 112, frente a 100 en 1989 en el caso de las economías en transición. En otras palabras, se necesitaron casi 20 años para recuperar el nivel de producción que existía antes de la transición. El índice de producción económica (PIB) en los países de Europa central y oriental fue de 151 en 2007; en los Balcanes y el sudeste de Europa, de 111, y en la Comunidad de Estados Independientes y Mongolia, de 102. Varios países de la CEI en el Cáucaso y Asia central, así como Moldavia y Ucrania, tenían economías sustancialmente más pequeñas que en 1989. [24]
La recesión mundial de 2008-2009 y la crisis de la eurozona de 2011-2013 desestabilizaron las economías en transición, redujeron las tasas de crecimiento y aumentaron el desempleo. La desaceleración afectó los ingresos gubernamentales y amplió los déficits fiscales, pero casi todas las economías en transición habían experimentado una recuperación parcial y habían mantenido una inflación baja y estable desde 2012. [25]
Las trayectorias de transición han variado considerablemente en la práctica. Algunas naciones han estado experimentando con reformas de mercado durante varias décadas, mientras que otras son adoptantes relativamente recientes (por ejemplo, Macedonia del Norte , Serbia , Montenegro ) y Albania . En algunos casos, las reformas han estado acompañadas de agitación política, como el derrocamiento de un dictador ( Rumania ), el colapso de un gobierno (la Unión Soviética ), una declaración de independencia ( Croacia ) o la integración con otro país ( Alemania del Este ). En otros casos, las reformas económicas han sido adoptadas por gobiernos en ejercicio con poco interés en el cambio político ( China , Laos , Vietnam ). [26] Las trayectorias de transición también difieren en términos del grado de abandono de la planificación central (por ejemplo, alta coordinación centralizada entre los estados de la CEI), así como el alcance de los esfuerzos de liberalización que se están llevando a cabo (por ejemplo, relativamente limitado en Rumania ). Algunos países, como Vietnam, han experimentado trastornos macroeconómicos durante diferentes períodos de transición, incluso turbulencias de transición. [27]
Según el informe Diez años de transición del Banco Mundial , "... la amplia dispersión de la productividad del trabajo y del capital entre los distintos tipos de empresas al comienzo de la transición y la erosión de esas diferencias entre los sectores antiguos y los nuevos durante la reforma proporcionan una definición natural del fin de la transición". [28] El Sr. Vito Tanzi, Director del Departamento de Asuntos Fiscales del FMI, definió que la transformación hacia una economía de mercado no estará completa hasta que se establezcan instituciones fiscales que funcionen y programas de gasto razonables y asequibles, incluidas redes de seguridad social básicas para los desempleados, los enfermos y los ancianos. El Sr. Tanzi afirmó que esos programas de gasto deben financiarse con los ingresos públicos generados -a través de los impuestos- sin imponer cargas excesivas al sector privado. [29]
Según el BERD, una economía de mercado que funcione bien debería contar con una amplia gama de actividades económicas, igualdad de oportunidades y convergencia de ingresos. Estos resultados aún no se habían logrado en 2013 y el progreso en el establecimiento de economías de mercado que funcionen bien se había estancado desde el decenio de 1990. Según los indicadores de transición del BERD, las economías en transición se habían quedado "atascadas en la transición". La liberalización de precios, la privatización en pequeña escala y la apertura de los mercados comerciales y de divisas se habían completado en su mayor parte a finales del decenio de 1990. Sin embargo, la reforma económica se había ralentizado en ámbitos como la gobernanza, la reestructuración empresarial y la política de competencia, que seguían estancada en el nivel de otras economías de mercado desarrolladas. [30]
Según Stuart Shields, la liberalización de las economías de la CEPE se produjo, en particular, mediante diversos cambios que contaron con el apoyo del BERD, por ejemplo, y que se establecieron en diferentes etapas. En primer lugar, se pusieron en marcha al principio medidas de competencia y disciplina financiera. Como parte de la segunda ola de reformas, los cambios se centraron en la apertura de sectores clave de la economía a la competencia extranjera con el fin de mejorar el capital humano y fomentar el espíritu emprendedor en esas economías. Por tanto, se volcaron a la transformación del mercado laboral, destacando la necesidad de un mercado laboral más flexible. Además, se necesitaban nuevos marcos institucionales para ayudar a hacer frente a transformaciones como la privatización y el aumento de los flujos de inversión extranjera directa como parte de lo que se describe como “una terapia de choque institucional”. [31]
La desigualdad de oportunidades fue mayor en las economías en transición de Europa central y oriental y Asia central que en algunas otras economías desarrolladas de Europa occidental (excepto Francia, donde la desigualdad de oportunidades fue relativamente alta). La mayor desigualdad de oportunidades se encontró en los Balcanes y Asia central. En términos de regulaciones legales y acceso a servicios de educación y salud, la desigualdad de oportunidades relacionada con el género fue baja en Europa y Asia central, pero media a alta con respecto a prácticas laborales, empleo y emprendimiento y en el acceso a la financiación . En Asia central, las mujeres también experimentaron una falta significativa de acceso a los servicios de salud, como fue el caso en los países árabes. [32] Si bien muchas economías en transición tuvieron un buen desempeño con respecto a la educación primaria y secundaria, y estuvieron a la par de la disponible en muchas otras economías desarrolladas, fueron más débiles cuando se trató de capacitación y educación terciaria. [33]
Durante el decenio de 1994 a 2004, las economías en transición habían cerrado parte de la brecha de ingresos per cápita con respecto al promedio de la Unión Europea en términos de paridad de poder adquisitivo. Estas mejoras habían sido impulsadas por un crecimiento sostenido de la productividad, a medida que se eliminaban los acervos de capital obsoletos y se desplazaba la producción para aprovechar la apertura del comercio exterior, la liberalización de los precios y la inversión extranjera directa. Sin embargo, las rápidas tasas de crecimiento de ese período de convergencia se habían estancado desde fines de los años 2000 y las perspectivas de convergencia de los ingresos se han alejado, según el pronóstico del BERD, a menos que se realicen reformas estructurales adicionales que mejoren la productividad. [34]
La historia reciente de la transición indicaba que la debilidad de las instituciones políticas y los grupos de interés arraigados habían obstaculizado la reforma económica. El Informe de Transición 2013 del BERD examinó la relación entre la transición y la democratización. El informe reconoció que la literatura académica estaba dividida sobre si el desarrollo económico fomentaba la democracia, pero sostuvo que, no obstante, había un fuerte respaldo empírico a la hipótesis. Sugirió que los países con una alta desigualdad eran menos propensos a apoyar un Estado limitado y responsable. En general, la proporción de la población con un ingreso de entre 10 y 50 dólares por día (la llamada "clase media") se correlacionaba con el nivel de democracia; sin embargo, esta correlación desaparecía en los países en transición con una alta desigualdad de ingresos. Los países con grandes dotaciones de recursos naturales, por ejemplo los productores de petróleo y gas como Rusia y Kazajstán, tenían gobiernos menos responsables y enfrentaban menos presión electoral para enfrentar poderosos intereses creados porque el gobierno podía depender de las rentas de los recursos y no tenía que imponer impuestos elevados a la población. Los países con un sólido entorno institucional –es decir, un Estado de derecho eficaz, derechos de propiedad seguros y una administración pública y una gobernanza corporativa no corruptas– estaban en mejores condiciones de atraer inversiones y emprender reestructuraciones y cambios regulatorios. [35]
Para impulsar más reformas económicas y romper un círculo vicioso, el Informe de Transición 2013 del BERD propuso que las economías en transición deberían:
Aunque el término "economías en transición" suele referirse a los países de Europa central y oriental y a la ex Unión Soviética , este término puede tener un contexto más amplio. Fuera de Europa , hay países que están pasando de una economía de comando de tipo socialista a una economía de mercado (por ejemplo, China). A pesar de estos movimientos, algunos países han optado por seguir siendo estados no libres en lo que respecta a las libertades políticas y los derechos humanos.
En un sentido más amplio, la definición de economía en transición se refiere a todos los países que intentan cambiar sus elementos constitucionales básicos hacia fundamentos de estilo de mercado. Su origen podría estar también en una situación poscolonial, en una economía de estilo asiático fuertemente regulada , en una posdictadura latinoamericana o incluso en un país económicamente subdesarrollado de algún modo en África . [3]
En 2000, el FMI enumeró los siguientes países con economías en transición: [5]
Además, en 2002, el Banco Mundial definió a Bosnia y Herzegovina y a la República Federativa de Yugoslavia (posteriormente Serbia y Montenegro ) como economías en transición. [28] En 2009, el Banco Mundial incluyó a Kosovo en la lista de economías en transición. [37] Algunos estudios del Banco Mundial también incluyen a Mongolia . [38] Según el FMI, Irán está en transición hacia una economía de mercado, mostrando las primeras etapas de una economía en transición. [39]
Los ocho países de la primera ola de adhesión, que se unieron a la Unión Europea el 1 de mayo de 2004 (la República Checa , Estonia , Hungría , Letonia , Lituania , Polonia , Eslovaquia y Eslovenia ) y los dos países de la segunda ola de adhesión que se unieron el 1 de enero de 2007 ( Rumania y Bulgaria ), han completado el proceso de transición. [40] Según el Banco Mundial , "la transición ha terminado" para los 10 países que se unieron a la UE en 2004 y 2007. [41] También puede entenderse como todos los países del Bloque del Este. [42]
Según el informe Situación y perspectivas económicas mundiales del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas , los siguientes 17 países están clasificados como "economías en transición" a partir de enero de 2024: [43]
La economía de transición es una rama especial de la economía que estudia la transformación de una economía planificada en una economía de mercado. Se ha vuelto especialmente importante después del colapso del comunismo en Europa central y oriental . La economía de transición investiga cómo una economía debería reformarse para respaldar el capitalismo y la democracia. Generalmente hay dos lados: uno que aboga por una transformación rápida y otro que aboga por un enfoque gradual. El libro de Gérard Roland Transition and Economics. Politics, Markets and Firms (MIT Press 2000) ofrece una buena descripción general del campo. Una descripción más reciente se proporciona en Transition Economies: Political Economy in Russia, Eastern Europe, and Central Asia de Martin Myant y Jan Drahokoupil. [44]
A principios de los años 1990, los líderes comunistas seguían en el poder en Rumania y -con excepción de Kirguistán- en Asia Central. [45] Estos dos países eran excepciones dentro de sus respectivas regiones: Rumania fue el único de los seis países no soviéticos del Pacto de Varsovia que optó por una reforma gradual en lugar de radical, mientras que Kirguistán fue el único país de Asia Central y el único en la CEI, aparte de Rusia, que implementó una reforma radical. Según el Índice de Reforma Estructural del BERD , un país puede definirse como una "economía de mercado en toda regla" una vez que cruza el umbral de 0,70, que Kirguistán logró en 1994 (el primer país de la CEI en hacerlo) y Rumania en 1998 (y Rusia, como referencia, en 1996). [46] [47]
Durante el decenio de 1990, el PIB de las economías en transición disminuyó drásticamente en relación con su nivel de 1989. Sin embargo, esta disminución varió considerablemente de un país a otro: en algunos, el PIB alcanzó un mínimo del 75% o más de su nivel de 1989, mientras que en otros se desplomó a menos de un tercio. El peor de los 15 países postsoviéticos fue Georgia en el año 1994, con un 25,4% de su PIB de 1989. El descenso más bajo lo representó la República Checa , con el 84,6% de su PIB de 1989 en el año 1992. Uzbekistán tuvo el fondo del PIB más alto entre los países postsoviéticos, con el 83,4% de su nivel de 1989 en el año 1995. Albania experimentó el peor descenso entre los países no soviéticos del extinto Pacto de Varsovia , con un PIB que ascendió a sólo el 60,4% de su nivel de 1989 en 1992. El peor absoluto se encontró en la ex Yugoslavia : el PIB de Bosnia y Herzegovina, devastada por la guerra, disminuyó a sólo el 12% de su nivel de 1989. Todos los países en transición para los que hay tales datos disponibles se enumeran a continuación (los países en negrita tocaron fondo a un nivel más alto que los EE. UU. durante la Gran Depresión , cuando el PIB estadounidense de 1933 fue el 73,4% de su nivel de 1929): [57] [58] [59]
Entre el 16 de diciembre de 1991 y el 10 de junio de 1996, un total de diez países en transición firmaron Acuerdos de Asociación con Europa ( AE ), en los que se reconocía su objetivo último de unirse a la UE. Posteriormente, los diez países se dividieron. Los cinco Estados que se consideró que habían logrado mayores avances (Polonia, Hungría, la República Checa, Eslovenia y Estonia) -que constituyen el Grupo de Luxemburgo- fueron invitados en julio de 1997 a iniciar las negociaciones de adhesión (que comenzaron en marzo de 1998). Los cinco países restantes (Rumania, Eslovaquia, Bulgaria, Letonia y Lituania) -que constituyen el Grupo de Helsinki- se unieron al Grupo de Luxemburgo en diciembre de 1999. [62]
Desindustrialización
Después del colapso del comunismo, las economías en transición sufrieron diversos grados de desindustrialización. La desindustrialización varió ampliamente en toda la región, tanto en términos de cuándo tocó fondo la caída de la producción como de cuán pronunciada fue la caída de la producción. Los extremos estuvieron representados por Uzbekistán, donde la producción industrial tocó fondo en 1992 al 96,4% de su nivel de 1989, y Bosnia, donde la producción industrial cayó al 1,7% de su nivel de 1989 en 1994. Se dispone de datos de ese tipo para 27 países, más el territorio de la ex República Democrática Alemana: [71]
Apertura comercial y desempeño industrial competitivo (CIP) en 1998
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )