Los distritos de Cornualles, que eran pequeños y de poco tamaño, fueron una de las anomalías más llamativas de la Cámara de los Comunes no reformada en el Parlamento del Reino Unido antes de la Ley de Reforma de 1832. Inmediatamente antes de la Ley, Cornualles tenía veinte distritos, cada uno de los cuales elegía a dos miembros del parlamento, así como a sus dos caballeros del condado , un total de 42 miembros, muy por encima del número al que su riqueza, población u otra importancia parecerían darle derecho. Hasta 1821, hubo otro distrito que envió a dos hombres al parlamento, lo que le dio a Cornualles solo un miembro menos en la Cámara de los Comunes que toda Escocia .
La mayoría de estos eran distritos corruptos , término que se refiere a comunidades que habían disminuido en tamaño e importancia desde la Edad Media y eran demasiado pequeñas para justificar una representación separada. El resto eran distritos de bolsillo , en los que un "patrón" poseía suficientes viviendas que implicaban un voto para poder elegir a ambos miembros. Los candidatos del patrón generalmente eran elegidos sin oposición, ya que cualquiera que se presentara contra ellos seguramente perdería.
La representación de Cornualles no era nada fuera de lo común antes del período Tudor . De los seis distritos representados continuamente en la Cámara de los Comunes de Inglaterra desde la época medieval, cinco ( Bodmin , Helston , Launceston , Liskeard y Truro ) podrían considerarse las ciudades principales del condado y sobrevivieron a la Ley de Reforma, mientras que el sexto ( Lostwithiel ) probablemente fue lo suficientemente importante en su momento, aunque había menguado en 1832. Pero los 15 distritos agregados entre 1553 y 1584 eran casi todos lugares insustanciales desde el principio, distritos podridos hechos a mano.
Está claro que el alcance de la influencia real en Cornualles (en particular a través del Ducado ) fue un factor en la creación de tantos nuevos distritos aquí en el período Tudor , y a menudo se supone que el propósito era simplemente permitir que la Cámara de los Comunes se llenara de candidatos reales o al menos de la corte. Si fue así, la política fue un fracaso. Como señaló Sir John Neale , lejos de que los nuevos distritos devolvieran sistemáticamente partidarios del gobierno, con frecuencia devolvían todo lo contrario. La explicación probablemente se puede encontrar en la forma en que la mayoría de los nuevos distritos surgieron en este período, como resultado de una petición de la ciudad en cuestión que recibió el apoyo de alguna figura con suficiente influencia en la corte para asegurar su aceptación. Sin duda, muchas de estas peticiones fueron iniciadas por los propios patrocinadores, con la plena (y justificada) expectativa de poder influir en las elecciones si el distrito obtenía el derecho al voto. Por lo tanto, el alcance de la influencia real en Cornualles puede haber sido un factor solo en el sentido de que explica por qué era el lugar natural para que un número desproporcionado de cortesanos influyentes establecieran distritos propietarios.
Sin embargo, es cierto que en años posteriores los distritos corruptos de Cornualles proporcionaron una fuente fiable de escaños seguros para el Ducado hasta tal punto que se los conocía cariñosamente como el "Partido del Príncipe", aunque en el siglo XVIII, cuando el Príncipe de Gales a veces estaba en desacuerdo con la administración, esto no siempre se tradujo en escaños seguros en el gobierno. Se han establecido paralelos con el Parlamento Stannary de Cornualles medieval , que era el parlamento de Cornualles de los "estañeros en general". Con la llegada del Ducado de Cornualles en 1337, los estañeros en general fueron expulsados en favor de los "sí" del Ducado, con el resultado de que el Gobierno de Cornualles controlaba el Parlamento de Cornualles.
En el siglo XVIII, pocos o ninguno de los distritos de Cornualles contaban con elecciones políticas competitivas en el sentido moderno: la competencia, cuando se daba, se basaba en la influencia personal o en la ventaja pecuniaria prometida y entregada. Sir Lewis Namier , que en su análisis clásico de la estructura de la política británica en 1760 tomó los distritos de Cornualles como uno de sus estudios de caso, los llamó "una maquinaria elaborada y pintoresca para hacer miembros del parlamento, en la que la irrelevancia alcanzó su apogeo... no había ninguna patraña en la forma en que los distritos de Cornualles elegían a sus representantes" . [1] Esto lo explicó citando a Thomas Pitt , que escribió en 1740, quien consideraba que "... hay pocos distritos [de Cornualles] donde la gente común no crea que tiene tanto derecho a venderse a sí misma y a sus votos, como a vender su grano y su ganado". [2] La competencia entre partidos en el sentido moderno estaba completamente ausente: de hecho, parece haber habido un acuerdo tácito de que los conservadores debían permanecer tranquilos en las dos capitales de condado, mientras que no debían hacer ningún intento de interferir en los distritos whigs , excepto en los pocos que eran propiedad total de patrocinadores conservadores.
Los distritos de Cornualles se clasificaban en dos tipos distintos. En algunos, todos o la mayoría de los jefes de familia (varones) podían votar, y en algunos casos los electorados podían llegar a contar con unos pocos cientos de personas. En estos casos, el control podía depender de la apelación a los intereses veniales de los votantes, normalmente mediante el soborno (abierto o no), pero también mediante la posibilidad de ejercer coerción; cuando un votante pobre sabía cómo quería su terrateniente que votara, no es realista intentar distinguir entre ambas cosas, y, por supuesto, las propiedades se compraban y vendían con frecuencia únicamente por su valor electoral. Estos distritos, en los que una proporción relativamente alta de los habitantes podía votar, eran algo más comunes en Cornualles que en otras partes del país. Pero Cornualles también contenía distritos en los que el derecho a votar estaba mucho más restringido, como en Truro , por ejemplo, donde sólo las dos docenas de miembros de la corporación podían votar en una ciudad de varios miles de habitantes. En este caso, el control dependía simplemente de la manipulación política de la composición de la corporación.
A principios del siglo XIX, Cornualles ofrecía muchos de los ejemplos más flagrantes de corrupción que sustentaban la campaña por la reforma parlamentaria. Grampound ya se había convertido en sinónimo de corrupción, y sus votantes se jactaban de recibir 300 guineas por persona por sus votos, antes de que se demostrara un soborno generalizado en las elecciones de 1818; esto condujo a una ley especial del Parlamento, aprobada en 1821, que privó por completo de sus derechos a Grampound y transfirió sus escaños a Yorkshire. Penryn fue declarado culpable de mala conducta similar en 1828, y se presentó un proyecto de ley para quitarle sus escaños de la misma manera, aunque nunca se aprobó y pronto fue reemplazado por el proyecto de ley de reforma más general. En Camelford , dos elecciones sucesivas en 1819 fueron declaradas nulas y la representación del distrito suspendida temporalmente, aunque se restableció con la convocatoria de un nuevo Parlamento. Pero en esa época la mayoría de los distritos de Cornualles estaban completamente "cerrados", bajo el control absoluto de uno o más patrocinadores privados, y el soborno como tal estaba ausente porque era completamente innecesario.
La Ley de Reforma de 1832 privó de sus derechos a todos los distritos de Cornualles, salvo siete, y uno de ellos ( Penryn ), aunque técnicamente sobrevivió, se vio completamente inundado por la incorporación de una ciudad vecina más grande. Truro también había triplicado su tamaño, Launceston se duplicó y Bodmin y St Ives aumentaron en más de la mitad, incluso antes de permitir la reforma del derecho al voto. Dado que el voto se había limitado a los hombres libres de Helston y a la corporación y los hombres libres de Liskeard, sería justo decir que ninguno de los distritos de Cornualles sobrevivió de manera reconocible, aunque algunos de sus nombres permanecieron asociados a distritos electorales más representativos.
Los siguientes 13 distritos fueron abolidos por la Ley de Límites Parlamentarios de 1832 : [3]
