El incidente de Antioquía fue una disputa de la Era Apostólica entre los apóstoles Pablo y Pedro que ocurrió en la ciudad de Antioquía alrededor de mediados del siglo I. [ 1] La fuente principal del incidente es la Epístola de Pablo a los Gálatas 2:11-14. [1] Desde la figura del siglo XIX Ferdinand Christian Baur , los eruditos bíblicos han encontrado evidencia de conflicto entre los líderes del cristianismo primitivo ; por ejemplo, James DG Dunn propone que Pedro era un "hombre puente" entre las opiniones opuestas de Pablo y Santiago, hermano de Jesús . [2] El resultado final del incidente sigue siendo incierto, lo que dio lugar a varias opiniones cristianas sobre el Antiguo Pacto .
_o_San_Paolo.jpg/1280px-Artgate_Fondazione_Cariplo_-_Gemito_Vincenzo,_Il_filosofo_(Masto_Ciccio)_o_San_Paolo.jpg)
Pablo fue responsable de llevar el cristianismo a Éfeso , Corinto , Filipos y Tesalónica . [3] [ se necesita una mejor fuente ] Según Larry Hurtado , "Pablo vio la resurrección de Jesús como el comienzo del tiempo escatológico predicho por los profetas bíblicos en el que las naciones paganas 'gentiles' se alejarían de sus ídolos y abrazarían al único Dios verdadero de Israel (por ejemplo, Zacarías 8:20-23), y Pablo se vio a sí mismo como especialmente llamado por Dios para declarar la aceptación escatológica de Dios de los gentiles y convocarlos a volverse a Dios". [web 1] Según Krister Stendahl , la principal preocupación de los escritos de Pablo sobre el papel de Jesús y la salvación por la fe no es la conciencia individual de los pecadores humanos y sus dudas sobre ser elegidos por Dios o no, sino el problema de la inclusión de los observadores gentiles (griegos) de la Torá en el pacto de Dios. [4] [web 2] Cuando los gentiles comenzaron a convertirse del paganismo al cristianismo primitivo, surgió una disputa entre los líderes cristianos judíos sobre si los cristianos gentiles debían o no observar todos los principios de la Ley de Moisés . [5]
La inclusión de los gentiles en el cristianismo primitivo planteó un problema para la identidad judía de algunos de los primeros cristianos: [5] [6] [7] los nuevos gentiles conversos no estaban obligados a ser circuncidados ni a observar la ley mosaica. [8] La observancia de los mandamientos judíos, incluida la circuncisión, se consideraba una muestra de la pertenencia al pacto abrahámico , y la facción más tradicionalista de los cristianos judíos (es decir, los fariseos conversos ) insistía en que los gentiles conversos también debían ser circuncidados. [9] [3] [5] [6] [7] Por el contrario, el rito de la circuncisión se consideraba execrable y repulsivo durante el período de helenización del Mediterráneo oriental , [10] [11] [12] [13] y fue especialmente rechazado en la civilización clásica tanto por los antiguos griegos como por los romanos , quienes en cambio valoraban positivamente el prepucio . [10] [11] [12] [14]
En la misma época, el tema de los gentiles y la Torá también se debatía entre los rabinos tanaítas , como se registra en el Talmud . Esto dio lugar a la doctrina de las Siete Leyes de Noé , que debían seguir los gentiles, así como a la determinación de que "a los gentiles no se les puede enseñar la Torá". [15] El rabino del siglo XVIII Jacob Emden opinaba que el objetivo original de Jesús, y especialmente el de Pablo, era solo convertir a los gentiles para que siguieran las Siete Leyes de Noé y permitir a los judíos que guardaran la Ley Mosaica para sí mismos [15] (véase también Teología del doble pacto ).
Pablo se opuso firmemente a la insistencia en guardar todos los mandamientos judíos, [3] [16] considerándolo una gran amenaza a su doctrina de salvación por la fe en Cristo. [6] [17] Según Paula Fredriksen , la oposición de Pablo a la circuncisión masculina para los gentiles está en línea con las predicciones del Antiguo Testamento de que "en los últimos días las naciones gentiles vendrían al Dios de Israel, como gentiles (por ejemplo, Zacarías 8:20-23), no como prosélitos de Israel". [web 3] Para Pablo, la circuncisión masculina gentil era, por tanto, una afrenta a las intenciones de Dios. [web 3] Según Hurtado, "Pablo se veía a sí mismo como lo que Munck llamó una figura histórica de la salvación por derecho propio", que fue "personal y singularmente designado por Dios para llevar a cabo la reunión predicha (la "plenitud") de las naciones (Romanos 11:25)". [web 3]
Pablo dejó Antioquía y viajó a Jerusalén para hablar de su misión entre los gentiles con los pilares de la Iglesia. [18] Al describir el resultado de esta reunión, Pablo dijo que "ellos reconocieron que se me había confiado el evangelio para los incircuncisos". [19] Los Hechos de los Apóstoles describen la disputa como resuelta por el discurso de Pedro y que concluyó con la decisión de Santiago, el hermano de Jesús, de no exigir la circuncisión a los conversos gentiles. Los Hechos citan a Pedro y Santiago diciendo:
"Hermanos míos, ustedes saben muy bien que desde el principio Dios escogió entre ustedes que por mi boca los gentiles oirían la palabra del evangelio y creerían. Y Dios, que conoce los corazones, dio testimonio al darles el Espíritu Santo, lo mismo que a nosotros. No hizo distinción entre nosotros y ellos, pues por la fe purificó sus corazones. ¿Por qué, entonces, ahora ponen a Dios a prueba, colocando sobre los hombros de los discípulos un yugo que ni nuestros antepasados ni nosotros hemos podido llevar? Al contrario, creemos que somos salvos por la gracia del Señor Jesús, de la misma manera que ellos."
— Hechos 15:7–11
"Por tanto, creo que no debemos poner trabas a los gentiles que se convierten a Dios. Más bien, debemos escribirles que se abstengan de los alimentos contaminados por los ídolos , de la inmoralidad sexual , de la carne de animales estrangulados y de la sangre ."
— Hechos 15:19–20
Este Decreto Apostólico todavía se observa en la Iglesia Ortodoxa Oriental . [20]
La fiabilidad histórica de los Hechos de los Apóstoles es objeto de controversia. [21] Aunque se dijo que el Concilio de Jerusalén dio lugar a un acuerdo para permitir a los gentiles conversos quedar exentos de la mayoría de los mandamientos judíos, otro grupo de cristianos judíos, a veces denominados judaizantes , consideró que los cristianos gentiles debían cumplir plenamente con la Ley de Moisés y se opuso a la decisión del Concilio. [5] [16] [22]
Según la Epístola a los Gálatas, capítulo 2, Pedro había viajado a Antioquía y hubo una disputa entre él y Pablo. La Epístola no dice exactamente si esto sucedió después del Concilio de Jerusalén o antes de él, pero el incidente se menciona en la carta de Pablo como su siguiente tema después de describir una reunión en Jerusalén que algunos eruditos consideran que fue el concilio. Una teoría alternativa, que muchos creen que se ajusta mejor a los hechos del incidente, es que tuvo lugar mucho antes del Concilio de Jerusalén, tal vez poco después de la visita de Pablo en tiempos de hambruna de Hechos 11. Esta conclusión tiene más sentido para el aparente cambio de actitud de Pedro. Gálatas 2:11-13 dice:
Cuando Pedro llegó a Antioquía, me opuse a él cara a cara, porque era un hombre que no tenía razón. Antes de que llegaran algunos hombres de parte de Jacobo, él comía con los paganos. Pero cuando llegaron, comenzó a apartarse y a distanciarse de los paganos, porque tenía miedo de los que pertenecían al grupo de la circuncisión.
Para consternación de Pablo, el resto de los cristianos judíos de Antioquía se pusieron del lado de Pedro, incluido Bernabé, colaborador de Pablo desde hacía mucho tiempo :
El resto de los judíos se unieron a esta farsa e incluso Bernabé fue arrastrado a la hipocresía.
Los Hechos de los Apóstoles relatan un desencuentro entre Pablo y Bernabé poco después del Concilio de Jerusalén , pero dan como motivo la idoneidad de Juan Marcos para unirse a la misión de Pablo (Hechos 15:36-40). Los Hechos también describen el momento en que Pedro fue a la casa de un gentil. Hechos 11:1-3 dice:
Los apóstoles y los creyentes de toda Judea se enteraron de que también los gentiles habían recibido la palabra de Dios. Cuando Pedro subió a Jerusalén, los creyentes de la circuncisión lo criticaron y dijeron: «Entraste en casa de los incircuncisos y comiste con ellos».
Se dice que esto ocurrió antes de la muerte del rey Herodes ( Agripa ) en el año 44 d. C., y por lo tanto años antes del Concilio de Jerusalén (fechado en torno al año 50). Los Hechos no mencionan en absoluto ningún enfrentamiento entre Pedro y Pablo, en ese momento o en cualquier otro.
Una minoría de eruditos sostiene que el enfrentamiento en realidad no fue entre Pablo y el apóstol Pedro, sino otro de los 70 discípulos identificados de la época que también se llamaba Pedro . [23] [24] [25] [26] [27] [28] Tales intentos han encontrado poco apoyo en la erudición convencional y generalmente han sido ignorados o descartados. [29] [30]
El resultado final del incidente sigue siendo incierto; de hecho, la cuestión de la ley bíblica en el cristianismo sigue siendo objeto de controversia. La Enciclopedia Católica afirma: "El relato de San Pablo sobre el incidente no deja dudas de que San Pedro vio la justicia de la reprimenda". [31] En contraste, De Jesús al cristianismo de L. Michael White afirma: "El enfrentamiento con Pedro fue un fracaso total de bravuconería política, y Pablo pronto abandonó Antioquía como persona non grata , para nunca más regresar". [32]
Según la tradición de la Iglesia Católica Romana, Pedro y Pablo enseñaron juntos en Roma y fundaron el cristianismo en esa ciudad. Eusebio cita a Dionisio, obispo de Corinto , diciendo: "Enseñaron juntos de la misma manera en Italia, y sufrieron el martirio al mismo tiempo". [33] En 2 Pedro 3:16, las cartas de Pablo se mencionan como " escrituras ", lo que indica el respeto que el escritor tenía por la autoridad apostólica de Pablo. [34] Sin embargo, la mayoría de los eruditos modernos consideran que la Segunda Epístola de Pedro fue escrita en nombre de Pedro por otro autor . [35] [36]
2:14: "¿Cómo es que obligáis a los gentiles a judaizar?" "Judaizar" era una expresión bastante familiar, en el sentido de "vivir como judío", "adoptar un estilo de vida distintivamente judío" -con referencia a los gentiles que adoptaban costumbres judías como la observancia del sábado- . La nota polémica suena en el verbo "obligar". [...] El elemento de compulsión entraría porque había gentiles que estaban haciendo reclamos, o para quienes se estaban haciendo reclamos, para entrar en lo que generaciones de judíos siempre habían considerado como sus privilegios exclusivos (en términos del argumento de Gálatas, en la línea directa de herencia de Abraham ). Para salvaguardar el carácter de estos privilegios, evidentemente se vio como necesario asegurar que tales reclamantes se ajustaran plenamente a las notas tradicionales del pueblo del pacto . Pablo consideró esto como compulsión.
{{cite journal}}: Enlace externo en |quote=El contacto con la vida griega, especialmente en los juegos de la arena [que implicaban
desnudez
], hizo que esta distinción fuera desagradable para los helenistas o antinacionalistas; y la consecuencia fue su intento de parecerse a los griegos por medio
del epispasmo
("haciéndose prepucios"; 1 Mac. i. 15; Josefo, "Ant." xii. 5, § 1; Assumptio Mosis, viii.; 1 Cor. vii. 18; Tosef., Shab. xv. 9; Yeb. 72a, b; Yer. Peah i. 16b; Yeb. viii. 9a). Con mayor razón los judíos observantes de la ley desafiaron el edicto de
Antíoco Epífanes
que prohibía la circuncisión (1 Mac. i. 48, 60; ii. 46); y las mujeres judías mostraron su lealtad a la Ley, incluso a riesgo de sus vidas, circuncidando ellas mismas a sus hijos.
Los bárbaros
circuncidados
, junto con cualquier otro que revelara el
glande del pene , eran el blanco del
humor
obsceno
. Porque
el arte griego
retrata el prepucio, a menudo dibujado con meticuloso detalle, como un emblema de la belleza masculina; y los niños con prepucios congénitamente cortos a veces eran sometidos a un tratamiento, conocido como
epispasmo
, que tenía como objetivo el alargamiento.
En la medida en que los judíos tenían su propia jurisdicción distinta, habría sido imprudente revelar sus leyes a los gentiles, ya que tal conocimiento podría haber operado en contra de los judíos en los tribunales de sus oponentes. Por lo tanto, el Talmud prohibió la enseñanza a un gentil de la Torá, "la herencia de la congregación de Jacob" (Deut. xxxiii. 4). R. Johanan dice de alguien que enseña así: "Tal persona merece la muerte" (un modismo utilizado para expresar indignación). "Es como poner un obstáculo delante de un ciego" (Sanh. 59a; Ḥag. 13a). Y sin embargo, si un gentil estudia la Ley con el propósito de observar las
leyes morales de Noé
, R. Meïr dice que es tan bueno como un
sumo sacerdote
, y cita: "Guardad, pues, mis estatutos y mis decretos, los cuales si el hombre cumple, vivirá en ellos" (Lev. xviii. 5). El texto no especifica un israelita o un levita o un sacerdote, sino simplemente "un hombre" -incluso un gentil ('Ab. Zarah 26a). [...] R. Emden, en una notable apología del cristianismo contenida en su apéndice a "Seder 'Olam" (pp. 32b-34b, Hamburgo, 1752), da como su opinión que la intención original de Jesús, y especialmente de Pablo, era convertir sólo a los gentiles a las siete leyes morales de Noé y dejar que los judíos siguieran la ley mosaica -lo que explica las aparentes contradicciones en el Nuevo Testamento con respecto a las leyes de Moisés y el sábado.