Una férula mandibular o férula de avance mandibular es un dispositivo médico personalizado y de venta con receta que se usa en la boca para tratar trastornos respiratorios relacionados con el sueño, entre ellos: apnea obstructiva del sueño (AOS), ronquidos y trastornos de la ATM . Estos dispositivos también se conocen como dispositivos de avance mandibular , dispositivos bucales para la apnea del sueño , dilatadores de las vías respiratorias orales y protectores bucales para la apnea del sueño .
La Academia Estadounidense de Medicina del Sueño (AASM) y la Academia Estadounidense de Medicina Dental del Sueño (AADSM) recomiendan que los médicos especialistas en sueño receten dispositivos bucales para la apnea del sueño a pacientes adultos que necesitan tratamiento para sus ronquidos primarios (sin apnea obstructiva del sueño) en lugar de ningún tratamiento y a pacientes que tienen apnea obstructiva del sueño pero son intolerantes a la terapia con CPAP o prefieren una terapia alternativa. [1]
Vanderveken et al (2008) investigaron las férulas personalizadas de prescripción frente a las férulas termoplásticas de venta libre: "Nuestros resultados sugieren que el dispositivo termoplástico no puede recomendarse como una opción terapéutica ni puede usarse como una herramienta de detección para encontrar buenos candidatos para la terapia de avance mandibular". [2]
La férula trata los ronquidos y la apnea del sueño moviendo la mandíbula inferior ligeramente hacia adelante, lo que tensa el tejido blando y los músculos de las vías respiratorias superiores para evitar la obstrucción de las vías respiratorias durante el sueño. El endurecimiento creado por el dispositivo también evita que los tejidos de las vías respiratorias superiores vibren cuando el aire pasa sobre ellos, la causa más común de los ronquidos. [ cita requerida ]
Las férulas de avance mandibular se utilizan ampliamente en los Estados Unidos y están comenzando a usarse en el Reino Unido . Según las pautas de tratamiento actuales de la Academia Estadounidense de Medicina del Sueño, [1] los dispositivos bucales deben considerarse para pacientes con ronquidos o apnea del sueño leve a moderada, o como una alternativa a la CPAP en pacientes que no cumplen con el tratamiento y tienen apnea obstructiva del sueño grave. Cuando corresponde, se consideran una buena opción terapéutica ya que no son invasivos, se revierten fácilmente, son silenciosos y, en general, son bien aceptados por el paciente. El objetivo de la mejora en el diseño de los dispositivos es reducir el volumen, permitir el movimiento libre de la mandíbula (permitiendo bostezar , hablar y beber) y permitir que el usuario respire por la boca (los primeros dispositivos tipo " protector bucal soldado " impedían la respiración oral). [ cita requerida ]
Cada vez hay más pruebas que respaldan el uso de dispositivos orales en el tratamiento de la AOS, y los estudios que demuestran su eficacia [3] se han visto respaldados por un creciente reconocimiento de la importancia de la anatomía de las vías respiratorias superiores en la fisiopatología de la AOS. [4] Se ha demostrado que los dispositivos orales tienen efectos beneficiosos relacionados con varias áreas. Estos incluyen los índices polisomnográficos de la AOS, las medidas subjetivas y objetivas de la somnolencia, la presión arterial , los aspectos del funcionamiento neuropsicológico y la calidad de vida. [ cita requerida ] La elucidación del mecanismo de acción de los dispositivos orales ha proporcionado información sobre los factores que predicen la respuesta al tratamiento y pueden mejorar la selección de pacientes para esta modalidad de tratamiento. [4]
Un estudio de 2008 publicado en Sleep sobre la influencia de la resistencia nasal (NAR) en el resultado del tratamiento con dispositivos orales en la apnea obstructiva del sueño demuestra la necesidad de un enfoque interdisciplinario entre los cirujanos otorrinolaringólogos y los médicos especialistas en sueño para tratar la apnea obstructiva del sueño. El estudio sugiere que los niveles más altos de NAR pueden afectar negativamente el resultado con MAS [5] y, posteriormente, los métodos para reducir la resistencia nasal pueden mejorar el resultado del tratamiento con dispositivos orales.
Por lo general, son más eficaces en el tratamiento de la apnea del sueño leve y moderada y menos eficaces en el tratamiento de la apnea del sueño grave, aunque se ha observado un buen éxito incluso en casos de apnea del sueño grave. [6] Pueden reducir significativamente el nivel de apnea que experimenta un paciente, pero no logran eliminarlo. [ cita requerida ]
Un metaanálisis de 51 ensayos controlados aleatorios que investigaron los efectos de la CPAP y los dispositivos orales sobre la presión arterial encontró que los dispositivos orales eran igualmente efectivos que los dispositivos de presión positiva continua en las vías respiratorias (CPAP) para reducir la presión arterial de los pacientes con AOS. [7] El dispositivo médico dental para el sueño, o MDSA, demostró de manera concluyente en un estudio controlado aleatorio grande y complejo que la CPAP y la MAS son efectivas para tratar la respiración alterada durante el sueño en sujetos con un IAH de 5 a 30. Se pensaba que la CPAP era más efectiva, pero la evidencia de control aleatorio (como la revisada en 2013) sugiere que las férulas pueden ser igualmente efectivas en pacientes con una variedad de severidades de apnea obstructiva del sueño. [8] Ambos métodos parecen ser efectivos para aliviar los síntomas, mejorar la somnolencia diurna, la calidad de vida y algunos aspectos de la función neuroconductual, y el uso de CPAP es menor que el uso de MAS autoinformado. Más sujetos de prueba y sus parejas domésticas sintieron que la CPAP era el tratamiento más efectivo, aunque el MAS era más fácil de usar. Se ha demostrado que la hipertensión sistémica nocturna mejora con MAS pero no con CPAP, aunque los cambios son pequeños. [9]
En un estudio de encuesta de pacientes, muchos interrumpieron su uso debido a la incomodidad, la falta de eficacia o el cambio a CPAP y los efectos secundarios frecuentes como sequedad de boca , dolor de muelas , molestias dentales y dolor de mandíbula. [10] [11] El uso a largo plazo no está asociado con trastornos temporamandibulares, pero se asoció con cambios permanentes en la forma en que se unen los dientes superiores e inferiores, y los aparatos necesitaron alrededor de 0,8 reparaciones/rebases por año. [12] Algunos pacientes pueden encontrar estos dispositivos algo incómodos, aunque muchos pacientes los encuentran menos molestos que el tratamiento con máscara de CPAP, por lo que es más probable que los pacientes los usen de manera constante y cumplan con el tratamiento. [13] Los fabricantes de CPAP afirman que los dispositivos mal ajustados pueden hacer que los dientes se muevan con el tiempo, como con la CPAP, pero no citan evidencia para respaldar estas afirmaciones. [ cita requerida ] Los pacientes pueden pagar alrededor de $ 1900 de su bolsillo para asegurar estos dispositivos y, en los EE. UU., algunos planes de salud no cubren estos costos. [14] El alto precio de los dispositivos con receta ha llevado a una proliferación de dispositivos de venta libre de menor costo que no están probados y que algunos especialistas del sueño sugieren que pueden ser peligrosos. [15]
La adherencia al dispositivo bucal está fuertemente asociada con las reservas del paciente respecto de los efectos del dispositivo sobre los dientes, la posible falta de eficacia y la incomodidad. [16]
