En economía , la distribución del ingreso cubre cómo se distribuye el PIB total de un país entre su población. [1] La teoría económica y la política económica han considerado durante mucho tiempo el ingreso y su distribución como una preocupación central. La distribución desigual del ingreso causa desigualdad económica , que es una preocupación en casi todos los países del mundo. [2] [3]
Los economistas clásicos como Adam Smith (1723-1790), Thomas Malthus (1766-1834) y David Ricardo (1772-1823) concentraron su atención en la distribución del ingreso de los factores, es decir, la distribución del ingreso entre los factores primarios de producción. ( tierra , trabajo y capital ). Los economistas modernos también han abordado cuestiones de distribución del ingreso, pero se han centrado más en la distribución del ingreso entre individuos y hogares. Entre las preocupaciones teóricas y políticas importantes se incluyen el equilibrio entre la desigualdad del ingreso y el crecimiento económico , y su relación, a menudo inversa. [4]
La curva de Lorenz puede representar la distribución del ingreso dentro de una sociedad. La curva de Lorenz está estrechamente asociada con medidas de desigualdad de ingresos , como el coeficiente de Gini .
El concepto de desigualdad es distinto del de pobreza [5] y el de equidad . Los científicos sociales utilizan las métricas de desigualdad de ingresos (o métricas de distribución de ingresos) para medir la distribución de los ingresos y la desigualdad económica entre los participantes de una economía en particular, como la de un país específico o la del mundo en general. Si bien diferentes teorías pueden intentar explicar cómo se produce la desigualdad de ingresos, las métricas de desigualdad de ingresos simplemente proporcionan un sistema de medición utilizado para determinar la dispersión de los ingresos.
Coeficiente de Gini: medida que representa la distribución del ingreso o la riqueza entre los residentes de una nación, donde 0 expresa igualdad perfecta y 1 indica desigualdad perfecta. Curva de Lorenz: representación gráfica de la distribución del ingreso, donde una línea perfectamente recta (línea de 45 grados) refleja la igualdad absoluta. Ratios de quintiles y deciles: dividen a la población en partes iguales (quintiles - quintos, deciles - décimos) para comparar la proporción de ingresos que recibe cada grupo.
Varias teorías económicas abordan la distribución del ingreso, desde la economía clásica, que tiende a centrarse en los mecanismos del mercado, hasta la economía keynesiana, que enfatiza el papel de la intervención gubernamental. Las políticas para influir en la distribución del ingreso incluyen:
Tributación progresiva: Gravar los ingresos más altos a tasas más altas para redistribuir el ingreso de manera más equitativa. Gasto público: Dirigir el gasto público hacia la educación, la atención sanitaria y la seguridad social para apoyar a los grupos de menores ingresos. Políticas salariales: implementar leyes de salario mínimo y fomentar la negociación colectiva para mejorar los salarios de los trabajadores de ingresos bajos y medios. Perspectivas internacionales sobre la distribución del ingreso La distribución del ingreso varía mucho en todo el mundo. Comparar países a través de herramientas como la Base de datos sobre la desigualdad del ingreso mundial (WIID) o la Base de datos estandarizada sobre la desigualdad del ingreso mundial (SWIID) puede proporcionar información sobre los patrones globales y la efectividad de diferentes políticas.
Tendencias y datos actuales Las tendencias recientes en la distribución del ingreso muestran una creciente desigualdad del ingreso en muchas partes del mundo. Esta tendencia se ha visto exacerbada por la globalización y los cambios en la economía global. Se pueden utilizar datos actuales de fuentes como la OCDE para actualizar el artículo con las últimas cifras y tendencias.
Según esta teoría, la distribución del ingreso nacional está determinada por los precios de los factores, el pago a cada factor de producción (salario por el trabajo, renta por la tierra, interés por el capital, beneficio por el espíritu empresarial) que a su vez se derivan del equilibrio de la oferta y la demanda en el mercado de ese factor y, finalmente, son iguales a la productividad marginal de los factores de producción. Un cambio en la cantidad de cualquiera de los factores afectará la producción marginal, la oferta y la demanda de factores y eventualmente alterará la distribución del ingreso de las empresas a los hogares dentro de la economía. [6]
Existen algunos problemas y limitaciones en la medición de la desigualdad, ya que existe una gran brecha entre las cuentas nacionales (que se centran en los totales macroeconómicos ) y los estudios de desigualdad (que se centran en la distribución ).
La falta de una medida integral sobre cómo los ingresos antes de impuestos difieren de los ingresos después de impuestos dificulta evaluar cómo la redistribución gubernamental afecta la desigualdad.
No hay una visión clara de cómo las tendencias de largo plazo en la concentración del ingreso se ven determinadas por los grandes cambios en la participación de las mujeres en la fuerza laboral.
La desigualdad de ingresos es un aspecto de la desigualdad económica. Los niveles de ingresos se pueden estudiar a través de registros tributarios y otros documentos históricos. Capital in the Twenty-First Century (2013), del economista francés Thomas Piketty, se destaca por su recopilación y revisión sistemática de los datos disponibles, especialmente en relación con los niveles de ingresos; No todos los aspectos de la distribución histórica de la riqueza están igualmente atestiguados en los registros disponibles.
Las causas de la desigualdad de ingresos y de los niveles de igualdad/desigualdad económica incluyen: economía laboral , políticas fiscales , otras políticas económicas , políticas sindicales , políticas monetarias y fiscales de la Reserva Federal , el mercado laboral , capacidades de los trabajadores individuales, tecnología y automatización . educación , globalización , prejuicios de género , racismo y cultura .
Abordar la desigualdad de ingresos requiere intervenciones políticas integrales que consideren estas diversas causas, incluida la mejora del acceso a la educación, la reforma de los sistemas tributarios, la garantía de prácticas laborales justas y la implementación de políticas sociales que promuevan la equidad y la movilidad económica .
Fuente: [7]
El impuesto progresivo a la renta toma un porcentaje mayor de ingresos altos y un porcentaje menor de ingresos bajos. Efectivamente, los más pobres pagan la menor parte de sus ingresos en impuestos, lo que les permite conservar un mayor porcentaje de la riqueza. La justificación puede ilustrarse mediante una simple heurística: la misma cantidad de dinero (por ejemplo, 100 dólares) tiene un impacto económico mayor en una sola parte: los pobres. Esa misma cantidad tiene poco impacto económico en una persona rica, por lo que la disparidad se aborda garantizando que las personas más ricas paguen impuestos con una mayor proporción de su riqueza. Luego, el Estado utiliza los ingresos fiscales para encontrar actividades necesarias y beneficiosas para la sociedad en general. Todas las personas en este sistema tendrían acceso a los mismos beneficios sociales, pero los ricos pagan más por ellos, por lo que los impuestos progresivos reducen significativamente la desigualdad.
Acceso universal a una educación de calidad: Garantizar que todas las personas tengan acceso a una educación de calidad puede reducir la desigualdad de ingresos al equipar a las personas con las habilidades que necesitan para tener éxito. Programas de aprendizaje y reciclaje permanente: el apoyo a la educación y el reciclaje continuos puede ayudar a los trabajadores a adaptarse a las condiciones económicas y los mercados laborales cambiantes.
Trabajar con otros países para establecer estándares internacionales sobre derechos laborales, políticas fiscales y gobernanza corporativa para evitar una "carrera hacia el fondo" en términos de salarios y condiciones laborales.
Si se le da dinero en efectivo a una persona pobre, es posible que él o ella no elija "la mejor" decisión sobre qué comprar con este dinero extra. Luego está la solución en forma de cupones de alimentos o directamente de alimentos como transferencia en especie a los más pobres.
El alquiler y el mantenimiento de la vivienda constituyen una gran parte del gasto de las familias de bajos ingresos. Los subsidios de vivienda fueron diseñados para ayudar a los pobres a obtener una vivienda adecuada.
Esto proporciona dinero real a las personas con ingresos muy bajos o nulos y les da absoluta libertad para tomar decisiones sobre cómo utilizar este beneficio. Esto funciona mejor si asumimos que son racionales y toman decisiones en su mejor interés.
La movilidad del ingreso es otro factor en el estudio de la desigualdad del ingreso. Describe cómo las personas cambian su bienestar económico , es decir, se mueven en la jerarquía del poder adquisitivo a lo largo de su vida. Cuando alguien mejora su situación económica, se considera que esta persona tiene movilidad ascendente. La movilidad puede variar entre dos extremos: 1) los ricos siguen siendo siempre ricos y los pobres siguen siendo siempre pobres: la gente no puede cambiar fácilmente su situación económica y la desigualdad parece entonces un problema permanente. 2) los individuos pueden cambiar fácilmente su clase de ingresos, por ejemplo, de la clase media a la clase alta o de la clase baja a la clase media. La desigualdad es "fluida" y temporal, por lo que no crea un problema permanente grave. [8]
La movilidad se mide por la asociación entre la posición socioeconómica de los padres y de los hijos adultos, donde una mayor asociación significa menos movilidad. La posición socioeconómica se refleja en cuatro medidas diferentes: [9]
Utilizando coeficientes de Gini , varias organizaciones, como las Naciones Unidas (ONU) y la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA), han medido la desigualdad de ingresos por país . El índice de Gini también se utiliza ampliamente en el Banco Mundial. [10] Es un índice preciso y confiable para medir la distribución del ingreso país por país. Las medidas del índice de Gini van de 0 a 1, donde 1 es perfecta desigualdad y 0 es perfecta igualdad. El índice mundial de Gini se mide en 0,52 en 2016. [11]
El Laboratorio de Desigualdad Mundial de la Escuela de Economía de París publicó en diciembre de 2017 el Informe sobre la Desigualdad Mundial 2018, que proporciona estimaciones de la desigualdad mundial de ingresos y riqueza. [12]
La teoría económica estándar estipula que la desigualdad tiende a aumentar con el tiempo a medida que un país se desarrolla y a disminuir a medida que se alcanza un determinado ingreso promedio. Esta teoría se conoce comúnmente como curva de Kuznets en honor a Simon Kuznets . Sin embargo, muchos economistas destacados no están de acuerdo con la necesidad de que la desigualdad aumente a medida que un país se desarrolla. Además, los datos empíricos sobre la proclamada posterior disminución de la desigualdad son contradictorios.
En general, varias industrias están estratificadas según el género. Este es el resultado de una variedad de factores. Estos incluyen diferencias en las opciones educativas, el trabajo y la industria preferidos, la experiencia laboral, el número de horas trabajadas y las interrupciones en el empleo (por ejemplo, para tener y criar hijos). Los hombres también suelen realizar trabajos mejor remunerados y de mayor riesgo en comparación con las mujeres. Estos factores dan como resultado una diferencia del 60% al 75% entre los sueldos o salarios agregados promedio de hombres y mujeres , según la fuente. Se han sugerido varias explicaciones para el 25% al 40% restante, incluida la menor disposición y capacidad de las mujeres para negociar salarios y la discriminación sexual . [13] [14] [15] Según la Comisión Europea, la discriminación directa sólo explica una pequeña parte de las diferencias salariales entre hombres y mujeres. [16] [17]
Un estudio realizado por el Instituto de Activos y Política Social de la Universidad Brandeis que siguió a los mismos grupos de familias durante 25 años encontró que existen grandes diferencias en riqueza entre los grupos raciales en los Estados Unidos. La brecha de riqueza entre las familias caucásicas y afroamericanas estudiadas casi se triplicó, de 85.000 dólares en 1984 a 236.500 dólares en 2009. El estudio concluyó que los factores que contribuían a la desigualdad incluían años de propiedad de la vivienda (27%), ingresos del hogar (20%), educación (5%), y apoyo económico familiar y/o herencia (5%). [18] En un análisis de la Ley de Cuentas de Oportunidad Estadounidense, un proyecto de ley para introducir Baby Bonds , Morningstar informó que en 2019 las familias blancas tenían más de siete veces la riqueza de la familia negra promedio, según la Encuesta de Finanzas del Consumidor . [19]
Hay dos formas de ver la desigualdad de ingresos: la desigualdad dentro del país (desigualdad dentro del país), que es la desigualdad dentro de una nación; o desigualdad entre países (desigualdad entre países) que es desigualdad entre países.
Según la desigualdad dentro de los países, al menos en los países de la OCDE, un informe de mayo de 2011 de la OCDE afirmó que la brecha entre ricos y pobres dentro de los países de la OCDE (la mayoría de los cuales son economías de "altos ingresos") "ha alcanzado su nivel más alto en más de 30 años". años, y los gobiernos deben actuar rápidamente para abordar la desigualdad". [20]
Además, el aumento de la desigualdad de ingresos entre países durante un largo período es concluyente: el coeficiente de Gini (usando el tipo de cambio PPA, sin ponderar por población) se duplicó con creces entre 1820 y la década de 1980, de 0,20 a 0,52 (Nolan 2009:63). [21] Sin embargo, los académicos no están de acuerdo sobre si la desigualdad de ingresos entre países ha aumentado (Milanovic 2011), [22] se ha mantenido relativamente estable (Bourguignon y Morrisson 2002), [23] o ha disminuido (Sala-i-Martin, 2002) [24 ] desde 1980. Lo que Milanovic (2005) [25] llama la “madre de todas las disputas sobre desigualdad” enfatiza este debate utilizando los mismos datos sobre el coeficiente de Gini de 1950 a 2000 y mostrando que cuando los ingresos per cápita del PIB de los países no están ponderados por la población La desigualdad de ingresos aumenta, pero cuando se ponderan, la desigualdad disminuye. Esto tiene mucho que ver con el reciente aumento del ingreso promedio en China y, en cierta medida, en India, que representan casi dos quintas partes del mundo. No obstante, la desigualdad entre países es significativa; por ejemplo, como grupo, el 5% inferior de la distribución del ingreso en Estados Unidos recibe más ingresos que más del 68 por ciento del mundo, y de los 60 millones de personas que constituyen el 1% superior de la distribución del ingreso, 50 millones de ellos son ciudadanos de Europa occidental, América del Norte u Oceanía (Milanovic 2011:116,156). [22]
Larry Summers estimó en 2007 que el 80% de las familias más pobres recibían 664.000 millones de dólares menos de ingresos de lo que recibirían con una distribución de ingresos de 1979, o aproximadamente 7.000 dólares por familia. [26] No recibir estos ingresos puede haber llevado a muchas familias a aumentar su carga de deuda, un factor importante en la crisis de las hipotecas de alto riesgo de 2007-2009 , ya que los propietarios de viviendas altamente apalancados sufrieron una reducción mucho mayor en su patrimonio neto durante la crisis. Además, dado que las familias con ingresos más bajos tienden a gastar relativamente más de sus ingresos que las familias con ingresos más altos, transferir una mayor parte de los ingresos a las familias más ricas puede desacelerar el crecimiento económico. [27] [ especificar ]
En una presentación TED que se muestra aquí Archivada el 1 de marzo de 2014 en Wayback Machine , Hans Rosling presentó la distribución y el cambio en la distribución del ingreso de varias naciones a lo largo de algunas décadas junto con otros factores como la supervivencia infantil y la tasa de fertilidad .
A partir de 2018, Albania tiene la brecha más pequeña en la distribución de la riqueza y Zimbabwe tiene la brecha más grande en la distribución de la riqueza. [28]
Estas tendencias subrayan la complejidad de la distribución del ingreso como un desafío global. Si bien los detalles pueden variar mucho según la región y el país, los temas comunes del cambio tecnológico, la globalización, las opciones políticas y los cambios demográficos desempeñan papeles fundamentales en la configuración de la dinámica de la desigualdad del ingreso en todo el mundo. Abordar estos problemas requiere una comprensión matizada tanto de las tendencias globales como de los contextos locales, así como esfuerzos coordinados entre múltiples sectores de la sociedad.
A pesar de estos problemas, el coeficiente de Gini de Japón (una medida de la desigualdad de ingresos) sigue siendo más bajo que el de muchos países de la OCDE. Aún así, la tasa de pobreza relativa pone de relieve importantes dificultades económicas entre ciertos segmentos de la población. El gobierno ha respondido con políticas destinadas a convertir puestos no regulares en puestos regulares, aumentar el salario mínimo y mejorar la seguridad social para las familias de bajos ingresos.
Para abordar la desigualdad de ingresos en Japón en el futuro se necesitarán políticas que aborden los desafíos demográficos, garanticen prácticas de empleo justas y fomenten un crecimiento económico inclusivo. Mejorar la red de seguridad social y brindar asistencia específica a los grupos vulnerables será clave para mitigar los impactos de la desigualdad de ingresos.
La economía de la India estaba creciendo rápidamente en 2011, pero un gran sector de la población todavía vivía en la pobreza, lo que convertía la disparidad de ingresos en un problema grave. [29]
Coeficiente de Gini después de impuestos: En 2011, el coeficiente de Gini estimado de la India osciló entre 0,33 y 0,36, lo que indica niveles de desigualdad de ingresos de moderados a altos.
Tasa de desempleo: Durante este tiempo, la tasa de desempleo de la India fue aproximadamente del 9%. PIB per cápita: En 2011, el PIB per cápita fue de aproximadamente 1.500 dólares, lo que indica una importante brecha de ingresos entre los países desarrollados y la India.
Tasa de pobreza: En 2011, más del 20% de los indios vivían por debajo del umbral de pobreza del país, lo que lo convierte en una tasa de pobreza alta. [30]
El gobierno indio implementó una serie de medidas para aliviar la disparidad económica, que incluyen:
El objetivo de iniciativas de bienestar social como la Ley Nacional de Garantía del Empleo Rural Mahatma Gandhi (MGNREGA) es proporcionar empleos en las zonas rurales. El Sistema de Distribución Pública (PDS) y otros programas de alimentos subsidiados ayudan a los hogares de bajos ingresos a mantener la seguridad alimentaria. Cambios económicos como programas de inclusión financiera que brindan a las personas desfavorecidas acceso a servicios bancarios en un esfuerzo por promover el crecimiento inclusivo. [31]
Tailandia ha sido clasificada como la tercera nación más desigual del mundo después de Rusia y la India, con una brecha cada vez mayor entre ricos y pobres según Oxfam en 2016. [32] Un estudio realizado por el economista de la Universidad de Thammasat, Duangmanee Laovakul, en 2013 mostró que los 20 principales propietarios de tierras del país poseía el 80 por ciento de la tierra del país. Los 20 últimos poseían sólo el 0,3 por ciento. Entre los que tenían depósitos bancarios, el 0,1 por ciento de las cuentas bancarias poseían el 49 por ciento del total de los depósitos bancarios. [33] A partir de 2019 [actualizar], el ingreso per cápita tailandés es de 8.000 dólares estadounidenses al año. El gobierno pretende aumentarlo a 15.000 dólares estadounidenses (498.771 baht ) por año, impulsado por un crecimiento promedio del PIB del cinco al seis por ciento. En el marco del plan nacional de 20 años que se extiende hasta 2036, el gobierno tiene la intención de reducir la brecha de disparidad de ingresos a 15 veces, frente a 20 veces en 2018. [34]
Australia estaba sufriendo las consecuencias globales de la crisis financiera de 2008 en 2011, pero en comparación con muchos otros países industrializados, su economía se mantuvo comparativamente fuerte, en parte debido a su sólida industria minera y sus estrechas relaciones comerciales con China.
Coeficiente de Gini después de impuestos: En 2011, el coeficiente de Gini de Australia era aproximadamente de 0,33, lo que muestra un grado moderado de desigualdad de ingresos en comparación con los estándares mundiales.
Tasa de desempleo: En 2011, la tasa de desempleo de Australia fue del 5,1%, lo que era coherente con un mercado laboral estable. [35]
PIB per cápita: En 2011, el PIB per cápita fue de aproximadamente 62.000 dólares, lo que indica una economía sólida.
Tasa de pobreza: Varias estimaciones sitúan la tasa de pobreza entre el 12 y el 13 por ciento. [36]
El gobierno de Australia dio prioridad a resolver las desigualdades de ingresos que empeoraron por la crisis económica mundial durante este tiempo, así como a mantener la estabilidad económica. [36] Entre las medidas adoptadas para reducir la desigualdad de ingresos se encuentran:
Estas medidas formaban parte de una estrategia más amplia de Australia para garantizar que la expansión económica del país beneficiara a todas las facetas de la sociedad, especialmente a la luz de la imprevisibilidad de la economía mundial. [38]
2011: En Estados Unidos, los ingresos se han distribuido de manera más desigual en los últimos 30 años, y quienes se encuentran en el quintil superior (20 por ciento) ganan más que el 80 por ciento inferior combinado. [39]
2019: El 10% más rico de los hogares estadounidenses controla casi el 75% del patrimonio neto de los hogares. [40]
La baja tasa de desempleo y el alto PIB son signos de la salud de la economía estadounidense. Pero hay casi un 18% de personas que viven por debajo del umbral de pobreza y el coeficiente de Gini es bastante alto. Esto sitúa a Estados Unidos en el noveno lugar del mundo en desigualdad de ingresos. [40]
Estados Unidos tiene el nivel más alto de desigualdad de ingresos entre sus pares (post)industrializados. [42] Cuando se mide para todos los hogares, la desigualdad de ingresos de Estados Unidos es comparable a la de otros países desarrollados antes de impuestos y transferencias, pero se encuentra entre las más altas después de impuestos y transferencias, lo que significa que Estados Unidos transfiere relativamente menos ingresos de los hogares de mayores ingresos a los de menores ingresos. En 2016, el ingreso promedio del mercado fue de $15,600 para el quintil más bajo y de $280,300 para el quintil más alto. El grado de desigualdad se aceleró dentro del quintil superior, con el 1% superior con 1,8 millones de dólares, aproximadamente 30 veces los ingresos de 59.300 dólares del quintil medio. [43]
Los impactos económicos y políticos de la desigualdad pueden incluir un crecimiento más lento del PIB, una movilidad reducida del ingreso , mayores tasas de pobreza, un mayor uso de la deuda de los hogares que conduce a un mayor riesgo de crisis financieras y polarización política . [44] [45] Las causas de la desigualdad pueden incluir el aumento de la remuneración de los ejecutivos en relación con el trabajador promedio, la financiarización , una mayor concentración de la industria , tasas de sindicalización más bajas , tasas impositivas efectivas más bajas sobre los ingresos más altos y cambios tecnológicos que recompensan un mayor nivel educativo. [46]
La desigualdad en el Reino Unido ha sido muy alta en el pasado y no cambió mucho hasta el inicio de la industrialización. Los ingresos solían estar notablemente concentrados en la evolución preindustrial : hasta el 40% del ingreso total iba a parar a los bolsillos del 5% más rico. [47] En los años más recientes, la distribución del ingreso sigue siendo un problema. El Reino Unido experimentó un gran aumento de la desigualdad durante la década de 1980: los ingresos de los deciles más altos aumentaron mientras que todos los demás se estancaron. El crecimiento desigual en los años previos a 1991 significó mayores aumentos de la desigualdad. A lo largo de las décadas de 1990 y 2000, un crecimiento más uniforme en toda la distribución significó pocos cambios en la desigualdad, con ingresos crecientes para todos. A la vista del Brexit , se prevén más discrepancias en la distribución del ingreso entre los salarios. [48] [49]
2019: El Reino Unido estaba haciendo mucho para reducir una de las brechas más amplias entre ciudadanos ricos y pobres, lo que le ha llevado a ocupar el puesto 13 en el ranking de desigualdad de ingresos en el mundo. [40]
Ocupando el puesto 11 en el ranking de desigualdad de ingresos en el mundo. USA TODAY declaró: "Rusia tiene un índice de percepción de la corrupción de 28, empatado como el peor entre los estados miembros y afiliados de la OCDE y uno de los más bajos del mundo". [40] La causa de la brecha de ingresos son las estrechas conexiones entre Rusia y Rusia. Los oligarcas y el gobierno, gracias a estas relaciones, los oligarcas consiguen negocios lucrativos y ganan cada vez más dinero.
Sudáfrica es bien conocida por ser una de las sociedades más desiguales del mundo. Las primeras elecciones democráticas de 1994 fueron prometedoras en términos de igualdad de oportunidades y nivel de vida para la población sudafricana, pero unas décadas más tarde la desigualdad sigue siendo muy alta. Por ejemplo, la participación del ingreso del decil superior aumentó del 47 por ciento en 1994 al 60 por ciento en 2008 y al 65 por ciento en 2017. La proporción de la mitad más pobre de la población cayó del 13 por ciento al 9 por ciento y al 6 por ciento. [50] Una explicación para esta tendencia es que Sudáfrica gobierna una economía dual que divide al país en dos secciones diferentes. Una sección está construida en torno a una economía capitalista avanzada, mientras que la otra está muy subdesarrollada y en su mayoría está habitada por sudafricanos negros, lo que conduce aún más a la división racial de la población local. Como resultado, en promedio un sudafricano negro gana tres veces menos que un sudafricano blanco. [51]
La mayor desigualdad de ingresos se da en Sudáfrica, según datos de 2019. [40]
La distribución del ingreso suele ser mayor en las economías en desarrollo que en las economías avanzadas. En la mayoría de las principales economías emergentes, la desigualdad de ingresos aumentó en las últimas tres décadas (2016), concretamente en China, Rusia, Sudáfrica y la India. [52] Aunque algunos podrían argumentar, [53] [54] el Instituto Brasileño de Estadística afirma que de 2004 a 2014, la desigualdad de ingresos en Brasil disminuyó. El coeficiente de Gini para la renta per cápita de los hogares ha bajado de 0,54 a 0,49. Esta disminución se debe al aumento de los ingresos de los pobres gracias al crecimiento económico sostenido y la implementación de políticas sociales, por ejemplo, el aumento del salario mínimo o programas sociales específicos. En particular, el programa Bolsa Familia, presentado por el presidente reelegido Luiz Inácio Lula da Silva, cuyo objetivo es apoyar a las familias necesitadas. Aunque criticado, este programa no sólo ha ayudado a reducir la desigualdad de ingresos, sino también a aumentar la alfabetización y reducir el trabajo infantil y la mortalidad. Además, la tributación progresiva, así como la escolarización, los cambios demográficos y la segmentación del mercado laboral, contribuyeron a reducir la desigualdad.
Aunque Brasil ha logrado reducir su desigualdad de ingresos, sigue siendo muy alta en comparación con el resto del mundo: alrededor de la mitad del ingreso total se concentra entre el 10 por ciento más rico, un poco más de una quinta parte entre el 1 por ciento más rico. y cerca de una décima parte entre el 0,1 por ciento más rico. [55]
China es una de las economías de más rápido crecimiento en el mundo desde sus políticas de reforma a finales de los años 1970. Sin embargo, este fenómeno suele ir acompañado de un aumento de la desigualdad de ingresos. El coeficiente de Gini de China aumentó de 0,31 a 0,491 entre los años 1981 y 2008. La razón principal del alto coeficiente de Gini de China es la brecha de ingresos entre los hogares rurales y urbanos. La proporción de la brecha de ingresos urbano-rural en la desigualdad total de ingresos aumentó un 10 por ciento durante el período 1995-2007, pasando del 38 al 48 por ciento. [57] En China, las restricciones a la migración limitan el grado en que los residentes rurales pueden trasladarse a áreas urbanas en busca de mayores ingresos y, por tanto, reducir la brecha de ingresos urbano-rural. Aunque la tasa de urbanización se ha más que duplicado en los últimos 50 años, el proceso todavía está desacelerado por diversas barreras institucionales y sociales. Como resultado, la proporción del ingreso nacional del 10% de las personas más ricas de China es del 41%. [58]
En el pasado, la distribución del ingreso en los países nórdicos, incluidos Dinamarca, Suecia, Noruega, Finlandia e Islandia, era conocida por ser relativamente baja en comparación con el resto del mundo. Esto se debe a una combinación de factores como impuestos progresivos, un sólido sistema de bienestar social, sólidas instituciones del mercado laboral y una cultura de cohesión social que definitivamente contribuye a que sean notoriamente los más felices del mundo. Además, los países nórdicos no parecen verse afectados por las tendencias hacia una creciente desigualdad y un mayor desempleo observadas en otros países, particularmente en Estados Unidos y el Reino Unido [60]. Aunque cada uno de los países nórdicos ha experimentado un aumento temporal de la desigualdad de ingresos y todos han sido afectados por afectados por crisis económicas, todos mostraron una capacidad notable para recuperarse y regresar a una senda de crecimiento persistente y a una desigualdad de ingresos estable y relativamente baja.
Los siguientes datos corresponden a Dinamarca, Suecia, Noruega, Finlandia e Islandia respectivamente.
Es difícil crear un modelo teórico realista y no complicado, porque las fuerzas que determinan la distribución del ingreso (DoI) son variadas y complejas e interactúan y fluctúan continuamente.
En un modelo de Champernowne, [61] el autor supone que la escala de ingresos se divide en una infinidad enumerable de rangos de ingresos, que tienen una distribución proporcional uniforme. El desarrollo a lo largo del tiempo del DoI entre rangos se considera un proceso estocástico . Los ingresos de cualquier persona en un año pueden depender de los ingresos del año anterior y de las posibilidades de progreso. Suponiendo que por cada receptor de ingresos "moribundo" haya un heredero de sus ingresos el año siguiente, y viceversa. Esto implica que el número de ingresos es constante a lo largo del tiempo.
Bajo estos supuestos, cualquier desarrollo histórico del DoI puede describirse mediante los siguientes vectores y matrices.
El vector del DoI se puede expresar como
Los elementos de las matrices de proporciones pueden estimarse a partir de datos históricos.
{{cite book}}: CS1 maint: location (link)... la desigualdad sigue siendo un determinante sólido y poderoso tanto del ritmo de crecimiento a mediano plazo como de la duración de los períodos de crecimiento, incluso controlando el tamaño de las transferencias redistributivas. ... [S]orprendentemente hay poca evidencia de los efectos destructores del crecimiento de la redistribución fiscal a nivel macroeconómico. ... [P]or redistribuciones no extremas, no hay evidencia de ningún efecto directo adverso. La redistribución promedio y la consiguiente reducción de la desigualdad se asocian, por tanto, con un crecimiento mayor y más duradero.
{{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )Si no fuera por esos problemas de las encuestas, estima la Oficina del Censo, el ingreso medio de los hogares habría aumentado sólo un 3,8% y la tasa de pobreza se habría registrado en un 11,1%.
El material fue copiado de esta fuente, que está disponible bajo una licencia internacional Creative Commons Attribution 4.0.