stringtranslate.com

Discusión:Comunidad (serie de TV)

Lugar de rodaje

¿Alguien sabe dónde se filmó esta serie? ¿En qué colegio comunitario se filmó? Pwordisony ( discusión ) 06:12 17 ago 2009 (UTC) [ responder ]

Parece que hacen algo de esto en el Pierce College de Los Ángeles , seguro que pueden hacer otras escenas en otras escuelas de Los Ángeles. Sirevil ( discusión ) 05:57 28 octubre 2009 (UTC) [ responder ]
@ Sirevil 175.100.78.187 (discusión) 03:41 30 ago 2023 (UTC) [ responder ]
También quiero saber sobre esto. Baloshie Khan ( discusión ) 15:58 26 sep 2023 (UTC) [ responder ]
¿Alguien más se ha sentido encantado/divertido por la metacoincidencia de este nombre? ¿Inspiró el nombre del personaje o, si es correcto, fue seleccionado deliberadamente? ¿O simplemente fue una coincidencia elegante, de un lugar de rodaje adecuado? Hm. -- Cinemaniac 86 Dane_Cook_Hater_Extraordinaire 04:28, 16 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

campo de golf

¿Por qué Alison Brie no tiene una página? Decía que la habían eliminado. Según IMDB, tiene un extenso currículum, que incluye el exitoso programa Mad Men. Un editor debería recuperar su página. —Comentario anterior sin firmar añadido por 98.211.71.137 ( discusión • contribuciones ) 02:01, 18 de septiembre de 2009

Ella tiene un artículo. — Hola Annyong (¡¿qué dices?!) 02:25, 18 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Recogido

Si alguien necesita una referencia sobre la serie que se está retomando, aquí la tienen. Staxringold discusión contribuciones 21:32 28 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Wikipedia:Artículos para eliminar/Jeff Winger

Para su información. Ikip ( discusión ) 00:00, 7 de diciembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]

Fancruft

Quería publicar aquí para explicar por qué revertí las ediciones de Tikopowii . Agregar tanto texto fancrufty al artículo principal de la Comunidad lo convertiría en un sitio de fans, lo cual es innecesario e injustificado. En todo caso, ese material debería trasladarse a un artículo de Lista de personajes de la Comunidad, pero incluso eso es innecesario. Todo ese texto es simplemente reescrito del sitio promocional de Greendale y no aporta nada al artículo. — Hola Annyong (¡¿qué dices?!) 04:06, 22 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]

Resúmenes de episodios/combinación de artículos

Solo quiero llamar la atención sobre un comentario que hice en Talk:Lista de episodios de Community#Resúmenes de episodios sobre la consolidación de la información/resúmenes de episodios y la posible fusión de los artículos de Community (serie de TV) y Community (temporada 1) . — sroc  ( discusión ) 13:54, 14 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]

El enamoramiento de Annie

El enamoramiento de Annie por Troy se disolvió en la temporada 1 y ahora parece que le gusta Jeff Winger. El resumen debería agregar esta información o editarla, ya que no es una historia esencial. Debería decir algo como: La comunidad se centra en los amigos del grupo de estudio y sigue sus relaciones y vidas mientras asisten a Greendale. 97.117.193.46 (discusión) 08:31 27 nov 2010 (UTC) [ responder ]

Ubicación de la escuela

Por curiosidad, ¿cuándo se estableció que Greendale estaba en Colorado? El calor tropical que se muestra en los episodios ambientados entre octubre y enero sugiere otra cosa. 24.202.251.225 ( discusión ) 03:33 25 ene 2011 (UTC) [ responder ]

Del sitio oficial del universo: "Bienvenidos a Greendale Community College, ubicado en el corazón de Greendale, Colorado". Esta fuente también lo dice. — Hola Annyong (¡¿qué dices?!) 19:40, 25 de enero de 2011 (UTC) [ responder ]
Debe estar en esas tierras bajas tropicales de Colorado de las que todo el mundo habla. 24.202.251.225 ( discusión ) 20:11 26 ene 2011 (UTC) [ responder ]

Se está revirtiendo la edición de premisa, reparto y personajes

Hice (sin iniciar sesión, disculpas) algunos ajustes en las secciones Premisa y Personajes y Cast, porque había algunos problemas allí. Mis cambios fueron revertidos por el usuario HelloAnnyong con esta motivación: "gran cantidad de especulación, OR y fandom". El hecho es que, en realidad, solo estaba tratando de eliminar especulaciones, corregir errores y brindar mejor información básica y rápida sobre los personajes. Por ejemplo:

Así que volveré a la versión modificada tan pronto como no lea una respuesta aquí que explique una razón para no corregir estos errores proporcionando datos más completos, actualizados y confiables. Kumagoro-42 17:06, 28 de marzo de 2011 (UTC) — El comentario anterior sin firmar lo agregó Kumagoro-42 ( discusión • contribuciones )

Lo revertí porque no estaba de acuerdo con gran parte del texto que había allí. "¿Un estudiante de cine obsesionado con la cultura pop y con un síndrome de Asperger al límite "? ¿Tienes alguna fuente para eso aparte de tu propia especulación? Y adjetivos como "sarcástico y egocéntrico" son generalmente inadecuados para Wikipedia. Era mejor como estaba antes (o como está ahora): simplemente enumerando sus nombres y dejándolo así. — Hola Annyong (¡¿qué dices?!) 22:55, 28 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
En realidad, en el piloto se estableció que Abed tiene Asperger. Jeff lo dijo en voz alta (después de algunas pistas previas sobre "un trastorno que tal vez quiera investigar"). Abed no lo negó. Los episodios siguientes confirmaron que Abed tiene algún tipo de condición mental (su padre lo dijo, la película autobiográfica que filmó Abed lo muestra siendo tratado con medicamentos mientras sus padres dicen que no es normal, a menudo lo llaman "Rain Man" o lo ven realizando hazañas de "sabio", etc.). Nunca tuvimos una confirmación en el mundo sobre el Asperger específicamente. Es por eso que escribí "límite". También podría ser "sospechoso de tener", o algo así. La fuente sería solo los números de los episodios. Pero es un rasgo demasiado importante y demasiado definitorio para que el personaje lo ignore por completo. Además, sobre "sarcástico y egocéntrico", no me di cuenta de que hay adjetivos inapropiados para Wikipedia. No creo que "egocéntrico" sea una jerga o algo así, y probablemente se use en miles de artículos, pero no importa. Podría usar citas cortas reales del piloto o de los primeros episodios que describan los rasgos básicos de los personajes, ya que es algo que hacen constantemente. El hecho es que la sección aún contiene errores (falta Pierce, Ken Jeong definido como recurrente; se lo anuncia como regular a partir del episodio 2, incluso si no está en todos los episodios), y duplica cosas de la sección de premisa (que creo que debería simplemente describir el entorno general, sin mencionar personajes y actores, ya que hay una sección específica para eso justo debajo), delega demasiado espacio en personajes secundarios como Duncan y no proporciona un retrato rápido y adecuado de cada personaje regular. Y en serio, que Annie esté enamorada de Troy es la definición de fancruft, y es una información irrelevante en esta sección (¡más aún, definir el carácter de una mujer a través del hombre del que está enamorada es muy sexista!). Por favor, sólo dime qué quieres que haga y lo haré, ya que estoy dispuesto a mejorar esta página tanto como pueda. Gracias. Kumagoro-42 15:35, 4 de abril de 2011 (UTC)

Sobre Dean Pelton: la biografía del personaje dice que su orientación sexual es ambigua, pero tengo serios problemas con esta caracterización. Entre la AMA de Harmon y Biología 101, no sería correcto decir que su orientación es ambigua; no lo es. Esto es una supresión de la bisexualidad/pansexualidad. (Vicedecano: "Y nunca tuviste que hacerlo, Dean. Podrías haber vivido el resto de tu vida en una feliz ignorancia y morir como un feliz duende pansexual, pero querías sentir poder este año. Bueno, ahora vas a sentir mi poder mientras surge hacia abajo desde mí directamente a través de ti desde la fosa nasal hasta el recto, ahora hasta el fin de los tiempos. Y eso es, qué onda"). ¿Opiniones? - Exteric (discusión) 18:48 22 nov 2012 (UTC) [ responder ]

No es abiertamente gay (piensa en Modern Family), y creo que el simple hecho de mencionar el hecho de que su orientación es ambigua transmite con precisión cómo se retrata su orientación sexual en la serie. No creo que haya más intención de censurar el hecho de que es bisexual que de afirmar que Abed tiene síndrome de Asperger. Naapple ( Discusión ) 03:20 23 nov 2012 (UTC) [ responder ]
Ahora dice "Aunque nunca admite explícitamente su orientación sexual", pero la palabra "admite" no es correcta: él mismo nunca lo menciona explícitamente, pero no hay necesidad de hacerlo y no es algo que se deba "admitir". Así que lo cambiaré, espero que no haya problema. Laurier ( discusión ) 07:22 9 feb 2016 (UTC) [ responder ]

Página de Jeff

Comencé a crear una página para Jeff. El programa está en su tercera temporada y debería tener una página. Pero necesita mucho trabajo, así que agradecería ayuda. Puedes encontrarla escribiendo Jeff Winger (Comunidad). Caringtype1 ( discusión ) 13:54 10 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Campañas de fans

El lead no es el lugar para añadir campañas de los fans para que se renueve la serie. Si quieres que se añada, sería aceptable hacerlo en el formato que utiliza Chuck en su página . Sin embargo, ten en cuenta que el lenguaje debe ser neutral y no puede contener comentarios especulativos. Gracias. Kevinbrogers ( discusión ) 08:28 19 nov 2011 (UTC) [ responder ]


Está bien, pero ¿tiene que ser tan grande? ¿De verdad queremos destruir la reputación del programa? Caringtype1 ( discusión ) 20:10 3 enero 2012 (UTC) [ responder ]

Deberíamos incluir toda la información relevante disponible que contribuya a la comprensión de la situación. En mi opinión, el hecho de que la serie haya sido retenida pero haya provocado estas fuertes campañas hace que el programa luzca aún mejor. De cualquier manera, no deberíamos eliminar información incluso si eso destruye la reputación del programa. Se pueden encontrar situaciones similares en Chuck (serie de televisión)#Campaña por la renovación de la serie, 2009 y Acusaciones de conducta sexual inapropiada contra Bill Clinton . Kevinbrogers ( discusión ) 22:14 3 enero 2012 (UTC) [ responder ]

Sí, tienes razón. Supongo que estaba furioso por lo tontos que están siendo estos fans. Dado que la pausa se anunció en mayo pasado, no hay indicios de que se pueda cancelar, simplemente siento que está perturbando a NBC. De cualquier manera, actué por enojo y estuve mal. Es cierto (desafortunadamente), pero debería incluirse de alguna manera. Me disculpo. Caringtype1 ( discusión ) 22:58 3 enero 2012 (UTC) [ responder ]

reparto y personajes

Enumerar a todos los personajes es realmente redundante, ya que tenemos una página entera dedicada a eso. Tampoco ayuda a explicar la estructura del programa, por eso me gustó la forma del párrafo. ¿Realmente hay una razón para hacer realistas a todos los personajes aquí? Sugiero que volvamos al párrafo. Caringtype1 ( discusión ) 18:10 12 ago 2012 (UTC) [ responder ]

Cluebot

No soy un usuario oficial de Wikipedia, pero estaba intentando hacer una edición razonable para mejorar la calidad del artículo y Cluebot la deshizo automáticamente. ¿Hay alguna forma de que pueda evitarlo? — Comentario anterior sin firmar añadido por 24.47.251.142 ( discusión ) 16:21, 19 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]

  1. Cluebot es una IA increíblemente avanzada para lo que hace. Pero como cualquier cosa con un cerebro, artificial o no, comete errores. Si vuelve a suceder, simplemente revierte la edición y Cluebot no debería molestarte de nuevo. Además, tiende a molestar más a las personas que hacen ediciones sin una cuenta que a las que sí la tienen. Así que probablemente deberías crear una cuenta. Toxic Ninja ( discusión ) 02:59 20 feb 2013 (UTC) [ responder ]

¿Showrunner?

El párrafo introductorio dice que el programa regresa como showrunner , pero ese artículo dice que un showrunner es una persona, no un programa de televisión. No entiendo lo que intenta decir. 24.4.197.241 (discusión) 06:02 3 nov 2013 (UTC) [ responder ]

La introducción dice: "Harmon regresa como showrunner después de una ausencia de una temporada". En ningún lado dice "el show regresa como showrunner". Drovethrughosts ( discusión ) 13:47 3 nov 2013 (UTC) [ responder ]

Cancelado

El programa se ha cancelado y aún no se ha publicado. Majinsnake ( discusión ) 05:31 13 may 2014 (UTC) 05:31 13 may 2014 (UTC) [ responder ]

Sí, la NBC la canceló, pero una renovación de último minuto la mantiene en producción. Es curioso cómo funcionan estas cosas. 38.75.61.49 ( discusión ) 05:30 8 sep 2014 (UTC) [ responder ]

Rodaje

Se eliminó la línea que decía "Quizás debido a la naturaleza cinematográfica del programa, varios directores de episodios del programa han pasado a dirigir importantes largometrajes, incluidos Justin Lin , Jay Chandrasekhar , Richard Ayoade y los hermanos Russo ", ya que todas esas personas ya habían hecho largometrajes antes de dirigir episodios. — Comentario anterior sin firmar agregado por 86.171.98.210 (discusión) 14:47, 23 de junio de 2014 (UTC) [ responder ]

Es justo. Especialmente Chandrasekhar y Ayoade. 38.75.61.49 ( discusión ) 05:33 8 sep 2014 (UTC) [ responder ]

"Seis temporadas y una película"

Estoy borrando esta sección nuevamente.

No hay evidencia de que la frase "seis temporadas y una película" haya tenido un impacto serio en el proceso de toma de decisiones de los ejecutivos de los estudios. De ninguna manera explica el proceso por el cual Community fue cancelada y puesta en servicio nuevamente. Es completamente irrelevante. Sugerir que la sexta temporada estaba, en la redacción del artículo actual, "predestinada", o incluso hacer referencia a que los fanáticos aparentemente lo creyeron, es absurdo. Popcornduff ( discusión ) 16:23 1 jul 2014 (UTC) [ responder ]

Estoy eliminando esta sección por tercera vez. Agradecería que la persona que la sigue restaurando utilice esta página de Discusión, como me sugirió originalmente.
He leído las tres citas que se proporcionan para esta sección. Sugerir que la línea de diálogo "seis temporadas y una película" es "autocumplida" es extraño y confuso. Técnicamente no es una profecía de ningún tipo; es una línea de diálogo leída por un personaje ficticio en una comedia de televisión, dicha sobre un programa de televisión ficticio. Sí, ha sido adoptada por la base de fans para referirse a la comunidad, pero desde nuestra perspectiva la única información enciclopédica aquí sería algo como: "la línea 'seis temporadas y una película' se convirtió en el eslogan de la campaña de los fans para que se volviera a encargar la serie".
¿Y lo sabías? Sigo pensando que no es relevante. Desde luego, no es lo suficientemente importante como para darle su propia sección, lo que le da un peso indebido. La redacción actual es casi supersticiosa, como si el mantra en realidad hubiera salvado al programa en lugar de los intereses financieros de las empresas de entretenimiento. Popcornduff ( discusión ) 16:37 1 jul 2014 (UTC) [ responder ]
Regresé la sección de la sexta temporada a su estado original, manteniendo algunas de tus correcciones y eliminando la sección "Seis temporadas y una película", ya que eso ya está cubierto allí y no amerita una sección propia. Al hacerlo, sigue todo el proceso de renovación, en lugar de decir simplemente que se canceló y luego se renovó. La sección se puede recortar hasta lo básico (en el artículo principal) cuando se crea un artículo de la sexta temporada, porque la mayor parte de ese contenido ampliado se puede reubicar allí, pero por ahora debería permanecer, para que no se pierda. Drovethrughosts ( discusión ) 16:41, 1 de julio de 2014 (UTC) [ responder ]

¿Alguien puede ver la entrada original?

Yo por mi parte solo veo una entrada vacía...

lo mismo... — Comentario anterior sin firmar añadido por Lomash (discusión • contribs ) 23:21 25 ago 2015 (UTC) [ responder ]

¡A partir del 2015-08-26 14:14 UTC está visible nuevamente! — Comentario anterior sin firmar agregado por 2A02:908:4E0:8221:49D2:FA35:9DFA:9350 (discusión)

Plantilla de "círculo narrativo" de Harmon

La introducción de este artículo menciona la plantilla del "círculo narrativo" de Harmon sin explicar qué es ni qué significa. ¿Es lo mismo que la técnica del "embrión narrativo" ?

firmado, R2- 71.121.143.95 (discusión) 02:44 21 ago 2016 (UTC) [ responder ]

Imágenes en artículos de episodios

Jmiclash ha subido 26 imágenes que muestran a un extra llamado "BJ" que ha aparecido en varios episodios de la serie. Las imágenes han sido modificadas para que el extra esté marcado con una flecha roja, y los archivos se están utilizando en las secciones de la trama de los artículos de los episodios, con el título: "BJ (que aparece en más de 60 episodios pero nunca habla) marcado con una flecha roja". Creo que estos archivos son completamente redundantes y no cumplen con el criterio de contenido no libre n.° 8. A continuación, puede ver una lista completa de estos archivos, que sugiero que se eliminen de los artículos y se borren, a menos que se pueda proporcionar aquí una razón para mantenerlos. -- Radiphus 08:07, 22 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

Deberían eliminarse todos. Si el único propósito es señalar a algún extra aleatorio en el fondo, entonces no entiendo su existencia. Estas imágenes son completamente triviales e insignificantes. Los programas de televisión presentan extras, y la mayoría de las veces son las mismas personas a lo largo de los años; esto no es nada especial. Eliminar. Drovethrughosts ( discusión ) 13:01 22 ene 2018 (UTC) [ responder ]
Gracias. Eliminaré las imágenes y las etiquetaré para que se eliminen de inmediato. También dirigiré a los usuarios a esta discusión, donde podrán argumentar a favor de conservar las imágenes. -- Radiphus 13:19, 22 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

Sección de semiótica

Eliminé la última mitad de "Semiótica y Comunidad" porque el material viola WP:SYNTH y WP:OR . Fiske escribió décadas antes de que Community saliera al aire; si otro académico aplicara la perspectiva de Fiske al programa, mostrando cómo Harmon emplea cada uno de estos "niveles de códigos" (realidad, representación e ideología), entonces ese académico podría ser citado/atribuido y la sección estaría bien, pero ninguna fuente citada en la sección hace referencia a Fiske o sus tres códigos, por lo que la aplicación de Fiske a Community parece ser una afirmación original, al igual que cada ejemplo que la sigue. De manera similar, el círculo narrativo de Harmon se analiza en el artículo de Wired citado; se menciona la palabra semiótica, pero el artículo no afirma que Harmon siga esta plantilla equivale a agregar una capa adicional de significado o codificar intencionalmente como afirma la afirmación al final de la sección. De hecho, parece que las "capas" provienen de la taquigrafía de la cultura pop que se apila encima de todo, no del círculo, lo que hace que el "círculo de la historia" no sea relevante para esta sección. -- MattMauler ( discusión ) 18:54 7 abr 2019 (UTC) [ responder ]

El interés semiótico en Community parece exagerado. 3 de las 5 fuentes citadas no son académicas. El artículo de Emily St. James en Vox no menciona en absoluto la semiótica y el artículo de Mordecai Knode en Reactor utiliza la palabra "semiótica" una sola vez, aparentemente en un intento de hacer que la tesis parezca mucho más sofisticada que la tesis real, que es "Me gustan las referencias a la cultura pop". Aquí no se discute en absoluto la teoría semiótica. (El artículo de Atlantic está sujeto a pago, pero parece improbable que en realidad contenga argumentos semióticos).

En cuanto a los artículos de la revista: el artículo de Wells-Lassagne contradice directamente la afirmación de que Community se cita a menudo, y en cambio afirma que se pasa por alto, que no se discute la semiótica y que el artículo de Detmering es esencialmente un resumen de la base de fans de Community y de cómo les atrae, pero tampoco analiza la semiótica.

Sospecho que la televisión simplemente no es interesante en semiótica, cualquier idea empleada casi con certeza ya se ha empleado de una manera mucho más rigurosa en otros lugares (como en artículos reales sobre semiótica). Afirmar que Community es de interés en semiótica es como afirmar que Arrival es de interés en lingüística, o que Matrix es de interés para la informática. Pueden emplear algunas ideas del campo, en un grado mayor de lo normal, pero no tienen ninguna aplicación real en el campo en sí, y no es sorprendente que el interés académico refleje eso. JSory ( discusión ) 04:56 17 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Esta sección ha sido un tanto problemática desde que se introdujo. ¿Sugieres eliminarla por completo o hay elementos que se puedan trasladar a otras secciones? Drovethrughosts ( discusión ) 11:40 17 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que el artículo de The Atlantic que trata específicamente de los aspectos innovadores del programa, el metahumor, etc., podría citarse o incorporarse en la sección de Recepción crítica. Todavía no he vuelto a leer el artículo de Detmering (que rompe la "cuarta pared", etc.) desde que se agregó por primera vez, pero tal vez podría recibir el mismo tratamiento. Estos podrían conservarse en otro lugar; estoy de acuerdo en que una sección separada de "semiótica" no tiene sentido. -- MattMauler ( discusión ) 13:30 17 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Posible página de "Premios y nominaciones"

He decidido empezar a trabajar en una página titulada "Lista de premios y nominaciones recibidas por Community". Noté que la sección que cubre esto en el artículo está bastante desordenada en un formato de prosa, y creo que hay suficientes premios como para justificar una página separada en lugar de enumerarlos en el artículo principal (que ya es bastante largo). Además, comedias de situación comparables en términos de duración, recepción y fechas de emisión, como The Office y Parks and Recreation , tienen páginas de este tipo. Sin embargo, no comenzaré a vincular la página a este artículo a menos que otras personas piensen que es una buena idea y la lista esté a la altura. ¿Alguna opinión sobre esto? -- RunningTiger123 ( discusión ) 20:51, 29 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]

@ RunningTiger123 : Creo que es una gran idea, sí. Estas páginas suelen ser sobre cuántos premios hay (una discusión reciente en WikiProject Television tuvo algunas opiniones contrastantes sobre qué número debería ser, se hablaron de valores entre 30 y 70), pero en este caso, con 86 premios/nominaciones en la lista de IMDb (no todos son premios lo suficientemente importantes como para que los incluyamos en la lista, pero la mayoría sí), creo que ya hace mucho que deberíamos haber creado una página de este tipo para Community . Gracias por comenzar la lista ( enlace ) y veré si puedo hacer algo de tiempo durante las próximas semanas para ayudar a trabajar en ella. — Bilorv ( discusión ) 08:25, 30 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]

El episodio fue retirado en junio de 2020 debido a que se percibió erróneamente que Chang se había pintado la cara de negro. Wikipedia y los websters definen la cara pintada de negro como "representar una caricatura de una persona negra". Chang no estaba haciendo eso: estaba vestido como un elfo. Entiendo por qué Sony / NFL / Hulu lo retiraron, ya que pintarse la cara de negro en sí es reprobable. No estoy discutiendo con la decisión corporativa; estoy argumentando que no debería caracterizarse incorrectamente como pintarse la cara de negro en esta página. Wiki se esfuerza por lograr la precisión y decir que Chang se pintó la cara de negro es incorrecto. Thehornet ( discusión ) 21:58, 3 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo en que la versión anterior a tu edición no expresaba bien el caso, así que gracias por tu edición. La versión actual "percibida como cara pintada de negro" me parece un compromiso aceptable.
Tampoco estoy seguro de si el incidente justifica su inclusión o si es un ejemplo de recentismo. -- MattMauler ( discusión ) 23:03 3 ago 2020 (UTC) [ responder ]
También me gusta la nueva versión: se alinea bien con la forma en que la página del episodio describe la situación. Con respecto a la idea de que puede ser reciente, creo que merece la pena incluirla, dado que se han incluido casos similares de episodios controvertidos eliminados en las páginas principales de la serie (ver 30 Rock y South Park ) y que la eliminación recibió una cobertura bastante amplia. RunningTiger123 ( discusión ) 02:10 4 ago 2020 (UTC) [ responder ]
Thehornet , el problema es que estás razonando en base a tu opinión y no a las fuentes. Mi opinión es que la escena no es ofensiva en el contexto y es un intento cínico de Netflix/Hulu de hacer caso omiso de una causa en la que no creen, pero eso no es lo que impulsa mis acciones en Wikipedia. Ninguna fuente secundaria confiable (que yo haya leído) dice algo como: Chang interpretando a un elfo oscuro usando maquillaje oscuro que algunos han confundido con cara pintada de negro . Así que nosotros tampoco lo haremos.
No creo que el incidente sea reciente porque la eliminación de este episodio ha obtenido una buena cantidad de cobertura ([1][2] además de las dos fuentes en el artículo). Anteriormente no había visto una fuente que dijera que esto no era blackface (ver Variety y Deadline en particular) pero noto que Den of Geek dice que esto parece ser una de las piezas de medios más extrañas en ser "canceladas" considerando que es intencionalmente vago si cuenta como blackface... así que estoy de acuerdo en que el cambio a lo que se percibía como blackface es una mejora.
Sin embargo, creo que podemos hacerlo mejor: esa descripción no deja claro quién lo percibió como blackface, y no hay evidencia de que esta medida fuera "controvertida" (en lugar de universalmente apoyada o universalmente rechazada). Sugiero que vayamos con El 26 de junio de 2020, Netflix y Hulu eliminaron el episodio de la temporada 2 " Advanced Dungeons & Dragons " de sus plataformas, diciendo que una escena en la que Chang se vistió como un elfo negro constituía blackface . Varias otras comedias de acción en vivo también tuvieron episodios que presentaban blackface eliminados. Tal vez podamos mejorar aún más esta redacción también. — Bilorv ( discusión ) 20:40, 4 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]

Fuente de códigos de producción

He iniciado una discusión en Talk:List of Community episodes sobre de dónde proviene la información del código de producción. Como no estoy seguro de cuánta visibilidad obtendrá allí, agrego un enlace aquí para que lo vea un público más amplio. RunningTiger123 ( discusión ) 04:36, 28 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]

Mudanza solicitada 13 de mayo de 2021

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de traslado fue: No se trasladó según WP:SNOW . Existe consenso en que la importancia a largo plazo es un factor temático principal relevante aquí, y la serie de televisión no tiene tanta importancia a largo plazo como el concepto. No tengo prejuicios contra una discusión sobre el traslado de Community (desambiguación) a Community . ( cierre no administrativo ) — Bilorv ( discusión ) 19:39, 13 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]


Comunidad (serie de TV) → Comunidad – De manera similar a Amigos , es el tema principal y la página actual de la Comunidad se puede fusionar. Ireadbooks12 ( discusión ) 06:49, 13 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]

La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Enlaces a personajes sin sus propios artículos

Recientemente deshice una edición aquí donde un usuario de IP había agregado un enlace a Ben Chang , que actualmente redirecciona a Lista de personajes de la comunidad . El usuario de IP luego deshizo mi edición , alegando que el enlace es útil (mi resumen de edición original decía que el enlace no era útil).

Creo que el resumen de mi edición no fue claro: eliminé el enlace porque vincular a una página que ya está vinculada en el artículo existente una sección más abajo parece un enlace excesivo. Además, si agregamos un enlace para Ben Chang, no sería razonable no agregar enlaces para cada personaje principal, lo que definitivamente parece un enlace excesivo cuando todos los personajes menos uno redirigirían a la Lista de personajes de la comunidad . Finalmente, dado que los enlaces no se habían agregado a pesar de que las redirecciones habían existido durante un tiempo (la redirección agregada ha existido durante más de 10 años ), parecía que el consenso era no incluirlas. ¿Opiniones? RunningTiger123 ( discusión ) 18:38, 3 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]

Borrador de artículo cinematográfico

Con el reciente anuncio sobre la película, encontré una versión preliminar de un artículo sobre el tema en Draft:Community: The Movie y comencé a mejorarlo, pero luego me di cuenta de que hay otro borrador (aparentemente en mejor forma) en Draft:Untitled Community film. ¿Dónde deberíamos consolidar cualquier trabajo preliminar? RunningTiger123 ( discusión ) 02:18 1 oct 2022 (UTC) [ responder ]

"El 21 de noviembre de 2012, después de supuestamente utilizar un insulto racial en el set, se anunció que Chevy Chase abandonó el programa por mutuo acuerdo entre el actor y la cadena".

Esto es engañoso. Se quejaba de que su personaje tendría que usar esa palabra y abandonó el programa por una razón básicamente opuesta a la que se da a entender. Drsruli ( discusión ) 04:57 9 oct 2023 (UTC) [ responder ]

@Drsruli : el contenido que citas no es totalmente verificable con ninguna de las fuentes del mismo párrafo, lo cual es preocupante. Parte de ello está verificado por Deadline : Chevy Chase y los productores de la comedia de culto de NBC Community se separan de mutuo acuerdo... en el set... Chase usó la palabra N... supuestamente motivado por líneas de diálogo que encontró ofensivas. Esto no dice que esa sea la razón por la que Chase dejó el programa. No me tranquiliza la palabra ambigua "según se informa" en la fuente, o "supuestamente" en nuestro artículo.
¿Con qué texto propones que se sustituya este texto y en base a qué fuentes fiables ? — Bilorv ( discusión ) 16:52 14 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Hasta que haya mejor información disponible, sugiero eliminar la cláusula "después de haber usado supuestamente un insulto racial en el set". En términos generales, las fuentes indican que se sintió frustrado por interpretar a un personaje racista que no demostró un crecimiento significativo en 4 años (a pesar de algún episodio ocasional que decía lo contrario). Drsruli ( discusión ) 07:37 15 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Creo que el incidente merece ser mencionado, pero no me opondría a que se añadieran otros factores que pueden haber provocado su marcha. A continuación, se indican los motivos que mencionan distintas fuentes (la mayoría de ellos relacionados con el momento de su marcha):
Según las historias que encontré, incluiría como factores el hecho de que Chase haya usado un insulto y su insatisfacción general con la dirección de su personaje y el programa. También podría valer la pena mencionar su disputa con Harmon (que actualmente no aparece en ningún lugar del artículo), pero tal vez no como un factor directo, sino solo como un factor que contribuye a su insatisfacción. RunningTiger123 ( discusión ) 17:09 15 oct 2023 (UTC) [ responder ]
( editar conflicto ) @ Drsruli : es un incidente de hace 10 años discutido sin fin en fuentes confiables. Estoy de acuerdo en que el texto actual es malo. Necesita que alguien mejore las referencias y luego reescriba el texto según lo que verifiquen las referencias . No necesitas el permiso de nadie para hacerlo. Noto que has dejado mensajes similares en otras páginas de discusión. He manejado un par, pero vas a esperar un montón de tiempo en algunas de estas páginas de discusión para que alguien más lo arregle. Wikipedia solo funciona cuando hacemos cambios primero y tenemos discusiones solo cuando hay desacuerdo.
Gracias por recopilar algunas fuentes, RunningTiger123 . Me gustaría redactar el texto de manera que tenga cuidado de evitar "X causó Y", ya que creo que hay falta de fiabilidad que viene de todas las direcciones. No confío en que Chevy Chase de 2023 dé la razón "real" por la que se fue, por ejemplo. Creo que deberíamos describir que él (en ese momento y desde entonces) expresó su descontento con la dirección del programa y la dirección de su personaje. Si la fuente es lo suficientemente sólida, creo que deberíamos decir que estaba enojado por la intolerancia de Pierce y ( sin censura ) que usó el insulto racista " nigger" en el set mientras criticaba el diálogo de una escena. La disputa con Harmon también debería mencionarse en alguna parte, aunque debemos ser cuidadosos ya que algunas fuentes se equivocan: Harmon no estaba trabajando en el programa cuando Chase se fue. — Bilorv ( discusión ) 17:25, 15 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
Todo bien dicho. Así que el uso del insulto se hizo en el contexto de una queja sobre las características de Pierce Hawthorne, un uso retórico tal vez, pero que de alguna manera agregó un toque de vergüenza a la tensión que su fricción había creado. (Entre el despido de Harmon como resultado de su disputa y las quejas verbales sobre el programa). -- Cinemaniac 86 Dane_Cook_Hater_Extraordinaire 22:00, 15 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]