¡Gracias por ayudar a Wikipedia!
Chiswick Chap ( discusión ) 21:24 28 oct 2011 (UTC)Tus observaciones eran válidas. Personalmente, nunca tuve nada que ver con el artículo original, pero decidí ayudar. Creo que ahora se puede quitar la etiqueta y, como la pusiste tú, te doy el honor de hacerlo. Tony the Marine ( discusión ) 19:44 1 mar 2012 (UTC).
El Comité de Mediación ha recibido una solicitud de mediación formal en la disputa relacionada con "Mujeres de solaz". Como editor involucrado en esta disputa, se le invita a participar en la mediación. La mediación es un proceso voluntario que resuelve una disputa sobre el contenido de un artículo mediante la facilitación, la creación de consenso y el compromiso entre los editores involucrados. Después de revisar la página de solicitud, la política de mediación formal y la guía para la mediación formal , indique en la sección "acuerdo entre las partes" si está de acuerdo en participar. Dado que el Comité de Mediación debe responder a las solicitudes en un plazo de siete días, responda a la solicitud antes del 17 de julio de 2012.
Se aceptan discusiones relacionadas con la solicitud de mediación en la página de discusión del caso. Gracias.
Mensaje enviado por MediationBot ( discusión ) en nombre del Comité de Mediación. 15:37, 10 de julio de 2012 (UTC)
La solicitud de mediación formal relativa a las mujeres de solaz, en la que figuraba como parte, ha sido rechazada . Para leer una explicación del Comité de Mediación sobre el rechazo de esta solicitud, consulte la página de solicitud de mediación, que será eliminada por un administrador después de un tiempo razonable. Dirija las preguntas relacionadas con esta solicitud al Presidente del Comité o a la lista de correo . Para obtener más información sobre las formas de resolución de disputas, distintas de la mediación formal, que están disponibles, consulte Wikipedia:Resolución de disputas .
Para el Comité de Mediación, Lord Roem ( discusión ) 19:55 12 jul 2012 (UTC)
(Entregado por MediationBot , en nombre del Comité de Mediación).
No me critiques por lo del títere de calcetín sin ninguna prueba. Lo han bloqueado. Entonces, ¿por qué puedo escribir aquí? Si crees que "Wingwrong = Anonymous es sensato", puedes usar w:Wikipedia:Señales de títeres de calcetín .
Tengo que decir que el contenido de la Wikipedia en inglés es terrible en los tablones de anuncios de Japón. Creo que muchos japoneses que hablan bien inglés vienen aquí. Wingwrong ★ ʕ•ᴥ•ʔ 19:38, 17 de agosto de 2012 (UTC)
Hola Yaush,
Si lees la sección de uboat.net, verás que la fuente cita dos cifras sobre el número de submarinos hundidos por el B-24, la que tú has encontrado y la que yo he citado. Soy historiador de la aviación, ¿y tú? ¿Así que dices que estás haciendo mi trabajo por mí? Eso raya en lo facilito y espero una disculpa. Me quejaré a Wikipedia por tu conducta.
Datos sobre el vuelo Flyingfacts ( discusión ) 23:31 17 ago 2012 (UTC)
Respondí a tu pregunta en la página, pero aquí la pego nuevamente en caso de que no quieras volver a mirarla (además, contiene una pequeña aclaración):
En general, el estándar para los usuarios de IP es que deben estar incumpliendo activamente una advertencia final ahora, no una que se haya colocado en el pasado. Es para evitar oleadas de vandalismo actuales y continuas. El uso indebido a largo plazo de muchas IP, que se reasignan (como en las escuelas), es algo inevitable, pero los períodos individuales de este tipo se pueden interrumpir. En este caso, se dieron advertencias, se detuvieron, no hay nada que interrumpir. Es más probable que los bloqueos afecten a estudiantes no relacionados que al vándalo en cuestión en este momento. Si alguien más comienza, podemos atacarlo mientras lo hace después de que haya sido advertido lo suficiente y lo haya ignorado. - Vianello ( Discusión ) 19:09, 9 de octubre de 2012 (UTC)
Sí, tienes razón, encontraré nuevas fuentes. Transcendence ( discusión ) 23:51 6 dic 2012 (UTC)
Estás de acuerdo con Binksternet, está bien, pero ¿crees que es correcto que primero elimines una contribución y luego sugieras moverla a la página de discusión? Quiero decir, ¿quién te da la autoridad para hacerlo? Tengo el derecho de editar el artículo exactamente como tú tienes el derecho de eliminar las contribuciones de otros, o incluso más. La información está citada por dos libros de Osprey, y estás de acuerdo en que es "trivia", así que ¿crees que Osprey publica trivia en sus libros? ¿Y quién eres tú para afirmar esto? Me quejé del comportamiento de gente como tú y Binksternet, veamos qué pasa. Gian piero milanetti ( discusión ) 21:54 31 ene 2013 (UTC)
Si vas a hacer una corrección a algo, debes tener la razón en lo que estás haciendo. La palabra real es material, no materiale, que es incorrecta... El conocimiento a medias es tan peligroso como el desconocimiento... Stevenmitchell ( discusión ) 02:30 9 feb 2014 (UTC)
Para el debate sobre Nanking, Snorri ofreció una nueva tabla que, según veo, muchos historiadores occidentales apoyan que la cifra de muertos oscila entre 200.000 y 300.000. Por lo tanto, creo que la cifra actual de 40.000 a 200.000 no es neutral. Por lo tanto, propongo que el número de muertes sea objeto de controversia entre los académicos, cuyas estimaciones oscilan entre 40.000 y 300.000.
¡No resulta poco enciclopédico referirse a Antony Preston como "muy respetado"! Sólo hay que consultar su propio artículo en Wikipedia para ver el alcance de su conocimiento y su voluminosa producción de publicaciones navales. Ha sido editor de libros tanto de Jane's como de Conway, que se consideran las biblias de la historia naval. The Dart ( discusión ) 20:52 23 feb 2014 (UTC)
Gracias por su interés en mi opinión. Por favor, compruebe el error en la opinión del Sr. Binksternet que señalé en mi opinión, lea de nuevo Asociación de ocio y entretenimiento y Prostitutas en Corea del Sur para el ejército de los EE. UU. y, por favor, escriba su opinión detalladamente. Gracias. NiceDay ( discusión ) 23:58 10 may 2014 (UTC)
No entiendo por qué tú, Yaush, borraste la referencia que ingresé como referencia al programa de la bomba atómica japonesa. Es un artículo legítimo, bien investigado y documentado con numerosas notas a pie de página y referencias. El documento hace una contribución legítima a la historia y revela información hasta ahora desconocida sobre la rendición de Japón y los días previos a ese evento. Presentaré más protestas. Dwight
Se ha generado cierta controversia por las estimaciones de la cifra de muertos de la Masacre de Nanking utilizadas en este artículo que usted comentó recientemente. MtBell ha declarado en la página de discusión de otro usuario que estoy violando el consenso, pero no entiendo en qué se basa esa afirmación y la he refutado aquí. CurtisNaito ( discusión ) 12:04 26 dic 2014 (UTC)
Este mensaje se envía para informarle de una discusión en el tablón de anuncios de resolución de disputas de Wikipedia sobre una discusión sobre una disputa de contenido en la que usted puede haber participado. Las disputas de contenido pueden retrasar el desarrollo de un artículo y dificultar la edición a los editores. No está obligado a participar, pero se le invita y se le anima a que ayude a que esta disputa llegue a una resolución. Únase a nosotros para ayudar a formar un consenso. ¡Gracias!
Gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Con respecto a tus ediciones en Wikipedia:Intervención del administrador contra el vandalismo , se recomienda que utilices el botón de vista previa antes de guardar; esto te ayuda a encontrar cualquier error que hayas cometido, reduce los conflictos de edición y evita que se obstruyan los cambios recientes y el historial de la página . Gracias. MadGuy7023 ( discusión ) 19:35 7 ene 2015 (UTC)
Hola Yaush, no entendí tu edición de Rolls-Royce Griffon donde el resumen de tu edición era "T'aint aspecies". El buitre leonado es una especie de ave y según MOS:LIFE los nombres comunes de las especies generalmente deben escribirse con minúscula. ¿Podrías explicarlo? Gracias. SchreiberBike talk 22:35, 8 enero 2015 (UTC)
Por favor, absténgase de abusar de las plantillas de advertencia o bloqueo , como hizo con User_talk:Knight_of_BAAWA . Hacerlo es una violación de las políticas y pautas de Wikipedia . Por favor, utilice el sandbox de advertencias de usuario para cualquier prueba que desee realizar, o eche un vistazo a nuestra página de introducción para obtener más información sobre cómo contribuir a la enciclopedia. Edit war/3RR NO se aplica a la eliminación de vandalismo. Esto se indica en la Wikipolicy. No haga un mal uso de las plantillas de advertencia. Knight of BAAWA ( discusión ) 13:24 13 feb 2015 (UTC)
Si la forma con guión de " trastorno de estrés postraumático " es más común, ¿por qué el nombre de la página sobre el trastorno de estrés postraumático no es " Trastorno de estrés postraumático "? -- WikiWinters ( discusión ) 17:19 21 feb 2015 (UTC)
Estoy trabajando con mi esposa, que es historiadora, en las diferencias entre la reacción de Estados Unidos y Gran Bretaña a la reacción de estrés de combate/neurosis de guerra en la Primera Guerra Mundial. Es desalentador que haya tan poca información que se pueda encontrar del lado estadounidense. La mayoría de los artículos estadounidenses que encuentro hablan sobre el trabajo británico. Ni siquiera puedo encontrar estadísticas del ejército estadounidense sobre el fenómeno de la Primera Guerra Mundial, y mucho menos discusiones políticas. Hay mucho sobre la Segunda Guerra Mundial, pero la Primera Guerra Mundial es un páramo. ¿Tienes alguna fuente que puedas indicarme? DelbertPGH (discusión) 17:54 22 feb 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 14:15, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Tus ediciones y comentarios sobre los TP fueron ridículos. — Comentario anterior sin firmar agregado por 50.111.25.178 (discusión) 05:03, 15 de septiembre de 2016 (UTC)
Hola, Yaush. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Hola, Yaush. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Hola. Como ya has participado en una discusión en la página de discusión del artículo sobre el asesinato de Truman, pensé en pedirte ayuda. Hay un editor, User:Onlinetexts, que sigue añadiendo The First Attempted Assassination of President Truman, una fuente al artículo que no creo que pase la prueba WP:IRS . Parece ser un sitio web personal que pertenece a un autor desconocido o un grupo de credenciales poco claras que lo utiliza para promover el objetivismo. No hay ninguna página en ese sitio que indique quién lo administra. Lo eliminé, citando a WP:IRS, y él lo revirtió, sin proporcionar una justificación o un resumen de la edición. Lo eliminé de nuevo, esta vez reemplazándolo con otras dos fuentes: Politico y la Biblioteca Truman, y ofrecí una explicación más detallada de esto con un mensaje en la página de discusión de ese editor. No respondió al mensaje, pero revirtió el artículo nuevamente, sin ninguna justificación o resumen de la edición, ni intentó comunicarse conmigo.
Onlinetexts ha realizado 174 ediciones desde 2008, no tiene nada en su página de usuario y en el momento en que publiqué mi mensaje en su tp, solo había dos mensajes de 2008.
¿Estás de acuerdo en que las dos nuevas fuentes que agregué son preferibles a la página web anónima? Si es así, ¿puedes revertirlas? Si lo hace de nuevo, estará violando las 3RR. Gracias. Nightscream ( discusión ) 15:16 16 abr 2019 (UTC)
La 'teoría de la conspiración' vuelve a estar presente. 104.169.29.40 (discusión) 02:35 11 feb 2020 (UTC)