Por favor, déjame explicarte por qué revertí tu edición sobre Carlos V. Acordamos ese orden de títulos después de una Guerra de Edición. Si lo eliminas, corremos el riesgo de volver a la versión anterior que (erróneamente) decía que él gobernaba Bélgica y los Países Bajos como los Países Bajos españoles (un término que en realidad se usó después de la abdicación de Carlos a favor de Felipe II) y luché mucho para corregirlo. Ese es el acuerdo al que llegamos. "Carlos V" era su título como emperador del Sacro Imperio Romano Germánico y es por eso que el artículo tiene que comenzar con el Sacro Imperio Romano Germánico primero y luego ir hacia atrás. Además, mantén la referencia a "Señor de los Países Bajos" como "Duque de Borgoña" porque así es como se conocía a Carlos en Bélgica dado el Círculo de Borgoña y los Países Bajos de Borgoña . La cruz de Borgoña , por ejemplo, se originó en los Países Bajos y no en España o Alemania. Y la referencia a "Carlos I" ya está en el cuadro de información, por lo que no tiene sentido repetirla obsesivamente (algo que no hacemos con todos los demás títulos). En resumen, confía en mí. Así evitaremos que tu presentación y la de todos sea mucho peor. Gracias.
Barjimoa ( discusión ) 07:48 10 feb 2020 (UTC)
Hola. Gracias por tus ediciones recientes. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Dutch Revolt , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Absolutism (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab). Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .)
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 12:09, 12 de abril de 2020 (UTC)
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Theodiscus , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Epic (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab).
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 13:50, 19 de abril de 2020 (UTC)
Querido Vlaemink,
Me di cuenta de que recientemente había cambiado el artículo 'Netherlands South Africa Railway Company' por 'Dutch South Africa Railway Company'. Desde una perspectiva gramatical, sin duda tiene razón. Sin embargo, los sudafricanos nunca fuimos los mejores hablantes de holandés, y el término 'Netherlands South Africa Railway Company' es el que se utiliza tanto en los documentos legales de la época como en la literatura académica posterior. Francoisdjvr ( discusión ) 08:53, 23 de septiembre de 2020 (UTC)
Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Bajo Franconio , agregó enlaces que apuntan a las páginas de desambiguación de Frisón Oriental y Bajo Sajón .
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:18, 15 de diciembre de 2020 (UTC)
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Ángulo holandés , agregaste enlaces que apuntan a las páginas de desambiguación Doble holandés y Esposa holandesa .
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:19, 3 de febrero de 2021 (UTC)
Consulte Wikipedia:Investigaciones sobre títeres de calcetín/Naramaru . Gracias. Los buenos resúmenes de edición son buenos. Drmies ( discusión ) 18:39 20 ene 2022 (UTC)
Un proceso automatizado ha detectado que recientemente agregó enlaces a páginas de desambiguación.
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:10, 25 de marzo de 2022 (UTC)
Un proceso automatizado ha detectado que recientemente agregó enlaces a páginas de desambiguación.
( Instrucciones para darse de baja ) -- Bot DPL ( discusión ) 06:08, 1 de abril de 2022 (UTC)
Hola Vlaemink, espero que hayas tenido una buena Pascua. He creado los artículos sobre los dialectos Nehrungisch y Werdersch . Están escritos casi en su totalidad por mí. Ambos artículos tienen una gran proporción de contenido de https://escholarship.org/uc/item/2jm9f41f. Tengo algunas dificultades para introducir contenido sobre fonología de esa fuente. En Talk:Plautdietsch_language#Mennonites,_West_Frisian_and_Plautdietsch , planteé en profundidad la cuestión de una posible variedad de Plautdietsch que no se originara ni en Nehrungisch ni en Werdersch . Según Heinrich Siemens: Plautdietsch . tweeback verlag, Bonn, p. 47 Había otra variedad en Waldheim, Gnadenfeld y Alexanderwohl, que remontaba su origen a la finca de un noble de apellido Przechowka. Un cordial saludo, Sarcelles ( discusión ) 18:54 18 abr 2022 (UTC)
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Dirk (nombre) , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Dietrich .
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:03, 9 de octubre de 2022 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 01:43 29 nov 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
En cuanto a tu edición en Mulatto : creo que WP:NOCONSENSUS es muy claro. Te sugiero que busques WP:Dispute Resolution . Seguramente eso es mejor que una guerra de ediciones. Rsk6400 ( discusión ) 19:04 10 dic 2022 (UTC)
En tu página de usuario en alemán afirmas poder contribuir con un "nivel profesional de inglés", pero aún así sigues tergiversando o malinterpretando lo que escribí. No, nunca afirmé que "mulato/mulato es ofensivo en todos los idiomas"[3]. No, nunca comencé un ataque a la existencia de una historia y cultura holandesa. No, nunca afirmé que los holandeses no tienen una historia o cultura común ("dass die Niederländer keine gemeinsame Geschichte oder Kultur hätten")[4]. No, no rompí las reglas de WP sobre la guerra de ediciones, mientras que tú sí. Ver WP:CIR . Rsk6400 ( discusión ) 08:52, 12 de diciembre de 2022 (UTC)
Por eso solo deberíamos utilizar fuentes académicas revisadas por pares o publicadas de manera confiable. Doug Weller talk 12:50, 12 de diciembre de 2022 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. Rsk6400 ( discusión ) 15:55 13 dic 2022 (UTC)
Quería ofrecer la idea de redirigir tu página de usuario a tu página de discusión. Esta no es una táctica poco común entre los editores. Hace que tu nombre aparezca en azul en las firmas y menciones (como era tu intención), pero deja la página en blanco en el resto del texto y lleva a los usuarios a tu página de discusión si hacen clic en ella. Disculpas si ya sabías esto, pero pensé que, dada tu página de usuario, podrías apreciar esto. GabberFlasted ( discusión ) 16:07, 14 de diciembre de 2022 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}. Daniel Case ( discusión ) 16:55 12 jun 2023 (UTC) 
Vlaemink (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Hola administradores, hace poco fui parcialmente bloqueado (no me dejaba editar la página de discusión de otro usuario) por @ Daniel Case : . Supongo que un usuario en particular presentó una queja sobre "outing", aunque como mencioné anteriormente, no creo que lo que hice pueda considerarse "outing". Lo único que hice fue preguntarle sobre el uso de múltiples cuentas en Wikipedia en inglés (algo que finalmente admitió que hizo) y, al hacer esto, mencioné la coincidencia de que estas cuentas estuvieran vinculadas al mismo pueblo al que se hace referencia en su nombre de usuario. No hice ningún ataque personal hacia este usuario y le pedí al arbcom holandés al que se hace referencia en el resumen del bloqueo que abordara el comportamiento de este usuario. No me importó no poder editar la página de discusión de este individuo en el futuro y dije que no lo cuestionaría, sin embargo, recientemente descubrí que este bloqueo parcial me impide acceder al Proyecto de Biblioteca de Wikipedia, que uso a menudo para buscar fuentes y referencias. Por lo tanto, me gustaría que se levante el bloqueo de esta página de discusión de usuario. Si esto me obliga a abstenerme de editar la página de discusión de este individuo (por la posibilidad de que me bloqueen de nuevo o por cualquier otra razón), entonces esta es una promesa que haré con gusto y cumpliré. Saludos, Vlaemink (discusión) 07:21 16 jun 2023 (UTC) Vlaemink (discusión) 07:21 16 jun 2023 (UTC)
Motivo del rechazo :
Rechazo procesal únicamente. Esta solicitud de desbloqueo ha estado abierta durante más de dos semanas, pero no ha sido suficiente para que ningún administrador revisor tome medidas. Puede solicitar una nueva revisión de bloqueo si reformula sustancialmente su solicitud. Para desbloquearlo, debe convencer al administrador o administradores revisores de que
Lea la guía sobre cómo apelar a los bloqueos para obtener más información. Yamla ( discusión ) 20:35 26 jul 2023 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
@ Primefac y Seraphimblade : el inglés no es mi lengua materna y, si así lo percibí, no era mi intención. Simplemente intenté demostrar que, en ningún momento, publiqué información personal sobre este usuario; con la posible excepción de preguntarle sobre la cuenta de títere, si es que eso cuenta.
Para que quede claro, no se trata de un caso en el que un usuario acosado crea una cuenta nueva para "empezar de nuevo" y yo lo desenmascaré voluntariamente: este usuario ha estado usando ambas cuentas simultáneamente durante unos dos años. Simplemente expresé mis sospechas y luego admitió haber usado el títere. Luego afirmó que supuestamente solo lo hizo para evitar por completo el acoso por parte de otro usuario hace unos dos años, después de lo cual, después de decir que consideraba que este razonamiento era dudoso en el mejor de los casos (ya que no podía ver ninguna señal de acoso), no investigué más sobre este asunto.
Ciertamente no continué acosándolo yendo y difundiendo este enlace de confirmación del uso de títeres de calcetín ni tampoco lo volví a agregar a su página de discusión después de que el usuario lo eliminara de alguna manera.
Simplemente no lo hice.
Tampoco fue en ningún momento mi intención hacerlo aquí, en mi propia página de discusión. Solo repetí lo que escribí aquí para intentar demostrar que no creo que (después de haber leído WP:HARASSMENT varias veces desde entonces) califique como acoso o denuncia en las formas en que se describe en Wikipedia y supuse que los administradores que revisaran mi solicitud de desbloqueo podrían encontrar esto más fácil que buscar los enlaces de diferencias (que aún están disponibles) ellos mismos. No hubo mala fe en absoluto.
Como dije, solo quiero poder acceder nuevamente a la Biblioteca de Wikipedia, ya que la uso mucho para buscar materiales de referencia científicos de fácil acceso y preferiblemente no aparecer en el registro de bloqueo como un doxer o un acosador; porque no lo soy (o al menos no estoy tratando de serlo); soy un editor serio con algunos intereses especializados.
Ya he dicho que estaría de acuerdo con que los administradores me bloquearan indefinidamente si alguna vez volviera a visitar la página de discusión de este usuario en particular, lo que francamente ya es mucho más severo que la sanción actual. Si los administradores quisieran agregar formalmente una condición previa adicional en forma de mi promesa de no mencionar su cuenta de títere mencionada anteriormente aquí nuevamente, por supuesto que también estaría de acuerdo con eso. Saludos cordiales, Vlaemink (discusión) 19:19 19 jun 2023 (UTC)
Si tienes razón, deberías dejar de hablar de ello. Si estás equivocado, no tiene sentido hablar de ello. DS ( discusión ) 18:29 27 jul 2023 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:58 28 nov 2023 (UTC) {{NoACEMM}}
Vlaemink (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
He estado parcialmente bloqueado para editar la página de discusión de un usuario en particular desde junio de 2023. Presenté una solicitud de desbloqueo poco después, pero fue rechazada de manera procedimental porque los dos administradores involucrados, al final, no resolvieron el asunto. Para dar una breve descripción general de la situación que culminó en este bloqueo parcial: este usuario y yo estábamos, en ese momento, involucrados en un conflicto de edición sobre un tema lingüístico particular; que tuvo lugar principalmente en la Wikipedia en holandés. Después de notar una edición extraña, me acerqué a la página de discusión de este usuario con la sospecha de que estaba usando varias cuentas simultáneamente, lo que luego fue confirmado por el propio usuario. Posteriormente me denunció por delatar [7], lo que resultó en un bloqueo indefinido para editar su página de discusión por mí. Puede encontrar más detalles sobre la situación en ese momento aquí, en mi solicitud de desbloqueo anterior. Después me tomé una larga pausa de Wikipedia, pero he estado editando la Wikipedia en inglés nuevamente durante el último mes, habiendo regresado activamente a las Wikipedias en alemán y holandés algún tiempo antes de eso. El motivo por el que solicito que se levante el bloqueo parcial es el mismo que hace casi un año: me impide acceder al Proyecto de la Biblioteca de Wikipedia, que utilicé ampliamente para obtener mis contribuciones y/o encontrar nueva información para agregar a los artículos de los tres proyectos de Wikipedia en los que estoy activo. El usuario al que pertenece la página de discusión, así como la cuenta alternativa, no ha estado activo (ni aquí ni en la Wikipedia en idioma holandés) desde ese período. Un administrador ha borrado de la página mi sospecha confirmada de manipulación fraudulenta [8] y no tengo intención de volver a agregar esa información. Si necesito hacer una promesa formal de no editar la página de discusión de este usuario en el futuro bajo pena de un bloqueo permanente, lo haré. Como administrador, le pido amablemente que levante este bloqueo parcial. Vlaemink (discusión) 13:09 23 may 2024 (UTC)
Motivo del rechazo :
Solo rechazo de procedimiento. Esta solicitud de desbloqueo ha estado abierta durante más de dos semanas, pero no ha sido suficiente para que ningún administrador revisor tome medidas, o no ha respondido a las preguntas planteadas durante ese tiempo. Puede solicitar una nueva revisión de bloqueo si reformula sustancialmente su solicitud. Para desbloquearlo, debe convencer al administrador o administradores revisores de que
Lea la guía sobre cómo apelar a los bloqueos para obtener más información. Yamla ( discusión ) 19:23 19 jun 2024 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Vlaemink (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
He estado parcialmente bloqueado para editar la página de discusión de un usuario en particular desde junio de 2023. Presenté una solicitud de desbloqueo poco después, pero fue rechazada por procedimiento ya que los dos administradores involucrados, al final, no resolvieron el asunto. Presenté una segunda solicitud el 23 de mayo, pero esta solicitud lamentablemente también resultó en un rechazo por procedimiento debido a que no hubo respuestas. Para dar una breve descripción general de la situación que culminó en este bloqueo parcial: este usuario y yo estábamos, en ese momento, involucrados en un conflicto de edición sobre un tema lingüístico en particular; que tuvo lugar principalmente en la Wikipedia en idioma holandés. Después de notar una edición extraña, me acerqué a la página de discusión de este usuario con la sospecha de que se estaba utilizando varias cuentas simultáneamente, lo que luego fue confirmado por el propio usuario. Posteriormente me denunció por delatar [9], lo que resultó en un bloqueo indefinido para editar su página de discusión por mí. Puede encontrar más detalles sobre la situación en ese momento aquí, en mi solicitud de desbloqueo anterior. Después de esto, me tomé un largo descanso de Wikipedia, pero he estado editando nuevamente la Wikipedia en inglés durante el último mes, habiendo regresado activamente a las Wikipedias en alemán y holandés algún tiempo antes de eso. La razón por la que solicito que se levante el bloqueo parcial es la misma que hace casi un año: me impide acceder al Proyecto de Biblioteca de Wikipedia; que utilicé ampliamente para obtener mis contribuciones y/o encontrar nueva información para agregar a los artículos en los tres proyectos de Wikipedia en los que estoy activo. El usuario al que pertenece la página de discusión, así como la cuenta alternativa, no ha estado activo (ni aquí ni en la Wikipedia en holandés) desde ese período. Mi sospecha confirmada de manipulación ha sido borrada de la página por un administrador [10] y no tengo intención de volver a agregar esa información. Si necesito hacer una promesa formal de no editar la página de discusión de este usuario en el futuro bajo pena de un bloqueo permanente, lo haré. Como administrador, le pido amablemente que levante este bloqueo parcial. Vlaemink (discusión) 19:34, 19 de junio de 2024 (UTC)
Aceptar razón :
Desbloqueo según el compromiso creíble que se indica a continuación para evitar el comportamiento que provocó el bloqueo parcial. Firefangledfeathers ( discusión / contribuciones ) 13:15 13 jul 2024 (UTC)
Hola Vlaemink,
No quiero refactorizar tus comentarios si no los apruebas, pero en lugar de crear una sección nueva y separada, te sugiero que ocultes tu publicación original y coloques tu nueva publicación debajo. Puedes hacer esto agregando Template:Collapse top delante de tu publicación anterior, Template:Collapse bottom en la parte inferior (SOLO tu propia publicación, no ocultes los comentarios de todos los demás) y luego colocando tu nueva queja más corta en la sección original con una nota que indique que es el intento n.° 2. SnowFire ( discusión ) 07:14 21 jun 2024 (UTC)
Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Pennsylvania Dutch , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Rhenish Palatinate .
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 08:49, 22 de junio de 2024 (UTC)
Las advertencias predefinidas son desagradables, por lo que las reemplazaré con un recordatorio amistoso para mantener la calma frente a un desacuerdo, por desagradable que sea la expresión de su "oponente". Y también como recordatorio de WP:BRD , que no es una política, pero definitivamente es una buena manera de mantener un ambiente de trabajo profesional. – Austronesier ( discusión ) 12:17, 14 de octubre de 2024 (UTC)