Hola, Usgrant7, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus aportes . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que te pueden resultar útiles:
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Por favor, firma tus mensajes en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta en esta página y luego colócala {{help me}}antes de la pregunta. ¡De nuevo, bienvenido! Johnuniq ( discusión ) 03:03 27 mar 2012 (UTC)
Eliminé tu edición en Joseph Kony porque las plantillas de mediación no se incluyen en el artículo y no creo que un editor use directamente {{ MedcabStatus }} en ningún lado. No estoy seguro de cómo se maneja eso; si lo deseas, pregunta en WP:HELPDESK . No he seguido la discusión en la página de discusión, pero ¿estás seguro de que las condiciones en Wikipedia:Mediation Cabal se cumplen con este desacuerdo? Es muy complicado averiguar cómo obtener ayuda para un problema como este; hay algunas notas en WP:DR . Un enfoque útil es publicar una nueva sección en la página de discusión de un WikiProject apropiado (quizás aquí ) y pedir consejo. No publiques un mensaje largo con muchos detalles (se ignoran). No uses lenguaje emocional (solo describe brevemente la situación usando lenguaje neutral). Johnuniq ( discusión ) 03:03, 27 de marzo de 2012 (UTC)
Tu historial de edición reciente en Joseph Kony muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de edición . Estar involucrado en una guerra de edición puede resultar en que se te bloquee la edición , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de edición, incluso si no violas la regla de las tres reversiones, si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente.
Para evitar ser bloqueado, en lugar de revertir el artículo, considere utilizar la página de discusión del artículo para trabajar en la elaboración de una versión que represente el consenso entre los editores. Puede publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios pertinente o buscar la resolución de una disputa . En algunos casos, puede que desee solicitar la protección temporal de la página . -- 李博杰 | — Discusión contribs email 15:45, 23 de abril de 2012 (UTC)
Gracias por subir el archivo:CCTV LossPrevention.jpg . La página de descripción del medio actualmente especifica que no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso justo . Sin embargo, actualmente está huérfano , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si el medio ya estaba en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarlo nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que los medios para los que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Si ha subido otros archivos multimedia sin licencia, compruebe si se utilizan en algún artículo o no. Puede encontrar una lista de las páginas de "archivo" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando ha iniciado sesión) y luego seleccionando "Archivo" en el cuadro desplegable. Tenga en cuenta que todos los archivos multimedia que no sean libres y que no se utilicen en ningún artículo se eliminarán después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. Hazard-Bot ( discusión ) 04:16 11 oct 2012 (UTC)
Tiene un conflicto de intereses significativo con respecto aPrevención de pérdidas en el comercio minorista ( editar | discusión | historial | proteger | eliminar | enlaces | seguimiento | registros | vistas) y su punto de vista no es neutral . Debe limitarse a proponer cambios a través de la página de discusión. Tampoco debe caracterizar las ediciones de otros (incluidos los administradores) como vandalismo . Estoy seguro de que no le gustan las opiniones de Citizens Advice Bureau , pero en lo que respecta a Wikipedia, son cien veces mejores como fuente para esto que los expertos aleatorios de la industria.
Ya lo he comentado en el tablón de anuncios de los administradores . Guy ( ¡Ayuda! ) 15:10, 22 de octubre de 2012 (UTC)
Usuario:Usgrant7/RLPSandBox, una página a la que usted contribuyó sustancialmente, ha sido nominada para su eliminación . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas; por favor, participe en la discusión añadiendo sus comentarios en Wikipedia:Miscelánea para su eliminación/Usuario:Usgrant7/RLPSandBox y asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~). Usted es libre de editar el contenido de Usuario:Usgrant7/RLPSandBox durante la discusión, pero no debe eliminar la plantilla de miscelánea para su eliminación de la parte superior de la página; dicha eliminación no pondrá fin a la discusión sobre la eliminación. Gracias. Guy ( ¡Ayuda! ) 15:34, 22 de octubre de 2012 (UTC)
1. El vandalismo no incluye a los administradores que eliminan contenido de relaciones públicas. Llamar vándalos a los administradores por hacerlo es (a) incivilizado y (b) estúpido .
2. Tienes un conflicto de intereses. Te dije lo que eso significa y cómo manejarlo. Al menos dame alguna señal de haberlo leído, por favor.
Soy administrador, conozco nuestra política. ¿De acuerdo? Guy ( ¡Ayuda! ) 16:11, 22 de octubre de 2012 (UTC)
El primer encabezado es muy fácil de explicar, pero mucho más difícil de comprender para usted; no es culpa suya, es disonancia cognitiva y es omnipresente.
Comencé por intentar reescribir su texto, con la intención de que el comentario del Statesman ocupara un segundo párrafo. Tenga en cuenta que dejar el artículo así no era una opción; el Statesman tenía toda la razón al calificarlo de evidente propaganda de la industria.
Entonces, comencé a leerlo párrafo por párrafo. Y después de quitar las palabras exageradas y ambiguas, no había nada que pudiera usarse. En serio. Estaba escrito como un folleto o un anuncio publicitario. Aquí hay un ejemplo:
En el estilo de Wikipedia, esto debería ser algo como:
Permitimos que los neurocirujanos escriban sobre cirugía cerebral, pero no les permitimos que presenten la cirugía cerebral como una cura milagrosa para todas las enfermedades, ni que promuevan asociaciones de neurocirugía, ni que eliminen material crítico con la cirugía cerebral, ni que impongan una definición estrecha de la cirugía cerebral que sea favorable a sus intereses. Cuando escriben sobre técnicas que han inventado o que promueven, les exigimos que dejen de lado sus prejuicios, pero los neurocirujanos verdaderamente pioneros (es decir, no Stanislaw Burzynski ) son generalmente científicos y, en cualquier caso, tienden a expresar las cosas en un lenguaje que informa al lector de las incertidumbres y los riesgos que implica, así que no ha elegido un buen ejemplo. Es más como dejar que los que se dedican a sujetar las ruedas escriban el artículo sobre el sujetado de las ruedas, o que los agentes inmobiliarios escriban el artículo sobre el gazumping. No van a "escribir para el enemigo", por así decirlo.
El segundo punto también es fácil de abordar: sí, yo fui asistente de gerente en una tienda y he testificado en tribunales contra ladrones de tiendas. La línea entre la recuperación civil y la prevención de pérdidas minoristas no la difumino yo, sino la industria (es decir, usted ). Contratar a un detective de tiendas no es controvertido, pero este artículo no trata de detectives de tiendas ni de los tipos de medidas que toman las empresas para proteger los productos de los robos (también fui el primero en la lista de alarmas de un distribuidor de Apple, donde me ocupé de tres robos en 48 horas, robos del personal, etc.).
El tercer encabezado me hizo sonreír. Esta es la cantidad de políticas administrativas que he violado: ninguna en absoluto. No he tomado ninguna medida administrativa. Todo lo que he hecho es pedir ayuda y más ojos, que es lo que el artículo necesita. Estaba en medio de intentar reformular tu exageración para hacer un artículo más completo, pero alguien que ha analizado independientemente las dos versiones y preferiría que comencemos por " la mía en lugar de la tuya " me puso en conflicto de edición. No me importa ninguna de las dos opciones, lo importante es que no seamos el hazmerreír.
Permítanme agregar algo más que deben entender: Wikipedia no es un sitio de anuncios ni de contenido pago. No tienen control sobre lo que sucede con el contenido que contribuyen. Cuando hacen clic en Enviar, dan su consentimiento, en ese momento, para que se edite sin piedad. Esto es una característica, no un error.
De todos modos, me alegra que por fin estés empezando a hablar con la gente en lugar de limitarte a hacer guerras de reversión. Es una buena señal. Te sugiero que leas nuestro manual de estilo y escribas un par de buenos párrafos sobre la historia de la industria, sin sonar como si estuvieras evangelizando, y los coloques en la página de discusión para que los revisen. Entonces todos saldrán ganando. Guy ( ¡Ayuda! ) 16:48, 22 de octubre de 2012 (UTC)
Tu historial de edición reciente en Retail loss prevention muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de edición . Estar involucrado en una guerra de edición puede resultar en que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de edición, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente.
Para evitar ser bloqueado, en lugar de revertir el artículo, considere utilizar la página de discusión del artículo para trabajar en la elaboración de una versión que represente el consenso entre los editores. Vea BRD para saber cómo se hace esto. Puede publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar la resolución de una disputa . En algunos casos, puede que desee solicitar la protección temporal de la página . --- Barek ( discusión • contribuciones ) - 16:42, 22 de octubre de 2012 (UTC)
{{unblock|reason=your reply here~~~~}} , pero primero debe leer la guía para apelar bloqueos .Durante una disputa, primero debe intentar discutir los cambios controvertidos y buscar un consenso . Si eso no da resultado, se le recomienda que busque la resolución de la disputa y, en algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección de la página . - Barek ( discusión • contribuciones ) - 16:47, 22 de octubre de 2012 (UTC)
El ADMIN que ha elegido este artículo para su destrucción ha emprendido una campaña deliberada para eliminar contenido del que no sabe nada a favor de un artículo que él (o ella) cree que cumple con las reglas de POV y ADVERTENCIA. Pedirle a un experto en el tema que deje de escribir sobre el tema, a favor de alguien que claramente no sabe nada sobre el tema. (Escribir sobre recuperación civil es una aplicación completamente ilegítima del tema de la prevención de pérdidas minoristas en todo el mundo). Este administrador comenzó a meterse con este artículo porque al eliminarlo por completo y negarse a dar una razón precisa para hacerlo, evita mostrar un alto nivel de ignorancia sobre el tema. ¿Dónde, en el mundo académico, un pirata informático llega a publicar en una revista profesional? Tuvimos doctores y personas que han estado en la prevención de pérdidas minoristas durante más de tres décadas que contribuyeron a este artículo. Completamente citado. Si Wikipedia se trata de encubrir artículos de actualidad que tratan sobre seguridad y capitalismo, ¿por qué no decirlo abiertamente?
A juzgar por la lista de objetivos que tiene este administrador en particular, utiliza servidores proxy y múltiples cuentas para evitar eliminar contenido al que se opone. Si la política de este sitio web es suprimir cierta información, sea honesto al respecto y deje de esconderse bajo "las reglas". Somos honestos y no crearemos 100 cuentas solo para mantener el contenido político, como lo ha hecho este administrador. Si sus usuarios no quieren una presentación honesta de los hechos sobre un tema del que la gente sabe mucho, entonces dígalo y desautorizaremos públicamente y explicaremos al mundo de la prevención de pérdidas por qué Wikipedia es una fuente poco confiable de información sobre este tema. Y una cosa más. ¿Eliminar un sandbox? ¿En serio? ¿Un sandbox? ¿Eso realmente cae dentro de las responsabilidades de un administrador? Solo digo... Usgrant7 (discusión) 17:12, 22 de octubre de 2012 (UTC)
Usgrant7 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
1. La condición de bloqueo fue iniciada por un “administrador” que tiene un “nombre de usuario incorrecto”. JGz. 2. El contenido que fue eliminado por completo fue eliminado porque fue marcado por ser dos cosas: a. POV – Punto de vista b. Anuncio – Publicidad
1. Acusado injustamente de conflicto de intereses: Somos una organización sin fines de lucro 501-6c y no nos PAGAN por editar artículos de Wiki. 2. Acusado injustamente de POV: No entiendo cómo podemos hablar de prevención de pérdidas minoristas y no hablar de las organizaciones y personas que influyen en el tema a nivel mundial. 3. Acusado injustamente de publicidad: Este artículo se escribió NO para hacer publicidad, sino para abarcar un amplio espectro del tema. Todavía no entiendo qué implica la acusación de publicidad.
1. La principal preocupación era que no desharía las ediciones como lo hice. Lección aprendida, no lo haré. 2. La segunda preocupación era que este artículo era un posible artículo nuevo de gran tamaño sin WikiPic. Estábamos intentando trabajar con las preocupaciones de la gente y no teníamos intención de violar ninguna regla. 3. Cuestiones de conducta: Mi conducta está justificada, porque nunca participé en ningún discurso que no estuviera justificado. 4. Guerra de ediciones: Honestamente sé lo que es la guerra de ediciones y genuinamente pensé que tenía razón al defenderme contra la eliminación de secciones. Estoy abierto a reevaluar esa opinión.
1. Se calificó como vandalismo porque fue la eliminación y el cambio de contenido en un intento deliberado de comprometer la integridad de Wikipedia. Tuvimos doctores y vicepresidentes de prevención de pérdidas minoristas que contribuyeron a este artículo. 2. El contenido que se utilizó para eliminar el contenido que investigamos ni siquiera calificó para estar bajo el encabezado principal de prevención de pérdidas minoristas. Y además, el artículo comienza así: La prevención de pérdidas minoristas es históricamente la prevención del robo en establecimientos minoristas (coloquialmente conocido como "shrinkage" [1]) pero en los últimos años se ha ampliado para incluir la "recuperación de pérdidas civiles", la práctica controvertida de exigir sumas sustanciales y a menudo injustificables para el procesamiento administrativo de supuestos reclamos por robo, generalmente sin que se hayan presentado cargos criminales, y mucho menos se hayan asegurado condenas. [2] a. De hecho, esto no es exacto. b. Las referencias utilizadas ni siquiera están wikificadas. Violan el principio básico de referencia al ser demasiado ambiguos sobre un tema específico para redirigir la conversación al punto de vista de otra persona. En general, que el sistema de recuperación civil es erróneo.
La diferencia entre mi historia y la historia del administrador es bastante clara. Tengo una historia en la que quiero que estos artículos contengan la verdad y sean informativos. El legado de JzG es que hay ciertos temas que no le interesan demasiado. Está claro que JzG tiene un problema personal con su narrativa personal en la misma página de discusión que esta respuesta:
Acepto toda la responsabilidad por este incidente y, si desea bloquearme, estoy dispuesto a hacerlo. Estoy seguro de que JzG tenía las mejores intenciones y está escribiendo sobre la prevención de pérdidas en el comercio minorista porque tiene un interés sustancial en hacer una declaración de protesta sobre la recuperación civil en un artículo sobre la prevención de pérdidas en el comercio minorista. Es su decisión.
Me interesa este tema porque hay millones de puestos de trabajo en todo el mundo que dependen de que los empleadores para los que trabajan sigan funcionando. La gente que roba arruina la vida de todas las personas honestas y trabajadoras que intentan ganarse la vida honradamente. Soy consultor remunerado de la LPF. No me pagaron por escribirlo y, como miembro de la fundación, publiqué este artículo en nombre de las personas que lo escribieron.
Sé que este es un sitio web privado y que nos regimos por las reglas de ese sitio. Por lo tanto, he investigado, he presentado mi caso de acuerdo con las reglas y respetaré y aceptaré la decisión de RedPenOfDoom. :-) Nombre genial.
Solicito formalmente que se coloque una protección de página en esta página, con el contenido original “borrado”, y que se mantenga un diálogo razonable, punto por punto, entre todas las partes involucradas. Usgrant7 (discusión) 18:52 22 oct 2012 (UTC)
Motivo del rechazo :
Estás bloqueado por guerra de edición . El resto de esta solicitud no es relevante. -- jpgordon ::==( o ) 20:32, 22 de octubre de 2012 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Un par de respuestas rápidas. Realmente necesitas leer estos dos enlaces: WP:COI y WP:ADVERT . Tener un conflicto de intereses no requiere un interés financiero en el tema. Ser considerado spam/publicidad no requiere que vuelvas a tener un interés financiero directo en el tema. Defender una posición social/política puede ser spam tanto como promocionar un producto. En muchos sentidos, es una cuestión de tono y de la *forma* en que se presenta la información, más que de la información específica en sí.
*Te* desbloquearán tarde o temprano, ya sea que lo desbloqueen activamente o cuando expire el tiempo de bloqueo. Entonces, la pregunta es, ¿qué haces entonces? Dices que has aprendido a no volver a la guerra. Eso es una cosa, pero espero que puedas aprender más que eso. Tu artículo ahora tiene *muchas* miradas sobre él, entre los informes externos y los informes internos de Wikipedia, tienes mucha gente prestando atención al artículo. Es bastante seguro decir que la versión anterior no va a volver. Pero eso no significa que no puedas obtener puntos de datos individuales. La mejor manera de avanzar hacia eso es hablar con las personas en la página de discusión del artículo. Presenta los puntos de datos específicos que quieres que se cubran en el artículo y trabaja con las personas que están allí para obtener el formato de la información de tal manera que cumpla con los requisitos de Wikipedia.
Además, es una apuesta segura en este punto que la información crítica del concepto no será eliminada del artículo. Por otra parte, si puedes proporcionar fuentes confiables para contrarrestar las críticas, es posible que se incluya. Más información, no menos. Nuevamente, necesitarás trabajar con las personas que están viendo el artículo, no en contra de ellas, y eso probablemente significa que necesitarás resolver las cosas en la página de discusión primero de nuevo.
Conoces tu tema, pero la mayoría de las personas con las que ahora te encuentras interactuando conocen Wikipedia. Conocen las reglas aquí, saben qué se requiere y qué está y qué no está permitido. Intenta trabajar con ellos, no en contra de ellos. No vas a obtener todo lo que quieres. No vas a recuperar lo que había allí. Pero si trabajas con en lugar de contra, podrás terminar con más de lo que quieres ver en el artículo de lo que probablemente obtendrás si peleas con la gente una y otra vez y terminas siendo bloqueado o baneado más veces.
Un último punto, una advertencia previa sobre otra cosa que podría hacerte tropezar nuevamente una vez que ya no estés bloqueado. WP:NLT. No se permiten amenazas legales. Esta es una política que se sigue muy de cerca por aquí. Violarla es una de las formas más rápidas de que te bloqueen. (Violar 3RR es otra, como ya has descubierto por las malas). NLT tiene dos caras. En primer lugar, si estás involucrado en una acción legal contra la Fundación o cualquiera de sus editores, no se te permite editar hasta que se resuelva. Ese no es el lado que es más probable que te afecte. Lo más probable es que no se te permita usar la amenaza de una acción legal, ya sea explícita o implícita, como una forma de intentar ganar argumentos por aquí o como una forma de intimidar a otros usuarios. No podemos controlar las acciones legales que se toman fuera de Wikipedia, pero definitivamente podemos evitar que se amenace con ello a los usuarios de WP. Sé que han circulado amenazas de acción por difamación en torno a este tema fuera de WP, solo quería enfatizar que deben permanecer en el exterior. - TexasAndroid ( discusión ) 19:32 22 oct 2012 (UTC)
¿Es este el lugar apropiado para continuar esta discusión? -- TRPoD también conocido como The Red Pen of Doom 20:38, 22 de octubre de 2012 (UTC)
Gracias por subir el archivo:CCTV LossPrevention.jpg . Noté que la página de descripción especifica que este elemento multimedia se está utilizando bajo una reivindicación de uso legítimo , pero su uso en artículos de Wikipedia no cumple con el primer criterio de contenido no libre , ya que ilustra un tema para el cual se podría encontrar o crear un elemento multimedia con licencia libre que proporcione sustancialmente la misma información o que se podría cubrir adecuadamente solo con texto. Si cree que este elemento multimedia no es reemplazable, por favor:
{{di-replaceable fair use disputed}}Como alternativa, también puede optar por reemplazar este elemento multimedia no libre buscando medios con licencia libre del mismo tema, solicitando que el titular de los derechos de autor libere este medio (o uno similar) bajo una licencia libre , o creando nuevos medios usted mismo (por ejemplo, tomando su propia fotografía del tema).
Si has subido otros medios que no son libres, considera comprobar que has especificado cómo estos medios satisfacen plenamente nuestros criterios de contenido no libre. Puedes encontrar una lista de páginas de descripción que has editado haciendo clic en este enlace . Ten en cuenta que incluso si sigues los pasos 1 y 2 anteriores, los medios que no son libres y que podrían ser reemplazados por alternativas con licencia libre serán eliminados 2 días después de esta notificación (7 días si se subieron antes del 13 de julio de 2006), según la política de contenido no libre . Si tienes alguna pregunta, pregúntala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias. Stefan2 ( discusión ) 21:24 22 octubre 2012 (UTC)
Como nota, si bien se permite y se alienta la edición completa y total en las páginas de artículos, en las páginas de discusión, generalmente no es apropiado insertar tus comentarios dentro de los de otro editor, como hiciste aquí. Dado que esta es tu página de discusión, la dejaré aquí, pero en una página de discusión de artículos revertiría la edición y te pediría que la vuelvas a publicar. Puedes encontrar más pautas aquí WP:TPG . -- TRPoD también conocido como The Red Pen of Doom 21:31, 22 de octubre de 2012 (UTC)
Hablas repetidamente de textos escritos por muchas personas. Eso no es relevante para Wikipedia. Todas las ediciones son responsabilidad exclusiva del editor que las realiza. No permitimos cuentas grupales ni reconocemos procesos externos de generación de contenido. Tus ediciones son, en lo que a nosotros respecta, solo eso: tus ediciones.
También hablas de notificación previa. Otro error común de los recién llegados, me temo. Wikipedia no tiene un consejo editorial, no tenemos un proceso para la aprobación formal del contenido, no hay un mecanismo reconocido para aprobar una versión o redacción determinada. Todas las ediciones están sujetas a reversión o reedición en cualquier momento, sin previo aviso, no eres el propietario del contenido y no tenemos ninguna obligación de consultarte o incluso notificarte los cambios.
De nuevo, no eres el primero en tropezar con estos hechos y dudo que seas el último. Reitero: la mejor manera de avanzar es proponer contenido redactado de manera neutral y respaldado por fuentes independientes y confiables (es decir, siempre que sea posible, no fuentes de la industria comprometidas con la causa). Mientras estés bloqueado, puedes hacerlo aquí mismo. De hecho, hacer eso es lo que tiene más probabilidades de hacer que te desbloqueen, ya que le dará a la gente una idea de lo bien que has entendido las cuestiones de tono y neutralidad. ¿De acuerdo? Guy ( ¡Ayuda! ) 12:47, 23 de octubre de 2012 (UTC)
Hola Usgrant7! Como estás en la lista como miembro de WikiProject: Retailing, quería informarte que actualmente estamos discutiendo los criterios de evaluación de importancia para el proyecto en la página de discusión . ¡Gracias! Tfkalk ( discusión ) 23:47 19 ago 2020 (UTC)