Bienvenido.
Simplemente pensé que tenía más sentido usar una droga como el alcohol, donde el patrón de tolerancia está bien establecido. Las cosas no están tan claras con la cocaína. Una discusión sobre la tolerancia con el uso de cocaína parece más adecuada para la página de cocaína , donde se puede discutir la investigación relevante. Como dijiste, hay muchas drogas que son buenos ejemplos, las benzodiazepinas , por ejemplo. De todos modos, esas son solo mis opiniones. Por supuesto, te animo a editar la página y mejorarla.
¡Disfruta de tu tiempo aquí! Osmodiar 07:32, 19 de diciembre de 2004 (UTC)
Skrewler, has refutado un argumento que nadie ha planteado. No he propuesto la lista por el tipo de jerga de la que es una lista, la he propuesto porque es 1) una lista y 2) jerga. Podría ser una lista de términos de jerga para cosas increíblemente elegantes o apropiadas, y yo estaría igualmente convencido de eliminarla. The Literate Engineer 00:27, 11 de noviembre de 2005 (UTC)
Estoy confundido. ¿Trollaxor es "notable y enciclopédico" mientras que muchos otros sitios web personales no lo son? ¿Cómo lo crees? Viernes (discusión) 19:27 16 nov 2005 (UTC)
Sólo quiero que sepas que tus esfuerzos son apreciados. Reyk 01:34, 17 de noviembre de 2005 (UTC)
Hola,
Entre las muchas nominaciones recientes de AFD que has presentado, varias son renominaciones (es decir, los artículos en cuestión ya habían sido renominados anteriormente). He notado que has movido varias AFD originales a una nueva página (normalmente con el formato WP:AFD/Article2 ), y has colocado la nueva nominación en la página original. ¿Puedo preguntar por qué haces esto? La práctica habitual de Wikipedia cuando se renomina un artículo para su eliminación es abrir la nueva nominación en una nueva página, normalmente con el formato WP:AFD/Article (2nd nomination) . De esta manera, la cronología de las nominaciones es inmediatamente evidente para los usuarios, tanto ahora como en el futuro. Espero que respetes esta práctica de ahora en adelante.
Si el problema es que no estás seguro de cómo realizar una renominación de AFD, simplemente haz lo siguiente:
Name of Article (2nd nomination)(donde Name of Article es el título de la página que estás nominando)Un cordial saludo encephalon 04:10 17 nov 2005 (UTC)
Oye, algunas personas se ponen muy nerviosas por las cosas, ¿no? Tus travesuras han hecho que algunas personas se sientan totalmente desesperadas. Si estás interesado en una respuesta a largo plazo para los restos de blogs, podcasts, etc., consulta las discusiones en curso en WP:WEB . Saludos,
brenneman (t) (c) 05:21, 18 de noviembre de 2005 (UTC)
Hola. Votaste por conservar Trollaxor y no hubo consenso para eliminarlo, por lo que puede que te interese saber lo que está pasando en esa página. Atentamente, Trollderella 22:05, 20 de noviembre de 2005 (UTC)
¿Puedo pedirle que deje de proponer todo lo relacionado con el blog para que se elimine y se concentre sólo en las entradas que no aportan nada al conjunto general de conocimientos? Gracias. Hipocrite - « Discusión » 14:38, 21 de noviembre de 2005 (UTC)
Hola. Votaste por conservar Trollaxor y no hubo consenso para eliminarlo, así que puede que te interese saber lo que está pasando aquí . Atentamente, Trollderella 21:38, 21 de noviembre de 2005 (UTC)
Aunque la votación de AfD fue para mantenerla, los vándalos User:The Literate Engineer y User:Voice of All(MTG) la eliminaron de todos modos (aunque todavía estaba en el historial). He escrito una larga carta señalando su plan falso, revelando que son unos impostores. He tomado la decisión audaz de revertir la lista a ANTES de que comenzaran su trabajo de pirateo (15 de noviembre). Si quieres que se mantenga esa lista, es mejor que vayas allí y ayudes con la guerra de reversión que probablemente resulte. No puedo hacerlo solo. Bend over 17:11, 26 de noviembre de 2005 (UTC)
Ojalá hubiera visto tu propuesta de eliminar para poder responder. Pero, aunque lo hecho, hecho está, déjame asegurarte que no se trata de una publicación vanidosa ni de un anuncio. La parroquia St. Blog's creció de manera orgánica a medida que los blogueros católicos comenzaron a aumentar en número, y finalmente se convirtió en una pequeña comunidad. Es pequeña, sin duda, pero es única y tiene significado para quienes la integran, y muy probablemente para los demás que la hayan encontrado en Wikipedia. También sigue creciendo, tanto en miembros como en número de lectores agregados. Fue una decisión desafortunada. No hay resentimientos, solo desacuerdo.
Dave Walker 22:08, 9 de diciembre de 2005 (UTC)
En mi lista <3 -- timecop 09:24, 7 de diciembre de 2006 (UTC)
Al hacer acusaciones contra otro editor como lo hiciste aquí [1] es muy importante proporcionar evidencia. El simple hecho de decir que algo es obvio no lo hace así. Sin algún tipo de razonamiento detrás de la declaración de que el administrador bloqueó a un usuario debido a la discriminación racial , esa declaración podría verse como incivilizada. Los bloqueos permanentes son situaciones difíciles y, si bien puedes impugnarlos, pide a alguien que te dé su razonamiento antes de hacer suposiciones sobre esos razonamientos. Las acusaciones de racismo pueden ser particularmente groseras. HighInBC (¿Necesitas ayuda? Pregúntame ) 18:51, 7 de diciembre de 2006 (UTC)
El uso de términos como wikipedos como lo hizo aquí [2] es una violación flagrante de WP:CIVILITY , que no es una directriz sino una política. Usted ha sido descortés en el pasado y ya ha sido advertido. Si vuelve a ser descortés, será bloqueado por un período de tiempo. HighInBC (¿Necesita ayuda? Pregúnteme ) 19:49, 7 de diciembre de 2006 (UTC)
Dijiste que 1939 era la Segunda Guerra Mundial. Ten cuidado con la tubería.
Solo quiero aclarar algunas cosas. Sé cuándo comenzó la Segunda Guerra Mundial, pero no veo qué relación tiene con la conversación que nos ocupa, por eso le pregunté a Haizum qué quería decir. ¿Por qué crees que la Segunda Guerra Mundial tiene algo que ver con el bloqueo de Timecop?
En cuanto a no usar la tubería con tanta frecuencia, no la uso. ¿Puedo preguntar qué tiene eso que ver con el bloqueo de Timecop? HighInBC (¿Necesitas ayuda? Pregúntame ) 16:17, 8 de diciembre de 2006 (UTC)
¿Podrías describir por qué crees que mis acciones hacia Timecop constituyen una rabieta o una pelea personal como dijiste aquí[3]?
Dices mucho sobre mí y otros administradores, pero sería mucho mejor si explicaras lo que quieres decir. HighInBC (¿Necesitas ayuda? Pregúntame ) 15:16, 9 de diciembre de 2006 (UTC)
Hola, ¿cómo va todo? Me he dado cuenta de que acabas de cambiar a "eliminar" en el debate de Sigma Alpha Mu . ¿No te parece que esta fraternidad es obviamente notable? Mira en Google, hay una en muchos campus. Claro, el artículo apesta, pero esta es la razón más pobre para defender la eliminación, ya que cualquiera puede mejorarlo. -- Tractorkingsfan 10:58, 10 de diciembre de 2006 (UTC)
No todas las fraternidades, pero sí esta, con capítulos en tantas universidades importantes. No creo que el precedente sea realmente el problema, sino más bien la notoriedad, que se puede decidir en cada fraternidad. No veo por qué no se puede mejorar. Supongo que debería trabajar en ello yo mismo (pero ahora estoy muy cansado). Saludos, -- Tractorkingsfan 11:13, 10 de diciembre de 2006 (UTC)
Hola, ¿qué pasa? Me di cuenta de que eliminaste el párrafo de historial. Hice exactamente lo mismo y estoy de acuerdo en que es esencialmente inútil, probablemente una de las principales razones por las que la gente quiere eliminar el artículo. Sin embargo, solo para informarte, User:Cfred revirtió mi intento de eliminarlo, por lo que es posible que vuelva a hacer lo mismo. Él cree que se puede editar para darle forma; tengo mis dudas, pero respeto su decisión. Tal vez los tres terminemos teniendo que intentar darle forma juntos. Saludos, -- Tractorkingsfan 05:33, 13 de diciembre de 2006 (UTC)
Has editado el artículo Bloggers progresistas . Este artículo está siendo considerado para su eliminación en el marco del proceso wp:afd . Puedes contribuir a esta discusión comentando aquí . Gracias. Edivorce 23:12, 14 de febrero de 2007 (UTC)
Se ha añadido una plantilla de eliminación propuesta al artículo Cuadrático (Posición), sugiriendo que se elimine de acuerdo con el proceso de eliminación propuesto debido a la siguiente preocupación:
Se agradecen todas las contribuciones, pero es posible que este artículo no cumpla con los criterios de inclusión de Wikipedia , y el aviso de eliminación debe explicar por qué (consulte también " Qué no es Wikipedia " y la política de eliminación de Wikipedia ). Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el aviso, pero explique por qué no está de acuerdo con la eliminación propuesta en su resumen de edición o en su página de discusión.{{dated prod}}
Por favor considere mejorar el artículo para abordar las cuestiones planteadas porque, aunque eliminar el aviso de eliminación evitará la eliminación a través del proceso de eliminación propuesto , el artículo aún puede eliminarse si cumple con alguno de los criterios de eliminación rápida o puede enviarse a Artículos para eliminación , donde puede eliminarse si se llega a un consenso para eliminarlo. 66.57.4.17 ( discusión ) 22:48, 25 de junio de 2009 (UTC)
Actualmente parece que estás involucrado en una guerra de edición según las reversiones que has hecho en Benzodiazepine drug misuse . Ten en cuenta que la regla de las tres reversiones prohíbe hacer más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen varias reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por guerra de edición incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . Cuando estés en una disputa con otro editor, primero debes intentar discutir los cambios controvertidos para trabajar hacia una redacción y un contenido que obtenga un consenso entre los editores. Si eso no tiene éxito, se te recomienda que busques una resolución de disputas y, en algunos casos, puede ser apropiado solicitar la protección de la página . Por favor, detén la interrupción, de lo contrario, se te puede bloquear la edición . Friki de la literatura | T@1k? 22:27, 18 de octubre de 2009 (UTC)
Esta es la única advertencia que recibirás por tus ediciones disruptivas. No podrás editar la próxima vez que destroces una página, como hiciste con esta edición en Benzodiazepine drug misuse . ��������������������� talk 22:27 18 oct 2009 (UTC)
Por favor, absténgase de deshacer repetidamente las ediciones de otras personas, como lo está haciendo en Benzodiazepine drug misuse . Si continúa, puede que se le bloquee la edición de Wikipedia. La regla de las tres reversiones (3RR) prohíbe hacer más de tres reversiones en una disputa de contenido dentro de un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen una gran cantidad de reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por guerra de ediciones , incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . En lugar de revertir, por favor discuta los cambios en disputa en la página de discusión. La revisión que desea no se implementará mediante guerra de ediciones. Gracias. — Jeff G. ( discusión | contribuciones ) 22:28, 18 de octubre de 2009 (UTC)
Para tu información, usuario Skrewler, hice 2 reversiones, la tercera que llamé reversión fue un error mío al revertir a la reversión incorrecta, como se explica en el resumen de la edición. -- Literature geek | T@1k? 22:29, 18 de octubre de 2009 (UTC)
Se le ha acusado de manipulación de información . Consulte Wikipedia:Investigaciones sobre manipulación de información/Paul Gene para obtener pruebas. Asegúrese de familiarizarse con las notas del sospechoso antes de editar la página de pruebas. — Jeff G. ( discusión | contribuciones ) 22:42 18 oct 2009 (UTC)
En primer lugar, marcar tu edición sobre Adam Gontier como menor cuando en realidad estás proponiendo que se elimine el artículo es una maniobra deshonesta y poco clara. Eso es todo lo que voy a comentar al respecto. No obstante, ¿tu razonamiento sobre la falta de notoriedad se debe al hecho de que él solo no es notable y solo la banda lo es? En cuanto a las fuentes, existen múltiples y confiables fuentes de terceros que contienen información y/o entrevistas sobre Adam Gontier. Simplemente, todavía no he tenido la oportunidad de revisar ese artículo. Daniel Musto ( discusión ) 16:12 19 octubre 2009 (UTC)
Daniel Musto ( discusión ) 17:51 19 oct 2009 (UTC)
He eliminado las etiquetas de tu cuenta relacionadas con los títeres de calcetín, ya que tras una investigación se demostró que mis sospechas sobre tu cuenta eran incorrectas. Pido disculpas por cualquier molestia que esto te haya podido causar. -- Literature geek | T@1k? 08:47, 30 de octubre de 2009 (UTC)
¿Puedes explicarme por favor la eliminación a gran escala de material de varias páginas por diversas razones (punto de vista, fiabilidad de la fuente, etc.)? J unkcops ( ¿Quieres hablar? | mi registro ) 17:07, 5 de mayo de 2012 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 12:54, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, Skrewler. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Hola, Skrewler. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Hola, Skrewler. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)