Tenga en cuenta que todas las preguntas, comentarios y mensajes que han sido tratados, respondidos o resueltos han sido eliminados; para ver mensajes anteriores, consulte la página del historial.
Hola Scott, solo quería responder a lo que escribiste en la RFC sobre el consenso y la política. No estoy de acuerdo con que sea un error pensar que el contenido está determinado por el consenso. La política guía, restringe y proporciona contexto para el consenso, pero en última instancia, el juicio de los editores humanos entra en juego y, en particular en circunstancias especiales que no se tuvieron en cuenta cuando se escribió la política, a veces el consenso puede salvar a la política de sí misma, lo que creo que es una de las razones por las que wp:iar es uno de los cinco pilares. Además, la política en sí misma es el resultado del consenso y deriva su poder de él.
Son sólo mis pensamientos y no quería discutirlos en la RFC porque no creo que sea el lugar adecuado para ello. Saludos. Mishlai ( discusión ) 14:07 19 may 2009 (UTC)
Gracias por los comentarios. No estoy en desacuerdo con lo anterior. Buen punto. De hecho, ha habido una discusión similar sobre esto en la página de discusión de RfC; podría ser interesante compartirla allí. Me gustaría agregar brevemente que, para mí, básicamente la única diferencia entre un consenso realizado en referencia a una política y un consenso que no se realiza en referencia a una política es la justificación, es decir, un consenso en referencia a una política debería poder incluir una justificación lógica que describa específicamente cómo el contenido ha logrado un consenso en relación con políticas específicas (o la ignorancia de las mismas). Saludos,-- Scott Free (discusión) 21:23, 20 de mayo de 2009 (UTC)
Abordemos este tema antes de seguir trabajando en tus sugerencias... Agadant ( discusión ) 21:24 25 may 2009 (UTC)
Por supuesto, no hay problema.
-- Scott Free (discusión) 22:38 25 may 2009 (UTC)
Scott, gracias por hacer un trabajo tan bueno con la reseña. Fue un proceso de aprendizaje para mí y estoy seguro de que también para ti. Seguro que hubo momentos en los que te preguntaste por qué habías aceptado reseñar un artículo tan extenso. Al principio pensé que estabas siendo demasiado estricto con la definición de los términos relacionados con los pavos reales, pero ahora, después de haberlo dicho y hecho y de haberlos eliminado del cuerpo del artículo, se lee igual de bien y parece más neutral en tono. ¡Saludos y feliz edición! Agadant ( discusión ) 18:04 7 jun 2009 (UTC)
Gracias Agadant - en realidad, cuando lo empecé, no era consciente de cuánto había crecido desde la última vez que lo leí ;-) pero en realidad aprendí mucho, así que todo está bien - y ahora sé qué CD de VM necesito ponerme al día primero ;-)- Saludos,
-- Scott Free (discusión) 02:00 8 jun 2009 (UTC)
Hola, gracias por la ayuda con Michel Vaillant . No es suficiente para que esté disponible en versión general, pero todo ayuda. :) Si quieres ayudar un poco más, consulta la página de discusión de WikiProject Comics para obtener más información sobre nuestra campaña de mejora de artículos. BOZ ( discusión ) 22:49 9 jun 2009 (UTC)
De nada, solo tuve tiempo de retocar la primera mitad. Esta es una carrera que Michel Valliant no ganó :-) Intentaré terminar la otra mitad. Puede que haya perdido la carrera, ¡pero el Gran Premio no ha terminado!
Buen trabajo de limpieza en el artículo de Williamson, por cierto.
-- Scott Free (discusión) 22:59 9 jun 2009 (UTC)
Suena como una enciclopedia muy buena. Supongo que puedo ir a buscar los tomos secretos y prohibidos de "El coleccionista de Jack Kirby" en las bóvedas de archivo de mi Sancta Sanctorum y, con el tiempo, darle un poco de vida a esa fase de los años 70 de la carrera de Jolly Jack. (O mi nombre no es Scott Free ;-)
-- Scott Free (discusión) 21:37 10 jun 2009 (UTC)
Me gusta cuando me gusta. Si resulta que me gusta el trabajo de un creador en particular en un momento particular, me siento motivado a publicar algo de información, según me venga en gana, generalmente de manera muy tradicional, como si alguien comenzó su carrera después de 1975, entonces todo es un poco vago y confuso para mí sobre de qué se trata ;-) Y tiene que ser conveniente, como cuando comencé un esbozo en Boys' Ranch, que estoy nutriendo lentamente, pero eso es genial, porque ha habido buenos artículos sobre eso, así que no tengo que devanarme los sesos por ello...
-- Scott Free (discusión) 18:14 11 jun 2009 (UTC)
Bueno, es un gran trabajo el que estás haciendo con todo este proceso de bondad, ¡una idea justa! Sí, definitivamente estoy en una fase Kirby ahora mismo: estoy en la silla de Mobius, estoy conduciendo el tubo de la ráfaga, a eso me refiero... -- Scott Free (discusión) 22:01 22 jun 2009 (UTC)
Oye, eso es genial. Ya puedo sentir la mejora mientras escribo esto. Construye y la gente vendrá ;-) -- Scott Free (discusión) 00:30, 26 de junio de 2009 (UTC)
No, pero planeo hacerlo eventualmente. Acabo de terminar de poner toda la información y pensé que salió bastante decente, así que pensé que quiero llevarlo a la evaluación de GA en algún momento, aunque no ahora mismo, pero bueno, si alguien quiere hacer mejoras, será más que bienvenido. -- Scott Free (discusión) 13:26, 6 de julio de 2009 (UTC)
Vale, gracias, ¡los chicos y yo aquí en el rancho lo agradecemos muchísimo! ¡Sí, señor, este artículo va camino de ser publicado en forma oficial! (¡Ojalá más pronto que tarde!) -- Scott Free (discusión) 22:53 8 jul 2009 (UTC)
¡Bienvenidos a la fiesta interplanetaria de Williamson! Hubo una revisión por pares bastante buena, se proporcionó una buena lista de puntos, BOZ y yo hemos hecho algunos ajustes, todavía hay una lista de cosas por hacer en la página de discusión, siéntanse libres de divertirse y hacer lo que consideren necesario para mejorar el artículo, en algún momento podríamos enviarlo a una revisión general, aunque no hay prisa... -- Scott Free (discusión) 00:04 30 jun 2009 (UTC)
Hola, buen trabajo por parte de Michel Vaillant . He dejado claro que Luc Donckerwolke es el diseñador de Lamborghini (antes de SEAT), había una ambigüedad. No sólo ha diseñado coches reales, sino que también ha dibujado coches en algunos álbumes. También he puesto los títulos de los álbumes entre comillas en lugar de en cursiva . He modificado el aspecto de las imágenes, me temo que no es suficiente. ¡Buena suerte y si necesitas ayuda, pregúntame! Pahapah ( discusión ) 08:10 13 jun 2009 (UTC)
Hola, gracias, es genial. Ya casi termino de hacer las comprobaciones gramaticales en todas las secciones. Creo que se ve bastante bien.
-- Scott Free (discusión) 14:59 13 jun 2009 (UTC)
Un placer para mí. Estaba feliz de poder bajar al pozo de grasa y trabajar con mi llave inglesa con un equipo de carreras tan bueno. Me sentí como uno de los chicos de 'Pimp my Ride' ;-) Esos cómics belgas son geniales. Estoy de acuerdo con todo el asunto europeo...
-- Scott Free (discusión) 17:53 15 jun 2009 (UTC)
Hola. Creo que estás muy cerca de lograr una AG en Clara Elsene Peck , pero es necesario hacer un pequeño esfuerzo adicional para superar el obstáculo. Estoy muy interesado en ayudarte a alcanzar esta meta, así que por favor consulta la página de discusión cuando tengas tiempo. Gracias. Viriditas ( discusión ) 11:58 3 ago 2009 (UTC)
Tengo que salir un rato, pero terminaré la reseña un poco después de la medianoche (HST) de la fecha límite. Viriditas ( discusión ) 04:52 11 ago 2009 (UTC)
Está bien, no hay problema. -- Scott Free (discusión) 13:28 11 ago 2009 (UTC)
¡Es fantástico! Me llevará unos días revisar todo ese trabajo. Probablemente pueda responder en algún momento de este fin de semana. -- Scott Free (discusión) 12:59 12 ago 2009 (UTC)
(Sí, es correcto, hay un pequeño párrafo sobre eso.-- Scott Free (discusión) 23:57 16 ago 2009 (UTC))
Además, ¿puedes confirmar si la foto que vinculé en la página de discusión es de ella? Tendría sentido si lo fuera, ya que aparentemente le gustaba la fotografía como Edward Steichen . En cualquier caso, revisé el artículo y arreglé lo que pude. Aunque he planteado inquietudes en varios tablones de anuncios, creo que el artículo cumple con el mínimo indispensable para GA, así que lo he aprobado. Aunque creo que la separación/divorcio ya se menciona en una de las fuentes del artículo, recuerda hacer explícita la referencia, especialmente para una afirmación como esta, y agrega una referencia a ella en el artículo. Además, considerando la gran cantidad de documentación en el sitio del archivo católico, debe haber algo más que podamos agregar sobre su trabajo con los cómics. Estoy seguro de que puedes encontrar algo.
(Es una gran fuente para los cómics en sí, pero la información de indexación y referencia es bastante superficial. -- Scott Free (discusión) 23:57, 16 de agosto de 2009 (UTC))
Ah, y una cosa más. Recomiendo mucho ampliar el material sobre sus obras más destacadas, como las ilustraciones de los libros, etc. Gracias por vuestra paciencia y buen trabajo. Viriditas ( discusión ) 14:20 12 ago 2009 (UTC)
Muchas gracias, Viriditas. Gran trabajo en lo que fue un caso difícil de resolver. Hubiera sido mucho más fácil para mí buscar algo sobre Jessie Wilcox Smith. Todavía necesito tiempo para procesar el último grupo de preguntas. Responderé. Recibo un mensaje que dice "no hay vista previa disponible" para el panel de pared. Creo que mi navegador es demasiado viejo. Sin embargo, toda esa nueva información es fascinante, es una locura. Arroja nueva luz sobre su carrera. Sin embargo, esa foto no es de ella. Es una lástima, es una foto genial :-), solo está enlazando a una etiqueta de blog (los libros de Sterling). Me encantaría encontrar una foto de ella, claro. -- Scott Free (discusión) 04:08, 13 de agosto de 2009 (UT)
PD: Creo que el sitio web de Ortakales es una cuenta con ancho de banda limitado, por lo que deja de funcionar hacia fines de mes o algo así. Debería volver a funcionar en una semana aproximadamente. -- Scott Free (discusión) 04:23, 13 de agosto de 2009 (UTC)
¿Soy un mantenedor? Genial. ¿Un buen colaborador de artículos? ¿Yo, el viejo? ¡Bah!:-) Así que gracias de nuevo por las extensas contribuciones. Respondí a los puntos restantes en GA. Es sorprendente cuánto salió de todo el proceso de retroalimentación del artículo. Más de lo que esperaba. Tendré que volver al artículo eventualmente e intentar integrar todas esas nuevas referencias. Pero no ahora. :-) Saludos, -- Scott Free (discusión) 23:57, 16 de agosto de 2009 (UTC)
Me gustaría informarle que he nominado el artículo que sugirió en el servicio de asistencia para que tenga el estado de Buen artículo . Aunque lamentablemente no se le permite participar en la discusión porque usted ha agregado mucho, solo quería informarle debido a su sugerencia. ¡Gracias!
Ojay123 ( Discusión • Correo electrónico • Contribuciones • Sandbox ) 22:31, 20 de agosto de 2009 (UTC)
Hola, eso está bien, OJay123. No creo que esté realmente listo todavía, pero si la comunidad acepta hacerlo, será genial. Probablemente habrá mucho trabajo por hacer. Definitivamente intentaré colaborar lo mejor que pueda. Todo lo mejor... -- Scott Free (discusión) 23:04, 20 de agosto de 2009 (UTC)
¡Gracias por tus recomendaciones! Muchas de ellas se han incorporado y estoy trabajando en las demás. Échales un vistazo y espero que elijas hacer la revisión completa de GA. Saludos, Kathyrncelestewright ( discusión ) 00:01 24 ago 2009 (UTC)
Hola Scott Free! Solo quería informarte que una discusión en WT:GAN#Usuario inactivo sobre Kathyrncelestewright puede interesarte, ya que actualmente estás revisando Thumbelina . Sin embargo, ten en cuenta que aún tienes la autoridad total para decidir si se debe aprobar el artículo, independientemente de lo que suceda con sus otros artículos.-- Edge3 ( discusión ) 03:46 23 septiembre 2009 (UTC)
¡Gracias por el aviso! -- Scott Free (discusión) 16:31 26 sep 2009 (UTC)
La nominación de Al Williamson para el premio Good Article ha sido suspendida por Jezhotwells debido a algunos errores menores. Me gustaría preguntarle sobre uno en particular:
En el encabezado dice: "Su primer matrimonio, con Arlene Williamson, una rotulista y colorista profesional, terminó con el fallecimiento prematuro de esta última". A muchas personas les gustaría que el final de la oración se reemplazara por algo más apropiado, como la fecha de fallecimiento. Sin embargo, no estoy seguro de por dónde empezar con este problema. ¿Esto significa el fallecimiento de Arlene Williamson o del tercer hijo de Al? Si tienes alguna sugerencia sobre cómo debería abordar y solucionar este problema, deja un comentario en mi página de discusión.
Gracias,
Ojay123 ( Discusión • Correo electrónico • Contribuciones • Sandbox ) 14:14, 25 de octubre de 2009 (UTC)
Hola, todavía no estoy del todo listo. Creo que he hecho aproximadamente la mitad de la revisión planificada hasta ahora. Debería terminar para el final de mañana.
Salud,
-- Scott Free (discusión) 20:06 30 oct 2009 (UTC)
Hola, ya está disponible en GA. ¡Gracias por venir a la fiesta! Las ediciones se ven bien, hay algunos errores tipográficos aquí y allá, pero por lo demás, gran trabajo. ¿Qué pasa con el bloqueo? No parece del todo correcto. No recibí ninguna comunicación de ese editor antes de su críptico mensaje. Creo que me gustaría que me aclararan un poco el asunto. Estoy enviando una solicitud de desbloqueo, pero si crees que el bloqueo se hizo de alguna manera correctamente, no dudes en eliminarlo. -- Scott Free (discusión) 19:48, 8 de noviembre de 2009 (UTC)
Genial. Tengo referencias que respaldan las ediciones del usuario Al Williamson. Las incluiré en algún momento de esta semana, cuando tenga la oportunidad. -- Scott Free (discusión) 15:15 9 nov 2009 (UTC)
El artículo Boys' Ranch que usted nominó como un buen artículo ha sido puesto en espera
El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si se solucionan en siete días, el artículo pasará, de lo contrario, suspenderá. Ver Discusión:Boys' Ranch para ver los aspectos que deben abordarse. Nota: de acuerdo con la política, la decisión de aprobar o suspender depende del primer revisor. // Gbern3 ( discusión ) 15:06, 11 de noviembre de 2009 (UTC)
Genial, gracias. Lo haré este fin de semana.
-- Scott Free (discusión) 15:08 11 nov 2009 (UTC)
Hola, tu nombre ha sido incluido en la discusión, por lo que se espera tu participación. Gracias.-- Caspian blue 17:09 18 nov 2009 (UTC) Ok, gracias. Puse mi granito de arena.-- Scott Free (discusión) 18:52 19 nov 2009 (UTC)
26 de febrero de 1968.[1] ¡Nunca me doy por vencido! Viriditas ( discusión ) 07:33 3 dic 2009 (UTC)
Eso es genial, buen trabajo de investigación, confirmar su ubicación también es genial, al menos apareció en el Chicago Tribune, eso es bueno. -- Scott Free (discusión) 19:30 5 dic 2009 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Empire-AlWilliamson.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente está huérfana , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Si has subido otros archivos multimedia sin licencia, comprueba si se utilizan en algún artículo o no. Puedes encontrar una lista de las páginas de "archivo" que has editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando estás conectado) y seleccionando "Archivo" en el cuadro desplegable. Ten en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. Skier Dude ( discusión ) 08:15 14 dic 2009 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Bladerunner-williamson.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso legítimo . Sin embargo, la imagen actualmente está huérfana , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, ve al artículo y mira por qué se eliminó. Puedes agregarla nuevamente si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Si has subido otros archivos multimedia sin licencia, comprueba si se utilizan en algún artículo o no. Puedes encontrar una lista de las páginas de "archivo" que has editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando estás conectado) y seleccionando "Archivo" en el cuadro desplegable. Ten en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. Skier Dude ( discusión ) 08:15 14 dic 2009 (UTC)
Hola Scott,
Recuerdo que mientras estábamos construyendo la página del borrador para el RFC de Asgardian, usted había hecho comentarios sobre el proceso. Si lo desea, puede comenzar una sección de "Visión externa" en la página del RFC para aclarar sus puntos de vista y/o respaldar cualquier otro punto de vista que pueda ver allí.
Gracias por participar. BOZ ( discusión ) 06:19 23 dic 2009 (UTC)
Gracias por el aviso. Tengo cierta conciencia de la situación. Veré si puedo anotar algunas observaciones. -- Scott Free (discusión) 07:16 26 dic 2009 (UTC)
Saludos Asgardian ( discusión ) 04:08 27 dic 2009 (UTC)
Hola, no hay problema. Te deseo lo mejor para solucionar esta situación. -- Scott Free (discusión) 22:23 30 dic 2009 (UTC)
De nada, ¿qué? ¿Amontonamiento de personas en Wikipedia? ¡Eso no puede ser verdad! :-)
-- Scott Free (discusión) 18:45 25 ene 2010 (UTC)
De hecho, significa sólo un punto de partida, pero no creo que tenga problemas con que Asg. lo use para apoyar su idea de "sigamos adelante". -- Scott Free (discusión) 18:01 5 feb 2010 (UTC)
Hola,
Gracias por participar en la reciente RFC/U sobre Asgardian . La RFC ha sido cerrada y el caso está ahora en arbitraje. No se le exige ni se le solicita que participe, pero puede ver las declaraciones iniciales del caso (no edite esa página), y puede ver las pruebas presentadas y agregar más pruebas si lo desea, o simplemente seguir el caso. BOZ ( discusión ) 03:51 24 feb 2010 (UTC)
Vaya, qué lástima. La mediación podría ayudar, pero, por supuesto, la gente tiene que estar dispuesta a debatir. Buen trabajo, por cierto. No se puede hacer mucho. Tal vez la gente del arbitraje pueda darnos alguna idea. Un saludo, -- Scott Free (discusión) 22:34 26 feb 2010 (UTC)
El artículo Boys' Ranch que nominaste como buen artículo ha sido aprobado
; ver Discusión:Boys' Ranch para comentarios eventuales sobre el artículo. ¡Bien hecho! –– Jezhotwells ( discusión ) 23:21 5 abr 2010 (UTC)
Un archivo que has subido o modificado, File:Simonkirbyphoto.jpg , ha sido incluido en Wikipedia:Files for deletion . Consulta la discusión para saber por qué ocurre esto (es posible que tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada), si te interesa que no se elimine. Gracias. ÷ seresin 21:27, 11 de abril de 2010 (UTC)
Gracias por el aviso. -- Scott Free (discusión) 16:44 12 abr 2010 (UTC)
Hola, gracias. Lo intentaré otra vez. -- Scott Free (discusión) 22:28 14 abr 2010 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Chief Victorio Comic Book.jpg . La página de descripción de la imagen actualmente especifica que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente está huérfana , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
TENGA EN CUENTA:
{{bots|deny=DASHBot}}a su página de discusión.
Gracias. DASHBot ( discusión ) 05:40 12 may 2010 (UTC)
Agradezco tus comentarios en Talk:John Buscema y es cierto que colaboramos de manera eficaz y satisfactoria en el artículo de GA Boys' Ranch . Y, por lo que pueda valer mi opinión, es admirable que hayas trabajado para que tres artículos alcancen el estatus de GA. Nada me haría más feliz que colaborar igualmente bien contigo en John Buscema para ayudar a que ese artículo tan merecido alcance el mismo estatus de GA. Con sinceros saludos, -- Tenebrae ( discusión ) 01:03 15 jun 2010 (UTC)
¡Ese soy yo! O mi hermano gemelo malvado, para ser más preciso ;-)-- Scott Free (discusión) 19:38 17 jun 2010 (UTC)
Gracias. Es bueno saber que hay una buena biografía disponible en esta triste ocasión. -- Scott Free (discusión) 19:35 18 jun 2010 (UTC)
Un administrador ha incluido a John Buscema en la lista de artículos a los que se les dará un período de prueba de dos meses como "revisor" , en el que un revisor aprueba ediciones no rutinarias. Como me han designado como revisor, me gustaría evitar cualquier apariencia de conflicto de intereses, sin importar que las ediciones que haría serían las mismas que haría de otra manera. Por lo tanto, propongo respetuosamente que cada uno de nosotros deje el artículo como está, y que ninguno de nosotros lo edite mientras dejamos que la RfC siga su curso. Este parece el camino menos polémico. El artículo no va a ninguna parte, y aunque tal vez quieras agregar tus ediciones, estoy seguro de que estarás de acuerdo en que en este momento no hay nada en el artículo a lo que tú o yo nos opongamos activamente. -- Tenebrae ( discusión ) 00:13, 24 de junio de 2010 (UTC)
Sin ánimo de ofender, pero el administrador en cuestión es un editor involucrado en la disputa y un colega suyo, y no creo que debería haber tomado medidas administrativas sobre el artículo. -- Scott Free (discusión) 14:29 25 jun 2010 (UTC)
«La condena sin investigación es el colmo de la ignorancia». Albert Einstein
Hola. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " revisor ", lo que le permite revisar las ediciones de otros usuarios en determinadas páginas marcadas. La protección de cambios pendientes, también conocida como protección de páginas marcadas, se encuentra actualmente en un período de prueba de dos meses que finalizará el 15 de agosto de 2010.
Los revisores pueden revisar las ediciones realizadas por usuarios que no están confirmados automáticamente en los artículos que se encuentran en la categoría de cambios pendientes. Los cambios pendientes se aplican solo a una pequeña cantidad de artículos , de manera similar a cómo se aplica la semiprotección, pero de una manera más controlada para la versión de prueba. La lista de artículos con cambios pendientes que esperan revisión se encuentra en Special:OldReviewedPages .
Para conocer las pautas sobre revisión, consulte Wikipedia:Revisión . El hecho de que se le concedan derechos de revisor no cambia la forma en que puede editar artículos, incluso si hay cambios pendientes. La página de ayuda general sobre cambios pendientes se puede encontrar aquí y la política general para la prueba se puede encontrar aquí .
Si no desea este derecho de usuario, puede pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento. NativeForeigner Discusión / Contribs 20:14, 26 de junio de 2010 (UTC)
Hola, gracias, te lo agradezco. -- Scott Free (discusión) 18:53 27 jun 2010 (UTC)
Le informamos que no podrá editar John Buscema durante un año, tal como se describe aquí. Sandstein 11:04, 6 de julio de 2010 (UTC)
Hola. He iniciado una discusión de consenso aquí. ¿Te gustaría participar? Gracias. Nightscream ( discusión ) 02:24 9 jul 2010 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Simonkirbyphoto.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente está huérfana , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Si ha subido otros archivos multimedia sin licencia, compruebe si se utilizan en algún artículo o no. Puede encontrar una lista de las páginas de "archivo" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando ha iniciado sesión) y luego seleccionando "Archivo" en el cuadro desplegable. Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. SchuminWeb ( Discusión ) 12:25 26 enero 2011 (UTC)
Puede que esto te interese. Peter Jackson ( discusión ) 11:03 25 nov 2011 (UTC)
Gracias por subir el archivo File:Thor9.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. Skier Dude ( discusión ) 06:48 7 dic 2011 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:18, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Thumbelina ha sido nominada para una reevaluación de buen artículo. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si no se abordan las inquietudes durante el período de revisión, es posible que se elimine el estado de buen artículo del artículo. Wizardman 23:34, 18 de marzo de 2023 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Tarzan marvel annual 1.jpg . Sin embargo, existe la preocupación de que la justificación proporcionada para usar este archivo en Wikipedia puede no cumplir con los criterios requeridos por Wikipedia:Contenido no libre . Esto se puede corregir yendo a la página de descripción del archivo y agregando o aclarando el motivo por el cual el archivo califica según esta política. Agregar y completar una de las plantillas disponibles en Wikipedia:Guía de justificación de uso no libre es una manera fácil de garantizar que su archivo cumpla con la política de Wikipedia. Tenga en cuenta que una justificación de uso no libre no es lo mismo que una etiqueta de derechos de autor de imagen ; las descripciones de los archivos utilizados según la política de contenido no libre requieren tanto una etiqueta de derechos de autor como una justificación de uso no libre.
Si se determina que el archivo no cumple con los requisitos de la política de contenido no libre, un administrador podría eliminarlo siete días después de que se haya etiquetado el archivo de acuerdo con la sección F7 de los criterios para la eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias. ✗ plicit 12:50, 14 de marzo de 2024 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Wolvybloody.jpg . Sin embargo, existe la preocupación de que la justificación proporcionada para usar este archivo en Wikipedia puede no cumplir con los criterios requeridos por Wikipedia:Contenido no libre . Esto se puede corregir yendo a la página de descripción del archivo y agregando o aclarando el motivo por el cual el archivo califica según esta política. Agregar y completar una de las plantillas disponibles en Wikipedia:Guía de justificación de uso no libre es una manera fácil de garantizar que su archivo cumpla con la política de Wikipedia. Tenga en cuenta que una justificación de uso no libre no es lo mismo que una etiqueta de derechos de autor de imagen ; las descripciones de los archivos utilizados según la política de contenido no libre requieren tanto una etiqueta de derechos de autor como una justificación de uso no libre.
Si se determina que el archivo no cumple con los requisitos de la política de contenido no libre, un administrador podría eliminarlo siete días después de que se haya etiquetado el archivo de acuerdo con la sección F7 de los criterios para la eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias. ✗ plicit 14:38, 18 de marzo de 2024 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Herculesfc1006.jpg . Sin embargo, existe la preocupación de que la justificación proporcionada para usar este archivo en Wikipedia puede no cumplir con los criterios requeridos por Wikipedia:Contenido no libre . Esto se puede corregir yendo a la página de descripción del archivo y agregando o aclarando el motivo por el cual el archivo califica según esta política. Agregar y completar una de las plantillas disponibles en Wikipedia:Guía de justificación de uso no libre es una manera fácil de garantizar que su archivo cumpla con la política de Wikipedia. Tenga en cuenta que una justificación de uso no libre no es lo mismo que una etiqueta de derechos de autor de imagen ; las descripciones de los archivos utilizados según la política de contenido no libre requieren tanto una etiqueta de derechos de autor como una justificación de uso no libre.
Si se determina que el archivo no cumple con los requisitos de la política de contenido no libre, un administrador podría eliminarlo siete días después de que se haya etiquetado el archivo de acuerdo con la sección F7 de los criterios para la eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias. ✗ plicit 12:16, 19 de marzo de 2024 (UTC)
Lola Versus Powerman and the Moneygoround, Part One ha sido nominado para una reevaluación de buen artículo. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si no se abordan las inquietudes durante el período de revisión, es posible que se elimine el estado de buen artículo del artículo. – zmbro ( discusión ) ( cont ) 16:46, 20 de mayo de 2024 (UTC)
