Hola y bienvenido a Wikipedia. Aquí tienes algunos enlaces útiles en caso de que aún no los hayas encontrado: * Cómo editar una página * Cómo escribir un buen artículo * Convenciones de nombres * Manual de estilo Si tienes alguna pregunta, consulta las páginas de ayuda , añade una pregunta a la página de discusión o pregúntame en mi página de discusión . ¡Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista ! Alexandros 01:13, 7 dic 2003 (UTC)
Hola Pstudier, bienvenido a la 'pedia! Espero que te guste el lugar y decidas quedarte . Si necesitas consejos sobre cómo titular las páginas, visita Wikipedia:Convenciones de nomenclatura o cómo formatearlas, visita nuestro manual de estilo . Si tienes alguna otra pregunta sobre el proyecto, consulta Wikipedia:Ayuda o agrega una pregunta al sitio web de Village . O pregúntame, soy un administrador de sistemas, solo espera poder ayudarte. - usuario:zanimum
"Tanto Reithy como Chuck F y cualquier otro títere deben editar únicamente en su respectivo caso de arbcom. Las ediciones en el espacio principal pueden revertirse al momento de la publicación".
-- mayo 20:39, 15 de noviembre de 2004 (UTC)
Sí, estoy de acuerdo, da mucho miedo. Gracias por el comentario y la nota. Duk 11:04, 30 nov 2004 (UTC)
Para su información: creo que la idea de Improv era, en realidad, decidir la redacción de la encuesta antes de publicarla para recibir respuestas. Revirtió las respuestas de Chuck antes. ¿Le parece bien mi propuesta de presentación? R adical S ubversiv E 23:24, 4 de diciembre de 2004 (UTC)
Las fuentes de energía renovable tienen un flujo de energía finito, pero no una reserva de energía finita como los combustibles fósiles. Una fuente geotérmica particular puede moverse por la superficie de la Tierra, pero la energía geotérmica total liberada desde el interior de la Tierra permanece prácticamente constante. zen master T 05:16, 2 mar 2005 (UTC)
Lea las referencias. La energía se extrae más rápido de lo que fluye desde el centro de la Tierra. Es como quemar petróleo más rápido de lo que la naturaleza lo forma. pstudier 06:17, 2005 Mar 2 (UTC)
Usted eliminó la palabra "daño renal" del artículo sobre el uranio empobrecido (problemas de salud), diciendo que el uranio causa daño renal. Sin embargo, el uranio empobrecido tiene una concentración tan pequeña de U-235 radiactivo que es poco probable que cause algún tipo de daño por radiación. Múltiples estudios médicos lo han demostrado. Bonus Onus 03:33, 15 de abril de 2005 (UTC)
Según el Uranium Information Centre Ltd [1], Sin embargo, el uranio tiene una toxicidad química similar a la del plomo, por lo que la inhalación de vapores o la ingestión de óxido se consideran un peligro para la salud. La mayor parte del uranio que se absorbe en el cuerpo se excreta en cuestión de días, y el resto se deposita en los huesos y los riñones. Su efecto biológico es principalmente el daño renal. Supongo que el daño renal se debe a que el uranio es un metal pesado, y la mayoría de los metales pesados son tóxicos. El daño es químico, no por radiación. pstudier 21:03, 15 de abril de 2005 (UTC)
Estoy muy interesado en la fabricación de Yellowcake y el proceso de centrifugación en Irán y vi que hiciste una edición bien informada en esa página. Si es posible, ¿podrías proporcionarme información adicional sobre este proceso? freestylefrappe 19:22, 3 de junio de 2005 (UTC)
Katefan0 ha editado y está defendiendo lo que creo que es una versión aceptable del artículo. Le he preguntado cómo podemos conseguir que esté "protegido" ("congelado") hasta que se firme el nuevo proyecto de ley de energía en el Congreso y termine el debate sobre la PAA (sí, está en el proyecto de ley). ¿Apoyarías la protección del artículo? ¿Sabes cómo puedo solicitarlo? Gracias, Simesa 30 de junio de 2005 22:19 (UTC)
Mientras estamos en esto, también deberíamos proteger la energía nuclear. Esos son los únicos dos artículos a los que veo que Ben aplica su punto de vista extremo. Simesa 30 de junio de 2005 22:56 (UTC)
He añadido de nuevo el texto sobre Chernóbil frente a las plantas occidentales, con 4 citas. Considero que esto es muy importante para el artículo, pero sospecho que Ben va a querer luchar. Katefan0 y Woohookitty están discutiendo un caso del Comité Arbitral; Ben dice que acaba de abandonar uno (me pregunto si le dijeron que iba a perder).
Ben pidió una "encuesta" en la Discusión; ¿podrías responder a ella? Gracias Simesa 3 de julio de 2005 13:00 (UTC)
Ben tiene prisa por hablar sobre la PAA, así que le sugerí que publicara un artículo propuesto y luego le pedí a Uncle_Ed que nos enviara un mediador. No sé por qué Ben tiene prisa. Simesa 6 de julio de 2005 06:46 (UTC)
Estoy escuchando. Hoy (19 de agosto de 2005) usted sugirió hablar sobre las políticas nucleares de todos los países nucleares en el marco de la eliminación gradual de la energía nuclear . Esto da la fuerte presunción de que la eliminación gradual es lo aceptable. Es casi como preguntar a los países pronucleares "¿Por qué no han comenzado a eliminar gradualmente la energía nuclear todavía?" pstudier 02:26, 20 de agosto de 2005 (UTC)
Mike o Kate han abierto una convocatoria para discutir estas modificaciones. Puede que te apetezca hacer algún comentario. Benjamin Gatti 23:54, 30 de octubre de 2005 (UTC)
Se agradecería su aportación a una RfC en Talk:Uranio empobrecido#Solicitud de comentarios . DV8 2XL 07:46, 15 de diciembre de 2005 (UTC)
¡Buen hallazgo! El error de más de tres órdenes de magnitud fue culpa mía. (Ambos terminan en "illones", ¿sabe?). ¡Gracias! -- James S. 04:49, 3 de febrero de 2006 (UTC)
PStudier, espero que reconsideres tu recomendación de eliminar Clean safe nuclear energy. Estas cuatro palabras se remontan al NEI , un grupo de presión de la industria nuclear, y que ya ha sido juzgado como publicidad falsa y engañosa. Creo que la frase es notable e importante. Si quieres mejorar el equilibrio, eres más que bienvenido. Benjamin Gatti 04:12, 15 de febrero de 2006 (UTC)
Medios de Tesla para aumentar la intensidad de las oscilaciones eléctricas ... Patente estadounidense 685.012 . La oficina de patentes clasifica la patente como tecnología de superconductividad, específicamente "Dinamoeléctrica; refrigerante líquido" (310/54) y "Dispositivo, circuito o sistema identificable específico; dispositivo superconductor (p. ej., criogénico, etc.)" (327/527). 172.137.217.68 05:06, 6 de marzo de 2006 (UTC)
Ven a ver Wikipedia:Solicitudes de arbitraje/Uranio empobrecido . Si lo deseas, puedes agregar evidencia a la subpágina de evidencia, Wikipedia:Solicitudes de arbitraje/Uranio empobrecido/Evidencia . También puedes contribuir al caso en la subpágina del taller, Wikipedia:Solicitudes de arbitraje/Uranio empobrecido/Taller .
Sé que estás hasta el cuello, Paul, y no espero que te lances si no quieres. Sólo pensé que quizás quieras seguir lo que está pasando. -- DV8 2XL 22:16, 7 de marzo de 2006 (UTC)
Paul, creo que sé quién es el usuario que se hace llamar Anuke. Si no me equivoco, lleva un tiempo acechando a Filippone. Casi todos los blogs o foros que mencionan a CESAR o las publicaciones de Filippone reciben una visita de él, si no está ya allí. Filippone aparece tarde o temprano y estalla la guerra de comentarios. Solo quería detener esto antes de que comience.
Ojalá nunca hubiera visto ese artículo de The Economist. -- DV8 2XL 00:18, 24 de marzo de 2006 (UTC)
He publicado este artículo en Wikipedia:Artículos para borrar/Bomba atómica de Pakistán . Agradecería su opinión sobre este asunto. -- DV8 2XL 01:54, 26 de mayo de 2006 (UTC)
No estoy seguro de si te interesa UniModal/Skytran, pero como a veces editas PRT, pensé que te haría saber que UniModal ahora es una página real. Me gustaría recibir tu opinión al respecto y, tal vez, tu ayuda. Fresheneesz 23:23, 9 de junio de 2006 (UTC)
¿Puedes comentar sobre la fusión? — Omegatron 20:19, 26 de junio de 2006 (UTC)
Hola, Sr. Studier. Parece que tiene experiencia en el campo de la energía. Le agradecería que revisara The Hype about Hydrogen y que hiciera las modificaciones que considere útiles para el artículo. Sin duda, sería de gran ayuda que varios editores expertos trabajaran en el artículo. Agradezco cualquier ayuda. ¡Gracias! Saludos, -- Ssilvers 04:35, 30 de septiembre de 2006 (UTC)
Su nuevo artículo duplica el tema del artículo existente sobre energía de reserva . ¿Qué tal si redirigimos el vampiro de la electricidad a la energía de reserva y luego mejoramos ese artículo? Da un poco de miedo que la energía desperdiciada en modo de reserva consuma más electricidad de la que toda la generación solar y eólica del país puede suministrar. Esto no era así antes de que se desarrollaran los televisores de "encendido instantáneo" en la década de 1960. Antes de eso, "apagado" significaba prácticamente "apagado", excepto tal vez para los relojes de los hornos y cosas así. Gracias por la contribución. No me gusta demasiado el término "energía de reserva", porque para mí implica SAI, generadores de reserva y equipos de reemplazo automático. Edison 20:28, 3 de octubre de 2006 (UTC)
Ya lo redirigí. "Energía de reserva" parece ser el nombre estándar, de lo contrario me sentiría tentado a cambiarlo a "Vampiro de electricidad". Me gusta lo siniestro que suena. -- Paul Studier 20:34, 3 de octubre de 2006 (UTC)
Puede que me haya apresurado un poco al borrarlo. Tienes que admitir que suena muy sospechoso . Puedes reiniciar el artículo o puedo resucitarlo. En realidad, es la misma diferencia. Pero asegúrate de formatearlo de manera que no parezca una tontería. Alguien más podría borrarlo. Pero acepta mis disculpas si se trata de una entrada seria y, por todos los medios, vuelve a empezarla. La página a la que me remitiste realmente despertó un poco mi interés. --DanielCD 00:17, 3 de febrero de 2007 (UTC)
En tu nota de check-in afirmaste que si "no estuviera al margen, no tendría problemas para conseguir financiación". Díle eso a Frank Whittle . Lo siento, pero las dificultades de financiación no pueden interpretarse como evidencia de nada en un sentido o en otro. Maury 21:17, 3 de mayo de 2007 (UTC)
¿Viste que el gas de Brown fue propuesto para ser eliminado? Acabo de reescribirlo para que sea más científico también... — Omegatron 23:07, 5 de junio de 2007 (UTC)
Sí, y agregué mi comentario a Keep. Don Lancaster tiene un artículo que lo desacredita, por lo que al menos a él le resulta interesante. Paul Studier 23:27, 5 de junio de 2007 (UTC)
Hola. Creo que podría interesarle este artículo sobre la candidatura a la FA: Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Energía renovable en Islandia. Si es así, no dude en opinar o comentar. No he editado ese artículo, pero lo vi allí y pensé que podría tener alguna experiencia o interés. Saludos cordiales, -- Ssilvers 01:59, 12 de junio de 2007 (UTC)
Algunas personas bien intencionadas pero desorientadas siguen intentando borrar mi artículo, que trata sobre el descubridor (entre otras cosas) del pulpo arborícola del Pacífico Noroeste . ¿Puedes intervenir con la voz de la razón para ayudar a evitar que borren a Lyle Zapato ? Mtsmallwood ( discusión ) 21:52 10 ene 2008 (UTC)
Hola. ¿Tienes una cuenta de Google (Docs)? Tengo un montón de notas guardadas allí. Envíame un correo electrónico. — Omegatron 01:39, 20 de enero de 2008 (UTC)
¿También puedes consultar Energía eólica#Seguridad y Conversación:Energía eólica#Seguridad ? — Omegatron 23:58, 22 de enero de 2008 (UTC)
Véase Discusión:Accidentes_nucleares_y_radiológicos#Peso_indebido para obtener algunas fuentes sobre la seguridad en las centrales eléctricas. — Omegatron 13:49, 30 de marzo de 2008 (UTC)
Pstudier, si vas a modificar el artículo, tus cambios deben venir acompañados de una referencia válida. De lo contrario, se trata de una manipulación del punto de vista. Todas las referencias deben estar en el formato adecuado y contener toda la información necesaria: URL, título, editorial, autor, fecha, idioma y fecha de acceso. Si no puedes hacer el trabajo correctamente, entonces no lo hagas. Kgrr ( discusión ) 13:36 23 abr 2008 (UTC)
He corregido la referencia al artículo de Bernard L. Cohen. Una vez más, Cohen está de acuerdo con Hubbert en el caso del uranio. Ambos pensaban que el uranio duraría para siempre en la economía del plutonio. De hecho, su insistencia en añadir a Cohen no equilibra el artículo. Si lo entiende, añadiré una referencia que señala que, en efecto, la teoría del pico de Hubbert se aplica al uranio.
Por cierto, el uranio es un mineral . Pertenece a la clase Mineral#Element_class . Pero no hacía falta mencionarlo allí. Kgrr ( discusión ) 01:27 1 may 2008 (UTC)
No eliminé el enlace de la parte superior (que tú deshiciste) por el motivo que indicaste.
Más bien, estaba siguiendo la regla de Smartse (consulte la página de discusión en CCD) de que las referencias deben vincularse a artículos científicos, lo cual no es así.
Además, el artículo vinculado a , al hacer clic en , tiene esta declaración:
"Por eso, investigadores de todo el mundo están tratando de encontrar la causa de este trastorno, pero no hay ninguna prueba de que exista un trastorno ".
Este es un argumento circular: tenemos un trastorno de colapso de colonias, sin embargo, no hay desorden.
Claramente no es lógico. Otra razón para eliminar la oración y su enlace relacionado.
PD: Me gustan tus enlaces en la parte superior. Soy nuevo. ¿Cómo envío un "mensaje" (he recibido mensajes pero no sé cómo enviarlos) o la página de discusión es la forma de hacerlo?
Gracias--KeepItEven ( discusión ) 03:03 11 mar 2009 (UTC)
Hola. Me gustaría preguntarle si estaría dispuesto a participar en una breve encuesta sobre cómo cubrir las incertidumbres y controversias científicas en artículos relacionados con el calentamiento global y el cambio climático (la encuesta se describe aquí ). Si está interesado, póngase en contacto conmigo a través de mi página de discusión o envíeme un correo electrónico a Encyclopaedia21 ( discusión ) 20:18, 5 de junio de 2009 (UTC)
Creo que quizás quieras volver a revisar una edición que realizaste en San Onofre Nuclear Generating Station . Restableció datos curiosos sin fuentes y un enlace rojo. Si querías hacer eso, creé una sección en la página de discusión del artículo para que podamos discutirlo. Gracias, Alanraywiki ( discusión ) 20:49, 5 de octubre de 2009 (UTC)
Bienvenido a Wikipedia. Aunque todo el mundo es bienvenido a contribuir a Wikipedia, al menos una de tus ediciones recientes , como la que realizaste en Usuario:Pstudier/temp , no parecía ser constructiva y ha sido revertida o eliminada. Utiliza el sandbox para cualquier edición de prueba que quieras hacer y lee la página de bienvenida para aprender más sobre cómo contribuir de manera constructiva a esta enciclopedia. La edición revertida se puede encontrar aquí . Gracias. elektrik SHOOS 05:04, 25 de noviembre de 2010 (UTC)
Ver Discusión del usuario: Raul654#MOTD . Simplemente al sur ... cavando montañas desde hace 5 años 19:53, 28 de junio de 2011 UTC) [
El enlace que haces en tu sitio externo a "i pencil" no funciona, quizás http://en.wikisource.org/wiki/User_talk:Pstudier/I,_Pencil podría ser una alternativa Dolor de espalda ( discusión ) 08:46 8 jul 2011 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Butt Paste de Boudreaux , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Paraffin (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 14:29, 13 de abril de 2013 (UTC)
Estás invitado a participar en la discusión en Wikipedia:Artículos para eliminar/April Jace . Gracias. Hirolovesswords ( discusión ) 18:52 26 may 2014 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en la actual elección del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 08:52, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, Pstudier. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Mdann52 ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Hola, Pstudier. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Hola, Pstudier. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Hola, Pstudier. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)