Notificación de enlace de desambiguación para el 10 de enero
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente List of higher-grossing animated films , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Vanity Fair (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab). Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL ).
Con respecto a esta edición [1] ese mismo anon cambió la descripción del artículo para decir que el MCPON tenía rayas rojas[2]. Estoy confundido, ya que la imagen lo tiene con rayas doradas y su mástil era de 1996, ¿por qué tendría rayas rojas? Creo que todos los cambios de este anon deberían revertirse... - Nard ( Hablemonos ) ( Hablemos ) 13:47, 28 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
¿Sugerencias?
Hola Neovu79, te pido disculpas por tocarte, pero ¿hay alguna posibilidad de que me des tu opinión ? Solo estoy buscando algunas ideas sobre el tema principal (tratando de mantenerlo conciso y gramaticalmente correcto). Saludos. FOX 52 ( discusión ) 05:07, 24 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
Dickenson en el SpaceCom
Hola, una pregunta rápida: ¿dónde ves que el general Dickenson está nominado para el Comando Espacial? Revisé la fuente del artículo, pero no lo vi allí. Garuda28 (discusión) 22:09 25 jun 2020 (UTC) [ responder ]
@Garuda28: Es más como sumar 2 + 2. Según la NDAA 2020 , el Jefe de Operaciones Espaciales solo puede servir como comandante de USSPACECOM durante un año a partir de la promulgación de la NDAA, sin tener que pasar por la confirmación senatorial. Después, el Presidente debe nominar a un nuevo comandante de USSPACECOM. El doble sombrero que actualmente tiene el general Raymond también debe dividirse y USSPACECOM debe luego ser entregado al nuevo comandante. El general Dickenson tiene una extensa carrera en defensa espacial y de misiles y actualmente se desempeña como comandante adjunto de USSPACECOM. Por último, como ya sabes, dado que USSPACECOM es un comando combatiente unificado, lo que significa que cualquier oficial calificado de cualquier servicio puede ser designado como su comandante. Neovu79 (discusión) 23:51 25 jun 2020 (UTC) [ responder ]
Esa fue también mi suposición inicial, ¡gracias! Garuda28 (discusión) 00:09 26 jun 2020 (UTC) [ responder ]
Hola, espero que te vaya bien. Noté la aclaración de la abreviatura que hiciste e hice una pequeña búsqueda en Google. No pude encontrar ninguna referencia al vicepresidente como VJCS en los sitios militares, pero encontré muchos con VCJCS (como https://www.jcs.mil/About/). ¿Podrías compartir de dónde proviene la abreviatura? ¡Gracias! Garuda28 (discusión) 02:44 19 jul 2020 (UTC) [ responder ]
@Garuda28: Parte de esto se debe a mi experiencia trabajando para la Marina, ya que todos sus documentos internos siempre han abreviado el vicepresidente como VJCS. Incluso en todas sus audiencias de prensa públicas, por ejemplo, aquí y aquí han abreviado el vicepresidente como VJCS. Neovu79 (discusión) 04:13 19 jul 2020 (UTC) [ responder ]
Entendido. Me preocupa un poco que el Departamento de Defensa no esté siendo coherente internamente en este tema, lo que lo hace un poco más difícil. He encontrado inconsistencias que se remontan a la década de 1990 y a este año, pero creo que es algo con lo que tendremos que vivir. ¡Buen hallazgo! Garuda28 (discusión) 04:42 19 jul 2020 (UTC) [ responder ]
¿Perspectiva en el Comando Espacial de Estados Unidos?
@Garuda28: No creo que realmente me debas nada. Es solo que el ejército de los EE. UU. está haciendo que las cosas sean más difíciles de lo que deberían ser en las misiones de cuatro estrellas. Deberían saber que no siempre es difícil hacer coincidir la carrera de un oficial con el número finito de comandos de cuatro estrellas y los requisitos de experiencia para el puesto. Neovu79 (discusión) 03:03 27 jul 2020 (UTC) [ responder ]
Lo admito, eso me sorprendió. También me sorprende que no fuera un oficial de la Fuerza Espacial, considerando que esperaba que intentaran mantener un control tan estricto sobre el SPACECOM como lo hace la Marina en el INDOPACOM (por supuesto, solo hay un oficial de tres estrellas que realmente podría ser nominado para el puesto, y supongo que lo están manteniendo para que sea VCSO). Garuda28 (discusión) 05:05 27 jul 2020 (UTC) [ responder ]
@Garuda28: Hipotéticamente hablando, el Departamento de Defensa podría haber creado un requisito para que Dickinson también se transfiriera a la Fuerza Espacial para recibir su cuarta estrella, pero eso solo agregaría más burocracia. Mi mejor suposición es que, dado que SPACECOM es un comando conjunto, no hay razón para forzar una transferencia entre servicios si la ley actual le permite seguir en el Ejército mientras se desempeña como comandante. Además, si la Fuerza Espacial quisiera reclamar a SPACECOM como su comando "tradicional", actualmente no tienen ningún candidato a oficial general, y mucho menos ningún otro oficial general además de Raymond, dentro del servicio, para presentar al Secretario de Defensa y al Presidente para su consideración. Neovu79 (discusión) 05:59 27 jul 2020 (UTC) [ responder ]
Mando combatiente unificado
Hola, he revertido el movimiento de cortar y pegar de Unified combatant command , ya que rompió el historial de la página. Por favor, proponga un movimiento de página a través del proceso WP:RM . Gracias. BilCat ( discusión ) 09:31, 14 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
¿chervons?
Los que quieres para la plantilla: ¿hay equivalentes de SVG disponibles (es decir)? Si es así, avísame para que pueda crear algunos (solo avísame los cambios de color y diseño que deseas). Saludos - FOX 52 ( discusión ) 03:30, 26 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
Fuerza Espacial SEAC
Las pautas que he visto indican que los rangos de alistados de la Fuerza Espacial tienen exactamente el mismo diseño que los de la USAF en este momento, a menos que se indique lo contrario. Creo que eso se extiende a la insignia SEAC, pero también quiero escuchar tu opinión. Garuda28 (discusión) 17:31 11 sep 2020 (UTC) [ responder ]
@Garuda28: Estoy de acuerdo con eso, siempre y cuando hagamos referencia a que la Fuerza Espacial está imitando las directrices de la Fuerza Aérea. ¿Las directrices mencionaron algo sobre los rangos de primer sargento ? Neovu79 (discusión) 17:33 11 sep 2020 (UTC) [ responder ]
Hasta ahora, su estructura es idéntica a la de la Fuerza Aérea y la USSF tiene sargentos primeros. Garuda28 (discusión) 17:35 11 sep 2020 (UTC) [ responder ]
Añadir nueva página
Hola Neovu79. ¿Podrías crear una página nueva para LTG (Ret) Robert T. Dail? Tengo toda su información biográfica, pero me cuesta crear una página adecuada. Gracias.
Gen Dail Guy viernes ( discusión ) 07:39 28 septiembre 2020 (UTC) [ responder ]
@Gen Dail Guy Friday: Listo. Robert T. Dail Neovu79 (discusión) 09:19 28 sep 2020 (UTC) [ responder ]
¡¡Gracias!! — Comentario anterior sin firmar añadido por Gen Dail Guy el viernes ( discusión • contribuciones ) 11:40, 5 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
Correa para el hombro, nuevo rango de los Verdes del Ejército
Hola, me preguntaba si estabas planeando crear nuevas insignias de rango para los nuevos Army Greens, como los Marine Service Alphas, los antiguos Army Greens, el AF Service Uniform, etc. Garuda28 (discusión) 21:35 25 oct 2020 (UTC) [ responder ]
No importa, ¡acabo de encontrarlos! Garuda28 (discusión) 21:46 25 oct 2020 (UTC) [ responder ]
@ Neovu79 : No tengo mucho tiempo en este momento, pero parece que muchas de las fuentes falsas se agregaron accidentalmente al artículo de General of the Armies. Sin embargo, pensé que sabrías cuáles deben eliminarse. Garuda28 (discusión) 21:35 3 nov 2020 (UTC) [ responder ]
Me comuniqué con él en su página de discusión y también te envié un mensaje, en caso de que haya algo que quieras seguir. Neovu79 (discusión) 22:34 3 nov 2020 (UTC) [ responder ]
Está bien. Recuerda, sin embargo, que debido a malas experiencias pasadas -incluso con editores como el que mencionaste- con los artículos que tratan con los rangos más altos, estos tienden a ser vigilados más de cerca. Lo que me llamó la atención aquí fue la ausencia de fuentes para la información agregada, por lo que en la reversión señalé que la información se estaba eliminando sin prejuicios. Puede volver a ingresar una vez que se obtenga una fuente confiable, ese siempre ha sido el trato con las reversiones a este artículo. TomStar81 ( Discusión ) 01:28, 4 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Sí, la razón por la que el usuario agregó la cita es porque, creo, no se obtuvieron fuentes durante años o se citaron de una sola fuente que demostró no contener esa información, o se agregaron como parte del WP:OR de un usuario . ¿Cree que sería mejor eliminar las declaraciones cuestionables en general y luego volver a agregar las declaraciones después de que se encuentren fuentes de terceros? Porque parte de la información falsa que ya eliminamos ha tenido una huella negativa en la sociedad. Neovu79 (discusión) 01:57 4 nov 2020 (UTC) [ responder ]
Curiosidad sobre el rango naval de la Fuerza Espacial
Hola, acabo de ver tu edición sobre el rango naval de la Fuerza Espacial, pero no la entiendo (por cierto, te creo totalmente). Como curiosidad personal, ¿podrías explicar qué sucedió? Garuda28 (discusión) 19:42 19 nov 2020 (UTC) [ responder ]
@Garuda28: Por lo que tengo entendido, cada año tanto el Senado como la Cámara de Representantes presentan cada uno su propia versión de la NDAA. Luego se las pasan entre sí para ver si la otra cámara aprueba su versión y/o concilian uno de los proyectos de ley en los que ambas cámaras pueden estar de acuerdo. En los últimos años, he notado que, en la mayoría de los casos, suele ser la Cámara de Representantes la que aprueba la versión del Senado o aprueba una versión conciliada del Senado. Este año, sin embargo, es al revés. Sin embargo, cuando el Senado aprobó la versión de la Cámara de Representantes el 16 de noviembre, le adjuntaron una enmienda (S.Amdt.2682) que modificaba el proyecto de ley de la Cámara de Representantes con muchos de los fondos y requisitos que tenían en su versión del proyecto de ley. Creo que el Senado no estuvo de acuerdo con la Cámara de Representantes sobre si dejar que la Fuerza Espacial decida por sí misma cómo y cómo sería su estructura de rangos, y su versión de la NDAA originalmente reflejó eso. Creo que es por eso que la enmienda S.Amdt.2682 incluyó la eliminación de la enmienda del representante Dan Crenshaw que exigía que la Fuerza Espacial adoptara rangos navales, del proyecto de ley. Lo enviaron de vuelta a la Cámara para ver si aprobaban el proyecto de ley con la enmienda incluida. La Cámara votó por unanimidad estar en desacuerdo con la enmienda, sin embargo, no votó para rechazarla. Ayer, el proyecto de ley NDAA de la Cámara con la enmienda del Senado incluida, fue enviado de vuelta al comité de servicios armados de la Cámara para que considerara su aprobación, a pesar de que no están de acuerdo con él. Neovu79 (discusión) 20:02 19 nov 2020 (UTC) [ responder ]
Además, dado que el representante Crenshaw no forma parte del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, hay una buena posibilidad de que la actual NDAA enmendada pase por el comité para una votación plenaria de la Cámara, debido a que ahora estamos cerca del final de la sesión del Congreso de 2020. Una vez que un proyecto de ley sale del comité, suele ser más difícil agregarle enmiendas. Sin embargo, eso no quiere decir que la cláusula no pueda volver a insertarse antes de que el comité la vote. Neovu79 (discusión) 21:22 19 nov 2020 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por la información! Sin duda, este tema me interesa mucho personalmente, por lo que agradezco la explicación. Garuda28 (discusión) 22:38 19 nov 2020 (UTC) [ responder ]
@Garuda28: Hasta ahora, el único servicio uniformado al que el Congreso permite, y/o continúa permitiendo, decidir su propia estructura de rangos es el Cuerpo Comisionado del Servicio de Salud Pública de los EE. UU., razón por la cual el 42 USC § 207, la sección que rige estatutariamente su estructura de rangos actualmente dice "grado(s) correspondiente(s)" en lugar de indicar realmente los rangos reales utilizados actualmente por el servicio. La actual NDAA de 2021 da una latitud muy similar para la Fuerza Espacial, ya que la estructura de rangos insertada actualmente dice "o el grado equivalente en la Fuerza Espacial" y no indica qué rango real utilizarán. La cláusula de enmienda de Crenshaw, que se actualizó por última vez e incluyó en la NDAA de la Cámara el 21 de julio, debía haber agregado una nueva sección en el Título 10 (Título 10 --->Subtítulo D. Fuerza Aérea --->Parte I. Organización --->Capítulo 908. La Fuerza Espacial --->Sección 9xxx. Estructura de rangos y grados de la Fuerza Espacial de los Estados Unidos). Habría dicho: "La Fuerza Espacial utilizará un sistema de rangos y grados que sea idéntico al sistema de rangos y grados utilizado por la Armada". Sin embargo, como mencioné anteriormente, la NDAA codificada actual presentada el 16 de noviembre elimina por completo esa cláusula. Neovu79 (discusión) 21:36 20 nov 2020 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2020
Rango MCPO posterior a la flota/fuerza
Hola, ¿por casualidad tienes un gráfico para un rango MCPO posterior a la flota/fuerza? Estaba investigando un poco en el intercambio naval (tratando de ver si tienen un rango rojo para los rangos especiales, y si no, no lo iba a incluir en la tabla de rangos) y vi un rango MCPO posterior a la flota/fuerza con dos estrellas doradas en la parte superior y la estrella central siendo blanca en lugar de dorada. ¿Sabes algo sobre esto? ¡Gracias! Garuda28 (discusión) 23:19 25 nov 2020 (UTC) [ responder ]
¿Rango de MCPO posterior a la flota/fuerza? ¿Es decir, si dejan/son removidos del cargo y permanecen en la Marina? Nunca he visto un rango de MCPO con dos estrellas doradas en la parte superior y la estrella central siendo blanca, durante el tiempo que trabajé en la Oficina de Personal Naval, porque la Marina considera que los jefes maestros de flota y fuerza son rangos y calificaciones vinculados a la posición. Si un jefe maestro de flota o fuerza fuera removido de su cargo por razones disciplinarias, generalmente se lo obliga a retirarse o se lo reduce de rango, y si tiene mucha suerte, se retira con el rango. Si se les permite permanecer en la Marina, las posibilidades de que permanezcan como jefes maestros de flota o fuerza son extremadamente escasas, ya que los comandantes de bandera u oficiales generales a los que asesoran son los que los seleccionan para su asignación. Si dejan el cargo debido a que termina su período de asignación, generalmente se los reasigna a otro puesto de jefe maestro de flota o fuerza o se los promueve a una asignación conjunta como asesor alistado superior de un comando de combate subunificado o superior. Nunca he visto a uno volver a un rango E-9 inferior, pero es posible. Creo que eso normalmente afectaría sus beneficios de jubilación, ya que la Marina puede optar por no jubilarlos como jefe maestro de flota o fuerza, lo que también es posible, ya que el Congreso no regula los rangos de alistados por ley. Los rangos y el salario de los alistados están regulados por el Departamento de Defensa. Estoy bastante seguro de que un jefe maestro de flota o fuerza que no recibe ninguna asignación adicional generalmente elige jubilarse como jefe maestro de flota o fuerza para recibir el paquete de jubilación más alto. Además, desde 2019, la Marina modificó sus regulaciones para que cualquier marinero alistado que haya servido 12 años, independientemente de su buena conducta o no, pueda usar galones dorados, por lo que ya no hay una posibilidad de que su jefe maestro de comando/flota/fuerza de "rango rojo" como comandante de ese comando nunca seleccionaría a un jefe maestro de comando/flota/fuerza con menos de 12 años de servicio. Eso es completamente inaudito. Neovu79 (discusión) 03:18 26 nov 2020 (UTC) [ responder ]
¿Existe alguna posibilidad de que haya un CPO, SCPO o MCPO con menos de 12 años? Garuda28 (discusión) 04:13 26 nov 2020 (UTC) [ responder ]
Es posible, a través de situaciones puntuales, aunque es muy poco probable. El presidente de los Estados Unidos podría ordenar que un marinero sea ascendido a un cierto rango, como en el caso del SOC Edward Gallagher, que fue ascendido de E-6 a E-7 por el presidente Trump. Sin embargo, los ascensos de este tipo están mal vistos porque eluden las regulaciones estándar de ascensos de los alistados de la Marina. Un oficial de bandera de alto rango y líderes superiores del Departamento de Defensa pueden ascender meritoriamente a un marinero si está justificado, es decir, heroísmo; sin embargo, no he oído hablar de un ascenso de este tipo anunciado públicamente, aunque probablemente el Departamento de Defensa no lo consideraría digno de mención en la mayoría de los casos. Un gran error es pensar que recibir la Medalla de Honor viene automáticamente con un ascenso a un rango superior. No es así, y en ninguna parte se establece eso en los reglamentos o en la ley de los EE. UU. Sin embargo, recibir una Medalla de Honor probablemente les dará un trato preferencial cuando un marinero sea elegible para un ascenso, o muy bien podría darles una exención "por debajo de la zona" para que se los considere para un ascenso acelerado o para que su nombre aparezca ante una junta de ascensos. Aun así, la Marina se ha vuelto aún más estricta y ha modificado constantemente las regulaciones para controlar los ascensos de los alistados durante los últimos 80 años aproximadamente, ya que el Congreso establece el total de ascensos de alistamiento permitidos, a través de la NDAA, cada año fiscal.
Una persona con un título de licenciatura puede alistarse y entrar en la Marina como E-4. A partir de ahí, es posible a través de los medios normales ser promovido a CPO dentro de 8 años. Por supuesto, esto es suponiendo que haya espacio y vacantes, además de que el candidato se destaque regularmente y supere las expectativas en el desempeño del servicio, las evaluaciones y los puntajes de las pruebas, y una junta de promociones de E-6 a E-7. Las regulaciones establecen la elegibilidad mínima para la promoción de E-4 a E-5, con 6 meses de tiempo en el rango, luego 1 año de tiempo en el rango de E-5 a E-6 y luego 3 años de tiempo en el rango para ser elegible para la promoción de E-7 a E-9, cada uno. Entonces, a través de los métodos de promoción normales, lo más rápido que un marinero puede ser promovido a capitán general es 13 años y medio. Normalmente, lleva un promedio de 20 años.
Además, un dato curioso: un jefe maestro de flota es superior a un jefe maestro de fuerza, según MILPERSMAN 1427-010. Se puede encontrar mucha información útil sobre las regulaciones de la Armada en el sitio web del Comando de Personal de la Armada. Neovu79 (discusión) 06:05 26 nov 2020 (UTC) [ responder ]
Los comunes
Hola, me di cuenta de que la imagen que sacaste de la página de Patton hoy estaba retocada con Photoshop. Por cierto, buena idea. No hago mucho (ni mucho) en Commons, ¿es típico que ese sitio albergue imágenes falsas como esa? Espero que no, ya que eso podría hacer tambalear la fe de uno en el contenido de ese sitio. Y esta. Hablando de falsificaciones, parece que esa imagen fue creada por el ahora infame OberRanks. Sea eso un factor o no, ¿se debería hacer algo con ese archivo? Gracias por cualquier comentario. - wolf 04:07, 7 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
Sabes que es una buena pregunta. Uno podría asumir que las publicaciones en Commons serían precisas, pero tú sabes tan bien como yo que eso no es completamente cierto. Yo diría que es 90% precisa. Por eso, cuando encuentro una discrepancia como esa, la señalo y trato de hacer las correcciones apropiadas, si es que es necesario. Neovu79 (discusión) 21:39 7 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 21 de enero
Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Subsecretario de Salud , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Paul Reed .
Como no sé con quién hablar de esto, ¿viste que alguien cambia todas las secciones de premios? Cambió la de Milley quitando OSB, insignia de soldado de infantería experto, Orden Nacional del Mérito de Francia, etc. 2001:7E8:CCED:3D00:CC5F:6247:15E0:73EE (discusión) 10:15 24 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Incluí la Orden del Mérito Nacional de Francia, Comendador por Milley... La entrada tenía la fuente, así que ¿por qué quitarla? claudevsq ( discusión ) 08:52 25 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu ayuda, yo mismo hice las correcciones necesarias, espero que se queden, además de los lados... SmartyPants ni siquiera se da cuenta de que, en un uniforme del Ejército, lo que él llama "lado derecho" es el lado izquierdo y viceversa... Solo digo... claudevsq ( discusión ) 08:55, 27 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
Pregunta
Hola, me gustaría preguntarte si puedes empezar a dejar resúmenes con tus ediciones. No parece que dejes muchos (tus estadísticas muestran solo 1 de cada 10) y lo he notado porque muchas de las páginas que editas están en mi lista de seguimiento. Para facilitar las cosas, puedes usar abreviaturas . Estoy seguro de que la mayoría, si no todos, de los editores que miran o trabajan en las páginas que editas apreciarían que pudieras empezar a dejar algún tipo de resumen cada vez que editas una página. Gracias de antemano. - wolf 19:39, 3 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
Premios del Servicio de Salud Pública de Estados Unidos
He actualizado un buen número de premios de USPHS (la mayoría de ellos no tienen una página adjunta) y voy a empezar a trabajar en la actualización y creación de páginas para el resto. Por lo tanto, es probable que haya bastantes ediciones en esa página. Se agradece cualquier ayuda para comprobar las ediciones y el formato después del hecho. Dusa1981 ( discusión ) 20:56 10 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Respuestas renuentes
@Thewolfchild : - Es una pena que te sientas así. No recuerdo haber tenido nunca ningún problema con tu colaboración .
Originalmente no iba a abordar esto porque (1) fue hace mucho tiempo, y (2) sé que no te gusta usar tu propia página de discusión para discusiones personales y (3) recientemente llegué a la conclusión de que probablemente sea justo que lo sepas, ya que puedes tener la impresión de que puedo estar trabajando en contra de tus ediciones. Mi proceso de pensamiento original sobre lo que estoy a punto de decirte fue que, dado que fue hace tanto tiempo, tenerlo en cuenta sería simplemente mezquino de mi parte y realmente no está en mi naturaleza. En 2016 te comunicaste conmigo en mi página de discusión debido a que no dejé resúmenes de ediciones cuando hice ediciones. Además de eso, te comunicaste con Anna Frodesiak como fuente de refuerzo. Dejar comentarios no ha sido mi estilo. Ahora, francamente, no he dejado resúmenes en la gran mayoría de mis ediciones, porque considero mi trabajo como una reparación menor, y normalmente no tengo la paciencia del tiempo para hacer contribuciones y adiciones importantes a la wiki de manera constante. Claro, puedo estar de acuerdo en que es cortés y lo es en WP:ES, pero considero que esa directriz es literalmente eso y no una regla, y en la ocasión en que considere que mis ediciones son lo suficientemente importantes como para justificarlo, dejaré un resumen de la edición. Hasta la fecha, eres la primera y única persona que ha tenido un problema con la forma en que edito en Wiki, lo cual es significativo para mí, ya que puedo recordar ese evento claramente y ya que solo he tenido otro enfrentamiento con otro editor, y eso resultó en que el editor se equivocara. Como has vuelto a comunicarte arriba, parece que sigue siendo un punto de fricción para ti. Sin embargo, he estado aferrado a mis costumbres durante los últimos 15 años y no voy a cambiar eso por un editor. En general, por lo general no he tenido grandes desacuerdos contigo como editor y supongo que tu objetivo es hacer contribuciones positivas, así que ahí lo tienes. Espero que esta haya sido una respuesta constructiva y completa a tus preguntas. Neovu79 (discusión) 01:22, 5 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
Bueno, entonces... (ten paciencia conmigo, quiero asegurarme de que lo entendí bien) te pedí que agregaras resúmenes a tus ediciones, a lo cual te negaste, luego le pedí a Anna que participara (sabiendo que esto era importante para ella, ¿cómo lo sé? Porque ella publicó la misma solicitud en mi papel higiénico), y aunque publiqué esto hace cinco años , ¿te preocupa que esto pueda parecer "mezquino"? Ni siquiera sé qué hacer con eso... (así que no voy a hacer nada). Avancemos rápidamente hasta hace un mes. Parece que todavía generalmente te niegas a dejar resúmenes de ediciones, y te volví a solicitar que lo hagas. No hay una plantilla, solo una solicitud directa y, me atrevo a decir, educada. En ese mes, todavía solo has dejado aproximadamente 1 resumen por cada 10 ediciones, y aunque nada cambió, no volví a plantear el problema. Por cierto, me olvidé de todo hace cinco años y no es que siga aquí como recordatorio, porque has eliminado gran parte de tu página de discusión (y no parece que haya un archivo). Parece que también te gusta limpiar tu página de discusión, pero no tan a menudo como a mí. En cuanto a " Sé que no te gusta usar tu propia página de discusión para discusiones personales ", eso no es algo que yo pueda decidir. Me gusta intentar mantener las discusiones relacionadas con los artículos en las páginas de discusión de los artículos (donde pertenecen), e intento mantener las tonterías al mínimo. Eso es todo.
Pero, ¿es realmente importante todo esto? Quiero decir, justo hoy revertiste repetidamente algunas de mis ediciones y publicaste comentarios en la página de discusión que van desde no tan entusiasmados hasta bastante fríos. Y eso deja el otro problema abierto (del que tomaste la cita), las imágenes de insignias de rango de alistados. Aquel en el que después de múltiples pings al tp de Garuda28, parecía que simplemente no nos ibas a responder. Luego, después de que se movió el hilo y finalmente respondiste, no fue exactamente, digamos, tan "colaborativo". Pero espero estar equivocado. Este puede ser un medio complicado a veces, puede dificultar la lectura de la gente. Creo que tenemos un consenso sobre los parches para alistados y espero que podamos hacer algunas mejoras en el AN y las páginas y plantillas relacionadas. La mejor manera de hacerlo es mirar hacia adelante y no detenerse en el pasado. Que tengas un buen día - wolf 04:09, 5 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
Leer mensajes es siempre una zona gris, ya que no se puede saber cómo es el tono de una persona. Así que supongamos que no estás intentando acusarme de nada negativo y yo no te estoy acusando de nada negativo. Así que cuando se trató de tus consultas generales y pings de los últimos meses, en general no tuve tiempo ni energía para monitorear y participar a fondo en las discusiones como querías. Esos meses fueron una época extremadamente ocupada y estaba en medio de asuntos personales que no voy a discutir contigo, y francamente no es asunto de nadie en Wiki. Las discusiones que se dieron en los artículos alistados parecían ser de gente que buscaba arreglar algo que en realidad no estaba roto para empezar. Ahora entiendo que quieras apaciguar a las personas que son daltónicas, así que dejé la decisión en manos del resto de la comunidad y les pedí a todos que tomaran una decisión y la mantuvieran. Si tomaste mis respuestas como nada colaborativas, lamento que te sientas así, pero no puedo controlar por completo cómo percibirás mis tonos en Internet y esperaría que todos asuman que mis comentarios no están dirigidos a un objetivo. En cuanto a revertir tus ediciones de AN, el enlace que proporcionaste parece ser un artículo de investigación inexacto que contradice las declaraciones grabadas del Congreso y la Marina. Dudo que el autor haya tenido acceso a la información en el momento en que escribió el artículo, ni el autor señala que es el Congreso quien finalmente aprueba qué grado debe tener un AN, a través de la ley. ¿Por qué deberíamos creer en la palabra de la Marina, ya que se vieron obligados a eliminar el rango de sus regulaciones? Neovu79 (discusión) 05:14, 5 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
" Si tomaste mis respuestas como nada colaborativas, lamento que te sientas así, pero no puedo controlar por completo cómo percibirás mis tonos en Internet y esperaría que todos asuman que mis comentarios no están dirigidos a nadie". No se trataba de tonos, sino de palabras reales, esas que puedes controlar. Pero, parece que estás de acuerdo conmigo sobre las limitaciones de leer el tono, y por lo tanto la actitud, en las páginas de discusión, y ya he dicho que respeto el trabajo que has puesto en muchos de los artículos aquí, así que llamemos a eso progreso. Pero dicho esto, no te pregunté sobre tu vida personal. Para ser justos, si vas a participar en artículos, entonces desaparece, eso es tu problema. Todos tienen una vida fuera de WP, pero solo tú puedes determinar si debes involucrarte en cambios de contenido si RL va a limitar dicha participación a partir de entonces discutir esos cargos. Las discusiones son una parte importante de WP. Por último, creo que tu giro hacia el artículo de AN es mejor dejarlo para la página de discusión de AN. - lobo 21:18 7 mar 2021 (UTC) [ responder ]
@ SuperWIKI : Agradezco que te hayas puesto en contacto conmigo, pero hay más de 300 miembros de tres estrellas en servicio activo (definitivamente, a la lista le falta casi la mitad en varios puestos conjuntos). Una lista de ese tamaño es demasiado grande para que yo la pueda supervisar. Lamentablemente, estos días no tengo tiempo libre para un proyecto de este tipo. Neovu79 (discusión) 15:11 22 mar 2021 (UTC) [ responder ]
Está bien. Ya terminé de arreglarlo. ¡Gracias de todos modos! SuperWIKI ( discusión ) 15:17 22 mar 2021 (UTC) [ responder ]
Corrección, tu lista es mucho más completa de lo que originalmente había consultado. Buen trabajo. Neovu79 (discusión) 15:19 22 mar 2021 (UTC) [ responder ]
Y PD: el 90% de esas "posiciones conjuntas" son completamente desconocidas para el público o están enterradas en las asignaciones de oficiales generales y oficiales de bandera. Para las páginas de oficiales de dos estrellas y alistados superiores que estoy haciendo, me estoy limitando a los comandos conocidos públicamente y fácilmente disponibles y para los alistados, SEL y SEA que sirven al menos como comandante de dos estrellas. Por si acaso, ¿tienes algún consejo sobre cómo proceder? PPPS, yo no creé la página original, lo hizo Smartypants22. Solo la reorganicé para que coincidiera con tu estilo porque era más legible de esa manera. SuperWIKI ( discusión ) 15:22 22 mar 2021 (UTC) [ responder ]
Lamentablemente, no tengo ningún consejo que pueda ayudar con esto. La parte más difícil de mantener esta lista es que el Ejército y el Cuerpo de Marines ya no mantienen una lista pública de todos sus oficiales generales, especialmente para sus oficiales generales específicos del servicio y los puestos conjuntos no reconocidos. Es más difícil rastrear a los oficiales a menos que sepa específicamente si hay un oficial de tres estrellas en un comando/oficina en particular, de lo cual, por supuesto, ambos servicios no mantienen una lista pública. Esa es realmente la razón por la que me quedé con las cuatro estrellas, ya que es mucho más fácil rastrear los 6 a 8 puestos específicos del servicio. Neovu79 (discusión) 15:57, 22 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 21 de marzo
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Draft de la NFL 2021 , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Desmond King .
Por mantener impecablemente la única base de datos disponible de oficiales de cuatro estrellas en servicio activo de los Estados Unidos, e inspirar a otros (incluyéndome a mí) a hacer lo mismo. Perdón por publicar incorrectamente en Wikimedia Talk.
¿Tiene alguna fuente que diga que el mayor general AC Roper se retiró o fue reemplazado como subcomandante general de la Reserva del Ejército de EE. UU.? Lo pregunto porque Gregory J. Mosser recientemente cedió el mando del Comando de Sostenimiento del Teatro 377 a la mayor general Susan B. Henderson, y hay fuentes que lo confirman. Gregory J. Mosser está programado para convertirse en el próximo subcomandante general del Comando de Reserva del Ejército de EE. UU. según lo publicado por el Departamento de Defensa. Gomo.Army.mil ya incluye a Mosser en el puesto de subcomandante general del Comando de Reserva del Ejército de EE. UU. ¿Cómo proceder? Si elijo a uno sobre el otro, faltará un general, ya que tanto Roper como Mosser tienen dos estrellas. SuperWIKI ( discusión ) 14:29, 7 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Perspectiva sobre futuros nombramientos de generales
Teniendo en cuenta cómo predijo que James H. Dickinson se convertiría en el próximo comandante del SPACECOM con el conocimiento de su amplia experiencia y trayectoria profesional, me gustaría saber qué piensa sobre qué puestos de tres estrellas ocuparán estos generales, que se han anunciado en Congress.gov pero aún no hay ningún anuncio del USDOD. Estos generales aquí: Ronald P. Clark [1] , Theodore D. Martin [2] , Patrick E. Matlock [3] , Eric C. Peterson [4] y AC Roper, Jr. [5] . En segundo lugar, el CSO John W. Raymond está siendo designado para el grado permanente de mayor general. ¿Alguna idea de lo que esto significa, si se está retirando como MG, no alcanzó el límite de tres años necesario para retirarse como un general de cuatro estrellas o simplemente está siendo ascendido a mayor general permanente sin relación con su rango temporal de general? Agradecería una respuesta. SuperWIKI ( discusión ) 04:21, 17 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
SuperWIKI Cuando se trata del general Raymond, parece que están transfiriendo oficialmente su grado permanente a la Fuerza Espacial, a pesar de que fue designado como general temporal en la Fuerza Espacial en 2019. Si has leído algunas de mis conversaciones anteriores con otros usuarios, durante los últimos 5 o 6 años, el Ejército no ha sido franco con sus asignaciones de oficiales generales hasta que un oficial ha sido confirmado por el Senado, por lo que siempre es un dolor de cabeza. Cuando se trata de predecir nombramientos de tres estrellas, eso es mucho más difícil que los de cuatro estrellas. Con los comandos de cuatro estrellas, generalmente solo hay 2 o 3 opciones para las que un oficial calificaría. Con tres estrellas, hay al menos una docena, posiblemente dos docenas, para las que podrían calificar: componentes de servicio o puestos conjuntos. Los oficiales del Cuerpo de Estado Mayor son un poco más fáciles porque siguen una línea de carrera particular. Debido a esto, realmente no podría darte una predicción precisa. Tendría que reducir la lista a las asignaciones de tres estrellas, específicas del servicio y/o conjuntas que encajarían, lo que para el Ejército es mucho, ya que es el servicio más grande. Luego, reducirla aún más a cuál de esas asignaciones el titular de tres estrellas está dejando el cargo o está por dejar el cargo. Neovu79 (discusión) 05:14 17 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Neovu79 Está bien. Dado que las recientes promociones de LTG para el Cuerpo de Marines llegaron literalmente un día después del registro del Congreso, probablemente debería estar en el sitio web de USDOD mañana por la mañana. Me interesaría ver qué piensas de todos modos, si puedes encontrar algo más. ¡Gracias de nuevo! SuperWIKI ( discusión ) 05:21, 17 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
SuperWIKI Noté que MG AC Roper fue nominado para ser promovido a teniente general. Al menos ahora sabemos que no se está retirando. Es un poco más fácil de predecir. Dado que tanto el jefe como el vicejefe de la Guardia Nacional asumieron el cargo a fines del año pasado, no hay demasiados puestos en el Departamento de Defensa a los que se pueda asignar a un guardia. Mi mejor suposición es que está siendo nominado para convertirse en el comandante adjunto del Comando Norte de los EE. UU., ya que el puesto ha estado vacante desde que el teniente general Sasseville asumió el cargo como vicejefe de la Oficina de la Guardia Nacional. 10 USC § 164(e)(4) (a través de la NDAA 2008 ) estipula que al menos uno de los comandantes o uno de los comandantes adjuntos de un comando combatiente unificado geográfico debe ser un oficial de reserva. Desde 2008, cada comandante adjunto del Comando Norte de los EE. UU. ha sido un oficial de la Guardia Nacional del Ejército o la Guardia Nacional Aérea para cumplir con esa ley/acto. Neovu79 (discusión) 07:38 17 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Neovu79 ¿Roper no es de la Reserva del Ejército de los EE. UU. y no de la Guardia Nacional? SuperWIKI ( discusión ) 07:54 17 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Cierto... Sin embargo, la ley dice que un "oficial de reserva" no es un oficial de la Guardia Nacional, por lo que un oficial de la Reserva del Ejército calificaría, pero tienes un punto válido. Pero esa sigue siendo mi mejor suposición. Neovu79 (discusión) 19:15 17 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Neovu79 Bueno, ya lo has dicho. GOMO ahora incluye a AC Roper como comandante adjunto del Comando Norte de los EE. UU. a partir del 4 de mayo de 2021. SuperWIKI ( discusión ) 13:29 8 may 2021 (UTC) [ responder ]
Referencias
^ "PN334 — Mayor general Ronald P. Clark — Ejército, 117.º Congreso (2021-2022)". www.congress.gov . 2021-04-13 . Consultado el 2021-04-17 .
^ "PN328 — Teniente general Theodore D. Martin — Ejército, 117.º Congreso (2021-2022)". www.congress.gov . 2021-04-13 . Consultado el 2021-04-17 .
^ "PN331 — Mayor general Patrick E. Matlock — Ejército, 117.º Congreso (2021-2022)". www.congress.gov . 2021-04-13 . Consultado el 2021-04-17 .
^ "PN330 — Mayor general Erik C. Peterson — Ejército, 117.º Congreso (2021-2022)". www.congress.gov . 2021-04-13 . Consultado el 2021-04-17 .
^ "PN329 — Mayor general AC Roper Jr. — Ejército, 117.º Congreso (2021-2022)". www.congress.gov . 2021-04-13 . Consultado el 2021-04-15 .
Pregunta
Siguiendo la charla anterior con interés. Aprecio las listas que Superwiki está creando y es genial que lo estés ayudando. Este problema sobre el nombramiento de reserva vs. guardia nacional me hizo mirar las páginas relacionadas y terminé en la página del Jefe de la Oficina de la Guardia Nacional . Noté que de los últimos nueve jefes, el puesto se ha alternado entre el Ejército y la Fuerza Aérea. ¿Sabes si eso es una coincidencia o es deliberado? Si es así, ¿es un entendimiento informal o algo que está codificado en alguna parte? Cualquier comentario es bienvenido. Saludos - wolf 20:08, 17 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Buena pregunta. Hasta donde yo entiendo, esto es deliberado. Sin embargo, esto realmente depende del criterio del Secretario de Defensa y del Presidente de los Estados Unidos, pero el Departamento de Defensa intenta rotar la mayor cantidad posible de puestos conjuntos para que sea justo entre los servicios, a menos que otros criterios o requisitos para el puesto impidan ejercer una rotación, es decir, USPACOM o cualquier otro comando conjunto "tradicional", debido en parte a la función geográfica o de comando, o si un servicio tiene muchas más fuerzas en el comando conjunto que otros. Neovu79 (discusión) 20:53 17 abr 2021 (UTC) [ responder ]
LaCamera a USFK
Aunque creo que es probable, ¿no fue la nominación original del general LaCamera como comandante de las USFK devuelta al presidente sin acción? ¿Es correcto suponer que está siendo nominado para el mismo puesto nuevamente bajo un presidente diferente (aunque probablemente eso es exactamente lo que están haciendo) con fuentes que hacen referencia a la nominación original? Según su experiencia, me gustaría saber más sobre ese proceso. SuperWIKI ( discusión ) 15:20 28 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Si bien un oficial de cuatro estrellas ha sido nominado para un puesto después de que su nominación inicial para un puesto diferente fracasara en el pasado, la experiencia de LaCamera en las relaciones en el Pacífico está bien establecida. Abrams presentó su solicitud de jubilación el año pasado y se le pidió que permaneciera en su cargo hasta que se confirmara su reemplazo, por lo que me lleva a creer que LaCamera fue nominado nuevamente como lo fue Aquilino. Neovu79 (discusión) 15:27 28 abr 2021 (UTC) [ responder ]
De Paparo a USPACFLT
En la ceremonia de cambio de mando de INDOPACOM, escuché de boca del jefe de personal de INDOPACOM, Ronald P. Clark, que John C. Aquilino entregó el mando de la Flota del Pacífico de EE. UU. a Samuel Paparo esa mañana temprano, pero el RADM Stephen T. Koehler figura actualmente como comandante interino en su sitio web oficial. Si ambas cosas son ciertas, eso significa que Koehler fue comandante interino durante unas cuantas horas. Dado que la lista de comandantes de USPACFLT también incluye comandantes interinos, ¿cómo procedo? Usted tiene experiencia en estos asuntos. ¿Deberíamos esperar a que otras fuentes digan en voz alta "Paparo ha sido ascendido oficialmente a almirante de cuatro estrellas y comandante de la Flota del Pacífico de EE. UU. con efecto en esto y aquello?" En realidad, eso es exactamente lo que debería hacer. ¿De qué estoy hablando? SuperWIKI ( discusión ) 13:00, 1 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Potencial
@ Neovu79 : ¡Saludos! Veo que eres un escritor muy prolífico en el nicho de la marina. Hace poco vi tus contribuciones en List of United States Navy four-star admirals y pensé que era una pena que no continuaras, ya que, por lo que puedo decir, podrías fácilmente llevarla al estado de lista destacada . Si terminas con ella, estaré más que feliz de revisarla para ti y quizás también ayudarte con la discusión de FL. Wretchskull ( discusión ) 17:23, 15 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Wretchskull Gracias por eso. Ha sido una gran tarea para mí durante los últimos 5 o 6 años. El problema que tengo es que simplemente no tengo tiempo para invertir en reunir todas las referencias precisas necesarias. Ha sido un proceso lento, pero definitivamente me comunicaré contigo una vez que sienta que es lo suficientemente bueno para una revisión. Neovu79 (discusión) 01:41 17 may 2021 (UTC) [ responder ]
¿Rebautizar?
Me di cuenta de la serie de ediciones que realizó hoy a United States National Guard , así como a National Guard Bureau , con el resumen: " Oficialmente, no hay ningún "Estados Unidos" o "EE." que preceda a National Guard ".
Con eso en mente, ¿quisiste considerar proponer un cambio de nombre de la Guardia Nacional de los Estados Unidos a Guardia Nacional (Estados Unidos) ...?
Sé que se propuso en 2018, pero el consenso puede cambiar, especialmente si se pueden presentar buenos argumentos a favor de la medida. En realidad, yo la apoyaría, y estoy seguro de que otros también lo harían. - wolf 04:23, 18 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
De hecho, recuerdo que se sugirió cambiar el nombre a Guardia Nacional (Estados Unidos), pero no obtuvo suficiente apoyo. Recuerdo que llegamos a un compromiso con su nombre actual, pero yo también apoyaría un cambio de nombre a Guardia Nacional (Estados Unidos), ya que se ajustaría a otros artículos de países que tienen una Guardia Nacional . Neovu79 (discusión) 04:42 18 may 2021 (UTC) [ responder ]
Creo que puede valer la pena intentarlo otra vez. Como dije, si presentas un caso sólido, con fuentes, WP P&G y ejemplos (por cierto, vinculé el RM de 2018 justo arriba, lo apoyé en ese momento y también agregué algunos ejemplos), tendrás una buena oportunidad de lograr un consenso esta vez. Creo que puedes presentar un buen caso. - wolf 06:00, 18 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Para apoyarlo bastaría con decir " Apoyo " y una frase con un razonamiento conciso, ¿no? SuperWIKI ( discusión ) 05:01 23 may 2021 (UTC) [ responder ]
Eso es correcto. No es necesario que des una razón para apoyar, pero ayuda mucho a convencer a los demás de que también voten. Neovu79 (discusión) 05:04 23 may 2021 (UTC) [ responder ]
Guardia Nacional
Aquí hay un artículo que pensé que podría resultarte interesante. - wolf 04:09, 24 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
De hecho, estaba leyendo eso, solo para asegurarme de que tenía los datos correctos. Neovu79 (discusión) 04:11 24 may 2021 (UTC) [ responder ]
Identificación de los premios Koehler
He estado creando una sección de premios para Stephen T. Koehler , y según su imagen más reciente.
Según esa imagen, ¿qué son las cintas no identificadas? No las pude encontrar. SuperWIKI ( discusión ) 14:21 4 jun 2021 (UTC) [ responder ]
@SuperWIKI : He añadido las medallas que te faltaban. Neovu79 (discusión) 22:57 4 jun 2021 (UTC ) [ responder ]
Aquí está el siguiente artículo de lista en el que estoy trabajando. Puedes ayudarme si tienes alguna idea. PD: es la sección del gráfico de posición en la parte inferior la que quizás no entienda tanto. SuperWIKI ( discusión ) 12:32 13 jun 2021 (UTC) [ responder ]
Hora de mando de LaCamera
Acabo de actualizar todo lo que se necesita actualizar para que LaCamera asuma el mando de UNC, CFC y USFK, pero es posible que necesite ayuda aquí. ¿En qué fecha deberíamos registrarnos para que asuma el mando? ¿Hora local en Estados Unidos (1 de julio) u hora local en Camp Humphreys (2 de julio)? No estoy seguro de si hay una página de Method of Styler o WP que cubra esto. SuperWIKI ( discusión ) 04:35, 2 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
No hay un MOS para eso en Wiki, hasta donde yo sé, pero para el Departamento de Defensa, establecen la asunción de rangos y posiciones en función de cuándo y dónde ocurre esa promoción/cambio de mando. Entonces, en el caso de LaCamera, asumió el cargo en Corea, que está aproximadamente 13 horas por delante de la zona horaria del este de los EE. UU. continentales, y asumió el cargo antes del mediodía de la zona horaria de Corea, que eran las 10:00 a. m. de su hora local, luego asumió el cargo el 2 de junio y no el 1 de junio. Neovu79 (discusión) 06:31 2 jul 2021 (UTC) [ responder ]
Citas de cuatro estrellas
Teniendo en cuenta su "experiencia" en la selección de posibles nombramientos de cuatro estrellas en el futuro, me preguntaba quiénes serían sus posibles candidatos para estos puestos (cuyos mandatos comenzaron en 2018/2019): Vicepresidente del Estado Mayor Conjunto , Comandante del Comando Cibernético de EE. UU. y Comandante del Comando de Fuerzas de la Flota de EE. UU . Con Nakasone y Grady acercándose al final de sus mandatos habituales para CDRUSCYBERCOM y COMUSFF, y Hyten no buscando un tercer mandato, ¿cree que un cuatro estrellas será promovido lateralmente para reemplazarlos o un miembro del grupo de tres estrellas, respectivamente? Y para los puestos conjuntos, ¿qué contraparte del servicio (especialmente para CYBERCOM, que tendría los puestos ARCYBER, FCC, 16 AF y DCI como los aspirantes a tres estrellas) tiene la mejor oportunidad de llevarse los títulos? SuperWIKI ( discusión ) 13:56, 7 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
¿Mis elecciones simuladas? Hmmmm... Bueno, suponiendo que el presidente y el secretario de Defensa vuelvan a la tradición rotatoria y siguiendo los requisitos normales de los estatutos, yo diría que el próximo vicepresidente vendría del Cuerpo de Marines o de la Armada. Para el Cuerpo de Marines, el general McKenzie tiene la mayor experiencia en el Estado Mayor Conjunto. Pero el oficial más calificado, en mi opinión, en realidad vendría de la Armada, ya que el almirante Gilday ha servido en otros tres puestos del Estado Mayor Conjunto, además de su papel actual como CNO, que es otro calificador. Para USCYBERCOM, el vicealmirante Myers sería el más calificado, ya que ha servido como comandante adjunto del CYBERCOM y es el actual comandante del Comando Cibernético de la Flota. También los tenientes generales Moore y Haugh serían considerados. Por último, para el Comando de Fuerzas de la Flota, este es más difícil de evaluar, pero por lo general la selección se basa en la experiencia pasada en el área del Atlántico y Europa. La vicealmirante Franchetti sería mi mejor apuesta, ya que se la considera una de las principales oficiales de bandera en ascenso. También los pondría en la lista a los vicealmirantes Cooper y Black . Neovu79 (discusión) 04:31 8 jul 2021 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! También estaba pensando que el vicealmirante Lewis también estaría en la lista de candidatos para la COMUSFF, ya que inicialmente se había previsto que el vicealmirante Koehler lo reemplazara hasta que lo trasladaran a la Tercera Flota. Un poco fuera de lugar, pero si el cambio se produce este año (en el último trimestre) para la COMUSFF, dudo que el vicealmirante Cooper sea un contendiente, ya que recién asumió el mando de NAVCENT en mayo. Es decir, a menos que tengamos una situación con Dempsey en nuestras manos. SuperWIKI ( discusión ) 05:19, 8 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Neovu79 : Entonces... el Congreso acaba de publicar un montón de nuevas nominaciones, tres de ellas de cuatro estrellas. Ahora estoy 87% seguro de que Caudle será el reemplazo de Grady. ¿Qué opinas, incluidas las nominaciones del teniente general Smith y el teniente general Minihan? SuperWIKI ( discusión ) 13:32 14 jul 2021 (UTC) [ responder ]
Austin S. Miller
Austin S. Miller renunció recientemente al mando de las Fuerzas de Estados Unidos en Afganistán. ¿Hay alguna fuente que diga que se retirará o que se trasladará a otro puesto de cuatro estrellas? Si es así, ¿cuál cree usted que es? SuperWIKI ( discusión ) 02:25 13 jul 2021 (UTC) [ responder ]
Sí. Se espera que se retire después de dejar el mando. https://www.washingtonpost.com/national-security/2021/06/07/afghan-war-general-miller/ Neovu79 (discusión) 02:27 13 jul 2021 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, estoy sorprendido. Creía que reemplazaría a Perna como director de operaciones del esfuerzo de la vacuna COVID-19. ¿Quién cree que reemplazará a Perna, suponiendo que su puesto siga siendo un puesto de cuatro estrellas o se reduzca a tres estrellas? En segundo lugar, dice en la mayoría de las fuentes que Miller transfirió la autoridad de USFOR-A al general McKenzie. ¿Eso, a todos los efectos, también hace que McKenzie tenga una doble función como 'Comandante de las Fuerzas de EE. UU. en Afganistán' hasta que el Contralmirante Vasely se convierta en Comandante de las Fuerzas de EE. UU. en Afganistán (Avanzada)? He agregado tanto a la lista de cuatro estrellas. SuperWIKI ( discusión ) 02:43, 13 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
Hasta donde yo sé, Perna será reemplazado por un civil y no por un oficial uniformado. En cuanto a USFOR-A, creo que se está desmantelando de la misma manera que se hizo con el Comando de Fuerzas Conjuntas de Estados Unidos , y todos sus componentes serán absorbidos por USCENTCOM. Neovu79 (discusión) 02:50 13 jul 2021 (UTC) [ responder ]
Lo que me preocupa es si McKenzie asume temporalmente el título de "Comandante de las Fuerzas de los EE. UU. en Afganistán" hasta que se disuelva formalmente el mando. Como se indicó anteriormente, la USFOR-A se reducirá a un mando más pequeño dirigido por un oficial de dos estrellas, por lo que ¿significaría eso que McKenzie tiene doble función como tal hasta que se establezca formalmente la USFOR-A (avanzada)? Miller transfirió la autoridad de las Fuerzas de los EE. UU. en Afganistán a McKenzie, por lo que ¿no significaría eso que el título y las funciones del puesto se transferirían a McKenzie al menos hasta su disolución formal? RSM parece tener una fecha de disolución formal del 1 de mayo de 2021, pero la USFOR-A, hasta donde yo sé, no tiene ninguna fecha tentativa para la disolución formal y el engalanamiento de sus colores, por lo que seguiría existiendo, ¿correcto? SuperWIKI ( discusión ) 03:18, 13 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
Comisiones del cirujano general
No pude encontrar las fuentes específicas de las comisiones de Mark A. Ediger , Dorothy A. Hogg y Robert I. Miller . ¿Debo asumir que recibieron comisiones directas o hay alguna forma determinada en la que deba incluir la fuente de la comisión en mi lista ? SuperWIKI ( discusión ) 17:11 23 jul 2021 (UTC) [ responder ]
¿Tienes alguna fuente útil sobre el puesto de vicecomandante en el USSOCOM, como alguna ley que lo haya establecido o fuentes que expliquen por qué existe? Es de suponer que fue para darle a la Fuerza Aérea un papel permanente en el USSOCOM dada su naturaleza conjunta, y dado que no ha habido un comandante de la Fuerza Aérea en el SOCOM desde 2003, es posible que se haya creado después. Agradecería tu ayuda. SuperWIKI ( discusión ) 01:47 10 ago 2021 (UTC) [ responder ]
No había ninguna ley estatutaria que creara el puesto de vicecomandante del SOCOM, pero estoy bastante seguro de que el teniente general Bradley A. Heithold fue el primero en ocupar el puesto en 2011. Esto alinearía su creación con el auge o la aceleración del enfoque de operaciones especiales en Afganistán. El puesto le permitió al almirante McRaven más tiempo libre para otras facetas de su trabajo, mientras que el vicecomandante actúa como enlace, dando al Congreso y a la oficina del Secretario de Defensa actualizaciones más regulares de la estrategia de operaciones especiales. Su creación no se anunció públicamente de antemano, por lo que me lleva a creer que McRaven podría haber solicitado este tipo de ayuda, pero es una suposición sin ninguna fuente confiable que la respalde. En cuanto a que siempre se nomina a un cargo en la Fuerza Aérea... Tu suposición es tan buena como la mía, pero creo que tiene que ver con que las principales fuerzas terrestres del comando están compuestas principalmente por Fuerzas Especiales del Ejército y SEALs de la Marina. Si bien el vicecomandante es técnicamente un puesto conjunto, probablemente siempre se haya seleccionado a un oficial de la Fuerza Aérea debido a que el comandante y el comandante adjunto ya pertenecían al Ejército y la Marina desde hacía 10 años. Neovu79 (discusión) 05:42 10 ago 2021 (UTC) [ responder ]
Cambios en el límite de cuatro estrellas, Fuerza Espacial y Ejército
Leí en la cita [1] que el Congreso aparentemente limitó la Fuerza Espacial a crear solo un nuevo puesto de cuatro estrellas: el Jefe de Operaciones Espaciales y, por lo tanto, no podía crear ninguno nuevo por el momento, lo que significa que al menos 1 puesto más de cuatro estrellas (y para los puestos de tres estrellas, 5) tuvieron que ser transferidos de la Fuerza Aérea. ¿Hay algún registro de dicha medida que reduzca el límite legal de oficiales de cuatro estrellas de la Fuerza Aérea en uno, es decir, de 9 de cuatro estrellas a 8 de cuatro estrellas? Habiendo leído el Capítulo 908 del Código de los EE. UU. (Fuerza Espacial), nada en él parece mencionar ningún cambio en 10 USC § 525, a pesar de que el cargo de CSO y VCSO ya existe desde hace casi dos años. ¿Hay alguna fuente disponible que concilie esto, alguna sección en una NDAA en algún lugar? Esto puede tener algunos efectos en la precisión en la página de Límites legales de la Lista de oficiales de cuatro estrellas en servicio activo de los Estados Unidos .
En una nota relacionada, parece que la gorra de oficial del ejército de cuatro estrellas del Código de Estados Unidos de Cornell ya no coincide con la página de Wikipedia de cuatro estrellas antes mencionada. Cito de allí:
(1) en el Ejército, si dicho nombramiento resultara en más de—
(A) 8 oficiales en el grado de general; Citas de página de cuatro estrellas como 7
Tenía la intención de hacer los cambios necesarios, pero dado que no tengo los conocimientos necesarios sobre este tipo de cambios en las leyes, quería consultar esto y lo anterior primero con usted para asegurarme de saber si se han realizado cambios. ¿Alguna ley o reglamento hizo que el Ejército añadiera un puesto de cuatro estrellas, posiblemente el del Comando de Futuros del Ejército? SuperWIKI ( discusión ) 15:34, 13 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
Actualización: Es posible que haya algo en la futura enmienda prevista para diciembre de 2022: 10 USC § 526a, pero aparentemente todavía no aborda ningún cambio en los límites de cuatro estrellas. SuperWIKI ( discusión ) 15:48, 13 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
Referencias
^ "El Congreso crea una Fuerza Espacial con un margen de maniobra limitado". Defense News . 2019-12-10.
Cuerpo de Comisionados del Servicio de Salud Pública de tres estrellas
Acabo de terminar la lista de tres estrellas de vicealmirantes del PHS. ¿Hay algún vicealmirante del PHS que haya ocupado otros puestos además del de subsecretario de Salud o cirujano general? SuperWIKI ( discusión ) 10:05 27 ago 2021 (UTC) [ responder ]
Estoy bastante seguro de que son las únicas posiciones que alguna vez han merecido una clasificación de tres estrellas o superior en la historia de PHS. Neovu79 (discusión) 00:40 28 ago 2021 (UTC) [ responder ]
Historia de la CNO
Comencé una sección de historia para la página de CNO. Quería preguntar cuál es tu opinión. SuperWIKI ( discusión ) 16:30 15 sep 2021 (UTC) [ responder ]
Insignia del JCS
Estimado Neovu79,
¿Puedo preguntar por qué reemplazaron la versión *.svg de la insignia JCS por una versión *.png? Siempre pensé que deberíamos usar *.svg siempre que esté disponible.
Saludos,
146.0.216.73 (discusión) 10:48 6 oct 2021 (UTC) [ responder ]
Si observas más de cerca la cronología de los eventos, verás que la versión PNG de la nueva insignia de 2021 era la única disponible en el momento en que la subí a Wiki Commons. No se puso a disposición una versión SVG actualizada hasta que Skjoldbro creó una más adelante. Neovu79 (discusión) 14:53 6 oct 2021 (UTC) [ responder ]
Vale, ni siquiera sabía que la insignia había sufrido algún cambio oficial...
Novedades importantes: ascenso de comandante de TRANSCOM/Richardson
Acabo de hacer mis rondas habituales en el sitio web de DVIDS y actualicé todos los comandos de cuatro estrellas pendientes según las transmisiones web. ¿Puedo preguntar si puede ayudar a limpiar los enlaces desactualizados que pueda encontrar en las páginas donde sus predecesores (es decir, el general Stephen R. Lyons, ahora retirado, el general Gary L. Thomas, ahora retirado) todavía figuran en la lista? SuperWIKI ( discusión ) 14:12, 15 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
VCNGB será elevada a oficina de cuatro estrellas
Neovu, acabo de leer la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2022. La versión actual, tal como está en la Cámara (en la sección 502), planea elevar el grado del vicejefe de la Oficina de la Guardia Nacional a general. Si se aprueba en el Senado, eso quedará resuelto. SuperWIKI ( discusión ) 15:03 24 oct 2021 (UTC) [ responder ]
SuperWIKI Actualmente hay dos versiones de la NDAA 2022, una del Senado y otra de la Cámara. La versión del Senado no incluye esa elevación de rango, mientras que la de la Cámara sí. La Cámara aprobó su versión y la presentó al Senado para su consideración. El Senado aún tiene que votar su propio proyecto de ley. No lo sabremos con certeza hasta que se concilien los dos proyectos de ley, y el Congreso elegirá uno u otro para adoptar como el proyecto de ley con el que avanzarán, para hacer las enmiendas finales. El hecho de que el Senado haya leído el proyecto de ley y lo haya colocado en su calendario para una votación para "adoptar" es un paso adelante, SIN EMBARGO, si eligen rechazar la adopción de la versión de la Cámara de la ley, lo que no es nada raro para cualquier proyecto de ley, entonces se envía de vuelta a la Cámara para ser enmendado. El Senado podría, a su vez, aprobar su versión de la ley, y el proceso sería el mismo, excepto al revés. Neovu79 (discusión) 19:14 24 oct 2021 (UTC) [ responder ]
¿Cuál de las versiones parece ser la más probable en este momento? SuperWIKI ( discusión ) 00:02 25 oct 2021 (UTC) [ responder ]
El hecho de que la Cámara haya aprobado primero su versión es una indicación probable de que quieren que el Senado adopte su proyecto de ley. La reconciliación finalmente combinará los dos proyectos de ley, y definitivamente podrían acordar eliminar la elevación de rango, de manera similar a cómo eliminaron el requisito de que la Fuerza Espacial use rangos navales de la NDAA de 2021. Neovu79 (discusión) 02:53 25 oct 2021 (UTC) [ responder ]
Personalmente, creo que el debate sobre los rangos será un poco dudoso. Por un lado, significa adherirse a la convención de que el jefe y el subjefe de un servicio sean de cuatro estrellas, pero por otro lado, aumentos relativamente menores en el presupuesto debido a que el cargo se eleva a un nivel salarial. Además, ¿qué opinas de la imagen de que se añada otro cargo de cuatro estrellas al statu quo, dado el debate sobre convertir al jefe en un miembro de cuatro estrellas y más tarde en un miembro estatutario del Estado Mayor Conjunto (el último de los cuales se enfrentó a la oposición unánime del JCS)? SuperWIKI ( discusión ) 03:16, 25 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
El problema con esta convención es que la Guardia Nacional no es un servicio propio. Es un componente del Ejército y la Fuerza Aérea, por lo que nunca creí que debieran haber hecho que la CNGB fuera parte del JCS. Un cuatro estrellas más no es un gran problema para mí, ya que todavía hay menos del 1% de todos los oficiales que alguna vez alcanzarán ese rango, incluso si agregan uno más. Neovu79 (discusión) 05:39 25 oct 2021 (UTC) [ responder ]
Tomado nota. Te mantendré informado de cualquier actualización. SuperWIKI ( discusión ) 05:49 25 oct 2021 (UTC) [ responder ]
@ SuperWIKI : Pensé que te gustaría saber que el Senado decidió considerar y trabajar a partir de la versión de la NDAA de la Cámara y abandonó la suya el 17 de noviembre por una votación de 84 a 15. Ahora, ten en cuenta que eso no significa que votaron para aprobarla. Solo significa que ambas cámaras ahora están trabajando a partir de la versión de la Cámara. Ya ha habido algunas enmiendas que el Senado ha adjuntado a la NDAA en las últimas dos semanas. Pero hasta ahora, ninguna de ellas ha eliminado la elevación de rango para el VCNBG. Neovu79 (discusión) 23:48, 22 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
También lo vi. De todos modos, es probable que solo quede establecido en piedra después de que lo apruebe el Senado. Y sea permanente una vez que el presidente lo firme. SuperWIKI ( discusión ) 01:17 23 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Lee la última versión que está en la Cámara. Parece que la han eliminado. SuperWIKI ( discusión ) 11:16 9 dic 2021 (UTC) [ responder ]
¿Qué enmienda es esa? No pude encontrar la información sobre la eliminación de esa línea de la NDAA por parte del Congreso. Neovu79 (discusión) 22:18 9 dic 2021 (UTC) [ responder ]
Uno de los enlaces aquí. No sé cuál es la enmienda específica. SuperWIKI ( discusión ) 09:17 10 dic 2021 (UTC) [ responder ]
Sí, acabo de hacer clic en el enlace anterior y, si leo el documento Texto del proyecto de ley -> Texto de la declaración explicativa conjunta AQUÍ, veo una declaración en la página 114 en la que se dice que eliminaron esa enmienda del proyecto de ley final. Neovu79 (discusión) 13:50 10 dic 2021 (UTC) [ responder ]
Sé que no significa mucho, pero me da un poco de pena. Estuvimos así de cerca. SuperWIKI ( discusión ) 14:08 10 dic 2021 (UTC) [ responder ]
Sí, hubiera estado bien añadir un nuevo nombre a la lista. Neovu79 (discusión) 23:43 10 dic 2021 (UTC) [ responder ]
SuperWIKI probablemente no. No parece tan notable como para afectar negativamente a los militares en este momento. Neovu79 (discusión) 01:56 12 dic 2021 (UTC) [ responder ]
Fecha de rango de Richardson
GOMO indica que la fecha de ascenso de Richardson fue el 29 de octubre de 2021, no el 18, cuando tuvo lugar la ceremonia real. Dado que la tabla de generales de cuatro estrellas indica "fecha de ascenso", ¿deberíamos tenerlo en cuenta y, en su lugar, decir en la referencia que el ascenso real tuvo lugar el 18? SuperWIKI ( discusión ) 03:55 30 oct 2021 (UTC) [ responder ]
No, si el ejército indica que su fecha de nacimiento oficial es el 29 de octubre de 2021, entonces esa es su fecha de nacimiento. La vestimenta no está incluida en la fecha de nacimiento de un oficial. Neovu79 (discusión) 04:05 30 oct 2021 (UTC) [ responder ]
¿Me estás pidiendo que te ayude a completar esa lista, con quién o quiénes creo que pueden estar en la carrera? Neovu79 (discusión) 17:25 2 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Bueno, te agradecería que me ayudaras, pero en la pregunta original, te estaba pidiendo tu opinión sobre lo que hay actualmente, si mis predicciones tienen una precisión razonable (que sepamos) y si pueden ser correctas o incorrectas. Todos los trabajos que planeo incluir en la lista son para personas de cuatro estrellas que comenzaron sus viajes en 2019 o antes. SuperWIKI ( discusión ) 17:40 2 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Para el CENTCOM, sí, el general Garrett sería mi mejor opción, pero para el USCYBERCOM/NSA, el VADM Ross A. Myers sería mi mejor opción de la Marina. Neovu79 (discusión) 17:53 2 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Sin embargo, tengo una queja: Garrett supuestamente tiene 60 años. A menos que su fecha de nacimiento exacta (que no sabemos) lo haga tener 59, Garrett no será elegible para el CENTCOM debido a las reglas de jubilación obligatoria a menos que el general McKenzie no cumpla el período de cuatro años que es habitual para un período de cuatro estrellas o Garrett obtenga una exención del Secretario Austin. Sin embargo, los dos períodos de Garrett en el CENTCOM lo convierten en el más calificado para el puesto. SuperWIKI ( discusión )
Tenga en cuenta que la edad máxima de jubilación legal para cualquier general o oficial de bandera es de 64 años de edad según el 10 USC § 1253. Para los oficiales de tres y cuatro estrellas, el Secretario de Defensa puede diferir la edad de jubilación de un oficial a los 66 años y el Presidente puede diferir su edad de jubilación a los 68 años sin ninguna exención del Congreso a través del mismo estatuto. Entonces, incluso si Garrett tiene 59 o 60 años de edad, aún sería elegible sin ningún aplazamiento o exención del Congreso. Neovu79 (discusión) 20:57, 2 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
¿Entonces estás diciendo que apenas está al borde del abismo? SuperWIKI ( discusión ) 12:08 3 nov 2021 (UTC) [ responder ]
No, lo que estoy diciendo es que a los 60 años de edad, está dentro de los límites legales aprobados antes de ser obligado a retirarse, SI es nominado para servir en otro comando de cuatro estrellas, es decir, CENTCOM. Un período estándar para la mayoría de las asignaciones de cuatro estrellas, incluido CENTCOM, es de tres años, con una extensión opcional de un cuarto año. Entonces, incluso si sirve 4 años en CENTCOM, estaría en lo cierto a los 64 años de edad, que sería el límite máximo permitido. No necesita una exención para servir hasta los 64, siempre y cuando el ejército todavía quiera que se quede, así como él quiera quedarse, en servicio activo durante ese tiempo. Si realmente no es tan complicado. O bien el ejército dice que un oficial de cuatro estrellas debe retirarse a los 40 años de servicio comisionado o el ejército dice "eres indispensable" y queremos que sirvas más tiempo en otro puesto de cuatro estrellas, lo que le permitirá al oficial de cuatro estrellas permanecer en servicio activo hasta los 64 años de edad. Neovu79 (discusión) 05:07 4 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Ya veo, ¡gracias! SuperWIKI ( discusión ) 06:15 4 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Para el Director del Programa de Propulsión Nuclear Naval, el mandato es de ocho años. El mandato del almirante Caldwell no termina hasta 2023. El candidato para este puesto ha sido históricamente un oficial de guerra submarina y los dos directores anteriores a Caldwell se desempeñaron como comandantes de las Fuerzas Navales Submarinas/Fuerza Submarina del Atlántico. Neovu79 (discusión) 18:03 2 nov 2021 (UTC) [ responder ]
CJCS
Ahora tenemos el CJCS. Es casi seguro para mí que un general de la Fuerza Aérea será seleccionado para suceder a Milley ya que hay un fuerte deseo de que ese servicio asuma la presidencia (lo que convertiría al CQ en el primer CJCS de la Fuerza Aérea desde Myers ), especialmente desde todo el asunto Goldfein. Sin embargo, consideremos la posibilidad de que un miembro no del JCS sea designado como presidente, ya que el 10 USC § 152 establece que el presidente debe haber servido como vicepresidente, jefe de servicio o comandante combatiente anteriormente. Lo que significa que, a menos que el presidente renuncie a tales requisitos en interés nacional, el jefe de la Oficina de la Guardia Nacional no puede, y realistamente nunca será, presidente del Estado Mayor Conjunto. El último miembro no del JCS en ser designado presidente fue, si no recuerdo mal, el general Hugh Shelton .
¿Qué miembro no perteneciente al JCS actualmente en servicio está más calificado para ser CJCS? SuperWIKI ( discusión ) 06:29 4 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Bueno, si Biden y Austin son inteligentes, sacarían a Goldfein de su retiro para que se convirtiera en el próximo presidente, porque, de todos, él es definitivamente el más calificado para ser presidente en la memoria reciente. Dado que la Marina ya no está en la carrera por la presidencia, de los Jefes del Estado Mayor Conjunto, McConville encabeza esta lista. De los comandos unificados, VanHerck es el más calificado. Neovu79 (discusión) 04:12 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
¿McConville sucederá a Milley? ¿No sería algo sin precedentes que dos presidentes del ejército fueran seguidos (aunque ya ha sucedido antes), con todo el asunto Goldfein? SuperWIKI ( discusión ) 04:26 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
No creo que el puesto de presidente haya sido nunca un puesto rotatorio. Si ese fuera el caso, 6 de los últimos 11 presidentes no habrían sido oficiales del ejército. CQ tampoco es una mala elección, pero McConville se relaciona más con sus soldados y sus familias. Neovu79 (discusión) 04:46 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
No entiendo la parte de "más compromiso con sus soldados y sus familias". ¿Hay alguna evidencia significativa (de nuevo, lamento no poder encontrarla de manera efectiva) de que McConville se involucra en esto más que otros aspirantes? Sin embargo, a diferencia de Milley, McConville no parece tener ninguna experiencia conjunta en el nivel de tres estrellas (suponiendo que el Comando Conjunto de la ISAF cuente como servicio conjunto). SuperWIKI ( discusión ) 12:59 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
@ SuperWIKI : No estoy de acuerdo con tu evaluación de las calificaciones de McConville. El hecho de que haya sido un excelente CSA durante los últimos dos años lo convierte en un candidato ideal para ser CJCS. Si bien la experiencia en el Estado Mayor Conjunto a nivel de tres estrellas puede ser un factor, no es uno de los requisitos establecidos por ley para ser considerado para la presidencia. Neovu79 (discusión) 05:35 7 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Tal vez estoy demasiado obsesionado con todo el asunto de Goldfein como para recordar otros puntos, incluido que, con Grady como VJCS, es imposible que el sucesor de Milley sea un presidente de la Marina. Gracias por recordármelo. SuperWIKI ( discusión ) 05:48 7 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Si buscas en YouTube a McConville, verás que viaja para reunirse con soldados mucho más que CQ en el último año. Neovu79 (discusión) 01:03 6 nov 2021 (UTC) [ responder ]
CDRUSEUCOM / SACERDOTE
¿Qué tal USEUCOM? Personalmente creo que Cavoli es la mejor opción, además su período como comandante de USAREUR-AF, si se cuenta su mandato de tres estrellas como comandante de USAREUR, debería estar llegando a su fin pronto. Además, falta poco menos de una década para que tenga que jubilarse. Además, en el caso de un comandante adjunto del ejército, el teniente general Howard se está acercando al período en el que se han ido sus predecesores recientes: alrededor de 1 año y 200-300 días, por lo que esas posibilidades aumentan si llega un nuevo comandante adjunto de un servicio diferente. SuperWIKI ( discusión ) 05:49, 7 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Históricamente, el cargo lo ha desempeñado un oficial del Ejército o de la Fuerza Aérea. Si se mantiene la tendencia actual de los últimos tres comandantes, el próximo SACEUR será un oficial del Ejército. Neovu79 (discusión) 18:06 7 nov 2021 (UTC) [ responder ]
A menos que hagan una selección profunda de entre el grupo de tres estrellas, ¿hay algún candidato de cuatro estrellas para el puesto? Además de Cavoli. SuperWIKI ( discusión ) 00:54 8 nov 2021 (UTC) [ responder ]
@ Neovu79 : ¿Cuáles crees que son las posibilidades de que el mandato de Wolters se extienda debido a la reciente invasión rusa a Ucrania? ¿Dirías que es probable? KingEdinburgh ( discusión ) 05:25, 25 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
@ Neovu79 : @ KingEdinburgh : Parece que mis principales opciones para el puesto de CDRUSEUCOM/SACEUR se han ido al traste desde que tanto Burke como Harrigian se jubilaron. Entonces, especialmente para ti, KingEdinburgh, ¿Cavoli es una opción clara para la nominación ahora? ¿Tienes otros candidatos sorpresa en mente? SuperWIKI ( discusión ) 07:08, 10 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
CSA
@ Neovu79 : ¿Quién crees que está en mejor posición para reemplazar al general McConville como jefe del Estado Mayor del Ejército el año que viene? Suponiendo que un titular del Ejército en cualquier puesto no sea nominado un año o menos después de su mandato, o que no hagan una selección profunda entre los oficiales de tres estrellas, tengo al actual VCSA Joseph M. Martin , al comandante de TRADOC Paul E. Funk II y (el menos probable para mí) al comandante de USAREUR-AF Christopher G. Cavoli como los candidatos más probables. Personalmente, tengo a Martin como mi primera opción. SuperWIKI ( discusión ) 16:16, 11 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
El mandato de la CSA es de cuatro años. Dado que McConville no se retirará hasta dentro de poco menos de dos años, es seguro decir que no se elegirá un candidato hasta el invierno de 2022 como muy pronto. Dado que no se jubilará hasta agosto de 2023, supongo que su reemplazo se nominará en marzo o abril de 2023. Los jefes de servicio suelen seleccionarse en función de las necesidades financieras y de recursos actuales del Ejército, y también del clima actual en Estados Unidos y en el extranjero, durante el proceso de nominación. En este punto, es demasiado pronto para decir qué va a pasar en 2023. Se espera que el general Funk se retire el año que viene, suponiendo que no sea reelegido. Y es más probable que el general Cavoli sea el principal candidato para reemplazar al general Wolters como SACEUR/USEUCOM, ya que los puestos son tradicionalmente un trabajo del Ejército o la Fuerza Aérea. El general Martin sería una buena opción, dependiendo de su experiencia en la gestión diaria del Ejército y del Estado Mayor del Ejército. Neovu79 (discusión) 20:26 11 dic 2021 (UTC) [ responder ]
Yo... debería haber recordado ese mandato de cuatro años. Estaba tan obsesionado con que los comandantes combatientes tuvieran mandatos de tres años. SuperWIKI ( discusión ) 02:09 12 dic 2021 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2021
Superiores paraCOMPACTO,COMFLOTANTECOMyCG USARPAC
Sé que, para fines operativos, informan a sus respectivos comandantes combatientes en sus puestos como comandantes de componentes de servicio. Sin embargo, para fines administrativos, ¿informan a sus secretarios de servicio o a los jefes de servicio (es decir, el Jefe de Operaciones Navales y el Jefe de Estado Mayor del Ejército de los Estados Unidos )? SuperWIKI ( discusión ) 08:55 19 dic 2021 (UTC) [ responder ]
En sentido general, sí, pero sólo hasta cierto punto. Los jefes de servicio y los secretarios de servicio son responsables de entrenar y equipar a sus respectivos componentes de servicio para cumplir con los requisitos establecidos por los comandantes combatientes, lo que incluye los movimientos/rotaciones de personal regulares/normales para cumplir con esos requisitos. Los jefes de servicio y los secretarios de servicio tienen una libertad limitada para remover y reemplazar al personal si tiene un desempeño deficiente y/o está bajo escrutinio legal. Esto incluye a los oficiales generales/alféreces, incluido el comandante del componente de cuatro estrellas. Pero volviendo a la "libertad limitada", para los oficiales de tres y cuatro estrellas, normalmente no pueden hacerlo sin el apoyo del secretario de defensa o del presidente. Los comandantes de los componentes de servicio también tienen una libertad limitada para retener al personal que desean mantener dentro del comando. En esencia, en circunstancias normales, los comandantes de los componentes de servicio se asocian con los jefes de servicio y los secretarios de servicio, a través de los informes y resúmenes requeridos, para cumplir con los requisitos de su comando combatiente unificado. Neovu79 (discusión) 21:44, 19 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
El teniente general Kurilla nominado para la cuarta estrella, el vicealmirante Whitworth nominado para otro puesto
El teniente general Michael E. Kurilla y el subdirector del ejército Frank D. Whitworth han sido nominados para nuevos puestos, el primero de los cuales incluye un ascenso a general . En mi opinión, es probable que Kurilla reemplace al general Clarke como comandante del Comando de Operaciones Especiales de los EE. UU., ya que Clarke ya tiene más de dos años en el cargo y Kurilla tiene varios años de experiencia como oficial general en el Estado Mayor Conjunto y el Comando de Operaciones Especiales Conjunto . Puntos extra por ser el sucesor de Clarke como comandante del 75.º Regimiento de Rangers . Quiero decir, también podría ser un candidato para reemplazar al general McKenzie en el CENTCOM, dado su tiempo como jefe de personal, además de que McKenzie asumió el mando casi al mismo tiempo que Clarke. Sin embargo, dado que el CENTCOM no ha designado a un general del ejército de tres estrellas directamente para comandar el CENTCOM desde el general Abizaid en 2003 (además, estoy favoreciendo al general Garrett para el CENTCOM), creo que es una posibilidad remota. Casi creí que Kurilla podría ser el candidato para el Comando del Futuro, pero no tiene el presupuesto ni la experiencia logística que tenía el general Murray .
¿Qué opinan de ambos oficiales? Hago ping a @ KingEdinburgh : para informarle, ya que él actualizó las nominaciones primero. SuperWIKI ( discusión ) 12:02 6 ene 2022 (UTC) [ responder ]
@ SuperWIKI : Kurilla podría reemplazar a Garrett en FORSCOM. En el caso de Whitworth, creo que NGA o N2. KingEdinburgh ( discusión ) 12:54 6 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Ah. Tenía la impresión de que, si ese fuera el caso, tanto Garrett como Kurilla serían nominados al mismo tiempo. En cuanto a Whitworth, no tenía muy claro qué puesto ocuparía, dado que casi todos los oficiales de inteligencia de la Marina de tres estrellas obtuvieron sus puestos en 2019 o después, hace relativamente poco tiempo según los estándares generales. SuperWIKI ( discusión ) 13:21 6 ene 2022 (UTC) [ responder ]
@ SuperWIKI : Mi mejor suposición es que el Teniente General Kurilla reemplazará al General Garrett en FORCOM, sin embargo, ha estado trabajando muy de cerca con la AFC el año pasado para implementar el tanque de tiburones Dragon's Lair, por lo que no está fuera de discusión que se convierta en el próximo comandante general de la AFC. En cuanto a Whitworth, es un oficial de inteligencia, por lo que está bastante limitado en cuanto a dónde puede ir. Está previsto que el VADM Robert D. Sharp se retire este año, por lo que mi mejor suposición es que NGA. Neovu79 (discusión) 17:18, 6 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
Dios mío. Kurilla va a ser el comandante del CENTCOM. No me lo esperaba. SuperWIKI ( discusión ) 22:32 6 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Tiene sentido. Tiene algunas asignaciones en USCENTCOM. Neovu79 (discusión) 22:33 6 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Bueno, entonces, si no es Kurilla, ¿quién es probable que reemplace a Clarke en SOCOM, que seguramente se jubilará este año? SuperWIKI ( discusión ) 22:39 6 ene 2022 (UTC) [ responder ]
El comandante del SOCOM es tradicionalmente un general del ejército o un oficial que ha servido como comandante adjunto o comandante del JSOC. Neovu79 (discusión) 22:43 6 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Bueno, eso es problemático, dado que el teniente general Braga , el teniente general Fenton y el subcomandante Green de USASOC, JSOC y el subcomandante del USSSOCOM recién asumieron sus cargos a fines de 2021, y el teniente general Tony D. Bauernfeind , a juzgar por su eliminación de la página de inicio de liderazgo de SOCOM, puede haberse retirado silenciosamente. Tampoco pueden seleccionar en profundidad al subcomandante Howard , ya que Green ya es subcomandante. ¿A quién ve acortar el mandato, si eso sucede, para suceder al general Clarke? SuperWIKI ( discusión )
El grupo es un poco más grande si se incluye al VADM Colin J. Kilrain y al teniente general James C. Slife . Neovu79 (discusión) 23:04 6 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Kilrain, Braga y Slife serían mis principales opciones para cada rama. Neovu79 (discusión) 23:07 6 ene 2022 (UTC) [ responder ]
El VADM Kilrain es un caso extraño. Tiene 63 años ahora mismo, ya que nació en 1958, según el registro de la Marina, lo que significa que le falta alrededor de un año para alcanzar la edad de jubilación obligatoria. Necesitaría una exención del secretario de defensa si realmente lo nominan. Aparte de eso, ha habido bastantes asistentes del presidente del Estado Mayor Conjunto, como el ADM Grady , que aguantaron menos de un año antes de ser ascendidos al rango de cuatro estrellas. SuperWIKI ( discusión ) 23:29 6 ene 2022 (UTC) [ responder ]
VJCS o VCJCS
El glosario del JCS de este año parece confirmar que ahora se utiliza el acrónimo VCJCS para el vicepresidente, y un tipo de la página VJCS lo editó de esa manera. Antes de llevarlo a esa página de discusión, me gustaría pedirles su opinión. SuperWIKI ( discusión ) 23:01 6 ene 2022 (UTC) [ responder ]
No conozco el uso general del acrónimo, ya que otros sitios del Departamento de Defensa lo citan como VJCS [3], [4], [5], [6]. Neovu79 (discusión) 23:12 6 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Corrección de color de retratos militares en Wikimedia
Solo quería avisarte que comencé a solicitar correcciones de color de retratos militares en el taller de fotografía de Wikimedia. Además, ¿hay algún retrato militar oficial que hayas notado con problemas visuales evidentes, como colores deficientes, firmas/escritura en la imagen, etc.? También puedo hacer solicitudes para eso. ¡Gracias! SuperWIKI ( discusión ) 14:40 24 ene 2022 (UTC) [ responder ]
SuperWIKI Vi eso. Debo decirte que estoy muy impresionado con la cantidad de trabajo que has hecho. Ojalá tuviera más tiempo, pero con el trabajo a tiempo completo, las clases universitarias a tiempo completo y el cuidado de mi padre, no he tenido mucho tiempo para dedicarme a los proyectos Wiki. Neovu79 (discusión) 07:32 25 feb 2022 (UTC) [ responder ]
¡Muchas gracias por los cumplidos! ¡Realmente los necesito en esta etapa de mi vida! En cuanto a ti, ¡bien hecho también por todas tus contribuciones! SuperWIKI ( discusión ) 09:51 25 feb 2022 (UTC) [ responder ]
¡Una estrella de granero para ti!
Almirante Kelly
¿Cómo fue que conociste a Kelly en persona y le preguntaste directamente qué cosas podías agregar a la lista? ¿Mencionó a su sucesor?
Francamente, me da un poco de envidia que, como singapurense, no tenga ninguna conexión con las cosas en las que se supone que estoy trabajando. SuperWIKI ( discusión ) 04:49 27 mar 2022 (UTC) [ responder ]
Lo conocí en la sala de espera de un concesionario Ford, mientras ambos esperábamos que nuestros vehículos fueran revisados para el mantenimiento de rutina. Estaba en sus ODU de la Guardia Costera, así que comencé a hablar con él, ya que es muy poco común encontrar a un oficial de bandera en uniforme fuera de su entorno de trabajo. No mencionó quién es su sucesor y no le pregunté. Sin embargo, me contó un poco sobre su carrera y cómo originalmente se abrió camino desde un recluta marinero (E-1), y ha estado en la Guardia Costera durante casi 40 años. En ese momento, como ya sabía sobre las limitaciones legales de jubilación, le pregunté si estaba cerca de jubilarse. Fue entonces cuando mencionó que se jubilaría a fines de abril. Neovu79 (discusión) 05:03 27 mar 2022 (UTC) [ responder ]
Propuesta de eliminación de Plantilla:Rangos e insignias de la Armada de los Estados Unidos/OF/En blanco
¡uf!... ¿qué pasó ahí? - wolf 01:17, abril 2022 (utc)
USAFE-AFÁFRICA
¡Hola! ¿Quién crees que reemplazaría a Harrigian en USAFE-AFAFRICA? Pensé que era Guastella, pero se retira. KingEdinburgh ( discusión ) 11:16 26 may 2022 (UTC) [ responder ]
La ceremonia de ascenso del teniente general Langley se llevará a cabo el 6 de agosto de 2022, tres días antes de que asuma el mando del AFRICOM el 9 de agosto. Entonces, ¿qué fecha se considera su fecha oficial de ascenso? SuperWIKI ( discusión ) 04:44 3 ago 2022 (UTC) [ responder ]
@ SuperWIKI si las "órdenes de ascenso" de Langley indican que su rango entra en vigencia el 6 de agosto, entonces sí, esa sería su fecha de ascenso. Sin embargo, si las "órdenes de ascenso" no hacen referencia a su fecha efectiva de ascenso, entonces ha sido destituido y su fecha oficial de ascenso será cuando asuma el mando de AFRICOM. Neovu79 (discusión) 04:59 3 ago 2022 (UTC) [ responder ]
Eso depende de si lo sabemos o no. La ceremonia de ascenso tendría que ser transmitida en vivo para que lo sepamos. ¿Y si no lo es? SuperWIKI ( discusión )
Si no se transmite en vivo, entonces deberíamos usar como valor predeterminado la fecha en la que asumió el mando. Podemos modificar la fecha del rango más adelante, si encontramos una fuente que indique que el 6 de agosto es la fecha efectiva. Neovu79 (discusión) 05:03 3 ago 2022 (UTC) [ responder ]
@ SuperWIKI La fecha efectiva de ascenso de Lanley es el 6 de agosto de 2022. YouTube: Ceremonia de ascenso del teniente general Michael Langley del Cuerpo de Marines de EE. UU. Neovu79 (discusión) 19:53 6 ago 2022 (UTC) [ responder ]
NDAA 2003 y rango de director de agencia
El artículo 116 Stat. 2487 de la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2003 establece un Centro de Gestión de Recursos de Prueba del Departamento de Defensa y le asigna al director el grado reglamentario de teniente general o vicealmirante. ¿Se llegó a establecer este puesto, como oficina de tres estrellas? ¿Aunque fuera con un nombre diferente? No puedo encontrar ningún tipo de evidencia que respalde su creación. SuperWIKI ( discusión ) 13:59 4 ago 2022 (UTC) [ responder ]
@ SuperWIKI el puesto de director del Centro de Gestión de Recursos de Prueba se estableció originalmente como un puesto civil a través de la NDAA 2003 ( 10 USC § 4173) que acaba de mencionar. La NDAA 2006 ( Pub. L.Tooltip Ley del Congreso#Derecho público, derecho privado, designación 109–163 (texto) (PDF)§ 902(b)), agregó la disposición para que un oficial comisionado, en el rango de tres estrellas, pueda desempeñarse como director. Sin embargo, no hay ninguna indicación de que un oficial comisionado haya servido alguna vez como director. Actualmente, el puesto solo lo ocupa un civil. La NDAA 2017 ( Pub. L.Tooltip Ley del Congreso#Derecho público, derecho privado, designación 114–328 (texto) (PDF)§ 502(c)), anuló la sentencia que permitía a un oficial comisionado desempeñarse en el cargo además del rango reglamentario de tres estrellas. Neovu79 (discusión) 20:37 4 ago 2022 (UTC) [ responder ]
Nominación de Murthy
Al igual que los representantes de Estados Unidos en la Asamblea General de las Naciones Unidas, ¿la nominación de Murthy para la Junta Directiva de la OMS debe ser confirmada por el Senado? Esa falta de aprobación del Senado fue la razón por la que no la agregué a la página. SuperWIKI ( discusión ) 06:06 7 oct 2022 (UTC) [ responder ]
SuperWIKI Sí, el USREPWHO debe ser aprobado por el Senado. Tres ex ASH se desempeñaron como USREPWHO, al igual que otros funcionarios de alto rango con antecedentes médicos. El ADM Brett Giroir fue la última persona en desempeñarse como USREPWHO. Aquí está su confirmación del Senado. Neovu79 (discusión) 06:13 7 oct 2022 (UTC) [ responder ]
Fecha de jubilación de John W. Raymond
Hola! Tengo una pregunta rápida. La ceremonia de jubilación de Raymond se celebró en noviembre de 2022, pero su fecha de jubilación oficial según su certificado de jubilación es el 1 de enero de 2023. ¿Deberíamos utilizar 2023 en lugar de 2022 para sus años de servicio? Gracias. KingEdinburgh ( discusión ) 12:58 4 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Dado que su fecha oficial de retiro es el 1 de enero de 2023, deberíamos usar 2023 para sus años de servicio. Neovu79 (discusión) 14:44 4 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Hola
Los rangos de patrulla aérea civil se envían como spam en más páginas de rangos, como por ejemplo, sargento técnico , sargento mayor , sargento mayor superior , sargento mayor jefe . Y nuevamente con un gran peso indebido, ya que es una rama de eso. 178.220.220.106 (discusión) 16:18 , 18 de noviembre de 2022 (UTC) He eliminado eso sobre el CAP de esas páginas. Espero que alguien no restaure esa enorme cuestión del peso indebido. Saludos 178.220.220.106 (discusión) 17:32, 18 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Un usuario lo esta restaurando en Sargento tecnico por que no se pero no quiero editar guerra. 178.220.220.106 (discusión) 22:18 19 nov 2022 (UTC) [ responder ]
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Ayuda para identificar al almirante para futuras subidas a Wikipedia
Necesito ayuda para identificar en esta imagen. SuperWIKI ( discusión ) 06:36 21 dic 2022 (UTC) [ responder ]
@ SuperWIKI : Admiral David L. McDonald . Esta imagen ya está cargada en Commons, bajo Archivo:ADM McDonald, David Lamar (2).jpg. Neovu79 (discusión) 07:27 21 dic 2022 (UTC) [ responder ]
Se agradecería una cita para su cambio de clasificación final. -- 2001:999:484:1F72:8EEC:BB31:BC6:814D (discusión) 09:04 15 feb 2023 (UTC) [ responder ]
El subtítulo en el cuadro de información dice "Rango más alto alcanzado", no el rango más alto retirado. Neovu79 (discusión) 14:10 15 feb 2023 (UTC) [ responder ]
¿Y? Aún tienes que proporcionar una mención para el rango de almirante. -- 2001:999:500:F779:3027:FE1B:E75C:4053 (discusión) 18:18 15 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Por favor, vuelva a leer las fuentes citadas ya en los artículos.
En el caso de Chase, dice: El 17 de septiembre de 1930, con el rango correspondiente de almirante, se presentó como comandante en jefe de la Flota de los Estados Unidos, izando su bandera en el USS Texas.
En el caso de Schofield, dice: "El nuevo comandante en jefe de la flota, el oficial naval de mayor rango a flote, es el almirante Frank Herman Schofield, cuyo nombramiento, anunciado la semana pasada, se hará efectivo en septiembre". También puede encontrar más información en el Comando de Historia y Patrimonio Naval. Neovu79 (discusión) 20:15 15 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Al parecer, tampoco entiendes que el Comandante en Jefe de la Flota de los Estados Unidos era un mando de cuatro estrellas y nunca de dos. Neovu79 (discusión) 20:17 15 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Admito que no lo sabía, pero sí sé que cambiar detalles sin ninguna explicación es sospechoso; los resúmenes de edición existen por una razón. Bueno, ahora hay una cita en ambos, así que supongo que todo salió bien al final. -- 2001:999:500:F779:3027:FE1B:E75C:4053 (discusión) 07:54 16 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Consejos sobre la nominación de la clase AL paraLista de oficiales de cuatro estrellas en servicio activo de los Estados Unidos
Hola Neovu79, he estado siguiendo tu nominación de esta página. Aquí hay algunos lugares donde las citas podrían ser útiles. Estoy ocupado con la corrección y organización de la reciente ola de nominaciones de dos estrellas, por lo que no podré ayudar en detalle; sin embargo, esto puede aumentar la calidad de la página para convencer a los revisores.
Subsección de jubilación por edad . Citas sobre fechas de nacimiento, año en que se pusieron en servicio activo (que debería estar en sus biografías oficiales de servicio), año en que se habrían retirado bajo los límites estándar (ejemplo: para Mullen, cite la versión de la sección del Código de los EE. UU. bajo la que se habría retirado en 2008. Adjunte a eso una nota que indique que Mullen estaba sujeto a esta regla), fecha en que asumieron el cargo que los colocó por encima de la edad de jubilación (CJCS, CNGB, etc.) y la fecha en que realmente se jubilaron. No creo que sea necesario citar la edad exacta a la que se jubilaron si tenemos las fechas de inicio y finalización ( WP:BLUE , si cree que cuenta como tal).
Por ejemplo, el almirante Michael G. Mullen nació el 4 de octubre de 1946, fue puesto en servicio activo en 1968 y ascendido a almirante el 23 de agosto de 2003. Normalmente, se habría esperado que se jubilara al final de su mandato de cuatro años como jefe de operaciones navales en 2008, después de 40 años de servicio. En cambio, fue nombrado nuevamente almirante y presidente del Estado Mayor Conjunto el 1 de octubre de 2007. Se retiró de la Armada después de cumplir dos mandatos de dos años como presidente el 1 de octubre de 2011, a la edad de 65 años, con 43 años de servicio y ocho años en el grado.
El general James F. Amos nació el 12 de noviembre de 1946, fue puesto en servicio activo en 1970 y ascendido a general el 3 de julio de 2008. Normalmente, se habría esperado que se jubilara al final de su mandato de dos años como comandante asistente del Cuerpo de Marines en 2010, después de 40 años de servicio. En cambio, fue designado nuevamente como general y nombrado comandante del Cuerpo de Marines el 22 de octubre de 2010. Se retiró del Cuerpo de Marines después de completar su mandato de cuatro años como comandante el 17 de octubre de 2014, a la edad de 67 años, con 44 años de servicio y seis años en el grado.
El general Frank J. Grass nació el 19 de mayo de 1951; se alistó en la Guardia Nacional del Ejército de Missouri en octubre de 1969 y recibió su comisión en 1981. Fue designado general en la reserva de servicio activo y asignado como jefe de la Oficina de la Guardia Nacional el 7 de septiembre de 2012. Permaneció en servicio activo de reserva hasta que completó su mandato de cuatro años como jefe y se retiró del Ejército el 3 de agosto de 2016, a los 65 años de edad con 35 años de servicio comisionado, 47 años de servicio total y cuatro años en grado.
Subsección de la trayectoria de ascenso . Citas sobre el año en que VADM fue designado almirante, el puesto al que se le reasignó a su predecesor, el puesto al que se le reasignó a su predecesor y el año en que se retiró su predecesor. Nuevamente, no creo que sea necesario citar la edad exacta a la que se retiró si tenemos las fechas de inicio y finalización ( WP:BLUE , si cree que cuenta como tal).
Por ejemplo, el vicealmirante Patrick M. Walsh fue ascendido a almirante y designado vicejefe de operaciones navales en 2007. El vicejefe titular, el almirante Robert F. Willard , fue designado comandante de la Flota del Pacífico de los EE. UU. El comandante titular de la Flota del Pacífico, el almirante Gary Roughead , fue designado comandante del Comando de Fuerzas de la Flota de los EE. UU., cuyo comandante titular, el almirante John B. Nathman , no recibió ningún otro nombramiento y se retiró a la edad de 59 años, con 37 años de servicio y tres años en el grado.
El teniente general Gary L. North fue ascendido a general y designado comandante de las Fuerzas Aéreas del Pacífico en 2009. El comandante titular de las Fuerzas Aéreas del Pacífico, el general Carrol Chandler , fue designado vicejefe de personal de la Fuerza Aérea, mientras que el vicejefe titular, el general William M. Fraser III , fue designado comandante del Comando de Combate Aéreo, cuyo comandante titular, el general John DW Corley , no recibió ningún otro nombramiento y se retiró a la edad de 58 años, con 36 años de servicio y cuatro años en el grado.
Subsección de la regla de los 60 días . Las mismas reglas.
Los oficiales de cuatro estrellas suelen dejar sus puestos hasta 60 días antes de su fecha oficial de jubilación. Los oficiales se jubilan el primer día del mes, por lo que una vez que se ha seleccionado un mes de jubilación, las ceremonias de relevo y jubilación se programan contando hacia atrás a partir de esa fecha por el número de días de licencia acumulados que le quedan al oficial que se jubila. Durante este período, denominado licencia de transición o licencia terminal, se considera que el oficial está a la espera de jubilarse, pero aún en servicio activo.
Por ejemplo, el general Michael Hagee fue relevado como comandante del Cuerpo de Marines el 13 de noviembre de 2006 y celebró su ceremonia de retiro el mismo día, pero permaneció en servicio activo hasta su fecha oficial de retiro el 1 de enero de 2007.
Sección de exención presidencial . Las mismas reglas. Además, el ADM Rickover no es un ejemplo de exención presidencial, al menos según el texto, por lo que debe tenerse en cuenta.
El presidente puede renunciar a un límite legal con el consentimiento del Congreso si ello favorece el interés nacional, pero esto es extremadamente raro.
Por ejemplo, el récord de permanencia más prolongada en cualquier servicio lo ostenta el general Lewis B. Hershey , que se alistó en la Guardia Nacional del Ejército de Indiana en 1911 a la edad de 18 años. Fue llamado a filas para el servicio activo federal durante la Primera Guerra Mundial , recibió una comisión en 1916 y, posteriormente, fue transferido al ejército regular al final de la guerra. Sirvió en servicio activo en el ejército hasta los 80 años antes de retirarse involuntariamente en 1973 después de 62 años de servicio continuo.
El almirante Hyman G. Rickover figura como oficial que sirvió durante 63 años en la Marina, desde 1918 hasta 1982. Sin embargo, su servicio refleja una época en la que asistir a cualquier academia militar se consideraba servicio activo, en parte debido a la Primera Guerra Mundial . En las normas y reglamentos militares actuales, un oficial que comienza su carrera en una academia militar no comienza su servicio hasta que recibe su comisión después de graduarse, aunque esté sujeto al Código Uniforme de Justicia Militar mientras asiste a la academia.
Si quieres arreglar a Ernest J. King y llevarlo a GA y FAC, eres mi invitado. Mi lista de tareas pendientes es demasiado larga. Hawkeye7 (discutir) 04:46, 31 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
Tu eliminación también funciona conmigo, ya que técnicamente tienes razón. La Marina no tenía un rango de una estrella en ese momento. Gracias. Neovu79 (discusión) 05:00 31 mar 2023 (UTC) [ responder ]
Propuesta de eliminacióndeJack Burns (entrenador de fútbol americano)
Si usted creó el artículo, no se ofenda. En su lugar, considere mejorar el artículo. Para obtener ayuda sobre cómo insertar referencias, consulte Referencias para principiantes o pregunte en el servicio de asistencia . Una vez que haya proporcionado al menos una fuente confiable , puede eliminar la etiqueta {{ prod blp/dated }} . No elimine la etiqueta a menos que se indique la fuente del artículo. Si no puede proporcionar dicha fuente en un plazo de siete días, el artículo puede eliminarse, pero puede solicitar que se recupere cuando esté listo para agregar una. Thebiguglyalien ( discusión ) 23:25, 8 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
Aviso sobre licencia por ausencia
¡Hola Neovu79! El 11 de julio me iré para el servicio militar obligatorio y estaré en rotación durante unos 2 años. Durante al menos los dos primeros meses de servicio, estaré en entrenamiento básico. Por lo tanto, hasta que pase a la capacitación vocacional (que por la naturaleza de mis estándares físicos será trabajo administrativo por turnos), no tendré la libertad de actualizar y editar las páginas habituales tanto como solía hacerlo durante este período de dos meses.
Por lo tanto, si no le causa inconvenientes a usted ni a los demás usuarios a los que estoy enviando mensajes, solo quería informarle sobre estos problemas y espero recibir su ayuda para actualizar los artículos habituales de Wikipedia según sea necesario. Le agradezco su ayuda.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Solicito su opinión. ¿Cree que el reciente control durante casi un año completo de la senadora Tuberville sobre los nominados militares justifica su inclusión en la sección "Nombramientos" de las listas de tres y cuatro estrellas? Si es así, ¿cómo debería presentarse sin centrarse excesivamente en el tema? SuperWIKI ( discusión ) 15:37 9 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Problema con el origen del archivo:Orbmilitaryranking0jj.jpg
Gracias por subir el archivo:Orbmilitaryranking0jj.jpg . Noté que la página de descripción del archivo actualmente no especifica quién creó el contenido, por lo que el estado de los derechos de autor no está claro. Si no creó este archivo usted mismo, deberá especificar el propietario de los derechos de autor. Si lo obtuvo de un sitio web, agregue un enlace a la página de donde fue tomado, junto con una breve reafirmación de los términos de uso del contenido del sitio web. Si el propietario original de los derechos de autor es una parte no afiliada con el sitio web, ese autor también debe recibir el crédito. Agregue esta información editando la página de descripción de la imagen.
Si no se agrega la información necesaria en los próximos siete días, se eliminará la imagen. Si el archivo ya desapareció, aún puede solicitar que se recupere y pedir una oportunidad para solucionar el problema.
Me preguntaba si tiene acceso a la edición 2024 u otras ediciones recientes del Almanaque Mundial de EE. UU. para verificar las fechas de rango de los oficiales de cuatro estrellas actuales.
Es más difícil comprarlo (incluso a través de Amazon, además, solo me interesa una pequeña parte del libro) en mi lado del mundo. SuperWIKI ( discusión ) 14:22 21 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Actualización de RFA2024: ya no se aceptan nuevas propuestas en la fase I
¡Hola! Este mensaje es para informarles que la fase I de la revisión de solicitudes de administración (RfA) de 2024 ya no acepta nuevas propuestas . Muchas propuestas siguen abiertas para discusión y la ronda actual de revisión parece estar encaminada a lograr un progreso significativo en la mejora de la estructura y el entorno de RfA . Me gustaría agradecerles de corazón a todos los que nos han dado sus ideas para hacer un cambio que mejore RfA, y lo mismo a todos los que han brindado los comentarios necesarios para mejorar esas ideas. Las siguientes propuestas siguen abiertas para discusión:
La propuesta 2 , iniciada por HouseBlaster , prevé la adición de un cuadro de texto en Wikipedia:Solicitudes de administración para recordar a todos los editores nuestras políticas y mecanismos de cumplimiento en torno al decoro.
Las propuestas 3 y 3b , iniciadas por Barkeep49 y Usedtobecool , respectivamente, prevén períodos de prueba de solo debate en la RfA. La primera añadiría tres días adicionales de solo debate al comienzo, mientras que la segunda convertiría los dos primeros días en días de solo debate.
La propuesta 5 , iniciada por SilkTork , prevé una prueba de las solicitudes de propuestas sin debate en las secciones de votación.
Las propuestas 6c y 6d , iniciadas por BilledMammal , prevén que los usuarios puedan ser seleccionados como administradores provisionales por un tiempo limitado a través de varios criterios de selección concretos y una investigación a menor escala.
La propuesta 7 , iniciada por Lee Vilenski , prevé que la sección "Discusión general" se divida con títulos de sección.
La propuesta 9b , iniciada por Reaper Eternal , establece el requisito de que las denuncias de violación de políticas se fundamenten con vínculos apropiados al lugar donde ocurrió la presunta mala conducta.
Las propuestas 12c , 21 y 21b , iniciadas por City of Silver , Ritchie333 y HouseBlaster , respectivamente, prevén la reducción de la zona discrecional, que actualmente se extiende del 65% al 75%. La primera la reduciría entre el 65% y el 70%, la segunda la reduciría al 50% y el 66%, y la tercera la reduciría al 60% y el 70%.
La propuesta 13 , iniciada por Novem Lingaue , prevé elecciones administrativas periódicas mediante votación privada.
La propuesta 14 , iniciada por Kusma , prevé la creación de algunos requisitos mínimos de sufragio para emitir un voto.
Las propuestas 16 y 16c , iniciadas por Thebiguglyalien y Soni , respectivamente, prevén procedimientos de desadministración basados en la comunidad. La 16 desadministraría cuando se establezca un consenso a favor en el tablón de anuncios de los administradores ; la 16c permitiría una petición para forzar la reconfirmación.
La propuesta 16e , iniciada por BilledMammal , ampliaría los procedimientos de revocación del mandato 16 a los burócratas.
La propuesta 17 , iniciada por SchroCat , prevé administradores y burócratas "de guardia" para supervisar el decoro de las RfA.
La propuesta 18 , iniciada por theleekycauldron , prevé reducir el objetivo de RfB del 85% al 75%.
La propuesta 25 , iniciada por Femke , establece el requisito de que los nominados sean confirmados nuevamente además de sus nominadores.
La propuesta 27 , iniciada por WereSpielChequers , prevé la creación de un curso de capacitación para aspirantes a administradores, así como una capacitación periódica para evitar que los administradores se desvíen de las normas de la comunidad.
La propuesta 28 , iniciada por HouseBlaster , endurece las restricciones sobre las preguntas de varias partes.
Para leer las propuestas que se cerraron por no ser exitosas, consulte Wikipedia:Solicitudes de administración/Revisión de 2024/Fase I/Propuestas cerradas . Se le invita cordialmente una vez más a participar en las discusiones abiertas; cuando finalice la fase I, la fase II revisará los resultados de las propuestas de prueba y refinará los detalles de implementación de otras propuestas. Se enviará otra notificación cuando comience esta fase, probablemente con el primer cierre exitoso de una propuesta importante. ¡Feliz edición! theleekycauldron ( discusión • ella/ella), vía:
Actualización de RFA2024: fase I concluida, fase II iniciada
¡Hola! La Fase I de la revisión de Wikipedia:Solicitudes de administración/2024 ha concluido, con varios cambios de gran impacto que han obtenido el consenso de la comunidad y que están pasando a varias etapas de implementación. Algunas propuestas se implementarán en su totalidad; otras se discutirán en la Fase II antes de implementarse; y otras se llevarán a cabo a modo de prueba antes de pasar a la Fase II. Las siguientes propuestas han obtenido el consenso:
Consulte la página del proyecto para obtener una lista completa de propuestas y sus resultados. Muchas gracias a todos los que han participado hasta ahora :) Espero ver que mucho trabajo duro se convierta en realidad en la fase II. theleekycauldron ( discusión ), a través de la entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 08:09, 5 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Posibilidad de ascender a la categoría de cuatro estrellas de USFJ
He estado siguiendo los acontecimientos en el reciente Diálogo Shangri-La de la IISS, y en una sesión con el ADM Paparo aquí (alrededor de 1:06:00 a 1:14:00) se analiza la posibilidad de mejorar la asociación de defensa entre Estados Unidos y Japón y elevar las Fuerzas de Estados Unidos en Japón al nivel de cuatro estrellas. ¿Qué opinas? SuperWIKI ( discusión ) 06:11 5 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Hann será VADM
Para su información, el RADM Hann será ascendido a VADM como próximo subsecretario adjunto de la NOAA. SuperWIKI ( discusión ) 21:35 17 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, es una sorpresa inesperada pero agradable. Neovu79 (discusión) 00:03 18 jun 2024 (UTC) [ responder ]
USCG presenta al Jefe Maestro de la Fuerza a tiempo completo
Necesito tu opinión sobre esto: ¿es este un puesto de tiempo completo en FORCM? SuperWIKI ( discusión ) 01:45 9 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, eso es interesante. La antigüedad posicional en los rangos de alistados es una zona gris. Algunos vienen con una insignia de rango única y otros no. Si la Guardia Costera refleja la jerarquía de la Marina para los jefes maestros de fuerza, supongo que el jefe maestro de fuerza de la Guardia Costera recibirá una insignia similar a la de sus jefes maestros de comando de área. Neovu79 (discusión) 06:30 9 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Análisis necesario para la actualización del Título 10, Sección 526
¿Puedo solicitar su análisis aquí? Acabo de descubrir que el Título 10, Sección 526(b)(3) del Código de los EE. UU. fue derogado entre 2023 y 2024, lo que aparentemente eliminó el límite de oficiales de tres estrellas en servicio conjunto. Compare la edición de mayo de 2023 y la última edición. Yo (creo que) actualicé los niveles generales de la fuerza de oficiales generales y de bandera a principios de este año, pero me perdí la derogación mencionada anteriormente.
Espero que puedas aportar tus ideas y sugerencias, ya que derogaciones como esta pueden cambiar otras secciones del Título 10 que son relevantes para editar los artículos de la lista de oficiales militares. SuperWIKI ( discusión ) 15:08 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Actualización de RFA2024: ahora está abierto el período exclusivo de discusión para revisión
La plantilla:Enlisted rates and insignia of the United States Navy ha sido nominada para fusionarse con la plantilla:Ranks and Insignia of NATO Navies/OR/United States . Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página de Plantillas para discusión . Gracias. – Illegitimate Barrister ( discusión • contribuciones ), 18:43, 30 de diciembre de 2019 (UTC) 
Listo . Thewolfchild Agregué una solicitud a la página de discusión . Neovu79 (discusión) 04:48, 23 de mayo de 2021 (UTC)
La plantilla:Rangos e insignias de la Armada de los Estados Unidos/OF/Blank ha sido nominada para su eliminación . Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la página Plantillas para discusión . WikiCleanerMan ( discusión ) 20:11 13 abr 2022 (UTC) 
