¡Bienvenido!
Hola, Nailedtooth, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que pueden resultarte útiles:
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Por favor, firma tu nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto producirá automáticamente tu nombre y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta y luego colócala antes de la pregunta en tu página de discusión. ¡De nuevo, bienvenido! 199.125.109.41 19:19, 4 octubre 2007 (UTC) [ responder ]{{helpme}}
¿Te he provocado ira porque soy un colega en el campo nuclear o eres tú el que tiene 199 años? Por favor, explícame. ¿Estás en el campo nuclear y, si es así, a qué te dedicas? Además, comenzaste tus ediciones con un RFC. Esto indica que no eres nuevo en WP. ¿Qué has estado editando anteriormente? Mrshaba 05:06, 8 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
- Desde que comencé a usar el nombre Nailedtooth no he hecho contribuciones que solo tengan que ver con la propiedad intelectual ni tengo ningún títere. Nailedtooth 05:23, 8 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
- Uno de los cinco pilares de Wikipedia es "asumir la buena fe" (código de conducta). Especular demasiado sobre lo que hacen los editores colegas no sirve de nada. Hay demasiada basura que limpiar como para preocuparse por nimiedades como esa. 199.125.109.38 05:45, 8 octubre 2007 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de lo que estabas pensando, pero te equivocaste con la imagen. Si vas a cambiar algo, ponlo en la página porque lo que estás haciendo no está bien. Sparrowman980 04:35, 11 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
- ¿Qué tal si en lugar de enviarme un mensaje desconcertante y aparentemente enfadado me explicas la situación para que pueda entenderla? Decir simplemente "¡Lo estás haciendo mal! ¡Hazlo bien!" no ayuda a nadie, y menos a mí. Supongo que intentar hacer lo correcto y equivocarse debido a un conocimiento imperfecto es motivo de reprimenda pública. Pido disculpas por intentar ayudar. Nailedtooth 22:51, 11 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
El problema es que has hecho una foto completamente nueva. Si no lo sabes, dímelo y la cambiaré. Solo proporciona referencias cuando necesites hacer algún cambio y también cuando planees cambiarlo, habla de ello en la página de la foto real. Sparrowman980 02:24, 12 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
- Hice una imagen completamente nueva porque eso fue lo que me sugirió la página de carga de imágenes de Wikimedia Commons después de decirme que no podía cambiar las imágenes con mi nueva cuenta. Entonces, seguí la sugerencia de Wikimedia y luego edité (de manera imperfecta, lo admito) la página de Energía nuclear para que fuera más precisa. ¿Por qué estamos teniendo esta conversación? Nailedtooth 03:34, 12 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro, pero sí, si necesitas cambiarlo, estaré encantado de hacerlo por ti. Sparrowman980 06:01, 12 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Tal como aparece aquí , el siguiente mensaje también se aplica a usted:
- Ha destrozado el artículo Lista de accidentes nucleares civiles y ha perpetrado una guerra editorial sobre su contenido.
- Esto se observó en el tablón de anuncios de incidentes de los administradores .
- Por favor, deja de editar el artículo por el momento (la página de discusión está bien y se recomienda encarecidamente resolver la disputa de forma pacífica ).
Y por favor, no exporten el conflicto a otras ediciones, o utilicen la página de discusión antes de eliminar mis añadidos. Gracias -- Eiland ( discusión ) 10:24 6 jun 2008 (UTC) [ responder ]
- Ese aviso se envió a ti y sólo a ti en tu página de discusión. No puedo entender por qué intentaste repetirlo como un loro aquí. Nailedtooth (discusión) 14:40 6 jun 2008 (UTC) [ responder ]
- Una guerra de edición tiene dos caras. Se nos ha pedido que la resolvamos en la página de discusión -- Eiland ( discusión ) 14:52 6 jun 2008 (UTC) [ responder ]
- Sólo hace falta uno para hacer la guerra. Sólo a ti se te dio la advertencia. Nailedtooth (discusión) 20:46 6 jun 2008 (UTC) [ responder ]
- Sí, pero una guerra de edición se lleva a cabo entre dos. Me lo advertiste a petición tuya -- Eiland ( discusión ) 11:46 13 jun 2008 (UTC) [ responder ]
- No, sólo hace falta una persona para arruinar la página. Esa persona fuiste tú y, como has dicho, lo hiciste por gusto personal. No tengo la culpa si intento arreglar los problemas que causaste. Nailedtooth (discusión) 14:15 13 jun 2008 (UTC) [ responder ]
- Re: "No existe geometría que pueda causar criticidad en el uranio disuelto. No es fisible". ¿Podrías probar lo que afirmas? Por lo que sé (y de hecho he trabajado con sales de uranio), estás equivocado, ya que el material fisible no depende de su estado químico o macrofísico para ser fisible. -- Gvy ( discusión ) 12:10 11 abr 2011 (UTC) [ responder ]
- Fisible : capaz de sostener una reacción en cadena de fisión nuclear. 75 kg de uranio disueltos en 18.000 litros de agua no son ni remotamente capaces de sostener una reacción en cadena. Por lo tanto, no son fisibles. QED Nailedtooth (discusión) 04:35 12 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de ediciones de acuerdo con las reversiones que has hecho en Core damage frequency . Ten en cuenta que la regla de las tres reversiones prohíbe hacer más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen una gran cantidad de reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por guerra de ediciones, incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . Si continúas, es posible que se te bloquee la edición . No reviertas ediciones repetidamente, sino que usa la página de discusión para trabajar en la redacción y el contenido que obtengan un consenso entre los editores. Si es necesario, busca la resolución de la disputa . Dusti ¡HABLA! 23:22, 16 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]
Hola Nialedtooth: Me disculpo por haber respondido sin darme una explicación recientemente sobre el artículo Gun Politics in Canada. Acabo de ver la respuesta y, como era un párrafo sobre armas en lugar de sobre políticas o leyes relacionadas con las armas, respondí. Cuando dije tu nombre, recordé las muchas ediciones excelentes que habías hecho al artículo y me sentí mal por no haber explicado mi respuesta. Espero que todo esté bien contigo. Sunray ( discusión ) 01:40 2 octubre 2008 (UTC) [ responder ]
- Tu respuesta es desaconsejable. El párrafo que eliminaste trata sobre las capacidades legales máximas de los cargadores de armas de fuego, que están definidas específicamente por la ley en Canadá. Eso hace que el párrafo trate sobre la ley de armas. Nailedtooth (discusión) 02:27 2 oct 2008 (UTC) [ responder ]
- Observo que has añadido la conexión con la ley de armas. Sin embargo, es demasiado detallada como para que sea de mucha utilidad. Sunray ( discusión ) 02:44 2 octubre 2008 (UTC) [ responder ]
- No he añadido nada. El párrafo no ha cambiado desde la primera versión. El párrafo siempre ha tratado sobre la ley de armas. No sólo es útil para comparar las leyes de armas de un país con las de otro, sino que también es útil para cualquier canadiense que necesite saber si un cargador que posee es legal o no. Nailedtooth (discusión) 03:10 2 oct 2008 (UTC) [ responder ]
Gracias por corregir mi texto sobre Lathyrus . Sería bueno tener una fuente confiable para el nombre garbanzo para Lathyrus sativus. No he encontrado ninguna. -- Macrakis ( discusión ) 14:24 10 sep 2010 (UTC) [ responder ]
- En la parte superior de la página hay un enlace al artículo de Lathyrus staivus que los llama "garbanzos". En el artículo de L. staivus se los llama variaciones de "* guisantes" y "chicking *". Sin embargo, una buena fuente sería lo mejor. Tal vez debamos eliminar ambas referencias a "garbanzos" si no podemos encontrar una. Nailedtooth (discusión) 03:24 11 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:32, 24 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de ediciones de acuerdo con las reversiones que has hecho en Core damage frequency . Ten en cuenta que la regla de las tres reversiones prohíbe hacer más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen una gran cantidad de reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por guerra de ediciones, incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . Si continúas, es posible que se te bloquee la edición . No reviertas ediciones repetidamente, sino que usa la página de discusión para trabajar en la redacción y el contenido que obtengan un consenso entre los editores. Si es necesario, busca la resolución de la disputa . Dusti ¡HABLA! 23:22, 16 de junio de 2008 (UTC)