Usuario discusión:Loraof

Loraof, ¡estás invitado a la casa de té!

Notificación de enlace de desambiguación para el 19 de septiembre

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Prism (geometry) , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Parallel . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:31, 19 de septiembre de 2014 (UTC) [ responder ]

Bienvenido +

Hola Laraof,

Bienvenidos a esta pequeña y extraña comunidad de editores de matemáticas de Wikipedia. He estado siguiendo algunas de sus ediciones en geometría elemental y creo que están haciendo un excelente trabajo mejorando los artículos, incluso cuando han corregido algunas de mis ediciones. Sigan con el buen trabajo. Pensé que debería señalar que en su edición reciente de Similarity (geometry) malinterpretó algo que yo hice. Oculté una declaración sobre "|||" como notación para similitud y comenté que nunca había visto eso antes; mi comentario no se refería a la notación estándar. Tiene razón en que debería haber puesto esto en la página de discusión, pero estaba siendo perezoso y pensé que si alguien iba a objetar la eliminación, podría ahorrar un poco de tiempo de cortar y pegar simplemente dejándolo oculto. No tengo ningún problema con las modificaciones que has hecho en relación con esto, aunque dudaría un poco en citar a Posamentier y Lehmann, ya que me han parecido un poco descuidados en su edición (no necesariamente en este libro, que no he visto, sino en otra de sus monografías). De nuevo, bienvenido a bordo y feliz edición. Bill Cherowitzo ( discusión ) 18:51 19 septiembre 2014 (UTC) [ responder ]

Gracias, Bill. Veo que no entendí bien lo que nunca habías visto antes: interpreté que el antecedente de "this" era lo que lo precedía (la notación estándar), mientras que tú querías decir lo que seguía a "this". Por cierto, en línea con tu comentario, encontré tres o cuatro errores de corrección en el libro actual de Posamentier y Lehmann. Saludos, Loraof (discusión) 19:03 19 sep 2014 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 26 de septiembre

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Degeneracy (mathematics) , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Vertex . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:16, 26 de septiembre de 2014 (UTC) [ responder ]

Septiembre de 2014

Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de Medial triangle puede haber dañado la sintaxis al modificar 1 "()". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.

Lista de corchetes no apareados que quedan en la página:

• es el triángulo cuyos lados tienen las mismas longitudes que las [[Mediana (geometría)|medianas]] de ''ABC''. )

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, BracketBot ( discusión ) 16:19 29 sep 2014 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 3 de octubre

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Synthetic geometry , agregaste enlaces que apuntaban a las páginas de desambiguación Congruence y Similarity . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:14, 3 de octubre de 2014 (UTC) [ responder ]

Ayuda

Hola Loraof,

Como ya sabrás, estoy trabajando en una fusión de ángulos internos y externos en una sección de Ángulo . El usuario DVdm me ha pedido algunas referencias básicas para este material sobre ángulos relacionados con polígonos y me avergüenza decir que no puedo encontrar ninguna en mi biblioteca personal. Me preguntaba si tenías acceso a algunos textos de geometría elemental y si podías encontrar algunas citas apropiadas y agregarlas a la página (cualquiera de las dos páginas estaría bien). Gracias. Bill Cherowitzo ( discusión ) 04:34 7 oct 2014 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 14 de octubre

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Triángulos agudos y obtusos , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Triángulo áureo . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:23, 14 de octubre de 2014 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 24 de octubre

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Euler line , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Concurrent . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:21, 24 de octubre de 2014 (UTC) [ responder ]

Octubre de 2014

Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición en Nine-point circle puede haber dañado la sintaxis al modificar 1 "()". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.

Lista de corchetes no apareados que quedan en la página:

• con vértices en los puntos medios de los lados del triángulo de referencia) y su [[triángulo órtico]] ( con vértices en los pies de las [[altitud (geometría)|altitudes]] del triángulo de referencia.<ref name=

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, BracketBot ( discusión ) 20:28 25 oct 2014 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 31 de octubre

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que has añadido algunos enlaces que apuntan a páginas de desambiguación . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos con el texto "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Segmento de línea

Se agregó un enlace que apunta a Parallel

Optimización por suma de cuadrados

Se agregó un enlace que apunta a la función de costo.

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 13:57, 31 de octubre de 2014 (UTC) [ responder ]

Listas de temas

Parece que recientemente has creado un nuevo artículo titulado Círculo ortocentroidal . Lo he añadido a la Lista de temas sobre triángulos y a la Lista de temas sobre círculos . Si conoces otros que deberían estar en esas listas y no lo están, ¿podrías añadirlos también? Michael Hardy ( discusión ) 05:40 5 nov 2014 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 12 de noviembre

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Steiner ellipse , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Vertex . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:50, 12 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]

Redirecciones

Solo para que lo sepas, no es necesaria una redirección como Rhombic chess  ( editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros) . Si lo escribieras (y la redirección no existiera), el software te habría llevado automáticamente a la capitalización correcta. GS Palmer ( discusión • contribuciones ) 17:26 5 ene 2015 (UTC) [ responder ]

Pero lo hice y no funcionó. Más específicamente, intenté ponerlo en otro artículo como un enlace, pero la página de vista previa lo mostró como un enlace rojo. Loraof (discusión) 17:30 5 ene 2015 (UTC) [ responder ]

Es cierto que no funcionará con los enlaces, pero siempre puedes usar el proceso de enlace normal y usar un enlace de canalización. GS Palmer ( discusión • contribuciones ) 23:38, 5 de enero de 2015 (UTC) [ responder ]

Tu experiencia con Wikipedia hasta ahora

Hola Loraof,

Estoy realizando una investigación sobre los recién llegados a Wikipedia y esperaba poder hacerte algunas preguntas. He notado que has tenido una buena actividad últimamente. ¿Hay alguna posibilidad de que tengas tiempo el próximo mes para hablar conmigo? Si estás interesado o tienes alguna pregunta, envíame un correo electrónico a gmugar [at] syr.edu o deja un mensaje en mi página de discusión .

Espero estar en contacto pronto.

Gabrielm199 ( discusión ) 22:45 6 ene 2015 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 12 de enero

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Compass-and-straightedge construction , agregaste enlaces que apuntaban a las páginas de desambiguación Conchoid y Nicomedes . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:16, 12 de enero de 2015 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 24 de enero

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste el método de Lill , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Degree (algebra) . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 08:57, 24 de enero de 2015 (UTC) [ responder ]

Enero de 2015

Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición en la raíz N puede haber dañado la sintaxis al modificar 1 "<>". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, BracketBot ( discusión ) 02:10 30 ene 2015 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 8 de febrero

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Lista de sumas de recíprocos , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Serie armónica . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:01, 8 de febrero de 2015 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 27 de abril

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Parallelepiped , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Richard Guy . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:48, 27 de abril de 2015 (UTC) [ responder ]

Inversión (macroeconomía)

Este es un mensaje automático de CorenSearchBot . He realizado una búsqueda en la web con el contenido de Inversión (macroeconomía) y parece incluir material copiado directamente de http://what-is-this.net/en/define/investment.

Es posible que el robot esté confundido y haya encontrado similitudes donde en realidad no existen. Si ese es el caso, puedes eliminar la etiqueta del artículo. El artículo será revisado para determinar si existen problemas de derechos de autor.

Si se duplica contenido sustancial que no es de dominio público o no está disponible bajo una licencia compatible, se eliminará. Por razones legales, no podemos aceptar textos o imágenes con derechos de autor tomados de otros sitios web o material impreso. Puede utilizar dichas publicaciones como fuente de información, pero no como fuente de oraciones. Consulte nuestra política de derechos de autor para obtener más detalles. (Si posee los derechos de autor del contenido publicado anteriormente y desea donarlo, consulte Wikipedia:Donación de materiales con derechos de autor para conocer el procedimiento). CorenSearchBot ( discusión ) 17:46 28 abr 2015 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 4 de mayo

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que has añadido algunos enlaces que apuntan a páginas de desambiguación . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos con el texto "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Variables continuas y discretas

Se agregó un enlace que apunta a la variable ficticia

Saldo presupuestario del gobierno

Se agregó un enlace que apunta a Consumo

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:18, 4 de mayo de 2015 (UTC) [ responder ]

Errores de referencia el 5 de mayo

Hola, soy ReferenceBot . He detectado automáticamente que una edición realizada por ti puede haber introducido errores en la referenciación. Es lo siguiente:

• En la página de la doctrina Bernanke , su edición provocó que el nombre de la referencia no funcionara ( ayuda ) . (Corregir | Pedir ayuda)

Por favor, revise esta página y corrija los errores resaltados. Si cree que se trata de un falso positivo , puede informarlo a mi operador. Gracias, ReferenceBot ( discusión ) 00:21 6 may 2015 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 11 de mayo

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Gregory Chow , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación de Lingnan University . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:05, 11 de mayo de 2015 (UTC) [ responder ]

Teorema de Napoleón

¿No es 1820 anterior a 1825? Está claro que 1825 no es la primera referencia conocida al resultado (aunque 1826 podría ser la primera prueba publicada); quienquiera que haya establecido el examen en Dublín en 1820 tuvo la idea antes que William Rutherford (de hecho, Napoleón murió recién en mayo de 1821). De manera similar, 1867 es anterior a 1911, ¿o acaso no cuenta una enciclopedia? (En cualquier caso, Faifofar la tiene en una edición anterior a 1911). También podría valer la pena señalar que James Thomson, padre de William Thomson, Lord Kelvin, residió en Belfast antes de mudarse a Glasgow.

Es muy bueno que hagas una limpieza de esta entrada (y todos los lectores de Wikipedia están en deuda contigo por ello), pero ¿por qué no haces un trabajo adecuado y pones las cosas en orden cronológico? Parece que mucho de lo que se considera "historia" no es del todo correcto. — Comentario anterior sin firmar añadido por 129.180.1.224 ( discusión ) 21:03, 2 julio 2015 (UTC) [ responder ]

¿Por qué no sigues adelante y haces el trabajo apropiado de integrar tus añadidos en el artículo? Loraof (discusión) 22:48 2 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Esfera

Hola Loraof, me vendría bien tu ayuda con la esfera . Gracias, Bill Cherowitzo ( discusión ) 19:44 14 jul 2015 (UTC) [ responder ]

No importa, creo que hemos solucionado el problema, pero quizás quieras echarle un vistazo para ver si es necesario hacer más ajustes. Bill Cherowitzo ( discusión ) 22:48 14 jul 2015 (UTC) [ responder ]

ediciones

Hola. El asunto ya fue discutido y se hizo referencia a él. No hay "violación" de la cláusula revert en negrita. Solo una elaboración en negrita que tiene fuentes y es obvia y clara. Y lo que usted hace en contra de eso es, francamente hablando, imposiciones estrictas. Por favor, deje de acusarme de violaciones, etc., y de asumir mala fe, porque no lo toleraré, como una falta de civilidad. Y hay profesores de matemáticas, etc., que dicen claramente que una esfera es "circular" porque "redonda" SIGNIFICA "circular". Hay una referencia y ya entré en detalles y puntos y el punto nuevamente fue que "redonda" también es "circular" en general, y definitivamente hay una "circularidad" con las esferas, en situaciones específicas... Webster dice que "redonda" significa "circular". Y las esferas son redondas, eso es todo. Buen día. Gabby Merger ( discusión ) 17:07, 16 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 1 de agosto

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Circumscribed circle , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Obtuse . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:03, 1 de agosto de 2015 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 8 de septiembre

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que has añadido algunos enlaces que apuntan a páginas de desambiguación . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos con el texto "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Función cúbica

Se agregó un enlace que apunta a Matrix

Curva plana cúbica

Se agregó un enlace que apunta a las coordenadas baricéntricas.

Función cuártica

Se agregó un enlace que apunta a Matrix

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:45, 8 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Solicitud de soporte técnico

Creo que encontré lo que estabas preguntando y ya debería haber desaparecido. --  GB  fan 18:09, 8 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Teorema agradable

https://vi.wikipedia.org/wiki/User_talk:Loraof/%C4%90%E1%BB%8Bnh_l%C3%BD_%C4%90%C3%A0o_(cónica) — Comentario anterior sin firmar añadido por 117.6.86.31 (discusión) 07:03, 9 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 17:09, 24 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Ejemplos y aplicacionessección enEcuación cuadrática

Hola. Veo que eres el principal colaborador de esta sección, que insertaste inmediatamente después del inicio. Espero que no te importe, pero pensé que sería mejor si esta sección se extendiera un poco más adelante en el artículo. Algunos de los ejemplos que diste serían bastante oscuros para lo que imagino que serían los principales destinatarios de este artículo (1) estudiantes de secundaria y (2) padres que intentan refrescar sus memorias lo suficiente para ayudar a sus hijos con la tarea. Honestamente, ¿cuántos padres frustrados están interesados ​​en el teorema de Descartes o el teorema de Fuss? 96.226.231.251 (discusión) 08:56 28 nov 2015 (UTC) [ responder ]

Diciembre de 2015

Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de la desigualdad isoperimétrica puede haber dañado la sintaxis al modificar 1 "[]". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.

Lista de corchetes no apareados que quedan en la página:

• , Foro Geométrico 12, 2012, 197–209. http://forumgeom.fau.edu/FG2012volume12/FG201217.pdf ] </ref>

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, BracketBot ( discusión ) 19:35, 12 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 2 de junio

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Ecuación diferencial lineal , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Módulo . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:57, 2 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]

Función cúbica

Hola, Laraof.

Me preocupa el hecho de que se haya eliminado una gran cantidad de material del artículo sobre funciones cúbicas y haya vuelto a colocar la mayor parte. Por favor, echa un vistazo al historial de revisiones del artículo y dame tu opinión. JCSantos ( discusión ) 11:11 7 jun 2016 (UTC) [ responder ]

Eliminé lo que habías escrito sobre “la fórmula de Cardano, escrita sin ambigüedades” y decidiste volver a ponerlo. Como no participo en guerras de edición, no lo revertiré. Pero eso no cambia el hecho de que estás equivocado aquí. Por razones que no puedo entender, pareces creer que la expresión ³ √ z es inequívoca, pero es ambigua, ya que cada número complejo distinto de cero tiene 3 raíces cúbicas. Considera, por ejemplo, z = 224 + 360 √ 3 i . ¿Qué es ³ √ z entonces? ¿Es 8 + 2 √ 3 i ? ¿O es −7 + 3 √ 3 ​​i ? ¿O quizás −1 − 5 √ 3 i ? La respuesta, por supuesto, es que los tres son raíces cúbicas de z . JCSantos ( discusión ) 11:09 23 jun 2016 (UTC) [ responder ]

@JCSantos : No creo que hayas leído mi versión modificada ni mi resumen de la edición. La versión modificada responde a tu pregunta. Saludos. Loraof ( discusión) 14:34 23 jun 2016 (UTC) [ responder ]

Supongo que te refieres al pasaje “se definen como cualquier par de raíces cúbicas conjugadas complejas”. Sí, no lo había leído. Aún no me gusta (pero no está mal) porque lo escrito antes se aplica a ecuaciones cúbicas con coeficientes complejos, pero cuando se añade la referencia a “raíces cúbicas conjugadas” entonces lo que se hace aquí se vuelve válido sólo para coeficientes reales. No veo ninguna ventaja en tener esta restricción. Cambiaré una cosa: reemplazaré ω por ξ (por consistencia). Espero que no te importe. JCSantos ( discusión ) 15:08 23 jun 2016 (UTC) [ responder ]

En realidad, sí, estás equivocado. Considera, por ejemplo, la ecuación x ³ − 2 x + 4 = 0 . En este caso, p = −2 y q = 4 ; por lo tanto, la raíz cuadrada de ⁠q2^​/4⁠ + ⁠pág. ³/27⁠ es ⁠10/9⁠ √ 3 . Entonces, lo que escribiste, aplicado a esta situación, fue que uno debería considerar una raíz cúbica de −2 + ⁠10/9⁠ √ 3 y súmalo a una raíz cúbica de −2 − ⁠10/9⁠ √ 3 , con las raíces cúbicas elegidas de modo que sean números complejos conjugados. Problema: no existen tales raíces cúbicas. JCSantos ( discusión ) 13:57 27 jun 2016 (UTC) [ responder ]

Buen hallazgo, gracias. Creo que se ve bien tal como lo tienes ahora. Loraof (discusión) 18:29 27 jun 2016 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 23 de julio

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Punto Feuerbach , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Coordenadas baricéntricas . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:32, 23 de julio de 2016 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 2 de agosto

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Klee–Minty cube , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Vertex . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:12, 2 de agosto de 2016 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 9 de agosto

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Categoría nominal , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Variable ficticia . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:42, 9 de agosto de 2016 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 16 de agosto

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Larry Pugh , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación NAIA . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:33, 16 de agosto de 2016 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 23 de agosto

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que has añadido algunos enlaces que apuntan a páginas de desambiguación . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos con el texto "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Escuela preparatoria Chaminade College (California)

Se agregó un enlace que apunta a la escuela preparatoria.

Durapolista

Se agregó un enlace que apunta a Durabilidad

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:52, 23 de agosto de 2016 (UTC) [ responder ]

Sus cambios enCuadrado mágico

¿Podrías reformular tu primera oración? No sé qué significa "Hasta rotación y reflexión". ¿Significa "incluyendo rotaciones y reflexiones" o "excluyéndolas"? Gracias de antemano. Dhrm77 ( discusión ) 21:19 25 ago 2016 (UTC) [ responder ]

Esta redacción repitió básicamente lo que ya aparecía antes en el artículo, con un enlace wiki para hasta . Pero lo explicaré en mi oración. (Significa excluirlos). Loraof (discusión) 21:25 25 ago 2016 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 30 de agosto

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que has añadido algunos enlaces que apuntan a páginas de desambiguación . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos con el texto "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Sistema de coordenadas baricéntrico

Se agregó un enlace que apunta a Vertex

Bernice Chauly

Se agregó un enlace que apunta a Malasia.

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:06, 30 de agosto de 2016 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 6 de septiembre

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Mittenpunkt , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Barycentric coordinates . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:43, 6 de septiembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Nombramiento dePunto de JacobiPara borrar

Se está debatiendo si el artículo Jacobi point es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Punto Jacobi hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. Garchy ( discusión ) 19:40 3 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Estabilidad estadística

Hola. Me pregunto qué tipo de aclaración quieres ver en la primera frase de "Estabilidad estadística". Boris Tsirelson ( discusión ) 17:44 10 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Actualmente el primer párrafo es

El fenómeno de la estabilidad estadística es uno de los fenómenos físicos más sorprendentes, que comprende la estabilidad de las estadísticas (es decir, las funciones de la muestra), en particular las frecuencias relativas (probabilidades empíricas) de eventos de masa, medias de muestra y otros momentos de muestra. [aclaración necesaria] Este fenómeno está muy extendido y, por lo tanto, puede considerarse un fenómeno natural fundamental.

• "estabilidad estadística... que comprende la estabilidad de las estadísticas" - esta tautología semántica necesita ser reescrita.

• "estabilidad de las estadísticas (es decir, funciones de la muestra") - "funciones de la muestra" presumiblemente es una explicación de la palabra "estadística", pero alguien podría leerla como una explicación de la "estabilidad"

• "frecuencias relativas... de eventos de masas, medias de muestra y..." ¿se refiere esto a las frecuencias relativas de las medias de muestra? Probablemente no, pero la redacción da lugar a esa interpretación.

En resumen, la estructura gramatical de la oración no está clara. A menudo, cuando sucede este tipo de cosas, resulta útil dividir la oración en dos o más oraciones.

Además, la "estabilidad" debe definirse desde el principio.

Loraof (discusión) 19:46 10 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Además, el tema principal necesita una referencia que utilice el término "estabilidad estadística" de esta manera. Loraof (discusión) 20:37 10 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Bueno, después de ver el artículo correspondiente en la Wikipedia rusa y los debates correspondientes sobre la eliminación, veo el problema. Es cierto que algunas mentes brillantes mostraron cierto interés por este tema (¿pero tal vez en términos diferentes?) en el pasado. Pero ahora el tema está prácticamente "monopolizado" por el profesor Igor I. Gorban, y la mayoría de las citas de sus obras son autocitas. Por lo tanto, el problema probablemente no sea la aclaración sino la notoriedad. Boris Tsirelson ( discusión ) 21:47 10 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Gorban insiste en que en la naturaleza (en contraste con la teoría de la probabilidad), por lo general, las frecuencias son estables (es decir, tan estables como predice la teoría de la probabilidad) para un tamaño de muestra moderado, pero para un tamaño de muestra muy grande las frecuencias son menos estables y, por lo tanto, no están descritas por la teoría de la probabilidad. Yo diría que esta es una afirmación importante y es mejor esperar a que sea confirmada por fuentes independientes confiables, tan confiable como grande sea la afirmación. ¿O, por ahora, describirla brevemente, como un trabajo en progreso? Boris Tsirelson ( discusión ) 22:03 10 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Me preocupa que la gramática inglesa en la sección de introducción haga que sea difícil de entender y que nunca se defina "estable". Pero tu punto sobre la notabilidad también es válido. Y parece que Gorban no solo es la fuente principal del tema, sino que también Gorbin es quien creó el artículo, lo que constituye un conflicto de intereses. Loraof (discusión) 23:13 10 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Ya veo. Tal vez esto debería considerarse como una formulación teórica alternativa . Boris Tsirelson ( discusión ) 05:50 11 nov 2016 (UTC) [ responder ]

WP:REFERENCIAS

Aunque sigo WP:REFERS , es un WP:Essay , no una WP:Policy o una directriz , y, en muchos casos, no debería aplicarse a artículos que tratan sobre palabras ( WP:WORDISSUBJECT ). Por eso revertí tu edición con esta edición. Tampoco creo que tu redacción fluyera bien. Además, la forma en que se define un término a veces va a estar en los encabezados de nuestros artículos sobre conceptos. Lo principal de WP:REFERS es que la primera oración de un artículo sobre conceptos no comience con un tipo de redacción que diga "es un término para", pero los artículos que tratan específicamente sobre palabras son un asunto diferente. Flyer22 Reborn ( discusión ) 04:54, 21 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!

Hola, Loraof. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Fuentes suficientes para convertir el teorema de Dao sobre seis circuncentros asociados a un hexágono cíclico de wiki Viet Nam al español?

Estimado señor Loraof,

¿Crees que hay suficientes fuentes para convertir el teorema de Dao sobre seis circuncentros asociados a un hexágono cíclico de wiki Viet Nam al español?

https://vi.wikipedia.org/wiki/User_talk:Loraof/%C4%90%E1%BB%8Bnh_l%C3%BD_%C4%90%C3%A0o_v%E1%BB%81_s%C3%A1u_t%C3%A2m_%C4 %91%C6%B0%E1%BB%9Dng_tr%C3%B2n

Fuente principal

1. Dergiades, Nikolaos (2014). “Teorema de Dao sobre seis circuncentros asociados a un hexágono cíclico”. Trong Yiu, Paul. Forum Geometricorum (PDF) 14. tr. 243–246. ISSN 1534-1178. Versión en inglés, MR3260500

2. Telv, Cohl (2014). “Una prueba puramente sintética del teorema de Dao sobre seis circuncentros asociados a un hexágono cíclico”. Trong Yiu, Paul. Forum Geometricorum (PDF) 14. tr. 261–264. ISSN 1534-1178. Versión en inglés, MR3267837

3. X(3649) = KS(TRIÁNGULO EN CONTACTO), http://faculty.evansville.edu/ck6/encyclopedia/ETCPart3.html#X3649

4. Grégoire Nicollier, Dos teoremas de seis círculos para pentágonos cíclicos, Forum Geometricorum, 16 (2016) 347--354.

5. http://www.cut-the-knot.org/m/Geometry/AnotherSevenCircles.shtml

6. Nguyen Ngoc Giang, La extensión de un círculo a una cónica con centro: El método creativo de nuevos teoremas, International Journal of Computer Discovered Mathematics, págs. 21-32.

7. Ngo, Quang Duong (2016). “Ngo Quang Duong, Algunos problemas en torno al teorema de Dao sobre seis circuncentros asociados con una configuración hexagonal cíclica”. Trong Deko, Dekov. International Journal of Computer Discovered Mathematics (PDF) 1. tr. 25–39. ISSN 2367-7775

8. http://mathoverflow.net/questions/234053/teorema-de-daos-sobre-seis-circuncentros-asociados-con-un-hexagono-cíclico — Comentario anterior sin firmar agregado por 222.252.34.231 (discusión) 17:40, 29 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]

No puedo acceder a la referencia 3 porque el sitio web tiene un problema. Los números 5 y 8 no son fuentes confiables. El número 4 apenas menciona el caso de los hexágonos. Los números 6 y 7 están en una revista con la que no estoy familiarizado y no sé si es una fuente confiable. Las referencias 1 y 2 parecen buenas. Por lo tanto, ahora no tengo una opinión sobre la respuesta a su pregunta.

Me gustaría mencionar que si creas un artículo sobre el teorema, no creo que debas dibujar los seis círculos circunscritos como tangentes entre sí; no creo que sean tangentes en general. Loraof (discusión) 20:22 29 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Pero llegué a la referencia 3; primero obtuve solo una parte de esa página larga, y luego, después de esperar un minuto, obtuve la página completa, con X(3649). Boris Tsirelson ( discusión ) 20:32 29 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Todavía me aparece un mensaje de error que dice "página web bloqueada". Parece ser una página en el centro de un triángulo, pero ¿cómo se relaciona eso con el punto de concurrencia en el hexágono cíclico de Dao? Loraof (discusión) 20:47 29 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Gracias al querido señor Loraof.

Si el hexágono cíclico ABCDEF degeneró en ACE (A=B, C=D, E = F) entonces AOa, BOb, COc son concurrentes en X(3649).

Si el hexágono cíclico ABCDEF degeneró en ACE (A=B, C=D, E = F) entonces AOa, BOb, COc son concurrentes en X(3649) por lo que X(3649) de GHI = X(54) de ACE, por lo que el teorema es una generalización del teorema de Kosnita.

3 escribió ^[1] :

X(3649) = KS(TRIÁNGULO EN CONTACTO)

Trilineales f(a,b,c) : f(b,c,a) : f(c,a,b), donde f(a,b,c) = bc(b + c)(2a + b + c)(a - b + c)(a + b - c)

 = g(a,b,c) : g(b,c,a) : g(c,a,b), donde g(a,b,c) = (b + c)(2a + b + c)(a - b + c)(a + b - c)

Baricéntricos af(a,b,c) : bf(b,c,a) : cf(c,a,b) En 2014 se publicaron dos demostraciones del teorema de Dao sobre hexágonos cíclicos: el teorema de Dao sobre seis circuncentros asociados a un hexágono cíclico de Nikolaos Dergiades y la demostración puramente sintética del teorema de Dao sobre seis circuncentros asociados a un hexágono cíclico de Telv Cohl. En el caso degenerado de que el hexágono sea el triángulo intocado A'B'C', el triángulo de los circuncentros de AB'C', A'BC', A'B'C es perspectiva de A'B'C' con perspector X(3649). (Dao Thanh Oai, Francisco Javier Garcia Capitan, ADGEOM #1718, 16 de septiembre de 2014)

X(3649) se encuentra en estas líneas: 1,30 7,21 10,12 11,113 55,3487 57,191 140,3336 145,388 354,946 396,2306 429,1835 553,1125 940,1406 962,3303 1056,2098 1086,1193 1100,1839 1317,1365 1358,2795 1360,1367 1411,2647 1749,3337 1834,2650 1852,1870 1901,2294 3318,3324

Dos autores me han pedido que publiquen dos artículos nuevos sobre este teorema en abril de 2017. Así que estaremos esperando estos artículos. Muchas gracias por tu ayuda. 113.189.226.37 ( discusión ) 13:13 8 mar 2017 (UTC) [ responder ]

Estimado señor Loraof,

Hay dos nuevos artículos sobre el teorema de Dao sobre seis circuncenímetros:

http://geometry-math-journal.ro/pdf/Volume6-Issue1/6.pdf

http://geometry-math-journal.ro/pdf/Volume6-Issue1/4.pdf

Ahora bien, el teorema aparece en tres revistas y en el centro Kimberling con algunos artículos, con algunas buenas críticas, ¿cree que es una fuente suficientemente fiable para convertir el teorema de Dao sobre los seis circuncentros de la wiki de Vietnam al inglés? — Comentario anterior sin firmar añadido por 27.72.247.152 (discusión) 16:42, 31 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]

Referencias

1. http://faculty.evansville.edu/ck6/encyclopedia/ETCPart3.html#X3649

Generalización de la recta de Simson con nueve demostraciones y muchas propiedades

Estimado señor Loraof,

[1]-Nguyen Van Linh, Otra prueba sintética de la generalización de Dao del teorema de la línea de Simson, Forum Geometricorum, 16 (2016) 57--61. http://forumgeom.fau.edu/FG2016volume16/FG201608.pdf

[2]-Nguyen Le Phuoc y Nguyen Chuong Chi (2016). 100.24 Una prueba sintética de la generalización de Dao del teorema de la línea de Simson. La Gaceta Matemática, 100, págs. 341-345. doi:10.1017/mag.2016.77. https://www.cambridge.org/core/journals/mathematical-gazette/article/div-classtitle10024-a-synthetic-proof-of-daoandaposs-generalisation-of-the-simson-line-theoremdiv/9CE7AA808F87FF05E290A7ED641FE9C4

[3]-Leo Giugiuc, Una prueba de la generalización de Dao del teorema de la línea de Simson, publicado en Global Journal of Advanced Research on Classical and Modern Geometries, ISSN: 2284-5569, Vol.5, (2016), Número 1, página 30-32 http://geometry-math-journal.ro/pdf/Volume5-Issue1/4.pdf

[4]-Tran Thanh Lam, OTRA PRUEBA SINTÉTICA DE LA GENERALIZACIÓN DE DAO DEL TEOREMA DE LA LÍNEA DE SIMSON Y SU INVERSO, Global Journal of Advanced Research on Classical and Modern Geometries, ISSN: 2284-5569, Vol.5, (2016), Número 2, página 89-92 http://geometry-math-journal.ro/pdf/Volume5-Issue2/3.pdf

[5]-Ngo Quang Duong, Una generalización del teorema de la línea de Simson, Forum Geometricorum, que aparecerá en Forum Geometricorum.

[6]-Otras tres pruebas de Telv Cohl, Luis González, Tran Thanh Lam, Una generalización de la línea de Simson http://www.cut-the-knot.org/m/Geometry/GeneralizationSimson.shtml

[7]-Otra prueba https://www.artofproblemsolving.com/community/c6h1075523p5181203 — Comentario anterior sin firmar añadido por 113.189.226.37 ( discusión ) 16:51, 7 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 14 de marzo

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Degeneracy (mathematics) , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Parallel . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:04, 14 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 21 de marzo

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Hyperbola , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Relativity . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:55, 21 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]

Determinación

Hola Loraof,

El punto del texto que cambiaste es que la determinación es un campo de estudio , no simplemente una propiedad matemática. Estoy seguro de que el texto se puede mejorar, pero me gustaría que se centrara en el campo de estudio. ¿Alguna sugerencia? -- Trovatore ( discusión ) 22:05 24 mar 2017 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 12 de abril

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Saddle point , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Lagrangian . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:58, 12 de abril de 2017 (UTC) [ responder ]

Gestión de proyectos

Lo siento, no lo entiendo: ¿cómo es posible que la frase "la restricción del sistema para todos los proyectos se identifica como son los recursos" sea gramaticalmente correcta? En mi opinión, debería ser "la restricción del sistema para todos los proyectos se identifica como son los recursos" o "la restricción del sistema para todos los proyectos son los recursos". -- Martin de la Iglesia ( discusión ) 17:46 23 abr 2017 (UTC) [ responder ]

Preferiría incluir una coma para mayor claridad: "se identifica la restricción del sistema para todos los proyectos, al igual que los recursos"; pero a algunos editores no les gusta usar tantas comas como yo. La oración tal como la tengo significa "se identifica la restricción del sistema para todos los proyectos, y se identifican los recursos". Nótese que la restricción es una igualdad o desigualdad, mientras que los recursos son entidades físicas o cantidades. Loraof (discusión) 17:54 23 abr 2017 (UTC) [ responder ]

Vale, ya lo entiendo, pero me gustaría sugerir encarecidamente cambiar la oración para que su significado quede más claro. ¿Qué tal "...se identifican las restricciones del sistema para todos los proyectos, así como los recursos"? -- Martin de la Iglesia ( discusión ) 14:53 24 abr 2017 (UTC) [ responder ]

Vale, pero yo usaría comas alrededor de "así como los recursos" para indicar que "se identifican las restricciones del sistema para todos los proyectos, así como los recursos". Loraof (discusión) 15:08 24 abr 2017 (UTC) [ responder ]

No te preocupes, no se trata de ti.

En WP:ANI hay una discusión disciplinaria en la que puedes participar o en la que puedes hacer comentarios sobre una posible acción disciplinaria contra el usuario The Banner por la guerra de ediciones en Peacock Alley (restaurante) . Akld guy ( discusión ) 01:14 19 jul 2017 (UTC) [ responder ]

Lo único es que tergiversa tu postura al afirmar que dijiste algo sobre "restaurante desaparecido" mientras respondías sobre "antiguo restaurante". The Banner  talk 02:09, 19 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 10 de octubre

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Dutch Ceylon , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Creole (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:52, 10 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]

Pregunta sobre el término "burbuja" en el artículo Burbuja económica

Estimado Loraof, acabo de leer el artículo [[1]] y no estoy muy seguro, pero tal vez seas el autor principal de la sección "Historia y origen del término". ¿Verdad? Dice

El término "burbuja", en referencia a las crisis financieras, se originó en la Burbuja de los Mares del Sur británica de 1711-1720 y originalmente se refería a las propias empresas y a sus infladas acciones, más que a la crisis en sí. Esta fue una de las primeras crisis financieras modernas; otros episodios fueron conocidos como "manías", como en el caso de la tulipomanía holandesa. La metáfora indicaba que los precios de las acciones estaban inflados y eran frágiles, se expandían basándose únicamente en el aire y eran vulnerables a un estallido repentino, como de hecho ocurrió.

Lamentablemente, no hay ninguna fuente y tengo curiosidad por saber quién dijo eso. Si entiendo bien, el término y el concepto de "burbuja" se han utilizado desde el siglo XVIII, desde la Burbuja de los Mares del Sur, en un contexto económico. ¿Es correcto? ¿O utilizamos este término más adelante para cosas como el escándalo de Mississippi y la crisis en torno a la Compañía de los Mares del Sur?

¡Muchas gracias! :)

14:21, 24 de octubre de 2017 (UTC) Daktylo (discusión)

Lo siento, no lo escribí y no lo conozco. Loraof (discusión) 15:16 24 oct 2017 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017

Hola, Loraof. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 7 de diciembre

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Price signal , agregaste enlaces que apuntaban a las páginas de desambiguación Consumo y Producción (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab). Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL ).

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 20:22, 7 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]

Su correo sobre mi imagen de correlación

Hola, estoy de viaje y volveré a casa a principios de año nuevo. Déjame revisar tu pregunta en ese momento y luego decidir qué hacer, ¿de acuerdo? Saludos. -- Qniemiec ( discusión ) 18:24 26 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Está bien. ¡Que tengas unas buenas vacaciones! Loraof (discusión) 18:26 26 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Hola, acabo de encontrar unos momentos libres para volver a leer tu publicación y comentarla, así que, por favor, echa un vistazo a lo que escribí, ¿vale? Tal vez sea un malentendido. Sin embargo, por supuesto, el diagrama se verá diferente si la nube de datos cambia su forma: en mi imagen, tiende más bien hacia valores altos de , mientras que es bastante circular y tiende hacia cero, por lo que el diagrama podría cambiar la forma que propusiste. Saludos -- Qniemiec ( discusión ) 14:31 4 ene 2018 (UTC) [ responder ] ${\displaystyle \rho }$ ${\displaystyle \rho }$

Hola, por favor, echa un vistazo a mi respuesta a tu última publicación y cuéntame si mi comprensión actual del problema es correcta, ¿de acuerdo? Saludos -- Qniemiec ( discusión ) 20:22 4 enero 2018 (UTC) [ responder ]

Hola, acabo de subir la versión rediseñada del diagrama del que hablamos. Espero que ahora esté todo bien. Gracias por el consejo. -- Qniemiec ( discusión ) 23:44 4 ene 2018 (UTC) [ responder ]

Hola, escribiste : "No obstante, quiero señalar que la advertencia amarilla que mencionaste arriba es incorrecta: en mi pantalla, la versión roja "y=..." se muestra como la más pronunciada. Pero en la página del coeficiente de correlación de Pearson se muestra la nueva versión". Creo que esto se debe a un retraso en el esfuerzo de Wikimedia/Wikipedia por actualizar todos los enlaces a un nuevo archivo determinado; por ejemplo, después de cargar una nueva versión de una imagen o diagrama, a menudo pasa un tiempo hasta que la versión actualizada finalmente aparece en la pantalla, por lo que al principio a menudo entraba en pánico pensando que había cargado la versión anterior nuevamente. Y en lo que respecta a los agradecimientos, también debo agradecerte por este valioso consejo. ¡Así que diviértete y año nuevo! -- Qniemiec ( discusión ) 00:03, 5 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

PD: Parece que tengo razón con mi hipótesis de retraso: acabo de echar un vistazo al artículo de Wikipedia en francés sobre regresión, donde también aparece mi imagen, y cuando abrí la página por primera vez, todavía aparecía la imagen anterior. Así que volví a cargar la página una vez más con mi navegador y, poco después de esa recarga, apareció la nueva versión. Saludos -- Qniemiec ( discusión ) 00:20 5 enero 2018 (UTC) [ responder ]

PS². Hola, soy yo una vez más. Suponiendo que , esto lleva - como explicaste - a , es decir, la pendiente de la línea de correlación x versus y siempre debe ser más pronunciada que la de la línea y versus x. Vale, al menos en el caso de correlaciones positivas. Pero ¿qué pasa con las negativas? En ese caso, la segunda inecuación sería incorrecta, así que - para ser más exactos - ¿no deberíamos trabajar mejor con valores absolutos? Es decir , . Aunque esto no afectará inmediatamente a mi dibujo, me gustaría saber si mi forma de entenderlo es correcta. Saludos -- Qniemiec ( discusión ) 22:09, 5 de enero de 2018 (UTC) [ responder ] ${\displaystyle \rho ^{2}={\frac {\sigma _{xy}}{\sigma _{x}^{2}}}\cdot {\frac {\sigma _{xy}}{\sigma _{y}^{2}}}<1}$ ${\displaystyle {\frac {\sigma _{xy}}{\sigma _{x}^{2}}}<{\frac {\sigma _{y}^{2}}{\sigma _{xy}}}}$ ${\displaystyle |{\frac {\sigma _{xy}}{\sigma _{x}^{2}}}|<|{\frac {\sigma _{y}^{2}}{\sigma _{xy}}}|}$

Sí, eso parece correcto. Hace unos meses amplié un pasaje sobre el coeficiente de correlación de Pearson#Interpretación geométrica para decir

”Para datos no centrados, existe una relación entre el coeficiente de correlación y el ángulo φ entre las dos líneas de regresión, y = g _x ( x ) y x = g _y ( y ) , obtenido al regresionar y sobre x y x sobre y respectivamente. (Aquí φ se mide en sentido antihorario dentro del primer cuadrante formado alrededor del punto de intersección de las líneas si r > 0 , o en sentido antihorario desde el cuarto al segundo cuadrante si r < 0 .”

Por lo tanto, el caso rho < 0 tiene ambas curvas con pendiente negativa en el segundo y cuarto cuadrantes, con la línea “y=...” más plana. Pero dudo que agregar otro dibujo para ilustrar este punto sea esclarecedor. Loraof (discusión) 22:39 5 ene 2018 (UTC) [ responder ]

Ecuaciones diferenciales lineales

En el artículo ecuaciones diferenciales lineales creo que fuiste tú quien editó la versión actual del primer párrafo, en el que encontré la frase: "Igualan 0 a un polinomio que es lineal en el valor y varias derivadas de una variable;". ¿Es correcta esta frase? Sinceramente no logro entender qué se quiere decir aquí. Gracias. Conjugado ( discusión ) 20:12 25 ene 2018 (UTC) [ responder ]

El valor 0 (cero) es igual al valor de un polinomio que es una constante más (otra constante multiplicada por el valor y de una variable) más (otra constante multiplicada por la derivada de y con respecto a una variable independiente) más posiblemente otros términos que involucren segundas, terceras, etc. derivadas de y con respecto a la variable independiente. En este contexto, y se refiere tanto a una función y(t) de la variable independiente t como al valor de esa función.

Pensaré en la redacción y reescribiré la oración del artículo si puedo mejorarla. Gracias por hacérmelo saber. Loraof (discusión) 23:22 25 ene 2018 (UTC) [ responder ]

Vine aquí para buscar el contexto de tus ediciones en ecuaciones diferenciales lineales y noté la referencia mal ubicada. Me disculpo por mis esfuerzos para reparar esto. Eres libre de revertir todas mis ediciones en tu TP. Purgy ( discusión ) 13:13 26 ene 2018 (UTC) [ responder ]

Función de distribución empírica

Hola, respecto al gráfico, ¿has probado a dibujarlo en Octave? A menudo funciona todo el código de Matlab, pero podrías necesitar instalar un paquete (para obtener la función de distribución empírica). También existe Scilab, que tiene un conversor Matlab-Scilab. Si generas nuevas muestras aleatorias, eso podría ser suficiente. Lo ideal sería que el autor del gráfico lo guardara con una mejor resolución, como escribió nagual. Pero tener gráficos dibujados con software libre podría ser una mejor alternativa que Matlab, más accesible (más fácil de realizar correcciones posteriores por parte de otros). Yaḥyā ‎ ( discusión ) 16:44 28 ene 2018 (UTC) [ responder ]

Gracias, @ Yahya Talatin : . Lamentablemente, no tengo ninguna habilidad para hacer gráficos, así que tengo que dejar que otros se encarguen de ello. Loraof (discusión) 17:15 28 ene 2018 (UTC) [ responder ]

Está bien, lo haré si hay consenso. Solo para estar seguro de que entiendo lo que quieres; quieres un nuevo conjunto (de 20) que represente lo que normalmente esperaríamos (último valor <3). Sin embargo, solo una advertencia: podría ser que el autor de la imagen haya elegido un conjunto en el que el último valor esté inusualmente tan lejos para que sea más obvio que hay menos agrupamiento en estas regiones. Si tú, nagual u otros usuarios están de acuerdo con los rangos... podría proporcionar un par de conjuntos aleatorios (que terminen dentro de ese rango), y tú podrías decidir cuál es el que es más aceptable para todos ustedes. Yaḥyā ‎ ( discusión ) 19:11 28 ene 2018 (UTC) [ responder ]

Después de ejecutarlo varias veces, no pude reproducir (en Octave) un valor de 3,5; por lo general, no pasa de este valor. [2] Supongo que esto sugiere que el autor lo ejecuta continuamente hasta que encuentra ese valor con un propósito (para resaltar la variación de agrupamiento). Yaḥyā ‎ ( discusión ) 20:11 28 ene 2018 (UTC) [ responder ]

El propósito de este gráfico, que supongo que se hizo específicamente para el artículo Distribución empírica , no es mostrar la agrupación, sino simplemente mostrar la relación entre la función de paso empírica y la función de distribución de la población (es decir, que la primera se aproxima a la segunda). Por eso creo que la imagen que acabas de vincular se ve bien. ¿Puedes reemplazar la anterior por esta? Gracias. Loraof (discusión) 20:38, 28 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

Bueno, ¿qué tal esto? [3] Yaḥyā ‎ ( discusión ) 23:44 28 ene 2018 (UTC) [ responder ]

¡Se ve genial! ¿Puedes hacer que la curva tenga un color más vivo? Loraof (discusión) 00:02 29 ene 2018 (UTC) [ responder ]

Eso se lo pediré al nagual, las cosas que tienen que ver con gustos personales (como los colores) prefiero dejarlas en manos de otro. Yaḥyā ‎ ( discusión ) 00:11 29 ene 2018 (UTC) [ responder ]

Nuevo gráfico

Imagen anterior

Nueva imagen

En mi opinión, el nuevo gráfico carece de la aleatoriedad del gráfico actual. Volver a ejecutar el código hasta encontrar uno que "parezca aleatorio" es más parecido a una especie de pseudoaleatoriedad subjetiva . La queja original con la imagen era que la curva parece alcanzar (o "tocar") y=1. Sin embargo, esto también es cierto para los dos gráficos vinculados anteriormente. Ahora ha decidido que no debería haber una muestra en x>3 para satisfacer sus propias expectativas, lo que me parece un poco equivocado. Estoy seguro de que uno de los matemáticos entre nosotros puede calcular la probabilidad exacta de encontrar una muestra >3 en un tamaño de muestra de 20, y no es 0. Mientras centra su atención en el extremo superior del gráfico, no parece molestarle en lo más mínimo el hecho de que el extremo inferior tiene el "problema" inverso: que ninguno de los gráficos tiene una muestra en x<-2, lo que hace que todos ellos sean subjetivamente un poco pesados. Por supuesto que no, son simplemente aleatorios . Eso es lo que pasa con la aleatoriedad.

De todos modos, me han pedido que coloree los gráficos proporcionados y lo haré. Supongo que todos están contentos con la curva verde pálido, pero sugeriría que incluyan un enlace a esta discusión de WT:MATH y obtengan un consenso más amplio antes de cambiar el gráfico. Volveré aquí en breve cuando haya terminado el nuevo gráfico... nagual design 10:05, 29 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

Acabo de pasar la última hora redibujando el gráfico y Photoshop se colgó. Lo haré de nuevo en un rato, cuando me haya calmado. nagual design 11:12, 29 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

Hola nagual, yo diría que la probabilidad de tener más de 3 es bastante rara. Mira aquí: 68–95–99.7_rule#Table_of_numerical_values ​​, suponiendo una varianza de 1. Puede que me esté perdiendo algo, pero no pude reproducir el rango de muestras original. Yaḥyā ‎ ( discusión ) 12:58 29 ene 2018 (UTC) [ responder ]

Bueno, por supuesto que es bastante raro, puedes verlo mirando la línea. Mi punto era que no es cero, pero dejaré que otros decidan qué gráfico es más apropiado. En comparación con el gráfico anterior, creo que parece artificial, pero el nuevo gráfico tiene al menos una resolución mucho mayor. Ahora que tengo un archivo de Photoshop con todo en capas separadas, puedo hacer cambios en el color, etc., si es necesario. (Por cierto, te di crédito en la descripción del archivo , Yaḥyā ) . nagual design 14:23, 29 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

He dejado una nota en WT:MATH . En este punto, alterar las muestras, así como la función de paso, sería muy sencillo, al igual que cambiar cualquiera de los colores. nagual design 14:34, 29 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

Pero, como mencioné anteriormente, este gráfico existe por una sola razón: dar una impresión visual de cómo una distribución de frecuencias empírica puede aproximarse a una función de distribución de población. Todo lo que necesitamos es una función de población de aspecto genérico y una función empírica lógicamente posible que la aproxime.

Esto significa que (1) la función empírica no debe tener ningún valor horizontal mayor que el valor (si existe uno) en el que la curva de población alcanza (y para mayor claridad visual, parece alcanzar) una altura de 1, y (2) la función empírica no debe tener ningún valor horizontal por debajo del valor (si existe uno) en el que la función de población alcanza (y para mayor claridad visual, parece alcanzar) una altura de 0. Estos son requisitos lógicos y no implican simplemente satisfacer mis propias expectativas. Y no hay nada intrínsecamente relevante acerca de x = -2 o x = 3 aquí (y no importa si hay una probabilidad cero o positiva de x > 0).

Además, los gráficos que se muestran arriba parecen muy aleatorios. Tal vez se vería mejor si toda la imagen se estirara horizontalmente en ambas direcciones.

Nótese además que entre los valores más bajos y más altos de la curva empírica, la curva empírica debería estar a veces por encima y a veces por debajo de la curva de población uniforme, porque cualquier proceso de muestreo bien diseñado tendrá esa característica. Por lo tanto, es necesario restaurar esa característica del gráfico antiguo. Loraof (discusión) 18:04 29 ene 2018 (UTC) [ responder ]

Por lo tanto, lo que queda por hacer es: (a) hacer que las curvas se intersequen entre sí en al menos varios lugares, (b) estirar todo el diagrama horizontalmente y (c) volver a colorearlo de forma más vívida. ¡Gracias a los dos! Loraof (discusión) 18:11 29 ene 2018 (UTC) [ responder ]

Cuando digo que el nuevo gráfico no parece aleatorio, me refiero al hecho de que el espacio entre las muestras, de izquierda a derecha, se hace progresivamente más pequeño hasta que x=0, y luego se hace progresivamente más grande, con solo quizás 3 puntos de datos (de 20) donde este no es el caso. Eso es lo opuesto a aleatorio. Bien podría haberlo fingido haciendo que cada paso cruzara la curva.

Estos son requisitos lógicos y no implican simplemente satisfacer mis propias expectativas. No, no son requisitos lógicos, ya que la lógica pura dictaría que las muestras podrían existir en cualquier lugar dentro del rango del gráfico y no tienen nada que ver con cómo se ve (subjetivamente). Y estos gráficos han sido creados para satisfacer sus requisitos específicos. Expresó sus expectativas a Yaḥyā, quien ejecutó el código repetidamente hasta que obtuvo uno que lo satisficiera.

Además, ahora estás pidiendo un conjunto de muestras donde la función de paso cruza la curva unas cuantas veces. Puedo entender por qué querrías eso, pero, repito, eso no es aleatorio. Si me pidieras que lanzara una moneda diez veces y saliera H, H, H, H, H, H, T, H, T, H probablemente pensarías que no es algo esencialmente aleatorio, pero en realidad es tan probable como H, T, T, H, T, H, H, H, H, T, H o cualquier otra combinación. La percepción humana de la aleatoriedad suele ser bastante defectuosa e implica un sesgo considerable, como has demostrado ampliamente. Si quieres evitar el sesgo, es mejor ejecutar el código una sola vez y estar satisfecho con lo que arroje. Lo que sería aún mejor es que la función de paso se generara sobre la marcha cada vez que se visita el artículo, pero no estoy seguro de que eso sea posible.

Me gustaría escuchar más opiniones de otros editores antes de realizar más cambios en las imágenes. nagual design 19:03, 29 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

Vale, esperaré y haré lo que se decida. Puedo ejecutar (aunque en otro software) una aleatorización condicional, pero no creo que a Nagual le guste eso. :) Por si te sirve de algo, Nagual, algunos libros de estadística también parecen hacer lo que él quiere (como elegir la manzana buena de entre un par de manzanas malas ...). Aquí tenemos una expresión para eso: Arrangé avec le gars des vues . :) Yaḥyā ‎ ( discusión ) 19:37 29 ene 2018 (UTC) [ responder ]

Pensándolo bien, parece similar a un fotógrafo que toma un par de fotografías y elige la que le parece más atractiva. Yaḥyā ‎ ( discusión ) 20:15 29 ene 2018 (UTC) [ responder ]

• @ Nagualdesign : Cualquier función de distribución que no sea una masa puntual única describe una variable aleatoria. Por lo tanto, por supuesto, es aleatoria en el sentido de representar una variable aleatoria. Su afirmación de que las observaciones están más separadas, más a la izquierda y más a la derecha, no es "lo opuesto de lo aleatorio", como usted dice: ese espaciamiento solo refleja la característica de que es unimodal . Muchas variables aleatorias tienen funciones de distribución acumuladas que se ven así. Por ejemplo, una variable aleatoria con una distribución normal , la distribución más utilizada, es unimodal, y una muestra típica tendrá observaciones agrupadas más cerca del centro. Me parece que está pensando en una distribución uniforme , que no tiene tendencia a agruparse; parece estar pensando incorrectamente que eso es lo único que es una variable aleatoria.

Sospecho que parte de la confusión de Nagual radica en el hecho de que los laicos a veces usan la palabra “aleatorio” para una distribución específicamente uniforme, mientras que en estadística, como aquí, la palabra “aleatorio” prácticamente sólo surge en el contexto de “variable aleatoria”.

Sí, la relación que mencioné anteriormente entre las dos curvas es un requisito lógico, por la sencilla razón de que es imposible observar una unidad de muestra extraída de la población y que esa unidad de muestra sea un valor mayor que cualquier valor de la población. No hay ninguna especulación aquí y, francamente, esto debería ser obvio para cualquiera que haya aprendido alguna vez sobre funciones de distribución acumulativa. Loraof (discusión) 20:40 29 ene 2018 (UTC) [ responder ]

Bueno, usted asumió erróneamente. Entiendo las matemáticas; que esta es una distribución normal. He estado haciendo números en Wolfram Alpha y otros sitios web toda la tarde. En términos generales, las muestras deberían agruparse en el medio, pero a menudo se obtienen 2 o más grupos, como vemos en el gráfico original. El nuevo gráfico, como dije, casi no se desvía de la curva. En una muestra tan pequeña (20) normalmente se obtiene una aleatoriedad más genuina. nagual design 20:53, 29 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

(editar conflicto) Tal vez hemos estado hablando sin entendernos. En cualquier caso, no necesitamos que el ejemplo tenga una distribución normal. Si es normal , entonces, siempre que la curva se dibuje lo suficientemente delgada, quedará claro, por lo que el lector puede ver a simple vista, que la cdf empírica llega a una altura de 1 mientras que la cdf poblacional nunca lo hace, por lo que está bien, y quedará claro que yendo hacia la izquierda la cdf empírica llega a 0 mientras que la cdf poblacional nunca lo hace. Pero no necesitamos la cdf normal – cualquier cdf válida servirá para los propósitos del artículo para el que está este gráfico. Puede que sea o no una tarea gráfica más fácil usar una acotada, en cuyo caso, como dije anteriormente, tenemos que ser cuidadosos en ambos extremos. Loraof (discusión) 22:38 29 ene 2018 (UTC) [ responder ]

¿Problema?

Veo un problema. La función verde continua debería estar más cerca del gráfico discontinuo y en ningún momento diverger en el punto de un salto vertical. Teorema del límite ( discusión ) 20:42 2 feb 2018 (UTC) [ responder ]

No diferir en ningún punto donde hay un salto sería cierto si se supusiera que la curva verde continua es una aproximación suave a la azul. Pero en realidad la verde es la función de distribución de la normal estándar fija, mientras que la azul es la función de distribución de un conjunto de puntos de muestra que podrían tomar cualquier valor real. Como ejemplo extremo para simplificar, supongamos que su muestra obtenida aleatoriamente de tamaño 20 no incluye ningún valor por debajo de x = 0, un valor en x = 0 y 19 valores mayores que 0. Entonces la curva verde en x = 0 tiene una altura de 1/2 (porque la normal estándar es simétrica alrededor de 0); y la azul tiene en x = 0 una altura de 1/20. Loraof (discusión) 21:25 2 feb 2018 (UTC) [ responder ]

Matemáticamente, si la curva suave "domina", entonces puede que esté parametrizada incorrectamente o que el tamaño de la muestra sea demasiado pequeño. Teorema del límite ( discusión ) 13:12 3 feb 2018 (UTC) [ responder ]

Gráfico aleatorio

100 gráficos ECDF generados aleatoriamente, uno de los cuales se elige al azar (abajo)

El gráfico de función escalonada azul muestra una función de distribución empírica. Las barras grises representan las observaciones en la muestra correspondientes a la función de distribución empírica de la muestra, y la curva verde, que se aproxima asintóticamente a una altura de 1 sin alcanzarla, es la verdadera función de distribución acumulativa. ( Haga clic aquí para cargar un nuevo gráfico. )

En mi página de discusión se está desarrollando una discusión adicional sobre la creación de un conjunto de imágenes y una función que elige una de ellas al azar. nagual design 22:27, 29 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

Esta mañana escribí un código JavaScript que genera aleatoriamente una "hoja" de 100 gráficos, que guardé como un único archivo PNG y cargué (ver a la derecha). El usuario: MjolnirPants va a escribir un script que seleccionará aleatoriamente uno de esos gráficos para mostrarlo como miniatura, que se verá como la imagen que se muestra a continuación .

Echa un vistazo a los gráficos y cuéntame qué piensas. Además, comprueba la función gaussian() (abajo) para ver si la he codificado correctamente, si puedes. En JavaScript, Math.random() te da un número aleatorio entre 0 y 1 con una distribución uniforme, y tienes que hacer un poco de travesuras matemáticas para obtener una distribución normal, si eso tiene sentido. nagual design 12:09, 30 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

función gaussiana () { // Generar un número aleatorio, media=0, desviación estándar = 1 return Math.sqrt ( -2 * Math.log ( Math.random ( ) ) ) * Math.cos ( ( 2 * Math.PI ) * Math.random ( ) ) ; }      

MjolnirPants ha terminado el código, que ahora puedes ver a la derecha, y lo he añadido al artículo . Cuéntanos qué te parece. Saludos. nagual design 16:15, 30 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

¡Gracias a todos por el trabajo que han hecho! El gráfico que ahora está en el artículo es fácil de leer. Mi única preocupación es que un lector que lo vea pueda tener la falsa impresión de que el azul tiene que estar debajo del verde hasta el último paso. Si una cantidad sustancial de sus 100 gráficos muestra al menos un cruce que no está cerca de los extremos, creo que deberíamos optar por uno de ellos. No tenemos que usar un gráfico que se haya obtenido mediante una selección aleatoria de estos 100; solo necesitamos uno que brinde una buena idea genérica sin dejar ninguna falsa impresión para el lector casual. Loraof (discusión) 17:36 30 ene 2018 (UTC) [ responder ]

Todos ellos dan una buena idea genérica sin dejar falsas impresiones, ya que son auténticos. El objetivo de este esfuerzo es que elegir uno que usted (o cualquier otra persona) crea que es de alguna manera la quintaesencia y ejemplifica el tipo correcto de función escalonada más que cualquier otro es completamente erróneo. Como puede ver al observar File:ECDF-100.png , muy pocos de ellos se ajustan a los ideales estéticos que buscaba con este gráfico , que no es nada aleatorio.

Al observar las primeras dos docenas de gráficos, me doy cuenta de que muchos de ellos tienen una función de paso que está por encima de la curva y por debajo de ella, que es exactamente lo que esperaríamos. La idea de poder hacer clic aquí para cargar un nuevo gráfico es específicamente para disipar cualquier malentendido que cualquier gráfico por sí solo podría transmitir, pero de una manera que elimine cualquier posibilidad de sesgo de nuestra parte.

No hay razón para tratar a los lectores ocasionales como si fueran profanos a los que se debería tratar con " mentiras para niños ", especialmente cuando se trata de temas como las funciones de distribución empírica. De manera similar, no simplificamos los artículos sobre funciones de onda cuánticas y cosas por el estilo, ya que es probable que las personas que lean esos artículos tengan un agudo sentido de comprensión. Supongo que la mayoría de ellos serán estudiantes de educación superior. nagual design 18:10, 30 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

Si tuviera que elegir un gráfico que de alguna manera ejemplifique la función escalonada, sería el de la tercera fila, sexto desde la izquierda. Tiene una bonita curva en forma de s y cruza la línea verde varias veces. El que está al lado (quinto desde la izquierda) tampoco está mal. Sin embargo, estos dos gráficos solo constituyen el 2% de los disponibles, y el otro 98% no se parece mucho a ellos, por lo que no son realmente representativos en absoluto. ¿Ves lo que quiero decir? nagual design 18:35, 30 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

¿Qué tal la que está en la fila 3, columna 7? ¿Parece más representativa? Tiene lugares en los que es fácil ver a simple vista (incluso en una pantalla de computadora pequeña) que la curva azul a veces está por encima y a veces por debajo de la verde, por lo que satisface mi inquietud. Loraof (discusión) 18:50 30 ene 2018 (UTC) [ responder ]

Cruces de ECDF

Pensé que esto podría interesarle; modifiqué el código para que, en lugar de dibujar gráficos, solo ejecutara los números, por lo que pude obtener algunas estadísticas razonables basadas en una gran cantidad de ejecuciones:

Los cálculos se realizaron en 3 tandas. La primera tanda (decenas) se basó en 1000 gráficos cada una. La segunda y tercera tanda (centenas y millares) se basaron en 100 gráficos cada una. ¡La tanda final tardó un minuto y medio en calcularse! No estoy seguro de lo que significa. Pensé que el promedio/las muestras convergerían en un número, pero parece que siguen bajando. nagual design 00:41, 6 de febrero de 2018 (UTC) [ responder ]

Es interesante que el número promedio de cruces en relación con el tamaño de la muestra disminuye monótonamente a medida que aumenta el tamaño de la muestra. Loraof (discusión) 02:42 6 feb 2018 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 10 de febrero

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Representación en el espacio de estados , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Matrix (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL ).

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:38, 10 de febrero de 2018 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 20 de febrero

Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Polinomio recíproco , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Característica (verifique para confirmar | corrija con el solucionador Dab).

( Instrucciones para darse de baja .) -- DPL bot ( discusión ) 09:18, 20 de febrero de 2018 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 14 de marzo

Un proceso automatizado ha detectado que cuando editó recientemente la función Descuento , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Consumo (verifique para confirmar | corrija con el solucionador Dab).

( Instrucciones para darse de baja .) -- DPL bot ( discusión ) 09:14, 14 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 2 de mayo

Un proceso automatizado ha detectado que cuando editó recientemente Controlling para una variable , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Regresión (verifique para confirmar | corrija con el solucionador Dab).

( Instrucciones para darse de baja .) -- Bot DPL ( discusión ) 09:23 2 may 2018 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 25 de mayo

Un proceso automatizado ha detectado que cuando editó recientemente Expectativas racionales , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Consumo (verifique para confirmar | corrija con el solucionador Dab).

( Instrucciones para darse de baja .) -- Bot DPL ( discusión ) 09:24, 25 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Aspecto relativo a los matemáticos

¡Muy bien, Loraof! He visto tu edición sobre matemáticas y quiero llamar tu atención sobre un aspecto que debería estar presente en el artículo Matemático . He abierto una discusión en la discusión:Matemático sobre la empleabilidad de los graduados en matemáticas y los matemáticos. Tus comentarios son bienvenidos.-- 5.2.200.163 ( discusión ) 16:20 30 may 2018 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 15 de junio

Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Error cuadrático medio , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Validación cruzada (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab).

( Instrucciones para darse de baja .) -- Bot DPL ( discusión ) 09:03 15 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Desatascar

La solicitud de este usuario para que se levante el bloqueo automático de su dirección IP ha sido revisada por un administrador y aceptó la solicitud.

Loraof (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • bloqueos automáticos • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )

Loraof  (discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · contribuciones nucleares  · registros  · registro de filtro  · bloquear usuario  · bloquear registro)

---

Bloquear mensaje :

Bloqueado automáticamente porque su dirección IP fue utilizada recientemente por "Wikiuser5991". La razón dada para el bloqueo de Wikiuser5991 es: " Wikipedia Checkuser.svg CheckUser ha determinado que esta cuenta de usuario ha sido o puede ser utilizada de forma abusiva. Ha sido bloqueada indefinidamente para evitar el abuso. ".

• Administrador de bloqueo: Bbb23 ( discusión • bloqueos )

---

Aceptar motivo : He eliminado tu bloqueo automático. PhilKnight ( discusión ) 22:11 22 ago 2018 (UTC) [ responder ]

Posible publicación integrada en Wikipedia

Hola Loraof,

Dado que has trabajado en una variedad de artículos interesantes, te envío un mensaje para preguntarte si estarías interesado en actualizar alguno de ellos y someterlos a revisión por pares académicos a través de WikiJournal of Science .

Los artículos revisados ​​por pares se publican en formato PDF académico estándar y en Wikipedia. Esto mejora la precisión científica de la enciclopedia y recompensa a los académicos con publicaciones citables e indexadas. También es una buena manera de obtener comentarios externos sobre el contenido existente de Wikipedia.

Avísame si es el tipo de cosas que te podrían interesar y estaré encantado de darte más información. T.Shafee(Evo & Evo) ^talk 11:10, 28 de octubre de 2018 (UTC) [ responder ]

Más información:

• Wikipedia:Nominaciones a artículos de WikiJournal
• Shafee, Thomas; Mietchen, Daniel; Su, Andrew I. (2017). "Los académicos pueden ayudar a dar forma a Wikipedia". Science . 357 (6351): 557.2–558. doi :10.1126/science.aao0462. ISSN  0036-8075.
• Shafee, Thomas (2017). "Bibliotecas de salud: publicación integrada en Wikipedia: una comparación de modelos exitosos". Health Inform . 27 (2).
• Comité editorial (01-06-2018). «Objetivos y alcance de WikiJournal of Science». WikiJournal of Science . 1 (1): 1. doi :10.15347/wjs/2018.001. ISSN  2470-6345.{{cite journal}}: CS1 maint: DOI gratuito sin marcar ( enlace )

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018

Hola, Loraof. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Participar en una encuesta

Hola Loraof

Estamos trabajando para medir el valor de Wikipedia en términos económicos. Queremos hacerte algunas preguntas sobre cómo valoras el poder editar Wikipedia.

Nuestra encuesta le llevará entre 10 y 15 minutos de su tiempo. Esperamos que la disfrute y que las preguntas le resulten interesantes. Todas las respuestas se mantendrán estrictamente confidenciales y se anonimizarán antes de que se publiquen los resultados agregados. Lamentablemente, solo podemos aceptar respuestas de personas que vivan en los EE. UU. debido a las restricciones en nuestra financiación basada en subvenciones.

Como recompensa por su participación, elegiremos al azar a 1 de cada 5 participantes y le daremos $25 en productos de su elección de la tienda de Wikipedia (por ejemplo, camisetas con temas de Wikipedia). Tenga en cuenta que solo podemos recompensarlo si reside en los EE. UU.

Haga clic aquí para acceder a la encuesta: https://mit.co1.qualtrics.com/jfe/form/SV_eXJcEhLKioNHuJv

Gracias

Avi

Investigador de la Iniciativa del MIT sobre la Economía Digital -- Avi gan ( discusión ) 05:15 15 dic 2018 (UTC) [ responder ]

Redactado

¿Qué sabes sobre este artículo: Redacted ? La referencia necesita una limpieza y está citando a redacted , entre otras cosas un tanto dudosas que generalmente se asociarían con artículos de autopromoción. Avísame cuando respondas o deja un mensaje en mi página de discusión. Gracias. — Insertcleverphrasehere ^{( o aquí )} _{( ¡haz clic aquí!)} 19:13, 15 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]

@ Insertcleverphrasehere : Sí, soy yo. Sabía que alguien estaba escribiendo un artículo sobre mí y me mantuve completamente al margen. Sí, el autor con el que aparentemente te has estado comunicando tiene un conflicto de intereses, ya que es coautor conmigo.

En cuanto al contenido del artículo, que recién ahora he visto al hacer clic en él desde tu mensaje, como mínimo, se deben eliminar mis dos seudónimos de Wikipedia y el lugar de nacimiento incorrecto. Además, el enlace rojo a Distributed lags debería corregirse a Distributed lag . Loraof (discusión) 19:33 15 dic 2018 (UTC) [ responder ]

He eliminado la información de Wikipedia y solicitaré la eliminación de la revisión del historial de esa página, así como de las últimas ediciones de esta página. — Insertar frase ingeniosa aquí ^{( o aquí )} _{( ¡haz clic en mí!)} 19:37, 15 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Loraof , lo siento por todo esto... parece que ya está todo solucionado. Saludos, — Inserta frase ingeniosa aquí ^{( o aquí )} _{( ¡haz clic en mí!)} 23:26, 15 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]

q×pag, nopag×pag

En esta edición, es claramente un error insistir en que sea una matriz en lugar de algún entero positivo . Uno tiene ${\textstyle \mathbf {A} }$ ${\textstyle p\times p}$ ${\textstyle q\times p}$ ${\textstyle q}$

${\displaystyle {\begin{aligned}{\text{constant (i.e. non-random) }}&\mathbf {A} \in \mathbb {R} ^{q\times p}.\\[5pt]{\text{constant }}&\mathbf {a} \in \mathbb {R} ^{q\times 1}\quad {\text{(with }}q{\text{ not }}p.)\\[5pt]{\text{random }}&\mathbf {X} \in \mathbb {R} ^{p\times 1}.\\[5pt]&\operatorname {var} (\mathbf {X} )=\Sigma \in \mathbb {R} ^{p\times p}.\\[5pt]{\text{random }}&\mathbf {AX} +\mathbf {a} \in \mathbb {R} ^{q\times 1}.\\[5pt]&\operatorname {var} (\mathbf {AX} +\mathbf {a} )=\mathbf {A} \operatorname {var} (X)\mathbf {A} ^{\rm {T}}=\mathbf {A} \Sigma \mathbf {A} ^{\rm {T}}\in \mathbb {R} ^{q\times q}.\end{aligned}}}$

Lo arreglé en una edición reciente. Michael Hardy ( discusión ) 20:10 22 dic 2018 (UTC) [ responder ]

Muchas novedadestriángulo equilátero

http://geometry-math-journal.ro/pdf/Volume7-Issue2/5.pdf

http://forumgeom.fau.edu/FG2015volume15/FG201509.pdf

http://www.journal-1.eu/2018/Dao-Perspective-Triangles.pdf

http://faculty.evansville.edu/ck6/encyclopedia/IndexOfTrianglesReferencedInETC.html — Comentario anterior sin firmar añadido por 117.6.129.14 (discusión) 04:06, 29 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Posesivo singular

Con respecto a la ley de Walras , véase MOS:POSS . Dicklyon ( discusión ) 04:56 28 ene 2019 (UTC) [ responder ]

Lenguaje sin género

Gracias por hacer este cambio en Genderless language ; ahora es mucho mejor (y preciso), gracias. Sin embargo, todavía necesita una referencia; ¿puedes encontrar una y agregar una cita ? Los artículos de todo tipo sobre temas relacionados con el lenguaje tienden a estar llenos de investigaciones originales y acusaciones sin fundamento, porque todos se sienten expertos en su propio idioma , lo que, hasta cierto punto, son. Pero también significa que los editores a veces sienten que no necesitan agregar citas a fuentes confiables para algo que "saben" que es cierto; sin embargo, la política de verificabilidad de Wikipedia lo requiere. Intento agregar citas en todos mis cambios a los artículos sobre el lenguaje, incluso si "sé que es cierto", y espero que puedas hacer lo mismo para ayudar a mantener los artículos de la enciclopedia sobre el lenguaje en buenas condiciones. ¡Gracias y feliz edición! Mathglot ( discusión ) 20:59, 14 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]

@ Mathglot : En realidad creo que no agregué ninguna afirmación a ese pasaje; solo traté de transformar una redacción que era difícil de seguir en una redacción clara. Agregaré una etiqueta de cita necesaria al pasaje por ahora y, si se me ocurren citas, las agregaré. Loraof (discusión) 22:10 14 feb 2019 (UTC) [ responder ]

Sí, entiendo tu punto; en realidad no se añadieron afirmaciones relativas al lenguaje sin género . Y ahora es más fácil seguirlo, así que gracias por eso. Supongo que lo que estaba considerando una "afirmación" era ese asunto bastante menor de inverso vs. desigualdad (o subconjunto ), no realmente una afirmación nueva. Simplemente tengo una obsesión en general con los artículos relacionados con el lenguaje que están repletos de OR; si siguiéramos la política de verificabilidad correctamente, se eliminarían grandes porciones de muchos artículos sobre el lenguaje, incluso si pudieran ser correctos, pero, sin las citas, no lo sabemos. Entonces, puede que haya sido demasiado sensible con tu cambio, que de hecho mejora el artículo. Espero que, en general, ayudes a impulsar la rendición de cuentas en los artículos sobre el lenguaje (veo que has editado algunos de ellos), así que no dudes en poner etiquetas {{ cn }} en cosas que necesitan citas, y si no se proporcionan después de haber sido etiquetadas durante un tiempo, sé valiente y elimínalas. Gracias, Mathglot ( discusión ) 22:35 14 feb 2019 (UTC) [ responder ]

Variables exógenas y endógenas movidas al espacio de borrador

Un artículo que has creado recientemente, Variables exógenas y endógenas, no tiene suficientes fuentes y citas como para seguir publicado. Necesita más citas de fuentes independientes y confiables . ( ? ) La información a la que no se pueda hacer referencia debería eliminarse ( la verificabilidad es de importancia central en Wikipedia). He movido tu borrador a draftspace (con un prefijo " " antes del título del artículo) donde puedes incubar el artículo con una interrupción mínima. Cuando sientas que el artículo cumple con la guía general de notabilidad de Wikipedia y, por lo tanto, está listo para el espacio principal, haz clic en el botón "¡Envía tu borrador para revisión!" en la parte superior de la página. CASSIOPEIA ^{( discusión )} 04:03, 6 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]Draft:

Teorema de los ocho círculos

Por favor vea:

https://vi.wikipedia.org/wiki/User_talk:Loraof/%C4%90%E1%BB%8Bnh_l%C3%BD_t%C3%A1m_%C4%91%C6%B0%E1%BB%9Dng_tr%C3%B2n — Comentario anterior sin firmar añadido por 117.6.86.35 (discusión) 14:46, 10 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Nombramiento deGaélicos de EscociaPara borrar

Se está debatiendo si el artículo Gaels of Scotland es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Gaels of Scotland hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir al debate. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. El debate se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. ThoughtIdRetired ( discusión ) 17:55, 23 de junio de 2019 (UTC) [ responder ]

Teorema de los ocho círculos

5 Fuentes: Crux, Forum Geometricorum, Arxvi, Revista internacional de geometría, Revista internacional de matemáticas descubiertas por computadora

https://vi.wikipedia.org/wiki/User_talk:Loraof/%C4%90%E1%BB%8Bnh_l%C3%BD_t%C3%A1m_%C4%91%C6%B0%E1%BB%9Dng_tr%C3%B2n 14.248.84.234 (discusión) 02:17 30 sep 2019 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2019

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2020