stringtranslate.com

Discusión del usuario:Pequeña uva

Sólo una pequeña uva. Completamente madura. Casi, en efecto, una pasa. Pequeña uva (discusión) 11:36 21 ene 2009 (UTC) [ responder ]

Negro.

Un memorándum interno corporativo que ni siquiera respalda tu opinión no es evidencia. En cuanto a WP:Identity, Note dice que se usen las palabras comunes que se usan ahora. Es decir, negros, no personas o personas negras. Te sugiero que leas Guns, Germs, and Steel de Jared Diamond, que hace un gran trabajo al distinguir los términos. Ese artículo trata sobre ambos en diferentes contextos, y hacer un reemplazo general basado en tus problemas personales con los negros es un perjuicio para el artículo. Cuando los "pueblos negros" involucrados son negros, en oposición a los khoi, san, malgaches, aborígenes australianos, etc., nuestro artículo puede, debe y trata de distinguir. Cuando se refiere adecuadamente al etiquetado general de los "pueblos negros", también intenta tener éxito. Arruinar el artículo para darle una sensación imaginaria de corrección política es una pérdida de tiempo y perjudicial para el artículo y para las experiencias del lector aquí. ThuranX ( discusión ) 23:41 23 jul 2009 (UTC) [ responder ]

Recomienda evitar el uso, no prohíbe su uso. En lugares en los que importa la diferencia entre "gente negra" y los más específicos "negros", deberíamos ser específicos, no "educados". No sé de qué piensas que trata este proyecto, pero se trata de hechos desapasionados, no de hacer que ningún grupo "se sienta bien". No utilizamos términos obviamente groseros ni peyorativos, pero tampoco deberíamos envolver a los khoi, san o pigmeos en el mismo grupo que a los negros, como lo hace el uso imprudente de "gente negra". Lee a Diamond: ganó un Pulitzer por ello, no es una tontería pasajera que te haga sentir bien o basada en el racismo. No lo hago por ignorancia, como sugieres, sino porque este artículo en particular aborda específicamente cuestiones de diferenciación, y utilizar el término genérico más amplio en un caso como este solo es apropiado en algunos casos de ese artículo, no en todos. No sirve de mucho llamar a los khoi y a los negros de África occidental por el mismo nombre cuando hay claras diferencias en cuanto a fenotipo, idioma, cultura y más. ThuranX ( discusión ) 02:54 24 jul 2009 (UTC) [ responder ]

Editar guerra

Si continúas editando war mientras se discute este tema, serás bloqueado. OhNo itsJamie Talk 17:08, 24 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]

Parece que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Ten en cuenta que la regla de las tres reversiones prohíbe hacer más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen una gran cantidad de reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por guerra de ediciones, incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . Si continúas, es posible que se te bloquee la edición . No reviertas ediciones repetidamente, sino que usa la página de discusión para trabajar en la redacción y el contenido que obtengan un consenso entre los editores. Si es necesario, busca la resolución de la disputa . Seb az86556 ( discusión ) 17:14, 24 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias por el aviso.

...en el SPI - ¿Qué demonios? ¡El tipo ni siquiera puede escribir bien mi nombre de usuario! –  ukexpat ( discusión ) 21:21, 26 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]

Marco Lazarowicz

Hola, gracias por tu mensaje. Parece que el problema se ha solucionado con tu advertencia (al menos por ahora). La advertencia es lo correcto (las plantillas se encuentran en WP:UWT ). Si persiste, repórtalo en WP:AIV (y un administrador puede venir y bloquearlo). -- h2g2bob ( discusión ) 19:47 2 sep 2009 (UTC) [ responder ]

Joe Bugner

Cómo manipular un artículo: una introducción

Primera iteración: diciembre de 2005 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Little_grape/Special:Contributions/86.129.169.196

Segundo: enero de 2006 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Little_grape/Special:Contributions/86.139.184.244

tercero: marzo de 2006 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Little_grape/Special:Contributions/86.144.195.132

cuarto: agosto de 2006 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Little_grape/Special:Contributions/86.129.181.230

quinto: octubre de 2006 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Little_grape/Special:Contributions/86.129.175.18

sexto: noviembre de 2006 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Little_grape/Special:Contributions/86.147.236.255

Séptimo: (finalmente capturado) Noviembre de 2006 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Little_grape/Special:Contributions/Joneseyboy2007

Octavo: mayo de 2007 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Little_grape/Special:Contributions/86.129.186.169

Noveno: junio de 2007 (vacaciones en coche en Francia) http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Little_grape/Special:Contributions/80.11.233.66

Décimo: junio de 2007 (vacaciones en coche en Francia) http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Little_grape/Special:Contributions/81.253.46.23

undécimo: junio de 2007 (vacaciones en coche por Francia - Niza, Hotel Ibis) http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Little_grape/Special:Contributions/213.244.27.74

Duodécimo: julio de 2007 (vacaciones en coche por Italia - Grand Hotel Duca d'Este) http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Little_grape/Special:Contributions/84.253.188.114

ídem: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Little_grape/Special:Contributions/84.253.188.115

ídem: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Little_grape/Special:Contributions/84.253.188.123

ídem: (más un regreso al hotel en 2009) http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Little_grape/Special:Contributions/84.253.188.105

13: julio de 2007 (la gira automovilística regresa a Gran Bretaña vía Alemania) http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Little_grape/Special:Contributions/80.187.149.212

ídem: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Little_grape/Special:Contributions/80.187.146.99

ídem: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Little_grape/Special:Contributions/80.187.149.50

decimocuarto: julio de 2007 (de nuevo en casa) http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Little_grape/Special:Contributions/86.155.231.124

Es aterrador cómo una sola persona puede manipular un artículo... y hasta ahora sólo he llegado hasta el 14 de julio de 2007.


Octubre de 2009

Bienvenido a Wikipedia. La edición reciente que has realizado en la página Marc Sinden ha sido revertida, ya que parece no ser constructiva. Utiliza el sandbox para hacer pruebas; si crees que la edición fue constructiva, asegúrate de proporcionar un resumen informativo de la edición . También puedes leer la introducción a la edición . Gracias. Pharaoh of the Wizards ( discusión ) 12:21 19 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Les pido que dejen de editar contenido sobre Mark Sinden . Parece que están eliminando contenido que está en perfecta sintonía con la política, como material con fuentes, y no veo cómo esto viola la BLP. Por favor, analicen los cambios antes de revertirlos. Peter Symonds  ( discusión ) 19:43 23 octubre 2009 (UTC) [ responder ]

Marc Sinden

Solo una nota: estás muy cerca de que te bloqueen por editar en guerra. Kevin ( discusión ) 21:35 17 nov 2009 (UTC) [ responder ]

Veo que has decidido volver a la página anterior en otro artículo. ¿No entiendes el sentido de mi advertencia anterior? Kevin ( discusión ) 22:22 17 nov 2009 (UTC) [ responder ]

Annette Bening

No hay problema. Sabía que tenía menos de 42 años para The Grifters . Wildhartlivie ( discusión ) 23:48 7 dic 2009 (UTC) [ responder ]

Re: Batalla de Lang Vei

El caso es que se combate de noche. El artículo describe que hay una diferencia entre iniciar el combate de noche y continuar durante el día, y luchar durante el día y continuar de noche. En cualquier caso, ambos requieren tácticas nocturnas en algún momento. De todos modos, estoy tratando de desorfanizar el combate nocturno y entiendo que Vietnam implica muchos combates y movimientos nocturnos. ¿Tienes alguna sugerencia además de la Batalla de Lang Vei? Azure Fury ( discusión | contribuciones ) 23:19 8 dic 2009 (UTC) [ responder ]

Comencé a escribir el artículo hace poco, pero me contrataron en un nuevo trabajo al mismo tiempo y ahora tengo mucho menos tiempo para trabajar en él, jajaja. Hay mucho más que decir sobre el tema... en cuanto tenga tiempo. ¿Sabes el nombre de la batalla que mencionaste entre escoceses y romanos? Azure Fury ( discusión | contribuciones ) 18:13 9 dic 2009 (UTC) [ responder ]
¿Es esta la batalla de la que estás hablando? Masacre de la Novena Legión Furia Azul ( discusión | contribuciones ) 20:06 9 dic 2009 (UTC) [ responder ]

Obstruido

Esto [1] ha sido demasiado, y como ya te advertí sobre este tipo de cosas, has sido bloqueado por 2 días. Cuando regreses no espero verte en Marc Sinden , ya que has demostrado claramente tu total incapacidad para trabajar en colaboración con los otros editores allí, a pesar de que su comportamiento también ha sido deficiente. Como siempre, agrega {{unblock|tu razón aquí}} para apelar este bloqueo. Kevin ( discusión ) 22:58 12 dic 2009 (UTC) [ responder ]

Ahora que [usuario:Captainclegg] ha sido bloqueado por usar calcetines y se ha revelado que es una cuenta con un solo propósito que, casi por sí sola (junto con calcetines pasados ​​y presentes), hizo que el nombre Marc Sinden apareciera en 468 artículos en WP [2], comienza el largo proceso de desindenización. ¡Ayuda! Little grape (discusión) 23:05 6 ene 2010 (UTC) [ responder ]

más rico

Entiendo tus puntos de vista, pero lo mejor que podemos hacer según las directrices de WP es atribuirlo a los RS que hablan sobre el tema. En muchos países del tercer mundo, por cierto, por las razones que sean, los ministros de alto rango tienen una riqueza significativa, ya sea antes o después de ocupar sus puestos en el gobierno. En muchas tribus africanas, el número de esposas e hijos también es un indicio de riqueza (aquí: 2/16). Y claramente, por el valor de su apartamento en Londres, es mucho más rico que el nigeriano estándar que vive con dos dólares al día. En cuanto a las instituciones financieras, si siguen el modelo europeo (probable), el presidente recibiría opciones sobre acciones y quizás acciones, además del salario, y podría ser muy bien remunerado. -- Epeefleche ( discusión ) 23:14, 29 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Me alegra dejarlo como lo has propuesto. No estoy de acuerdo contigo en lo que respecta al uso incorrecto del término "más rico" en lugar de "rico", pero me lo tomo con bastante tranquilidad hasta que haya más pruebas... Little grape (discusión) 23:17 29 dic 2009 (UTC) [ responder ]
Tx.-- Epeefleche ( discusión ) 23:24 29 dic 2009 (UTC) [ responder ]

Edición de Marc Sinden

Me he dado cuenta de que estás editando a Marc Sinden a pesar del comentario de Rdm2376 que te bloqueó. Espero que estés siendo cauteloso con tu edición. Estaré atento a cualquier problema con el artículo e intervendré si es necesario. Soy un firme partidario de "comentar sobre el contenido, no sobre el colaborador". He realizado algunas modificaciones iniciales en la página de discusión para que sea más civilizada. Esperaré las respuestas de los demás antes de hacer más. Estoy tentado de archivar todo para empezar de cero. -- Ronz ( discusión ) 00:09, 7 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]

Gracias por quitar el título de la sección con mi nombre, pero tengo los hombros anchos, así que me alegré de que se quedara. La anti-bombo atrae la mayor virulencia, porque, por supuesto, uno a menudo está lidiando con un ego enorme. De manera similar, por favor dejen la sección que está arriba de esa, que captura bastante bien parte de la actividad de cuatro editores que luego se reveló que eran la misma persona. No me molesta en lo más mínimo que mi buen nombre sea arrastrado por el barro: no es mi nombre real, esto no es la vida real y, por lo tanto, ¡no importa ni un ápice!
Respecto al bloqueo, vale la pena señalar que el bloqueo se debió a que seguí editando en guerra con "otros editores" sobre Marc Sinden; esto resultó no ser cierto; todos los "otros editores" eran el usuario SPA: Captainclegg en varias formas. Kevin finalmente se dio cuenta de esto, hizo un checkuser y los bloqueó a todos, pero no se dio cuenta hasta *después* de que me había bloqueado por sugerir en un resumen de edición que uno de los calcetines podría querer volarse la cabeza. Luego volví a Kevin/Rdm2376 en su página de discusión con respecto a su supuesta prohibición de tema, pero luego pareció tener una crisis nerviosa, cambió su nombre de usuario, borró toda su página de discusión y luego se puso en wikibreak.
Estoy perfectamente feliz de que cualquiera revise *todas* mis ediciones sobre este tema/persona; ahora que se ha revelado que Clegg y compañía son "cercanos a Marc Sinden", creo que cada edición (y resumen) se sostiene como un intento de lidiar -solo- con un COI/POV-pusher irremediablemente conflictivo. Para la escala del problema, basta con mirar [3] - casi todas esas ediciones son de Clegg o sus calcetines (el mainsock anterior fue [Usuario:Crowley666] que fue bloqueado en marzo de 2009).
Sería genial que me ayudaran con la desindenización. Verás en la lista de resultados de Google que he trabajado durante el primer trimestre, así que quizás puedas empezar por el otro extremo. He desindenizado aproximadamente la mitad de los que he visto. Algunos son perfectamente legítimos, pero la mayoría son pura y simple exageración del peor tipo, por ejemplo, cuando le quita mérito a destinatarios mucho más dignos. Gracias Little grape (discusión) 00:37, 7 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias por la explicación. Vaya lío que ha creado. Si no te importa una sugerencia, cuando limpio situaciones similares (spammers y vándalos que usan calcetines), trabajo en una cuenta a la vez para que quede claro lo que estoy haciendo. También trato de hacer al menos unos pocos resúmenes de edición muy descriptivos por la misma razón, y luego uso resúmenes de edición más abreviados para terminar rápidamente. También estoy atento a situaciones en las que es mejor dejar el contenido como está, en lugar de simplemente revertirlo todo. -- Ronz ( discusión ) 00:54, 7 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Tienes razón si te refieres a trabajar en las ediciones de un editor a la vez. El problema es que había tantos usuarios de calcetines/IP que llevaría una eternidad revisar las ediciones de cada uno, una por una. Hay al menos un par de miles. Como todos se concentran casi exclusivamente en artículos relacionados con Marc Sinden, hace que el papel de cazador-asesino sea más fácil si uno usa Google para identificar todas las ediciones pertenecientes a esa persona independientemente de quién las haya hecho, y luego revisa cada artículo (ahora menos de 400) en su forma actual. Esto también tiene la ventaja de que en realidad no me molesto en mirar la edición real que Clegg o quien sea haya hecho hace meses (muchas de ellas, de todos modos, han sido revertidas por otros editores), solo miro la versión actual del artículo y hago una llamada de "peso excesivo". Pero avísenme si me estoy perdiendo un truco que lo haría más fácil. ¡Toda la exageración es inmediatamente obvia!
Buen punto sobre los resúmenes de edición; lo adaptaré en consecuencia; he estado etiquetando con 'sindenisation' para que yo y otros podamos hacer un seguimiento. Gracias de nuevo; lo revisaré mañana. Little grape (discusión) 01:23 7 ene 2010 (UTC) [ responder ]
Utiliza lo que puedas. Parece que tienes un enfoque mejor teniendo en cuenta la magnitud del problema. -- Ronz ( discusión ) 02:28 7 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Michael Winner - Violaciones de la BLP

Tenga en cuenta que la 3RR no se aplica a la eliminación de violaciones de la BLP. La versión actual del texto dudoso tiene problemas bastante claros en cuanto a peso indebido, con intención de burla y con fuentes inadecuadas. Las dos primeras versiones eran textos completamente sin fuentes, poco elogiosos en el mejor de los casos, añadidos a una BLP, y están indiscutiblemente exentos de la 3RR. El texto de IPs anónimo también tergiversa la esencia del artículo al que se hace referencia, con la intención de arrojar una luz falsa sobre el tema del artículo a través de citas selectivas/distorsiones. Hullaballoo Wolfowitz ( discusión ) 16:20 14 enero 2010 (UTC) [ responder ]

No estoy de acuerdo, y sólo necesitaba una corrección, no una eliminación. Tus comentarios personales contra el editor y tus conclusiones un tanto extrañas sobre sus supuestos motivos no fueron de ayuda. De todos modos, ya está solucionado y todos están contentos... Little grape (discusión) 22:30 14 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Enero de 2010

Por favor, no añada investigaciones originales ni síntesis novedosas de material publicado previamente a nuestros artículos, como aparentemente hizo con Ady Gil . Por favor, cite una fuente confiable para toda su información. Gracias. Terrillja talk 21:25, 14 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]

Las fuentes se citan en el artículo. ¿Puedes ser más específico? Little grape (discusión) 21:31 14 ene 2010 (UTC) [ responder ]
Añadir tus propias interpretaciones de lo que ves en los videos es una investigación original. -- Terrillja talk 21:34, 14 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Nuevamente, por favor, sé específico: ¿qué OR hay en el artículo que no está en el video o en el artículo de Underwater Times? Little grape (discusión) 21:39, 14 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Te refieres al comunicado de prensa del ICR. Llámalo por lo que es. Tu inserción de armas de fuego, que no se menciona en ninguna parte, "remolcando un cabo aparentemente diseñado para enredarse en la hélice del barco más grande. Además, las imágenes muestran a la tripulación del Ady Gil apuntando con un láser verde al personal del puente del Shonan Maru 2 en lo que parece ser un intento de deslumbrar a los miembros de la tripulación". No se cita nada de eso. Ver un video y decidir qué crees que sucedió o cuáles son las intenciones de cualquiera de los que aparecen en dicho video es investigación original. -- Terrillja talk 21:46, 14 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
No es un comunicado de prensa del ICR, parece ser un artículo escrito por UT. Tienes que estar muy seguro de los hechos antes de acusar a una publicación de simplemente reproducir un comunicado de prensa; hasta ahora no has podido respaldar tu afirmación. Little grape (discusión) 21:51 14 ene 2010 (UTC) [ responder ]
Lee el tercer párrafo del artículo. Eso debería responder a tu pregunta. -- Terrillja talk 21:56, 14 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Este "Mira el video" no es una referencia adecuada. Es una investigación original. -- Terrillja talk 21:58, 14 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]

Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso#Declaración_de_Ikip

Mencioné su reciente bloqueo de la solicitud de arbitraje. Si decide hacer algún comentario, mencione que le informé sobre esta solicitud de arbitraje. Ikip 04:36, 21 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]

Necesitas una nueva sección

En cuanto a tu publicación en la sección de Ikip (cuyo enlace aparece arriba), deberías comentar en una nueva sección propia. Ten en cuenta que en las instrucciones de "Cómo hacerlo" en la parte superior de la página dice:

"Esta no es una página para discusión.

  pablo hablo . 13:55, 21 de enero de 2010 (UTC) [ respuesta ]

Gracias. Como la declaración de Ikip parecía estar relacionada exclusivamente con mi bloqueo, me pareció que era el lugar adecuado para responder. Me pareció inapropiado crear una nueva sección solo para responder a algo sobre lo que realmente no siento mucha confianza de una forma u otra. Por lo tanto, ignoré las reglas. Y no creo que haya "discutido" lo que otros habían escrito, simplemente escribí sobre mi propia experiencia con Kevin de una manera que espero que haya sido útil para él y para otros. Siéntete libre de modificar el diseño y la ubicación como creas conveniente, si eso funciona mejor para ti. Little grape (discusión) 14:07, 21 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Pablo tenía razón y lo he movido. Entre otras cosas, arruinaste lo que era una sección colapsada. Me temo que no es una regla que permitamos que la gente ignore. Eliminé la parte sobre que adjuntaste tu edición a la suya, tal vez quieras eliminarla o cambiarla. Dougweller ( discusión ) 15:10 21 ene 2010 (UTC) [ responder ]
No tenía sentido y se destacaba por sí solo. Lo borré; de todos modos, no me parecía tan fuerte y, al parecer, Kevin estaba pasando por un momento personal, así que no me molestó en ese momento. Little grape (discusión) 18:33 21 ene 2010 (UTC) [ responder ]

No eliminé mi dirección de correo electrónico, por lo que solicité una nueva contraseña.

Gracias por responder en Arbcom. Creo que es importante señalar que editores como User:William M. Connolley y User:A Man In Black perdieron su administración en parte debido a bloqueos de WP:INVOLVED similares a los que este administrador le hizo a usted. Ikip 19:55, 21 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]

Ah, ya veo lo que quieres decir. No creo que nos hayamos cruzado de ninguna manera antes, aparte de su advertencia sobre Marc Sinden , y considero que eso es puramente administrativo y ninguno de nosotros lo personalizó. Creo que donde Kevin se equivocó fue no investigar adecuadamente la evidencia que se le presentó un mes antes sobre el circo de calcetines que empujaba el punto de vista que era user:Captainclegg , no tomó medidas de forma independiente contra Clegg cuando dos minutos de evaluación de contribuciones habrían revelado el aspecto SPA, y luego superó las esperanzas de "una persona muy cercana a Marc Sinden" al bloquearme de la gama completa de exageraciones sobre Sinden. Luego, cuando Kevin se dio cuenta tardíamente de lo que estaba sucediendo y finalmente tomó medidas contra los calcetines, no logró corregir la otra parte (por ejemplo, cuando anteriormente pensó incorrectamente que eran dos editores simplemente en guerra) al rescindir el bloqueo y borrar mi historial de nuevo a la impecabilidad en este sentido. Finalmente (y lo más fastidioso de todo) se fue a Wikibreak sin limpiar el desastre.
Como dije, no me preocupo porque parece ser un buen tipo y claramente estaba pasando por un momento difícil después de que lo delataran, lo despidieran y Dios sabe qué más en un período muy corto. Así que le di un respiro. Y ciertamente me opondría *a* cualquier castigo tan draconiano si se encontrara que él tuvo la culpa en este caso. Little grape (discusión) 20:32 21 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Discusión:Marc Sinden

He eliminado material potencialmente difamatorio de esta página. Si va a hacer acusaciones potencialmente difamatorias (como afirmar que el sujeto del artículo miente sobre ciertas cosas o que el sujeto está tratando de engañar a la gente), debe respaldarlas con fuentes confiables o serán eliminadas inmediatamente. Si persiste en agregarlas, se le bloqueará la posibilidad de editar el sitio. Ya ha sido advertido (y bloqueado una vez) por sus acciones con respecto a este artículo y temas relacionados, y no recibirá otra advertencia. Gracias. ···日本穣? ·投稿· Hablar con Nihonjoe 01:48, 2 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]

¿Puede definir lo que está clasificando como "potencialmente difamatorio"? Ciertamente no he dicho que Sinden estuviera mintiendo. ¿Podría decirme cuál es la diferencia, por favor? Es un hecho que Marc Sinden Productions Ltd dejó de operar en 2003 y que al menos uno de los directores que figuran en la página está muerto. ¿Le parece un tanto extraño que haya borrado por completo la sección de comentarios como resultado?
Y veo que un clon de Clegg (que todavía no ha cogido el truco de no poner cuatro tildes en un resumen de edición) ha vuelto al asunto y ha revertido tu trivia rm. Little grape (discusión) 18:26 6 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Ya lo había oído todo antes

Las vírgenes delgadas suelen ser responsables de manchas repentinas y desagradables en la ropa. ¡Pero ya es suficiente de perversión por mi parte por un día! SlimVirgin TALK contribs 14:55, 26 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]

Servidumbre de Beki

Acabo de notar tu edición reciente. Estoy bastante seguro de que su fecha de nacimiento es el 3 de junio de 1963 y, en algún momento, figuraba como tal en su artículo. Luego recibí un correo electrónico de su "pareja" solicitando que se eliminara ese detalle ("porque es incorrecto", o algo así). Al final, otro editor lo eliminó, alrededor de marzo/abril de 2007. Intenta leer User talk:Stargtr para obtener más información. Gracias,

Derek R Bullamore ( discusión ) 22:25, 7 de marzo de 2010 (UTC) [ respuesta ]

Gracias, eso tiene sentido, pero claramente esto es una enciclopedia, no un directorio de relaciones públicas, por lo tanto, la supresión o alteración de la edad de las personas no es apropiada. Veo que el libro Guinness (eminentemente RS) tiene su fecha como el 3 de junio de 1963; la pondré en el artículo. Little grape (discusión) 10:38 8 mar 2010 (UTC) [ responder ]
He vuelto a eliminar la fecha de Beki Bondage ; esto se eliminó como resultado de esta discusión de ANI y los correos electrónicos asociados, en los que el administrador del sujeto había expresado inquietudes sobre que incluyéramos sus datos completos. Mantener los nacimientos de Categoría:1963 sin incluir la fecha completa fue el compromiso acordado con ella. –  iride scent 11:32, 8 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
Bien, pero tengan en cuenta que "alguien" había cambiado disimuladamente la categoría de "año de nacimiento" a 1966 en lugar de 1963 en lo que uno podría suponer fue un triste intento de hacerla parecer más joven, así que vale la pena estar atentos... Little grape (discusión) 12:21 8 mar 2010 (UTC) [ responder ]
He hecho algunos recortes, el artículo es casi una exageración total; ¿cómo puede alguien que ni siquiera formó una banda hasta 1978 y no lanzó un single hasta 1981 afirmar ser la "original pin-up punk"? ¡Y que una foto en una revista de música con su mano sobre el pecho fue de alguna manera controvertida! Little grape (discusión) 12:47 8 mar 2010 (UTC) [ responder ]
Por lo que sé, la controversia sobre la portada de esa revista no fue por la pose, sino por el hecho de que ella no tenía la edad legal para posar en topless en ese momento. No tengo ningún problema con este artículo ni con su calidad o falta de ella; yo fui la que sacó la pajita más corta al conseguir que no fuera una publicación oficial en 2007. Casi lo borran por completo. (Esa fecha de nacimiento de 1966 puede ser un error mío; alguien la cambió a 1969 en algún momento, y puede que yo haya escrito mal cuando la cambié de nuevo). –  iride scent 13:14, 8 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias, bueno, no hay ninguna razón para la "polémica", así que dejémosla de lado. Y creo que la edad legal era dieciséis en ese momento, así que cuando ella consiguió una portada (por ejemplo, después de que su banda realmente lanzara algo en 1981) tenía al menos 18 años, así que sospecho que esto es más bien una exageración falsa. Además, por supuesto, ni siquiera fue fotografiada desnuda, así que hay aún menos base para una afirmación falsa sobre la controversia. Tengan en cuenta que era una época en la que se mostraba a menores de edad en topless en las fundas de los discos (¿Skorpions? - ahora se considera pornografía infantil), así que no hay razón para sospechar que una joven de 18 años cubriendo sus atributos en una cubierta de papel musical hubiera sido siquiera interesante, y mucho menos polémico. ¡Bien hecho por agarrar la pajita más corta, pero no dejes que los cabrones te depriman! Saludos, Little grape (discusión) 13:26, 8 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

Ahora me estoy enojando mucho, así que escúchame y escucha bien Little Grape (anónimo), así que hay una sorpresa.

Me estoy cansando de esta guerra de edición constante y de la publicación incesante de los datos de mi pareja, Rebecca, en concreto, su fecha de nacimiento. Todo este asunto nos molesta a mí y a ella; por favor, dejen de poner CUALQUIER referencia a su edad en Internet. Los periodistas perezosos simplemente utilizan Wiki como punto de partida para sus artículos y disfrutan enormemente publicando su edad. NO QUEREMOS ESTO. Somos músicos que trabajamos duro y no obtenemos ninguna recompensa económica por todo este lío, pero a ustedes parece que les resulta interesante y de alguna manera relevante hacer circular nuestros datos personales.

¿PUEDES PARAR, POR FAVOR? Puedes argumentar que con un poco de investigación puedes encontrar esta información (eso se entiende), pero la mayoría de las personas no se molestan en buscar más a fondo y simplemente consultan Wiki.

Una vez más, lo único que te pido es que borres las referencias a la fecha de nacimiento y nos dejes en paz. ¿Por qué no encuentras a alguien o algo más interesante que hacer con tu tiempo? Si sigues discutiendo sobre la relevancia de publicar sus datos personales en Wiki, buscaremos representación legal.

Si no me muestra algo de cortesía y reconoce el malestar que este asunto causa, me pondré en contacto con los árbitros de Wiki.

Por cierto, me doy cuenta de que en la página de Beki eliminaste todo lo positivo o elogioso... ¿realmente no tienes nada mejor que hacer con tu tiempo?

Último punto: ¿quieres que los datos personales de tu pareja se publiquen en línea? Hazme un favor, Little Grape, dame tu nombre y dirección para que podamos hablar de esto en persona.

No estoy contento, pero espero que entiendas mi enojo... Gracias Stargtr ( discusión )] 13:26 14 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Hola Paul, puede que me recuerdes de cuando surgió esto hace un par de años. El usuario:Little grape no puede editar Wikipedia actualmente debido a un asunto no relacionado, así que me tomaré la libertad de responder. De acuerdo con mis comentarios anteriores, estoy de acuerdo con eliminar la fecha exacta de nacimiento, y hubo un consenso para hacerlo hace un par de años. Sin embargo, eliminar su edad y los nacimientos en Category:1963 no tiene sentido; casi todos los artículos publicados sobre ella, entonces y ahora, incluyen alguna variación sobre "Beki se unió a Vice Squad en 1978 a los 15 años"; su edad es de conocimiento común para cualquiera interesado en la escena punk de los años 70. –  iride scent 15:23, 14 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]


Hola Iridescent, ¡gracias a Dios he encontrado a alguien con sentido común y comprensión!

¿Crees que puedes decir que estoy furioso? ¿Quién demonios es este entrometido de Little Grape? Es comprensible que se haya metido en problemas... Creo que entiendes mi frustración. La industria musical sigue siendo sexista y discriminatoria por edad. Las artistas femeninas suelen molestarse por las referencias a la edad, ya que se utiliza como un palo con el que golpearlas. También tuvimos un problema de seguridad con un banco hace unos años. Tenemos otros amigos músicos mencionados en Wiki y su fecha de nacimiento no está publicada... pero con un poco de esfuerzo se puede encontrar, así que ¿por qué deberíamos sufrir esta invasión de la privacidad a manos de gente como Little Grape? Permanecen en el anonimato y, al igual que el sexismo y la discriminación por edad, todo es tremendamente injusto. Mi opinión es que si la gente exige la verdad absoluta, ¡todos los contribuyentes de Wiki deberían tener sus datos publicados!

Entonces, amigo mío, ¿hay ALGO que puedas hacer para ayudarnos? Realmente necesitamos a alguien que sepa editar y que pueda volver a escribir todo... (pista, pista). Entiendo lo que dices sobre los nacimientos en categorías, pero realmente nos gustaría que se eliminaran todas las referencias a la edad de Beki, no es mucho pedir, ¿no? ¿Hay alguna manera de que podamos estar seguros de que ningún otro entrometido o causante de problemas volverá a escribir?

Me alegra saber de ti... Puedo darte mi correo electrónico si podemos comunicarnos más rápido.

Saludos Paul Stargtr ( discusión )] 14 de marzo de 2010 (UTC)

No estaré disponible, así que no podré hacer nada al respecto. Le pedí a LessHeard vanU , un administrador de Wikipedia que sé que está familiarizado con las escenas punk y del noroeste de los años 70, que intentara resolver esto, pero no sé cuándo volverá a estar disponible. ¿Puedo pedirles a usted y a Little Grape que lo dejen hasta que él haya hecho un comentario? No dañará a nadie si la versión incorrecta del artículo permanece vigente durante un par de días, y si se enzarzan en una guerra de ediciones, probablemente terminarán con una repetición de lo que sucedió en 2007. –  iride scent 16:04, 14 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
Ok amigo, gracias por tu ayuda.

¡No puedo aceptar que el derecho a la privacidad que Dios le dio a alguien pueda ser ignorado de esa manera! De hecho, leí en un hilo relacionado con nuestro incidente donde un colaborador dijo que es deber de Wiki respetar la privacidad de una persona y que si se lo solicita, esto debe mantenerse. Me parece que algunos colaboradores se esconden detrás de un velo anónimo y se indignarían si algo similar les sucediera a ellos, a sus parejas o a sus hijos... Esperamos que la persona a la que se le transmita esto lea y respete nuestra solicitud. Un cordial saludo P Stargtr ( discusión )]16:15 14 de marzo de 2010 (UTC)

  • Según mi análisis de la discusión de ANI y mis opiniones anteriores, parece que no existe ningún requisito para incluir la fecha de nacimiento y, por lo tanto, deberíamos atender la solicitud del representante de los sujetos. He señalado (con una edición comentada) que la información no debería incluirse en el cuadro de información del artículo y confío en que nadie edite el artículo de Vice Squad para agregarlo también. LessHeard vanU ( discusión ) 21:40, 14 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

Muchas gracias LessHard vanU por tu tiempo y esfuerzo. ¿Tengo razón al pensar que no hay nada que pueda hacer para evitar que esta información se revierta o vuelva a publicar? Cuando algo es TAN perturbador, ¿no es razonable que las pautas establecidas por Wiki sean flexibles? Para ser honesto, creo que una eliminación completa de Vice Squad, Beki y artículos relacionados nos vendría bien. Parece que entiendes nuestra situación: no tenemos seguridad financiera, luchamos por sobrevivir, pero los entrometidos indiferentes consideran que su misión es ignorar nuestros sentimientos y publicar cosas que deseamos mantener privadas. A los artistas que han tenido éxito en su carrera no les importa ni un ápice lo que piense la gente, están seguros, ¡pero a nosotros SÍ nos importa lo que se publica!

Todavía tenemos que esforzarnos por un sustento miserable en un lugar donde se usa el edadismo y el sexismo en nuestra contra; una visita rápida a Wiki proporciona a las personas que están en nuestra contra toda la munición que necesitan.

La gente de Factor X debería estar preparada para la invasión de su privacidad, ya que ganan fortunas por ser "celebridades" y les pagan por escribir o fotografiar constantemente. Dios sabe que no les pagan por escribir canciones ni por sus dotes vocales...

Las celebridades viven con comodidad mientras que los punk rockeros y los que dicen la verdad son humillados a cada oportunidad...
¡¡¡Parece que la revolución fracasó!!!

Gracias de nuevo por tu ayuda- P Stargtr ( discusión )]13:35 15 marzo 2010 (UTC)

Fotos de Allan Warren

Sí, he estado lidiando con estas fotos de una manera u otra desde que las agregó por primera vez a Peter Sellers , Laurence Olivier y Cary Grant . No estoy convencido de que las subidas atribuidas a "Allan Warren" sean de esa persona, y aludí a eso una vez en un resumen de edición, donde dije "no importa qué nombre uses, requieren una licencia adecuada". Me resulta extremadamente difícil de creer que este tipo tuviera que enviar la autorización a OTRS y luego el propio fotógrafo apareciera para agregarlas. Simplemente no lo creas. Sus primeras acciones fueron agregarlas al cuadro de información, como dijiste, en lugar de fotos mucho mejores y las moví si tenían la licencia adecuada. Afortunadamente, tenía una página de pautas a la que referirme para los créditos. ¡Caramba! ¡Adelante! Wildhartlivie ( discusión ) 20:44, 10 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

Obstruido

Se le ha bloqueado la edición durante un período de 1 semana por acoso continuo e inserción de materiales difamatorios en Marc Sinden (según el ticket OTRS 2010012610051858 ) . Una vez que el bloqueo haya expirado, puede realizar contribuciones constructivas . Si cree que este bloqueo no está justificado, puede impugnarlo agregando el texto a continuación, pero primero debe leer nuestra guía para apelar bloqueos . ··· ¿Qué es el bloqueo ? ·投稿· Hablar con Nihonjoe 06:09, 13 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]{{unblock|Your reason here}}

¡Invitación a unirse a WikiProject Bacon!

¿No podrías considerar unirte a WP:WikiProject Bacon ? :)

Gracias por tu tiempo, -- Cirt ( discusión ) 08:44 16 oct 2010 (UTC) [ responder ]

Edición de BOC

Uva pequeña, ¿has visitado la página de Barry O'Callaghan recientemente? http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Little_grape/Barry_O%27Callaghan

Parece que se han añadido muchas cosas al resumen, aunque no veo ninguna referencia que respalde los datos. ¿Es algo que se debería informar?

Uptodateinfo ( discusión ) 13:50 9 feb 2013 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en la actual elección del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 14:00, 24 noviembre 2015 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 14:06, 24 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!

Hola, Uva pequeña. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017

Hola, Little grape. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018

Hola, Little grape. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2019

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2020

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2021

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2022

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:39 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:36 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}