¡Bienvenido!
Hola, Light2021, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus aportes . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí hay algunas páginas que te pueden resultar útiles:
¡Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista ! Firma con tu nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes ~~~~, lo que automáticamente producirá tu nombre y la fecha.
Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o publica {{helpme}}tu pregunta en tu página de discusión. ¡Bienvenido de nuevo!
La mayor parte de lo que has propuesto merece ser eliminado... ¿Qué te parecen todos estos artículos malos? - David Gerard ( discusión ) 16:37 18 sep 2016 (UTC)
Gracias por informarme Light2021. Realmente creo que el artículo debería permanecer porque se refiere a un software notable en su campo de aplicación y sus variantes. Lo reedité y tomé la página de OmniPlan (que es un producto similar) como referencia. También me aseguré de que se mantuviera neutral, pero por supuesto, como se necesitan algunas referencias además de la página del desarrollador, dejé la revisión de MacWorld por razones históricas. ¿El artículo sería más neutral si se eliminan las menciones a MacWorld o Captera? ¿Se deben insertar algunas críticas que la gente tiene sobre su función (se podrían encontrar fácilmente en la calificación de la revisión del producto en curso)? EStam ( discusión ) 11:18, 13 de julio de 2017 (UTC)
Creo que Ohnoitsjamie acaba de advertirte sobre no hacer un mal uso del proceso de la AFD. Antes de nominar, se supone que debes hacer WP:BEFORE , una comprobación exhaustiva para ver si el tema cumple con los criterios de notabilidad. Acabo de ver Wikipedia:Artículos para eliminar/Vistasp Karbhari que nominaste y donde parece que no te molestaste en comprobarlo. Desafortunadamente, esto sobrecarga a la AfD y puede verse como algo disruptivo. -- Lemongirl942 ( discusión ) 18:07, 18 de septiembre de 2016 (UTC)
Hola Light2021, he creado un artículo con el nombre XgenPlus Enterprise Email. Según mi conocimiento, he incluido citas válidas en el artículo. XgenPlus trabaja en apoyo de la era digital y empodera a las personas al brindarles sus servicios en los idiomas que desean. El servicio de correo electrónico Xgenplus es el primer proveedor de servicios de correo electrónico compatible con IDN del mundo y las noticias están en todos y cada uno de los periódicos. Puede que hayas eliminado la página por error. O si no he seguido ninguna regla de Wikipedia, por favor, guíame para que no repita el mismo error. — Comentario anterior sin firmar agregado por Jaisskaur ( discusión • contribuciones ) 14:35, 13 de noviembre de 2016 (UTC)
Hola. Veo que estás usando el criterio A11. Me gustaría decir algunas palabras para explicar para qué sirve. Se introdujo para abordar las cosas raras que no eran engaños flagrantes y podían ser reales, pero que no se podían demostrar en absoluto y que no estaban contempladas en el criterio A7. Se trataba de cosas como 'Batwink' (que parece ser un cruce entre cricket y tiddlywinks, que se dice que se juega en la escuela St Frothelwode's, mucho twitter-in-the-bushes), o 'Vodka Pong' (que se parece mucho a Beer Pong , pero suena letal), o 'ecktwill' (una nueva palabra que significa 'fiesta de inauguración de la casa', 'un huevo de más de treinta días', o 'la sensación que tienes cuando un eslizón corre bajo tu camisa'. En realidad, esto último parece más un engaño muy descarado, pero espero que entiendas la idea. Alguien probablemente los HA inventado, posiblemente alrededor de media docena de amigos estén involucrados, y ciertamente nadie más ha oído hablar de ellos o le importaría una mierda si alguna vez lo hicieran. Cosas de estudiantes y escolares, o de personas que hacen trabajos aburridos de espera durante horas. Cualquier cosa que tenga que ver con una persona o empresa no puede entrar en A11 porque A7 cubre la mayoría de ellos de todos modos, y son verificables. Los A11 no lo son - los El autor no puede probar que existen, y nosotros no podemos probar que no existen. Cómo lo conseguimos a través del procedimiento de revisión todavía no lo sé. Pero si se usa mal, corremos el riesgo de perderlo de nuevo. Recuerde WP:AGF . Se supone que A11 es real, pero a quién le importa, y nadie puede probarlo de ninguna manera. Se supone que Hoax G3 es de mala fe, de ahí el mismo número que G3 Vandalism. Es definitivamente desinformación. A11 puede ser real, pero no pertenece aquí. Cualquier cosa a la que se haga referencia genuinamente no puede ir bajo A11, ya que su existencia está probada y tiene que ser A7 si corresponde, o prod/AfD si no. Si parece que estoy dando vueltas en círculos aquí, me disculpo. Tuve una tarde difícil con una sierra alternativa, una amoladora angular y un machete. (No preguntes...) Peridon ( discusión ) 18:51, 18 de septiembre de 2016 (UTC)
Te sugiero que busques la eliminación de WP:PROD . Es mejor utilizarla para muchos de los tipos de páginas de "redes publicitarias" que has encontrado; es decir, artículos que no demuestran mucha evidencia de notoriedad, pero que se han pasado por alto. Ocasionalmente será impugnada, en cuyo caso es fácil enviarla a AfD suponiendo que la parte que impugna no proporciona buena evidencia de que está lo suficientemente cerca de cumplir con WP:GNG . OhNo itsJamie Talk 19:30, 18 de septiembre de 2016 (UTC)
Siga los pasos que se indican en la Guía de eliminación: Retirar una nominación . Kecoffman ( discusión ) 21:30 18 sep 2016 (UTC)
Veo que Peridon ha escrito sobre esto arriba, pero como he escrito lo siguiente, también puedo agregarlo aquí:
Gracias por revisar, pero no estás etiquetando correctamente. En particular, estás haciendo un mal uso de WP:CSD#A11 . Eso está pensado para artículos sobre palabras nuevas, religiones inventadas, etc.: algo como "Flooble es una palabra inventada en el quinto grado en St Dominics en septiembre de 2016 por Billy Johnson y James Tweegle", donde el autor del artículo es User:JTweegle.
Los dos elementos esenciales son: (a) debe ser algo inventado (es decir, no una empresa o persona real) y (b) debe haber evidencia real que " indique claramente que el tema fue inventado/acuñado/descubierto por el creador del artículo o alguien que conoce personalmente ". Ambos elementos faltan en artículos de empresas como NPCC Enterprises y Caxy Interactive.
Ambos fueron eliminados correctamente en A7. Si hay un motivo válido para la eliminación, no es necesariamente útil agregar más, en particular si no son válidos. Es importante obtener las etiquetas correctas, para que los autores (probablemente novatos) comprendan el problema y tal vez aprendan a hacerlo mejor; pero no incluir contenido en A3 en Caxy Interactive (que tenía una pantalla completa de contenido), así como en A11 y A7, fue simplemente incorrecto y confuso para el autor.
Antes de etiquetar más artículos, lea atentamente las definiciones en WP:CSD ; y si tiene alguna duda sobre lo que es apropiado en un caso particular, lea las definiciones nuevamente.
Hay buenos consejos para los etiquetadores rápidos en WP:10CSD y WP:A7M . Saludos, JohnCD ( discusión ) 14:10 19 septiembre 2016 (UTC)
Nominaste a MBJ London para que se elimine. Revisé las pautas y pensé que era una adición apropiada. Relevante en el mundo de la tecnología. Entiendo que hay una disputa sobre la inclusión de empresas emergentes, pero no estaba seguro exactamente cuál era el protocolo en relación con la adición de empresas emergentes prominentes y bien establecidas que hayan pasado su fase naciente. Gracias. Si es posible, me gustaría recibir información sobre cómo proceder. ( discusión ) 10:43, 19 de octubre de 2016 (UTC)
Tus recomendaciones de eliminación son muy WP:DE . Dejé un comentario detallado en SimpliVity junto con mi voto de conservación como creador del artículo. Si no estás conforme con las pautas de Wikipedia sobre notabilidad, por favor, discútelo en el foro apropiado. Usar AfD como una forma de demostrar tu punto de que no quieres artículos de empresas en Wikipedia es muy disruptivo. Además, tienes que ir más despacio. Si bien algunas de tus nominaciones de AfD son buenas (voy a votar por muchas de ellas en breve), debes usar WP:BEFORE ya que algunas de ellas cumplen con WP:GNG . Por último, no elimines un aviso de AfD en un artículo y lo reemplaces con una solicitud de eliminación rápida. La discusión fue iniciada por ti hace 7 días y actualmente está en discusión. Si sentiste que era muy promocional, usa la recomendación rápida desde el principio. La reversión del artículo la puse donde estaba en 2014 antes de que la gente comenzara a agregarle tono promocional. Aunque creo que sus modificaciones se realizan de buena fe, le pediría que aborde su recomendación teniendo en cuenta las pautas de Wikipedia, no sus opiniones personales sobre lo que se debe y no se debe permitir en Wikipedia. -- CNMall41 ( discusión ) 22:21 27 oct 2016 (UTC)
https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Light2021/Wikipedia:Notability_means_impact https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Light2021/Wikipedia:Verifiability#Reliable_sources https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Light2021/Wikipedia:Identifying_reliable_sources https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Light2021/Wikipedia:Bombardment https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Light2021/Wikipedia:Every_snowflake_is_unique https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Light2021/Wikipedia:No_one_really_cares Estos son algunos conocimientos y mi evaluación basada en ellos. Y muchos otros como se menciona en Wikipedia. Espero que esto responda a tu curiosidad :) Gracias Light2021 (discusión) 18:07 28 oct 2016 (UTC)
El problema con este tipo de empresas no es sólo la fiabilidad de sus fuentes, sino también la forma en que los medios las cubren. La mayoría de las veces, obtienen cobertura en los medios populares gracias a la financiación de inversores conocidos o a los detalles de sus operaciones o planes futuros. Estas noticias se cubren a diario en los periódicos. No son notables por ser estándares de enciclopedia. Para ser notables, se requiere una cobertura continua y sostenible. Pero en estos casos, solo hay una cobertura única en la vida que cualquier empresa emergente financiada puede obtener. Son más adecuadas como noticias, no como artículos de Wikipedia. Para estar en Wikipedia, deben hacer más que eso. De lo contrario, Wikipedia se convierte en un directorio o en un canal de distribución de prensa. Wikipedia no es ninguna de las dos cosas. También hay empresas emergentes notables que también merecen su lugar. Moglix es nueva y aún no ha demostrado ninguna disrupción sustancial o un impacto notable en nuestro mundo. Wikipedia no tiene límite de tiempo. Estas empresas emergentes crean páginas de Wikipedia solo para construir una reputación en línea o alardear de ellas. Claramente, ese no es el propósito de Wikipedia. Es la enciclopedia más transparente y genuina que el mundo haya conocido. Las noticias diarias se han convertido en medios de pago, en su mayoría de naturaleza comercial, y cualquiera que sea influyente o esté financiado puede obtener fácilmente cobertura de ellos. Por otro lado, hay toneladas de medios en línea, donde se cubre todo, incluso si acaba de lanzarse o es de algún instituto o tiene algunas ideas aleatorias. Como los medios en línea necesitan muchos artículos y provienen de muchos contribuyentes que ni siquiera son periodistas o personas de los medios creíbles. O son agentes de relaciones públicas o en pequeñas empresas emergentes, los propios fundadores lo son. En tales casos, YourStory, The Next Web, Make use of o Techcrucnh son algunos de esos medios en línea. Algunos de ellos también están bloqueados por no ser notables o incluso se eliminaron recientemente. Hay otras empresas emergentes como Delhivery o algunas más que aún no son notables y también se eliminaron. Moglix definitivamente aún no es notable por ser notable en la enciclopedia. También puede leer mi página, donde también he mencionado algunos enlaces. Gracias y espero haberle dado su respuesta. Light2021 (discusión) 17:59 28 oct 2016 (UTC)
Light2021 (discusión) 18:14 28 oct 2016 (UTC)
El artículo Dinclix GroundWorks fue nominado para su eliminación por usted, el artículo fue escrito en un tono neutral y no contiene ningún material promocional o publicitario, parece que nunca leyó el artículo antes de nominarlo para su eliminación rápida, quiero que lo restaure y discuta los problemas que tiene con él.
Saludos. -- TheodoreIndiana ( discusión ) 15:11 30 oct 2016 (IST)
Hola,
Soy Pallavi y me gustaría recibir su orientación. Usted ha propuesto eliminar Walkover Technologies y me gustaría mucho que me ayudara a conservarla. ¿Puede orientarme en la dirección correcta?
¡Gracias de antemano!
Pallavi JaisinghaniSonali7169 ( discusión ) 08:20 1 nov 2016 (UTC)
Esta no es una empresa notable y ni siquiera es material de enciclopedia desde ningún punto de vista. Nadie sabe realmente sobre ella y a nadie le importa saberlo, excepto sus clientes objetivo para construir SEO o reputación en línea o sus empleados. Es una pieza completa de promociones de alto nivel. Esta no es la razón por la que esta plataforma existe en primer lugar. En el futuro, puede correr el grave peligro y la preocupación de Wikipedia en estos días a partir de los artículos.
Espero que te sirva de ayuda. Light2021 (discusión) 11:08 1 nov 2016 (UTC)
¡Gracias por su rápida y explicativa respuesta!
Tienes razón en que es una empresa sin importancia y no mucha gente estaría interesada en conocerla y es porque Walkover es la empresa matriz bajo la que se desarrollan varios productos. No es a través de Walkover sino a través de los productos que nuestro público nos conoce. No es promocional en absoluto, si lo hubiera sido habríamos añadido MSG91, nuestro producto estrella, en la lista, pero no lo hemos hecho.
Te pido nuevamente que lo reconsideres, por favor.Sonali7169 ( discusión ) 07:31 2 nov 2016 (UTC)
Hola Light2021. Gracias por tomarte el tiempo de revisar lo que he escrito en Draft:Italo Brutalo. Me gustaría impugnar la nominación, pero no queda nada del material que he escrito en Draft:Italo Brutalo y, por lo tanto, no hay un botón con la etiqueta "Impugnar esta eliminación rápida". Me gustaría explicar por qué creo que la página no debería eliminarse y realizar cambios de mejora de acuerdo con las pautas de Wikipedia. Por lo tanto, me gustaría recuperar la página eliminada y me gustaría obtener algunos consejos sobre por qué se rechazó específicamente. Gracias por tu tiempo. Dean Wolfster ( discusión ) 13:32 1 nov 2016 (UTC)
Si aún crees que Forever (sitio web) debería eliminarse, el proceso correcto es volver a nominarlo a través de AfD . En general, los artículos que han sobrevivido a una AfD (como este en septiembre) no son elegibles para la eliminación rápida de PROD o A7. -- Euryalus ( discusión ) 00:00, 2 de noviembre de 2016 (UTC)
Hola señor, he recibido una notificación de nominación de correo electrónico de XgenPlus Enterprise para su eliminación[editar fuente]
Se está debatiendo si el artículo XgenPlus Enterprise Email es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse.
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Correo electrónico empresarial de XgenPlus hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo que aparece en la parte superior del artículo.
He notado que usted también está involucrado en la nominación. ¿De qué se trata exactamente este problema y cómo puedo resolverlo? Jaisskaur ( discusión ) 09:03 3 nov 2016 (UTC)
Si esto satisface mi evaluación, algunos artículos para leer para obtener más conocimiento sobre los criterios de los artículos de Wikipedia:
Espero haberte ayudado con tu pregunta. Gracias. Light2021 (discusión) 15:29 3 nov 2016 (UTC)
Light2021 (discusión) 15:31 3 nov 2016 (UTC)
No podré contribuir yo mismo. Publicaré algunos enlaces de artículos para su análisis para AfD/Speedy o para su revisión por eliminación. Espero poder ayudar de esta manera. Gracias DGG , David Gerard , Herostratus , Kecoffman , S wister , T wister , Lemongirl942 , Grayfell
Light2021 (discusión) 21:08 11 nov 2016 (UTC)
Por favor revise: DGG , David Gerard , Kecoffman , S wister , T wister , Lemongirl942 , Jergling
Light2021 (discusión) 09:15 19 nov 2016 (UTC)
Te denuncié ante el comité de investigación de COI. Deja de enviar spam a tu empresa. — Comentario anterior sin firmar añadido por 145.15.244.34 ( discusión ) 09:45, 13 de diciembre de 2016 (UTC)
Hola, les escribo sobre las advertencias planteadas y la posterior eliminación de la página de nuestra empresa: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Savaari_(company)&action=edit&redlink=1 y aquí https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Savaari.com&action=edit&redlink=1
Nos han enviado una advertencia indicando que el artículo tiene secciones clasificadas como contenido promocional. ¿Podrías indicarnos las secciones exactas y también los pasos a seguir para restaurar la página?
Agradezco su ayuda.
Saludos — Comentario anterior sin firmar añadido por Ananddorairaj ( discusión • contribs ) 05:41 5 ene 2017 (UTC)
Estaba de vacaciones y me sorprendió que el artículo que había escrito sobre Quisk fuera eliminado. Los argumentos para mantener y revisar el artículo son los siguientes:
- Quisk se ha convertido en una empresa internacional- Es importante que las personas lean y comprendan la importancia de (a) la tecnología (b) los detalles de la corporación.- Las fuentes secundarias incluyen:- 4 de septiembre de 2016 - Guerra de billeteras: Quisk y Mozido se enfrentan - POR AVIA COLLINDER Reportera de negocios [email protected] - David Koerner, director de marketing de Quisk, dijo esta semana que la solución de dinero móvil que permite a los usuarios de teléfonos enviarse dinero entre sí —desarrollada para su uso por el Banco Comercial Nacional— es la mejor disponible actualmente en el mercado.- 24 de noviembre de 2016 - Quisk anuncia microtransacciones de comercio electrónico para emprendedores jamaicanos - Lindsworth Tech News, Caribbean Tech, Press Release - Existe un enorme potencial comercial sin explotar asociado con el uso de dinero móvil. Así lo afirma Douglas Halsall, director ejecutivo de AIS (Advanced Integrated Systems), quien se presentó en el Foro de conocimientos de TI de la Sociedad de Computación de Jamaica celebrado en el Centro de Conferencias de Jamaica el 17 de noviembre de 2016. Habló de las oportunidades comerciales que las personas pueden emprender con el uso de efectivo digital y pagos móviles. También se sintió alentado por la importante tracción ganada en el mercado por la solución de dinero móvil, Quisk, como se detalla en el informe de NCB Quisk Mobile Money, un buen comienzo en Jamaica.- 6 de diciembre de 2016: NATIONAL Commercial Bank (NCB) Jamaica Limited, que ha sido elegido para llevar a cabo el proyecto piloto para proporcionar pagos móviles electrónicos de beneficios bajo el Programa de Avance a Través de la Salud y la Educación (PATH) con la plataforma de dinero móvil del banco, NCB Quisk, lanzará su programa piloto el próximo mes.- 24 de agosto de 2016 - Con el lanzamiento de una innovadora plataforma de dinero móvil el 12 de agosto, National Commercial Bank Jamaica Limited (NCB) ha presentado la solución de pago móvil más avanzada del Caribe. El servicio, conocido formalmente como NCB Quisk, es una asociación entre NCB y la empresa de pagos con sede en Silicon Valley Quisk Inc. y su socio jamaiquino, Advanced Integrated Systems (AIS). El lanzamiento de NCB Quisk permite a Jamaica ampliar su sólida posición de liderazgo en tecnología en la región.
Me encantaría mejorar el artículo y brindar información relevante y fuentes secundarias. ¿Podrías decirme cuál es la mejor manera de volver a publicar este artículo en Quisk?
Gracias, - Greg Henderson ( discusión ) 7:40 18 ene 2017 (UTC)
Hola Light2021, noté que colocaste una CSD A7 en el artículo sobre Kunal Gir. También hay una discusión en curso sobre la eliminación de este artículo que está llegando a su fin. La CSD puede ser rechazada ya que se podría decir que se ha hecho una "afirmación de importancia", de modo que la A7 puede no ser válida, sin embargo, la AfD argumenta la notoriedad, que es un umbral diferente. Puede tener sentido agregar tus puntos de vista aquí también si crees que es apropiado. Saludos, pseudónimo Jake Brockman talk 07:22, 29 de junio de 2017 (UTC)
Sé que te encanta hacer zapping sobre las startups. Saludos, Loopy30 ( discusión ) 15:38 29 jun 2017 (UTC)
Intentaste que se eliminara el artículo sobre Aaron Bastani , como una recreación de material previamente eliminado.
Seguramente, cuando se restaura un artículo, luego de una discusión en WP:DRV , ¿no debería ser elegible para una eliminación rápida?
¿Sabías que se había restaurado tras una discusión en DRV? Geo Swan ( discusión ) 17:38 29 jun 2017 (UTC)
En AfD se recomiendan comentarios concisos, pero "Wikipedia:Artículos para borrar/Improvisación de CHiPs" no aporta nada a la discusión. DGG ( discusión ) 22:37 29 jun 2017 (UTC)
¿Podrías decirme por qué se ha propuesto eliminar este artículo? Plum3600 ( discusión ) 11:33 8 jul 2017 (UTC)
Hola Light2021, ¡y gracias por revisar las nuevas páginas! Solo quiero informarte que rechacé la eliminación rápida de Matrix Requirements Medical, una página que marcaste para eliminación rápida, debido a la siguiente inquietud: A7 no se aplica al software; el texto no es inequívocamente promocional. Si estás interesado en aprender más sobre cómo funciona la eliminación rápida, he compilado una lista de páginas útiles en User:SoWhy/SDA . Por supuesto, también puedes contactarme si tienes preguntas. Gracias. So Why 10:28, 11 de julio de 2017 (UTC)
Hola Light2021. Solo quiero informarte que rechacé la eliminación rápida de 10,000ft, una página que marcaste para eliminación rápida, debido a la siguiente inquietud: No es claramente promocional. Gracias. GorillaWarfare (discusión) 01:11 12 jul 2017 (UTC)
Hola Light2021. Solo quiero informarte que rechacé la eliminación rápida de Active Collab, una página que marcaste para eliminación rápida, debido a la siguiente inquietud: No es claramente promocional. Gracias. GorillaWarfare (discusión) 01:13 12 jul 2017 (UTC)
Hola Light2021. Solo quiero informarte que rechacé la eliminación rápida de Agantty, una página que marcaste para eliminación rápida, debido a la siguiente inquietud: No es claramente promocional. Gracias. GorillaWarfare (discusión) 01:17 12 jul 2017 (UTC)
Gracias por informarme, Light2021. Realmente creo que el artículo debería permanecer porque hace referencia a un software notable en su campo de aplicación y sus variantes. Al reeditar por completo el artículo, tomé como referencia la página de OmniPlan (que es un producto similar). También me aseguré de que se mantuviera neutral, pero, por supuesto, como se necesitan algunas referencias además de la(s) página(s) del desarrollador, dejé la revisión de MacWorld por razones históricas. ¿El artículo sería más neutral si se eliminan las menciones a MacWorld o Captera? ¿Se deben incluir algunas críticas que la gente tiene sobre su función (se podrían encontrar fácilmente en la calificación de la revisión del producto en curso)? Gracias EStam ( discusión ) 11:18, 13 de julio de 2017 (UTC)
Hola, Light2021. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Estimado Light2021, hice revisiones y cambios en Leonard Abramson que creo que ameritan la eliminación de la etiqueta de publicidad, que eliminé. Agradecería que pudieras echarle un vistazo y dejarme saber lo que piensas. Pratat ( discusión ) 15:57 11 may 2020 (UTC)
Estás participando en AfD como dijiste que no lo harías. Busco una razón para no bloquearte indefinidamente, lo cual aceptaste en dichas condiciones de desbloqueo. -- Deep fried okra ( discusión ) 12:20 29 jul 2020 (UTC)
explique el aparente sondeo AQUÍ. -- Quimbombó frito ( discusión ) 12:30 29 jul 2020 (UTC) ]
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}OhNo itsJamie Talk 13:25 29 jul 2020 (UTC)
Light2021 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Sr. Jamie, ¿ha oído hablar alguna vez de abuso de poder? Soy uno de los mejores nominadores de la AFD en Wikipedia. Mi índice de éxito es superior al 98 % (de la participación de los últimos 30 días, no soy un dios que esté 100 % en lo cierto ni usted ha hecho que su voto de éxito sea del 100 % para mantener o eliminar artículos. Y no me diga la canción de las conjeturas: analizo los artículos y las noticias antes de hacer la AfD). Estoy diciendo con orgullo y confianza (sin ego) que soy el mejor cazador de estas empresas sin sentido que están aquí para promocionarse, ¿y usted me está llamando incompetente? ¿Sólo porque no le gusto? Completamente irrazonable. Sus razones son disgustos personales y nada más. En serio, no hay ninguna razón para ser incompetente aquí. Wikipedia no es una escuela donde el Sr. Jamie pueda simplemente bloquearme indefinidamente porque no le gusto personalmente por cualquier razón. En segundo lugar, sí, no participé en nada de AfD durante mucho tiempo para respetar las decisiones, pero eso no significa que nunca vaya a participar en mi vida. He aprendido mis lecciones y Wikipedia es una comunidad para todos. Por favor, dígame una razón sólida para bloquearme de mis últimos 30 días de AFD o mis actividades en Wikipedia. ¿Qué artículo he nominado no merecía el tiempo de discusión de la comunidad? En segundo lugar, hacer campaña significa pedirle a alguien que participe en Delete or Keep o pedir algo... pero en mi caso he pedido una opinión simplemente etiquetando a los administradores. Como de costumbre, Cunard engañó a toda la AfD hacia el abismo del desperdicio con el bombardeo de referencias y haciendo que sea tan difícil analizar el punto de discusión. No es un delito. Por favor, sea justo si es administrador. Si no puede hacer su trabajo correctamente, elimínese del administrador, no merece los derechos de un administrador parcial. Necesito respuestas sólidas para este bloqueo. Dame la razón por la que mi discusión o participación causó algún daño a alguno de los miembros o donde he violado literalmente alguna de las políticas. He aprendido y no he repetido ni un solo incidente en el que haya dañado alguna de las políticas. Y si realmente te importa el compromiso, ve y bloquea a Cunard. En ANI se dijo que Cunard no debería participar en ninguna de mis AfD, pero él viene y escribe basura de referencias para engañar a toda la discusión. Pero estoy bien si Cunard no cumple con la promesa. Estoy etiquetando a los administradores solo para asegurarme de que este tipo de parcialidad sea tratada de manera justa e igualitaria. Quiero tomar opiniones justas de tantos como pueda. Pero el Sr. Jamie está simplemente en el camino perdido de Vendetta. Solicito el desbloqueo y me permita contribuir lo mejor que pueda. Soy lo suficientemente competente para hacer que Wikipedia sea mejor y relevante. - DGG , David Gerard Light2021 (discusión) 17:24, 29 de julio de 2020 (UTC)
Motivo del rechazo :
Te desbloquearon con la promesa de abstenerte de participar en el proceso de AfD o CSD. "No participaré en AfD o CSD directa o indirectamente y no nominaré ningún artículo por mí mismo". Eso es lo que dijiste. Rompiste esta promesa. No importa si eras uno de los mejores nominadores de AFD, prometiste no hacerlo más. Yamla ( discusión ) 17:41 29 jul 2020 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
"Avísame cuál es el punto de escalada". Tu camino a seguir es solicitar un desbloqueo. Te recomiendo encarecidamente que leas WP:NOTTHEM y WP:GAB antes de hacerlo. Es probable que solo recibas una solicitud de desbloqueo más y tendrás que demostrar que entiendes que rompiste tu palabra, que entiendes que fue inapropiado y que puedes demostrar cómo podemos confiar en que cumplirás con tu palabra en el futuro. Cualquier cosa, cualquier cosa menos que esto, y probablemente estés acabado aquí. Muchas personas han señalado el problema y te niegas a escuchar. Se aplica WP:IDHT . Esto es lo último que diré sobre esto. Tu camino a seguir es solicitar un desbloqueo. -- Yamla ( discusión ) 22:50, 29 de julio de 2020 (UTC)