stringtranslate.com

Discusión del usuario:Kenji1987

¡Bienvenido!

Hola, Kenji1987, ¡bienvenido a Wikipedia ! Gracias por tus contribuciones .

He observado que uno de los primeros artículos que editaste parece tratar un tema con el que podrías tener un conflicto de intereses . En otras palabras, puede que te resulte difícil escribir sobre ese tema de forma neutral y objetiva, porque eres, trabajas para o representas al sujeto de ese artículo. Es posible que tus contribuciones recientes ya se hayan deshecho por este mismo motivo.

Para reducir las posibilidades de que se deshagan tus contribuciones, es posible que desees redactar un borrador de tu artículo revisado antes de enviarlo y luego pedirme a mí o a otro editor que lo corrija. Consulta nuestra página de ayuda sobre borradores del espacio de usuario para obtener más detalles. Si la página que creaste ya se eliminó de Wikipedia, pero quieres guardar el contenido de la misma para usarlo en ese borrador, no dudes en preguntarle a cualquiera de esta lista y lo copiarán a tu página de usuario .

Una regla que tenemos en relación con los conflictos de intereses es que las cuentas utilizadas por más de una persona lamentablemente no podrán editarse . Wikipedia generalmente no permite que los editores tengan nombres de usuario que impliquen que la cuenta pertenece a una empresa o corporación . Si tienes un nombre de usuario como este, debes solicitar un cambio de nombre de usuario o crear una cuenta nueva. (Un nombre que identifique al usuario como un individuo dentro de una organización determinada puede ser aceptable).

Además, si recibe, o espera recibir, una compensación por cualquier contribución que realice, debe revelar su empleador, cliente y afiliación para cumplir con nuestros términos de uso y nuestra política sobre edición paga .

A continuación se muestran algunas páginas que pueden resultarle útiles:

¡Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista ! Firma tus mensajes en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta en esta página y luego colócala {{Help me}}antes de la pregunta. ¡De nuevo, bienvenido! Randykitty ( discusión ) 09:50 27 ago 2019 (UTC) [ responder ]

Hola Randy, ¡gracias por la cálida bienvenida! En realidad, no tengo ningún conflicto de intereses. Llevo investigando el tema (revistas depredadoras) desde hace un tiempo. Vi que Mario Capecchi figuraba incorrectamente como miembro injustamente añadido del consejo editorial. Sé que Beall obtuvo esta información de eCampus News, que más tarde publicó un aviso de revisión. Pero mi contribución ha sido eliminada constantemente, debido a un supuesto conflicto de intereses (¿así que la reglamentación de Wikipedia postula que soy culpable a menos que se demuestre?). Estoy de acuerdo con la versión actual en la que Mario Capecchi fue eliminado (¡pero me siento menos bien con que David Eppstein haya amenazado con bloquearme por lo que pensé que era un informe científico sólido!). No sé cómo demostrarte que soy un investigador normal que intenta hacer que Wikipedia sea un poco más fiable (¡aunque todavía no permito que mis estudiantes citen Wikipedia!), y dado que me has dado algunos consejos anteriormente, los estudiaré y es posible que vuelva a consultarte en una etapa posterior. Habiendo dicho eso, sigo pensando que necesitas leer el artículo escrito por Jeffrey Beall. Menciona que varios miembros de los consejos editoriales fueron incluidos injustamente en el consejo editorial y menciona que una investigación lo ha revelado. Cuando se le pregunta sobre qué investigación fue esa, menciona a eCampus News en la sección de comentarios. ¡El mismo eCampus News que publicó un aviso de revisión! No me atrevo a tocar el artículo de MDPI ahora, por temor a que me prohíban o me bloqueen del sitio, pero sinceramente espero que puedas investigar esto. ¡Gracias Randy!
Icono de parada

Tu historial de edición reciente en MDPI muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando hayas sido revertido. En lugar de revertir, usa la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta el ciclo de negrita, revertir, discutir para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .

Si participas en una guerra de ediciones, es posible que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. — David Eppstein ( discusión ) 05:49, 27 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]

Discutiremos esto más detalladamente en la sección Conversación.

Kenji1987, ¡estás invitado a la casa de té!

¡Ayúdame!

{{help me}}

Por favor, ayúdenme con el artículo sobre MDPI. Se afirma que varios premios Nobel fueron agregados a los consejos editoriales de MDPI sin su conocimiento. Sin embargo, después de investigar, varios premios Nobel confirmaron en su CV académico que son miembros del consejo editorial de una revista de MDPI. Entre ellos se encuentran Mario Capecchi (http://capecchi.genetics.utah.edu/wp-content/uploads/2019/08/Capecchi-CV-11.02.18.pdf), Eric S. Maskin (https://scholar.harvard.edu/files/maskin/files/curriculum_vitae_e._maskin_july_2019.pdf) y Steven Weinberg (https://web2.ph.utexas.edu/~weintech/CVSW0416.pdf). Como Jeffrey Beall afirma que varios premios Nobel han sido añadidos contra su voluntad como miembros del consejo editorial, ¿no deberíamos mencionar también a la otra parte para mantener la neutralidad? Esperaré la respuesta de un editor de Wikipedia antes de hacer la edición, ya que no quiero que me bloqueen por participar en una guerra de ediciones. Agregué esto en la página de discusión de MDPI y dice que ya se respondió, pero en realidad nadie se dirigió a mí. ¿Esto me permite hacer el cambio?

Kenji1987 (discusión) 12:15 28 ago 2019 (UTC) [ responder ]

No, no puedes editar war, incluso si crees que tienes razón. Debes establecer un consenso en la página de discusión antes de realizar el cambio e incluso entonces, no deberías superar las 3 reversiones en 24 horas . PhilKnight ( discusión ) 12:48 28 ago 2019 (UTC) [ responder ]

Su envío enArtículos para la creación:Tierra (diario)(2 de septiembre)

¡Tu reciente artículo enviado a Articles for Creation ha sido revisado! Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. El motivo que dejó Dan Arndt fue: El comentario que dejó el crítico fue:Revise el envío para ver si hay comentarios adicionales que haya dejado el revisor. Se recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo cuando se hayan resuelto .
Dan arndt ( discusión ) 05:58 2 sep 2019 (UTC) [ responder ]

Su envío enArtículos para la creación:Tierra (revista MDPI)Ha sido aceptado

Se ha creado Land (revista MDPI)
que usted envió a Artículos para su creación. El artículo ha sido evaluado como Stub-Class , lo que se registra en la página de discusión del artículo . Es posible que desee echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puede mejorar el artículo.

Eres más que bienvenido a continuar haciendo contribuciones de calidad a Wikipedia . Si tu cuenta tiene más de cuatro días de antigüedad y has realizado al menos 10 ediciones, puedes crear artículos tú mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puedes continuar enviando trabajos a Artículos para la creación si lo prefieres.

¡Gracias por ayudarnos a mejorar Wikipedia!

Headbomb { t · c · p · b } 17:25 19 septiembre 2019 (UTC) [ responder ]
¡Muchas gracias! Vendré con más páginas. Kenji1987 (discusión) 04:56 20 sep 2019 (UTC) [ responder ]
La mayoría de las revistas MDPI no cumplen con nuestro umbral de notoriedad, así que no te excedas con eso. Headbomb { t · c · p · b } 00:08, 21 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Debidamente anotado. Pero no tenía pensado incluir las revistas MDPI. Kenji1987 (discusión) 00:09 21 sep 2019 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 22 de septiembre

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Predatory publishing , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Hindawi (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab). Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .)

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 07:47, 22 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Sus opiniones sobre OA y el entorno WP

Creo que tus opiniones sobre OA y los cambios sugeridos son bastante sensatos, pero no esperes hacer ningún cambio real por aquí porque verás que hay un grupo de administradores con opiniones opuestas que protegen esas páginas muy de cerca y al final del día, la multitud más grande/con más experiencia siempre ganará en WP. Lo gracioso es que en la vida real mis opiniones sobre estos temas son mucho más matizadas de lo que mis opiniones en WP sugerirían, pero realmente no soy un fanático de la adoración de culto acrílico de la lista de Beall y la postura anti-OA descarada que aparentemente son tan frecuentes por aquí. Un ejemplo: la página de Beall tiene una sección bien documentada sobre críticas a su lista, pero "de alguna manera" no se menciona en el encabezado, a pesar de que se supone que el encabezado resume los puntos principales del artículo. ¡Imagínese! De todos modos, escribiste que encuentras que la atmósfera aquí es tóxica y poco acogedora, y desafortunadamente eso es precisamente lo que a menudo se siente en WP. Nadie puede ayudarte, así que si te pones demasiado nervioso, te recomiendo encarecidamente que dejes de editar o que abandones WP por completo. — Comentario anterior sin firmar añadido por Youllneverwalkalone2019 ( discusióncontribuciones ) 21:08, 9 enero 2020 (UTC) [ responder ]

https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Kenji1987/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents#User:Kenji1987_WP:NOTHERE Hemos llegado al punto en que ahora intentan banearme. Kenji1987 (discusión) 00:03 19 feb 2020 (UTC) [ responder ]
Lamento escuchar eso. Viendo la cantidad de tiempo y energía que gastas discutiendo, estoy bastante seguro de que no tienes un COI, o tal vez eres el editor pago menos eficiente de la historia. Youllneverwalkalone2019 ( discusión ) 15:39, 9 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
Seguí tu consejo y me tomé un descanso, exactamente, por el tiempo y la energía que se gastan discutiendo. ¡Saludos! Kenji1987 (discusión) 16:06 9 mar 2020 (UTC) [ responder ]
Gracias por contactarme. Lo mismo digo. Agregué a Beall a la página de PLOSOne para dejar en claro un punto, pero luego los administradores dudaron más en agregar esto, porque PLOSOne es el símbolo mismo del acceso abierto, el intercambio de conocimiento, etc. o WP en pocas palabras. El hecho de que Beall haya llamado a PLOSOne un spammer científico arruina esta imagen para ellos, pero eso es lo que obtienes si aceptas acríticamente todo lo que Beall escribió hace 3 años (o más). El tipo hizo un buen trabajo, pero carecía por completo de transparencia, era literalmente un ejército de un solo hombre. Pero estoy seguro de que sabes todo sobre esto. Kenji1987 (discusión) 04:31, 10 de enero de 2020 (UTC) [ responder ]
Sí, lo hago. Lamentablemente (al menos en este caso) WP se basa en fuentes disponibles, no en expertos o discusiones razonadas. Beall hizo mucho ruido y recibió mucha atención considerando la naturaleza técnica de estos temas, hasta el punto de que años después la mayoría de las fuentes todavía provienen de su trabajo o giran en torno a él. Youllneverwalkalone2019 ( discusión ) 13:07 10 ene 2020 (UTC) [ responder ]
Kenji1987 , PLOSOne ha publicado una basura absoluta. Nada comparable con MDPI y Frontiers, y no ha participado en su matonería contra los críticos, pero está lejos de ser popular entre aquellos de nosotros que nos preocupamos por la calidad de las fuentes. Guy ( ¡ayuda! ) 08:26, 7 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]
Beall los llamó spammers científicos y nada más que un repositorio digital. O eres Beall o no eres Beall Kenji1987 (discusión) 08:32 7 feb 2020 (UTC) [ responder ]

WP:ANI#Usuario:Kenji1987_WP:NOTHERE

Icono de informaciónActualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. -- JBL ( discusión ) 17:53 18 feb 2020 (UTC) [ responder ]

Respondí, bueno que hayas iniciado la discusión, ahora podemos ver dónde estoy parado. Kenji1987 (discusión) 00:04 19 febrero 2020 (UTC) [ responder ]

Su envío enArtículos para la creación: Ong Soo Han (9 de abril)

¡Tu artículo reciente enviado a Articles for Creation ha sido revisado! Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. Las razones que dejó Dan Arndt fueron: El comentario que dejó el crítico fue:Revise el envío para ver si hay comentarios adicionales que haya dejado el revisor. Se recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo cuando se hayan resuelto .
Dan arndt ( discusión ) 08:01 9 abr 2020 (UTC) [ responder ]
Es una lástima, ya que existe una página wiki de Alemania sobre este actor. Kenji1987 (discusión) 09:44 5 may 2020 (UTC) [ responder ]

Su borrador del artículo, Borrador: Ong Soo Han

Hola, Kenji1987. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste la página de envío de artículos para creación o borrador que comenzaste, "Ong Soo Han".

De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no está destinada al alojamiento indefinido de material que se considere inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido propuesto para su eliminación. Si planea seguir trabajando en él o editarlo para abordar los problemas planteados si se rechazó, simplemente edite el envío y elimine el código {{db-afc}}, {{db-draft}}o .{{db-g13}}

Si tu envío ya ha sido eliminado cuando llegas y deseas recuperarlo, puedes solicitar que se restablezca siguiendo las instrucciones de este enlace . En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que puedas seguir trabajando en él.

¡Gracias por tu aportación a Wikipedia! Celestina007 ( discusión ) 10:32 9 oct 2020 (UTC) [ responder ]

Adelante, bórralo, no tengo ganas. Wikipedia es un sitio web caótico, en el que prevalecen diferentes estándares. No tengo ninguna intención de añadir nada a esto, dada la cultura actual aquí. Así que bórralo, rápido. Kenji1987 (discusión) 02:41 15 oct 2020 (UTC) [ responder ]

ANI

Icono de informaciónActualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. -- JBL ( discusión ) 18:09 8 nov 2020 (UTC) [ responder ]

Gracias a JBL por anunciar esto. Te deseo mucha suerte en tus esfuerzos y no dudes en contactarme si tienes alguna otra consulta. Kenji1987 (discusión) 11:04 9 nov 2020 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2020

Octubre de 2021

Icono de información

Hola Kenji1987. La naturaleza de tus ediciones, como la que hiciste en MDPI , da la impresión de que tienes un interés financiero no revelado en la promoción de un tema, pero no has cumplido con los requisitos obligatorios de divulgación de edición paga de Wikipedia . La promoción paga es una categoría de edición de conflicto de intereses (COI) que implica recibir una compensación de una persona, grupo, empresa u organización para usar Wikipedia para promover sus intereses. La promoción paga no revelada está prohibida por nuestras políticas sobre el punto de vista neutral y lo que Wikipedia no es , y es un tipo especialmente grave de COI; la Fundación Wikimedia la considera una práctica de "sombrero negro" similar a la optimización de motores de búsqueda de sombrero negro .

Se desaconseja encarecidamente a los promotores pagados que editen directamente los artículos y, en su lugar, deberían proponer cambios en la página de discusión del artículo en cuestión, si existe uno. Si el artículo no existe, se desaconseja encarecidamente a los promotores pagados que intenten escribir un artículo. En el mejor de los casos, cualquier propuesta de creación de artículos debería enviarse a través del proceso de artículos para creación , en lugar de hacerlo directamente.

De todas formas, si recibes o esperas recibir una compensación por tus ediciones, en sentido amplio, las Condiciones de uso de Wikimedia te exigen que reveles quién eres, cuál es tu empleador y cuál es tu cliente y afiliación. Puedes publicar dicha divulgación obligatoria en tu página de usuario en User:Kenji1987 . La plantilla {{ Paid }} se puede utilizar para este propósito, por ejemplo, en el formato: . Si me equivoco (no estás recibiendo una compensación directa o indirecta por tus ediciones), indícalo en respuesta a este mensaje. De lo contrario, proporciona la divulgación requerida. En cualquier caso, no edites más hasta que respondas a este mensaje. Bjerrebæk ( discusión ) 03:45, 5 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]{{paid|user=Kenji1987|employer=InsertName|client=InsertName}}

Estás equivocado. No tengo nada que revelar, ya que no recibo compensación, directa o indirecta, de MDPI ni de ninguna otra organización. Simplemente te pido que proporciones las fuentes pertinentes, es decir, no fuentes primarias, como en el caso de tus recientes ediciones de MDPI y Donald Trump. Kenji1987 (discusión) 04:11 5 oct 2021 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2021

Ediciones MDPI

Hola Kenji. Voy a empezar siendo perfectamente claro en que esto no es una expresión de preocupación con respecto a las ediciones, incluso si pudiera haber un conflicto de intereses. Creo que tus ediciones han estado bien durante todo el tiempo que he visto las distintas páginas de las editoriales. Tenía curiosidad por saber si tienes algún tipo de vínculo con MDPI. Es sorprendente que actualices la página con tanta regularidad con detalles minuciosos sobre la cantidad total de revistas, el estado de la cantidad de revistas de nivel X, etc. Claramente sigues a la empresa muy de cerca. ¿Podría pedirte respetuosamente que reveles cualquier información relevante para un posible conflicto de intereses?

Asimismo, me complace revelar que soy MA Hanson aquí: https://scholar.google.ca/citations?user=lfL-37cAAAAJ&hl=en (mis cargas de imágenes en Wiki commons también hacen que esto no sea ningún secreto, crédito a "MA Hanson"). Nunca he publicado con MDPI ni he realizado revisiones para MDPI. Tengo un artículo en una revista Frontiers y he realizado revisiones para Frontiers en un par de ocasiones (relevantes para las controvertidas páginas de Wiki de la editorial). -- Crawdaunt ( discusión ) 10:24, 26 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola Crawdaunt, gracias por presentarte aquí. No tengo ninguna conexión con MDPI, así que no tengo nada que revelar. He investigado sobre el tema de las publicaciones depredadoras y no estaba contento con las páginas de Wiki de MDPI y Frontiers. En MDPI, había una idea persistente de que Mario Capecchi, un ganador del premio Nobel, fue agregado por error como miembro del consejo editorial, aunque la fuente original no mencionó nada al respecto. Cuando intenté eliminar esto, algunas personas me hicieron la misma pregunta que tú, insistieron en que esta información debía permanecer en la página de Wiki. Finalmente, la eliminaron, pero me di cuenta de que había algunos problemas endémicos relacionados con algunas de las páginas aquí. Lo creas o no, también me han cuestionado sobre trabajar para Frontiers en algún momento. También he agregado algunas controversias en la página de MDPI y también estoy editando algunas otras páginas relacionadas con el tema, en particular informes científicos. Pero ahora me abstengo en gran medida de editar, ya que lo encuentro demasiado estresante, aunque hago pequeñas modificaciones aquí y allá. Mi opinión personal sobre la publicación científica es que la mayoría de las editoriales científicas más importantes, incluidas MDPI y Frontiers, están en gran medida corruptas. Sin embargo, la forma en que se analiza a algunas editoriales es un poco problemática, incluso rayana en el racismo. Por ejemplo, este artículo: "Informes de citas de revistas y la definición de una revista depredadora: el caso del Multidisciplinary Digital Publishing Institute (MDPI)", menciona específicamente la siguiente característica que pertenece a una editorial depredadora: "predominio de miembros del consejo editorial de países en desarrollo" y analiza que es problemático que "no haya un límite específico para el número de miembros del consejo editorial de países en desarrollo que se considere una forma adecuada de distinguir entre revistas legítimas y depredadoras". Lo cual es completamente absurdo para mí y racista (ver aquí: https://academic.oup.com/rev/article/30/3/405/6348133). O Jeffrey Beall, que consideró que toda la ciudad de Bangalore estaba llena de estafadores, es otro ejemplo, o esta idea persistente de que MDPI es una editorial china, porque el director ejecutivo tiene una etnia china (y el hecho de que tengan muchas oficinas en China no significa nada, todas las grandes editoriales subcontrataron los trabajos "de gama baja" a países en desarrollo, Elsevier eligió India, T&F principalmente Filipinas). Esto me parece preocupante. No soy un gran fan de MDPI (créalo o no), pero tampoco soy fan de Elsevier (por ejemplo: https://www.theguardian.com/environment/2022/feb/24/elsevier-publishing-climate-science-fossil-fuels). Entonces sí, inicialmente intenté hacer que las páginas de Wikipages fueran un poco más equilibradas, pero dejé de hacerlo, excepto para modificar algunos hechos y cifras. Tampoco soy fan de Frontiers: siguen pidiéndome que revise artículos en los que no tengo absolutamente ninguna especialización (nunca revisé para ambas editoriales).¿Eso los convierte en depredadores? Prefiero culpar a los asistentes editoriales sobrecargados de trabajo que tienen una determinada cuota que deben cumplir. Por supuesto, es absurdo que MDPI solo te pida que revises un artículo en un plazo de 10 días, pero me parece igualmente absurdo que a otras editoriales o revistas les lleve dos o tres años. Así que sí, lo siento por escribir más de lo que me pediste (solo me hiciste una pregunta simple), pero esta es mi página de discusión y quería aclarar cómo veo estas cosas, y también por qué dejé de editar (demasiado estresante). Sé que no eres un gran fan de MDPI, pero en términos de edición, haces un buen trabajo. Creo que la única solución es devolver la publicación científica a las universidades y sociedades académicas, y hacer que todo lo verde sea de acceso abierto, sin que nadie pague, ni los suscriptores, ni los autores, si es que hay que pagar a los autores por su trabajo (y conservar sus propios derechos de autor, porque es mejor pagar en dinero que pagar con tu propiedad intelectual, que regalas sin dudarlo a un editor codicioso, solo para avanzar en tu carrera). Saludos.Kenji1987 (discusión) 05:35 27 may 2022 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2022

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 01:43 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:58 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}