Usuario discusión:Jules.LT

Sentimiento antifrancés

Hola y bienvenido. Te he visto por varias páginas que edito. Quizá hayas visto esto sobre el sentimiento antifrancés en los Estados Unidos y te hayas preguntado si te gustaría intentarlo: Usuario:Marskell/Anti-French sentiment . Me gustaría que fuera completo y completo y reemplazar el sentimiento antifrancés en los EE. UU. por él, probablemente bajo el título Francofobia. Necesita: sentimiento antifrancés histórico (Luis XIV, revolución, Napoleón, etc.) y sentimiento antifrancés colonial. Creo que puedo agregar cosas sobre Gran Bretaña sin problemas. De todos modos, dijiste que eras francés (¿a la France ou Quebec?) y pensé que te interesaría. Marskell 13:30, 26 de agosto de 2005 (UTC) [ responder ]

Hola y gracias :) Soy de Francia, así que puedo corregir fácilmente los errores sobre lo que Francia es realmente, pero no me topé con el antifrancés _a sabiendas, es decir_ tanto, por lo que no lo conozco tan bien: la mayor parte de lo que sé son las pocas escenas de extremistas antifranceses estadounidenses vertiendo vino en la cuneta que vi en la televisión algún tiempo antes de la guerra/ataque/fraude de Irak... Es por eso que me interesó mucho el artículo sobre el sentimiento antifrancés y corregí algunas cosas menores allí.

El sensacionalismo de los medios de comunicación mundiales ha convertido el antifrancés en un tema de actualidad, pero creo que este brote de antifrancés es (¿fue?) un fenómeno temporal y que los estadounidenses pronto volverán a sentir un desagrado común por los franceses, como el que sienten los ciudadanos de cualquier otro país. Creo que la mayor parte del "sentimiento antifrancés en los Estados Unidos" debería incluirse en las relaciones franco-estadounidenses y el resto de la información debería ir a parar a un artículo sobre el " sentimiento antifrancés " (o algo similar). Sin embargo, no creo que sea bueno separar el "sentimiento antifrancés" del "sentimiento antifrancés en los Estados Unidos", porque la estructura de este último es completamente histórica y el nuevo debería, en mi opinión, clasificarse por tipo de antifrancés, como los causados ​​por el colonialismo/la revolución, el caso especial de la guerra de Irak, los estereotipos y la arrogancia...

Para el artículo sobre el antifrancesismo:

• Deberíamos incluir algo sobre lo arrogantes y orgullosos que tienden a ser los franceses (aunque por el bien del punto de vista nacional quizás tengamos que decir que esto es solo una "percepción").
• Creo haber leído en alguna parte que en un estudio se preguntó a gente de toda Europa cómo describirían a la gente de cada uno de los demás países europeos. Parece que los franceses sólo recibieron adjetivos negativos de todo el mundo, aunque no siempre los mismos. Además, los franceses y los ingleses se dieron entre sí casi los mismos adjetivos, todos negativos, de nuevo. Tengo que encontrar ese estudio de nuevo... Jules LT 16:51, 26 de agosto de 2005 (UTC) [ responder ]

Acabo de leer el sentimiento antifrancés en los Estados Unidos... Lamento haber repetido la mayor parte de lo que ya dijiste, y me alegra que estemos de acuerdo en tantas cosas :)

Lo más importante que añadiría, sin embargo, es que creo que el sentimiento antifrancés debería empezar de nuevo. De esta manera, la mayoría de las críticas que no son exclusivas de los EE.UU. se eliminarán naturalmente del artículo original sin que nadie se queje y, con suerte, a medida que la información sobre las relaciones franco-americanas llegue a donde debe llegar, el sentimiento antifrancés en los EE.UU. se acercará al tamaño que, en mi opinión, mejor le corresponde (un par de páginas como máximo). Jules LT 17:17, 26 de agosto de 2005 (UTC) [ responder ]

El artículo Hablar sobre el sentimiento antifrancés se trasladó al artículo real

• Usuario:Marskell/Sentimiento antifrancés
• Francofobia

Ayer le pedí a otro administrador que lo acelerara y lo hizo en poco tiempo. Felicitaciones. Tenga en cuenta que si sigue el enlace que aparece arriba de las tres secciones de solicitudes de expansión en la página, he hecho una nota allí. Marskell 13:53, 8 de septiembre de 2005 (UTC) [ responder ]

La visión de 129.24.95.224 sobre el agnosticismo

Históricamente (dentro de su contexto histórico), el agnosticismo fue un movimiento reaccionario contra el cristianismo ortodoxo, que se había establecido durante siglos (casi dos mil años) como la fuerza rectora detrás de la civilización occidental. (Si no cree que esto es así, intente eliminar el cristianismo como fuerza rectora y vea hacia dónde [en qué dirección] va la civilización occidental.) Lejos de ser una mera empresa intelectual, el agnosticismo fue en realidad un concepto revolucionario introducido en la civilización occidental en ese momento. No todas las ideas revolucionarias son buenas. Las ideas pueden ser peligrosas. Por ejemplo, observe lo que sucedió durante la Revolución Francesa, cuando las masas callejeras francesas, la gente pobre sin educación, evidentemente intentaron copiar la Revolución estadounidense en su país. Pero lo hicieron sin conocimiento, sin un plan. Las furiosas turbas francesas terminaron cortando las cabezas de una gran parte de la nobleza francesa educada, matando a decenas de miles de personas. ¿Para qué? ¿Tenían (las masas callejeras) un plan mejor para el pueblo francés? Si era así, ¿cuál era? Después de guillotinar a toda esa gente, ¿desaparecieron el hambre y la pobreza?

Lo que quiero decir es lo siguiente: si uno va a deshacerse de algo (alguna convención establecida hace siglos, como Dios o la monarquía, que ha sido aceptada como piedra angular de la vida y que ha guiado las cosas), es mejor que lo piense primero. Cualquier demagogo puede llevar a la gente por el camino de rosas. (Jesús dijo esto sobre los demagogos: "Dejadlos en paz. Son guías ciegos para ciegos. Ambos terminarán cayendo en un pozo", o en "el Pozo".) Antes de seguir ciegamente ideas revolucionarias como el agnosticismo, plantéese preguntas como estas: ¿tengo la sabiduría para hacer estos cambios? ¿La humanidad estará mejor si sigo este camino (el principio utilitario de la razón)? ¿Sé de lo que estoy hablando? (Me parece inherentemente peligroso seguir a una persona cuya doctrina misma se titula, "No sé". ¿Por qué seguirías a alguien que dice que "no sabe" el camino? [o, "el Camino": Jesús dijo, "Yo soy el Camino, y la Verdad, y la Luz, o Vida, y nadie puede venir al Padre, Dios, sino por, o a través de Mí."]) Pregunta: ¿Te acercarías a una fiesta detrás de un agnóstico y le preguntarías por el camino? Definición de un agnóstico: ¡te está diciendo que no sabe! Más que eso; el agnóstico parece estar diciendo, "No sé, y tú tampoco puedes saberlo". ¿Cómo "sabe" el agnóstico si alguien más está experimentando a Dios? [ver David Hume, "el conocimiento es experiencia"] Conocer, en el sentido bíblico, significa "familiarizarse íntimamente con": por ejemplo, "Conocerás y serás conocido" (en el Cielo). Este concepto está relacionado con la sexualidad: conocer a otra persona lo más íntimamente posible ("La conoció, y ella concibió", o, "los dos serán una sola carne", o lo opuesto, "¿Cómo podré dar a luz, si no he conocido varón?" -María, al ángel Gabriel, sobre el venidero nacimiento virginal milagroso).

Si vas a reemplazar algo, ciertamente algo tan importante como Dios, entonces, ¡ten cuidado! Por favor, piensa con qué lo vas a reemplazar. (¿Con nada? creando un vacío gigantesco; y ¿qué va a ocupar ese espacio enorme y vacío?) Uno de los primeros proverbios (sabiduría antigua registrada en la Biblia) es éste: "El necio dice en su corazón: '¡No hay Dios!'" (La definición bíblica de un "necio" es alguien que pierde su propia alma). Si vas a divorciarte de Dios, intelectualmente o de otra manera, entonces, ¿a quién vas a recurrir para satisfacer tus necesidades? (Observo que, en tiempos de desastre, incluso la mayoría de los agnósticos dirán: "¡Dios, ayúdame!" (no, "Darwin, ayúdame"). ¿Quién se convertirá en el cuidador de tu alma? (Ned-Sept.)

Incluso ahora, no estoy seguro de cuál es tu punto, pero déjame corregirte algunas cosas:

• En primer lugar, estoy de acuerdo contigo: las ideas pueden ser peligrosas. Tomemos como ejemplo el cristianismo: como fuerza rectora de la cultura occidental, desencadenó guerras, masacres, intolerancia y ayudó a mantener la calma de los campesinos durante siglos mientras eran explotados por la aristocracia y el clero.
• La Revolución Francesa no fue antirreligiosa, sino anticlerical. La llevaron a cabo en su mayoría personas que creían en Dios y que, por cierto, eran bastante instruidas. Las masas callejeras iban a lo suyo, estaban enfadadas y hambrientas, y eran dirigidas por estas personas.
• Existen vínculos evidentes entre la Revolución estadounidense y la francesa. Por ejemplo, la mayoría de las ideas de la Revolución estadounidense surgieron de intelectuales europeos (especialmente franceses). La Revolución estadounidense nunca hubiera podido tener éxito sin la ayuda de los franceses y, entre ellos, de Lafayette, que más tarde se convirtió en uno de los líderes de la Revolución francesa. Por supuesto, la revuelta de los estadounidenses llegó como una especie de detonante que aceleró los acontecimientos en Europa, pero la serie de revoluciones que se produjeron allí (la Revolución francesa, aunque fue la más importante, la principal, fue sólo una entre muchas) fueron fundamentalmente diferentes en el sentido de que fueron el levantamiento de la gente del "Tercer Estado" contra los otros dos Estados que formaban el sistema feudal, y que mantenían un poder que ya no reflejaba lo que implicaban las ideas y realidades de la época. La revolución estadounidense fue una guerra entre la gente de una colonia contra la metrópoli, inicialmente para evitar que esta se apropiara de su riqueza sin nada a cambio. Los ideales que eran comunes entre los intelectuales de la época en ambos lados del océano se experimentaron allí primero. La relación es extremadamente compleja y plantearla como "la Revolución Francesa, cuando las masas de la calle francesa, la gente pobre sin educación, evidentemente intentaron copiar la Revolución estadounidense en su país" es totalmente incorrecto y tendencioso.
• La Revolución Francesa no fue un camino de rosas, y muchos demagogos perdieron la cabeza porque intentaron llevar a la gente a donde no quería ir.
• Me parece inherentemente peligroso seguir a una persona que cree que posee la verdad absoluta. Por un lado, está destinada a equivocarse en muchas cosas, porque la mente humana simplemente nunca es perfecta, y como está tan segura, está destinada a llegar a los extremos para defender esa verdad, desde una mala fe leve hasta la matanza en masa. Robespierre tenía creencias muy firmes, aunque no fueran las del cristianismo tradicional.

El hombre sabio sabe que no sabe. Aún así, actúa. Por eso aceptará las críticas y hará que su apreciación sea mayor sólo por eso. Por eso aprenderá más cada día, revisará su juicio y se volverá más sabio cada día.

• Es curioso que menciones a Hume, porque me encanta su visión del mundo. Hume dice fundamentalmente que no se puede saber nada, pero hay que actuar. La experiencia es la única fuente de información que tenemos, así que hay que confiar en ella y aprender de ella, sabiendo que puede ser engañosa. Ahora bien, hay que aprender a ver cuándo las sensaciones son engañosas, y me parece bastante claro que la mente humana es una cosa maravillosa que puede atribuir los datos que le proporcionan los sentidos a una variedad de fuentes, y a menudo puede equivocarse. Por ejemplo, cuando tienes una experiencia espiritual puedes atribuirla a los hongos extraños que acabas de comer, al conflicto que nunca resolviste con tu padre y que tal o cual cosa te hizo recordar, o al toque de Dios que has estado esperando desde siempre.
• Cuando dejas de creer en algo infinito, no te queda un agujero infinito en ninguna parte. Te deja con la libertad de ver qué ideales quieres seguir. Pierdes una figura paterna y ahora puedes reflexionar sobre lo que crees que debería ser una de ellas. Por supuesto, estás un poco perdido. Como Platón al salir de la caverna o Neo usando sus ojos por primera vez, lo que prefieras, pero entonces puedes ver las cosas con más claridad. Puede que parezcan menos agradables, pero al menos estás más cerca de verlas como lo que son. Mi alma, si es que existe tal cosa, no necesita otro cuidador que yo mismo. Si un Dios fuera tan egocéntrico como para preocuparse por mi adoración, no merecería tal adoración.
• Ah, y que la gente desesperada y traumatizada a veces crea en tiempos de desastre no es un argumento válido en este caso. Sobre todo porque en los EE. UU. es más bien una figura retórica: lenguaje corriente. Y tengan en cuenta la frecuencia con la que la gente pierde la fe durante los desastres...

Sé que no cambiarás tu punto de vista ni un ápice por ello, ya que tus creencias son muy sólidas y fiables, pero aun así me sentí bien al escribirlo. Jules LT 00:26, 12 de septiembre de 2005 (UTC) [ responder ]

Wikipedia no es un foro. Esta página es para discutir ediciones específicas del artículo, no un lugar para evangelizar. Banno 00:38, 12 de septiembre de 2005 (UTC)

Lo siento, me dejé llevar un poco. Moví mi "contribución" a mi página de discusión. Jules LT 04:15, 12 de septiembre de 2005 (UTC) [ responder ]

Perdón por mi francés

Hola. Me di cuenta de que probablemente debería haber iniciado la discusión en Talk:Francophobia , así que copié la sección allí. Gracias por la respuesta. Estoy de acuerdo y me alegró ver que había algún apoyo para mantenerlos separados. - Tεx τ urε 19:11, 13 de septiembre de 2005 (UTC) [ responder ]

Agnosticismo, etc.

No hay problema. Esperemos que toda la situación se pueda resolver de forma amistosa y sin recurrir a procedimientos administrativos. Parece que ambos tienen contribuciones útiles que hacer en este sentido. — chris.lawson  ( discusión ) 20:50 23 septiembre 2005 (UTC) [ responder ]

Usuario incorporado

El usuario user:Adrigo , que ha estado editando artículos relacionados con el teísmo, el ateísmo y el agnosticismo, es Donald Alford (alias DotSix), a quien el Comité de Arbitraje le ha prohibido editar ninguna página excepto la página de evidencias para su Audiencia de Arbitraje [1] y sus propias páginas de usuario. Por favor, revierte CADA edición que haga en cualquier otra página, incluidas las páginas de discusión, con un simple comentario de que está prohibido. Por favor, no discutas con él. Si lo haces, solo alimentarás a un troll. Gracias. -- Nate Ladd 01:42, 25 de septiembre de 2005 (UTC) [ responder ]

Gracias por apoyar la acción de la Comisión Arbitral, pero recuerde que él puede leer todo lo que publique, incluidos los consejos sobre cómo reconocerlo. No queremos que le resulte más fácil ocultar su identidad en el futuro. -- Nate Ladd 23:49, 26 de septiembre de 2005 (UTC) [ responder ]

Parece que lleva mucho tiempo haciéndole esto a gente de toda la red (busque "Donald"). Su verdadero nombre puede ser Mark Richardson, que asistió a la Universidad de Tasmania y ha publicado muchas veces bajo el seudónimo de "Donald". Este es un enlace en caché que relaciona los dos nombres (busque "Richardson"). Si quiere saber un poco más sobre el Sr. Richardson, aquí tiene un enlace que explica cómo se convirtió en ateo. (Aww...) Me parece un poco gracioso que escriba lo siguiente:

"Creo que lo que une a la mayoría de los ateos es el deseo de no ser engañados: preferimos la verdad a ser felizmente engañados".

Es gracioso porque todo lo que hace es engañarse y tergiversar su propia imagen y la de los problemas. Por supuesto, en aquel entonces tampoco sabía escribir bien... Me imagino que es la venganza de su psique inferior la que provoca esto (un poco como el maltratador de animales que es extremadamente proactivo con PETA). Si quieres una foto, puede que sea él o no (mismo nombre, mismo ateísmo, pero no estoy muy seguro de la ubicación, así que es muy posible que me equivoque). (De nuevo, busca "Richardson"). Por último, si tengo razón con respecto al nombre, ha estado acosando a la gente sobre este tema durante MUCHOOOOOOO tiempo, como muestra este hilo.

Creo que es importante que nos limitemos estrictamente a los hechos y que prefiramos la verdad a ser felices engañados. :) Saludos. -- Michael 22:22, 21 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]

Olvídense de los dos últimos párrafos. Mark Richardson es un veterano partidario de Donald Trump. Leí mal el vínculo que conecta a ambos. (Mis disculpas a Mark si alguna vez se topa con esto). -- Michael 19:53, 23 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]

Seguimos el consejo (solo necesitaba un viaje en tren a casa para relajarme). Gracias. -- Michael 23:18, 21 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]

He restaurado las últimas ediciones de DotSix en Talk:Agnosticism, con la esperanza de que su abrumadora exhibición de títeres de calcetín le permita ahorcarse con una cuerda más. Además, al ser consciente de la situación, fue simplemente divertido. :) (Buen trabajo al eliminar el resto de sus troleos, de todos modos). -- chris. lawson 13:52, 22 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]

Decisión final

El comité de arbitraje ha tomado una decisión final en el caso Wikipedia:Solicitudes de arbitraje/DotSix . →Raul654 01:26, 28 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]

páginas ilegibles

No inserte etiquetas "grandes" en las páginas. Esto hará que sean más fáciles de leer temporalmente, pero es probable que provoque errores cuando TidyHTML se arregle nuevamente. Radiant _>|< 23:30, 14 de noviembre de 2005 (UTC) [ responder ]

Plantilla:Temas de filosofíaRfC

Tenemos un problema de disputa de contenido. Por favor, comente en la página de discusión . Este mensaje se envía a todos los que no votaron Eliminar en el último TfD de la plantilla, es decir: Usuario:SimonP Usuario:Jules.lt Usuario:Pjacobi Usuario :thames Usuario:Michael Usuario:Christopherparham Usuario:FranksValli Usuario:Silence Usuario:Andymussell Usuario:Moosh88 Usuario:Rick Norwood Usuario:Izehar

¿Aún aquí?

Observa que hoy has hecho una edición después de un par de meses. ¿Quieres echarle otro vistazo a la francofobia? He quitado la sección de estereotipos del final, pero he sido un poco unilateral y quería ver si estás de acuerdo. Marskell 10:06, 27 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]

Reunión de junio en Nueva York

Hola, he notado que te caracterizas como neoyorquino o alguien que vive en la ciudad de Nueva York, así que tal vez estés en la zona de Nueva York en junio. Si te interesa, vamos a tener una reunión para wikipedistas en junio en Nueva York. Échale un vistazo a esto y cuéntale sobre este evento a cualquier otro wikipedista que creas que pueda estar interesado en participar. Gracias. Alex756 02:25, 11 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]

Nominación de AfD:Teísmo agnóstico

Un artículo en cuya edición has participado, Teísmo agnóstico , ha sido incluido en Wikipedia:Artículos para eliminar/Teísmo agnóstico . Por favor, consulta allí para ver por qué, si te interesa que no se elimine. Gracias.

Nominación de TfD de Template:Bsm

La plantilla:Bsm ha sido propuesta para su eliminación. Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para eliminar . Gracias.

Además, de manera similar para {{ esm }} .

Notarás esto especialmente cuando mires tu página de citas. — Kevinkor2 16:45, 20 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]

Fusión de frecuencias de radio

Por favor, inicie un debate sobre su propuesta de fusión en la página de discusión del artículo exponiendo su caso, o bien elimine las plantillas. Probablemente me oponga a esta fusión, dependiendo del argumento que pueda presentar. Sp in ni ng Spark 16:01, 29 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]

Eliminación rápidaNombramiento de organizaciones de terapeutas de masaje

Se ha colocado una etiqueta en Organizaciones de terapeutas de masajes solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección G12 de los criterios para la eliminación rápida , porque el artículo parece ser una clara infracción de derechos de autor . Por razones legales, no podemos aceptar textos o imágenes con derechos de autor tomados de otros sitios web o material impreso y, como consecuencia, lo más probable es que su adición se elimine. Puede utilizar sitios web externos como fuente de información , pero no como fuente de oraciones . Esta parte es crucial: dígalo con sus propias palabras .

Si el sitio web externo te pertenece y quieres permitir que Wikipedia use el texto (lo que significa permitir que otras personas lo modifiquen), entonces debes verificarlo externamente mediante uno de los procesos que se explican en Wikipedia:Donación de materiales con derechos de autor . Si no eres el propietario del sitio web externo pero tienes permiso de ese propietario, consulta Wikipedia:Solicitar permiso de derechos de autor . Es posible que quieras consultar las políticas y pautas de Wikipedia para obtener más detalles o hacer una pregunta aquí .

Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación añadiendo en la parte superior de la página que ha sido nominada para su eliminación (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db" existente; si no existe dicha etiqueta, la página ya no es candidata a la eliminación rápida y no es necesario añadir una etiqueta hangon), junto con añadir una nota en la página de discusión explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetada para eliminación rápida , si la página cumple con el criterio, puede ser eliminada sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información a la página que la haga más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Charla verbal 12:04, 8 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]{{hangon}}

Los no católicos se oponen a la beatificación de Juan Pablo II

Observo en la historia que escribiste

Crítica a la Beatificación: también hay opositores no católicos, por cierto, no dudo de eso, sin embargo no tengo referencias para respaldarlo; si las tienes, tal vez quieras agregarlo al artículo Beatificación_y_canonización_del_Papa_Juan_Pablo_II#Crítica_a_la_beatificación

EdwardLane ( discusión ) 11:09 6 may 2011 (UTC) [ responder ]

Si existiera una Barnstar para resúmenes de ediciones detallados...

Si existiera un Barnstar para los resúmenes de edición detallados, te lo otorgaría por tus recientes contribuciones a Anti-Zionism . Gracias por explicar claramente tus ediciones y por mejorar el artículo.—Biosketch ( discusión ) 08:56 11 may 2011 (UTC) [ responder ]

Muchas gracias, se siente bien ser apreciado ^^ Pensé que, dado lo controvertido del tema, sería mejor explicar lo que estaba haciendo... Jules.LT ( discusión ) 09:15 11 may 2011 (UTC) [ responder ]

Notificación de generación automática de descripción de archivos

Se ha tomado nota de su carga de File:Atheism schematic.jpg o de su contribución a su descripción, y se le agradece (aunque sea con retraso) su contribución. Para ayudar a hacer un mejor uso de los medios, se ha intentado mediante un proceso automatizado identificar y agregar cierta información a la página de descripción de los medios.

Esta notificación se ha colocado en tu página de discusión porque un bot te ha identificado como el que subió el archivo o como colaborador de sus metadatos. Te agradeceríamos que revisaras detenidamente la información que ha añadido el bot. Para dejar de recibir estas notificaciones, sigue las instrucciones aquí . ¡Gracias! Mensaje enviado por Theo's Little Bot ( darse de baja ) 12:29, 8 enero 2014 (UTC) [ responder ]

Archivo:Atheism schematic.jpg Faltan detalles de descripción

Estimado cargador: El archivo multimedia que usted cargó es:

• Archivo:Esquema del ateísmo.jpg

Falta una descripción y/u otros detalles en la página de descripción de la imagen. Si es posible, agregue esta información. Esto ayudará a otros editores a hacer un mejor uso de la imagen y será más informativa para los lectores.

Si tienes alguna pregunta, consulta la página Ayuda:Imagen . Gracias. Mensaje enviado por Theo's Little Bot ( darse de baja ) 04:25, 9 enero 2014 (UTC) [ responder ]

Archivo:Atheism schematic.jpg listado para eliminación

Un archivo que has subido o modificado, File:Atheism schematic.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Files for deletion . Consulta la discusión para ver por qué ha sido incluido (quizás tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada). No dudes en añadir tu opinión sobre el tema debajo de la nominación. Gracias. -- Timofeyo León Suda . 16:55, 14 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:08, 23 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Por favor, evite cambiar "Trump" por "Drumpf"

Hola Jules.LT. En una de tus ediciones recientes, cambiaste la palabra "Trump" por "Drumpf". Supongo que esto no fue intencional y se debió a que tenías habilitada la extensión Drumpfinator. Para evitar este tipo de error en el futuro, desactiva la extensión antes de editar artículos que mencionen a Trump. Gracias. — Granger  ( discusión · contribs ) 06:13 23 jun 2016 (UTC) [ responder ]

Hola, lo siento. Tendré más cuidado con esto en el futuro. ¡Gracias por avisarme! -- Jules.LT (discusión) 13:25 26 jun 2016 (UTC) [ responder ]

Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!

Hola, Jules.LT. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017

Hola, Jules.LT. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018

Hola, Jules.LT. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Introducción a temas polémicos

Recientemente has editado una página relacionada con pseudociencia y ciencia marginal , un tema designado como polémico . Esta es una breve introducción a temas polémicos y no implica que haya problemas con tu edición .

Se aplica un conjunto especial de reglas a ciertas áreas temáticas, a las que se denomina temas polémicos . Se trata de temas especialmente designados que tienden a atraer ediciones disruptivas más persistentes que el resto del proyecto y que han sido designados como temas polémicos por el Comité de Arbitraje. Al editar un tema polémico, las normas y políticas de Wikipedia se aplican de manera más estricta, y los administradores de Wikipedia tienen poderes especiales para reducir las interrupciones en el proyecto.

En temas polémicos, los editores deben editar con cuidado y de manera constructiva , abstenerse de perturbar la enciclopedia y:

• adherirse a los propósitos de Wikipedia;
• cumplir con todas las políticas y pautas aplicables;
• seguir las mejores prácticas editoriales y de comportamiento;
• cumplir con cualquier restricción de página vigente dentro del área de conflicto; y
• Abstenerse de jugar con el sistema.

Se recomienda a los editores que sean precavidos si no están seguros de si realizar una edición en particular es coherente con estas expectativas. Si tiene alguna pregunta sobre los procedimientos para temas polémicos, puede preguntarla en el tablón de anuncios de los secretarios de arbitraje o puede obtener más información sobre este tema polémico aquí . También puede optar por anotar los temas polémicos que conoce utilizando la plantilla {{ Ctopics/aware }} .

Buen coraje ( discusión ) 05:47 31 ago 2024 (UTC) [ responder ]