stringtranslate.com

Discusión:Sentimiento antifrancés


Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo en Francophobia . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 09:17 8 enero 2018 (UTC) [ responder ]

El sentimiento antifrancés en Estados Unidos

Hay una propuesta para hacer estallar el artículo Sentimiento antifrancés en Estados Unidos y empezar de nuevo. Tus comentarios serán bienvenidos en esta discusión . Gracias. Mathglot ( discusión ) 01:02 21 mar 2021 (UTC) [ responder ]

Contribuciones recientes de MarioSuperstar77

En esta amenaza de iniciar una guerra de ediciones, MarioSuperstar77 parece sentir que puede simplemente agregar un ejemplo trivial de sentimiento antifrancés con una fuente y hacer que califique para un artículo con un alcance increíblemente amplio. Sostengo que esto es trivial y 100% WP:UNDUE . Dado que ya está amenazando con iniciar una guerra de ediciones por ello, pensé que intentaría evitarlo con una discusión aquí. Saludos. Benicio2020 ( discusión ) 23:45, 22 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]

De acuerdo. El hecho de que algo sea verificable por alguna fuente no significa que califique automáticamente para su inclusión en un artículo. Si así fuera, los artículos se convertirían en colecciones infladas e ilegibles de cada aparición de un término que haya sido registrado o descubierto en Internet. El otro aspecto de esto es WP:DUEWEIGHT , que dice que deberíamos " representar de manera justa todos los puntos de vista significativos que han sido publicados por fuentes confiables, en proporción a la prominencia de cada punto de vista en fuentes publicadas y confiables ". Dado el amplio alcance de este tema , es cuestionable si esos elementos efímeros de interés limitado representan un "punto de vista significativo" que debería permanecer en este artículo. Wikipedia es una enciclopedia y el contenido que publicamos en el artículo debería ser el tipo de cosas que merecen ser incluidas en una enciclopedia. Mathglot ( discusión ) 07:38, 23 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
Dije que iba a deshacer tu revisión, nunca dije que iniciaría una guerra de ediciones contigo. Estás proyectando ... MarioSuperstar77 ( discusión ) 12:04 23 ago 2021 (UTC) [ responder ]
No estás deshaciendo nada. Vas a debatir aquí y entender que eres el único editor con tu punto de vista, y vas a ver a otros editores decirte que estás equivocado y vas a escucharlos. Benicio2020 ( discusión ) 15:47 23 ago 2021 (UTC) [ responder ]
1 v 3 es una muestra demasiado pequeña para usar la palabra "solamente". No habría comentado aquí en primer lugar si no hubieras exagerado lo único que te dije. Supuse que revertiste mi edición de mala fe ya que tenía la fuente y todo eso, así que por eso hice un comentario tan duro como lo hice. @ Benicio2020 : y verás que otros editores te dicen que estás equivocado, y los vas a escuchar , ¿se supone que esta es una sesión de lucha? De verdad, cálmate, ¿cuál es tu problema? Estás siendo tan antagónico sin ninguna buena razón. MarioSuperstar77 ( discusión ) 16:40, 23 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Benicio2020 : tranquilo, solo intenta ser diplomático... comenzaste esta discusión con un intento de desacreditar a MarioSuperstar77 ... concéntrate en el contenido . No hay necesidad de degradarlo o ser grosero; NO amenazó con iniciar una guerra de ediciones... deja de ser descortés . Baja las armas, hermano.
Ahora pasemos a la verdadera discusión. La sección en cuestión es trivial. Ya hemos hablado del contenido de las "ranas" (en la página de discusión de Benicio), pero sobre el tuit singular... eso es totalmente WP:UNDUE . Un tuit no constituye que Francia sea objeto de burlas o críticas crueles con poca frecuencia . Estoy de acuerdo con Mathglot arriba: el hecho de que una fuente confiable informe sobre algo no califica automáticamente para su inclusión en un artículo de enciclopedia. EDITAR: olvidé la firma -- PerpetuityGrat ( discusión ) 13:19, 24 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]

Hacer que la sección "1.1.1 Gran Bretaña" sea más accesible para los lectores

La sección "1.1.1 Gran Bretaña" ya era un poco difícil de seguir. Hice algunas modificaciones para usar un lenguaje más accesible y brindar un contexto histórico adicional que creo que es necesario para quienes no tienen conocimientos de historia inglesa. Nxavar ( discusión ) 10:24 7 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Batalla de Francia

Seis semanas no son un mes. Estas afirmaciones son falsas y alimentan la francofobia y ocultan la retirada de Dunkerque, que jugó un papel fundamental en la rendición de Francia. 2A01:CB00:456:9C00:4C86:BAB:5A72:BAD4 (discusión) 10:57 25 dic 2023 (UTC) [ responder ]