Hola, soy Asartea . Quería informarte que revertí una de tus contribuciones recientes , específicamente esta edición de Rex Hotel , porque no parecía constructiva. Si deseas experimentar, utiliza el sandbox . Si tienes alguna pregunta, puedes solicitar ayuda en el Help desk . Gracias. ¡Feliz Navidad! Asartea Talk Contribs! 15:55, 15 de diciembre de 2020 (UTC)
Hola, soy Carbrera . Wikipedia está escrita por personas con una amplia diversidad de opiniones, pero nos esforzamos por asegurarnos de que los artículos tengan un punto de vista neutral . Tu edición reciente de Santa Baby parecía poco neutral y ha sido eliminada. Si crees que fue un error o si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. Carbrera ( discusión ) 22:45 23 dic 2020 (UTC).
Absténgase de realizar modificaciones no constructivas en Wikipedia, como hizo en Santa Baby . Sus modificaciones parecen ser perjudiciales y han sido o serán revertidas .
Asegúrese de estar familiarizado con las políticas y pautas de Wikipedia y no continúe realizando ediciones que parezcan disruptivas. La edición disruptiva continua puede resultar en la pérdida de privilegios de edición . Gracias. bonadea contribuciones conversación 00:53, 25 de diciembre de 2020 (UTC)
WikiEditorOffice Esta versión está mejor estructurada. Ha editado continuamente en función de sus intereses. También afirmó falsamente que User:PerpetuityGrat es mi otra cuenta. "¿Es una afirmación si está hablando de usted mismo? Parece que simplemente está afirmando un hecho". "Un tipo escribió esto, uno. Eso no lo convierte en el ejemplo "más notable".
¿De qué estás hablando? La serie Islanders vs Penguins es una de las sorpresas de playoffs más icónicas de la era moderna, y en el material original se afirma que Kasparaitis jugó duro contra Lemieux, como se suponía que debía hacer. Esto es de conocimiento público. ¿Sabes algo sobre hockey? ¿Sabes algo sobre cómo funciona Wikipedia? No se supone que debas citar cada afirmación, porque entonces hay etiquetas por todas partes. ¡Yzerman jugó para los Red Wings! ¡Uh, tienes la fuente!? Todos mis párrafos están bien citados. Sé más sobre hockey que el 99,99% de las personas. Sin embargo, sé que los ciudadanos comunes como tú pueden editar en Wikipedia, así que realmente no es nada que me moleste mucho. Si vas a tener un tono desagradable conmigo, entonces espera recibir la misma mierda a cambio. Borra todo si quieres, no me importa. Adiós. -- Fairhop ( discusión ) 16:30, 26 de diciembre de 2020 (UTC)
"¡Yzerman jugó para los Red Wings!" - fuente: https://www.nhl.com/news/steve-yzerman-named-detroit-general-manager/c-306889276 "Yzerman pasó toda su carrera como jugador del Salón de la Fama como centro con los Red Wings y fue capitán cuando ganaron la Copa Stanley en 1997, 1998 y 2002". Sí, tengo una fuente. Benicio2020 (discusión) 03:58 28 dic 2020 (UTC)
Estoy de acuerdo en que tienes motivos de sobra para ser escéptico sobre las afirmaciones de Trump sobre el trumpismo, pero hizo la afirmación y se refería directamente al trumpismo, y fue reportada por una fuente confiable. Si bien muchos discuten si el expresidente es una autoridad en algo, su visión como la voz políticamente más poderosa de la derecha en un término que lleva su nombre no puede ignorarse en el artículo. Sin embargo, lo que podemos hacer es contrarrestar las afirmaciones. Lo que te animo a hacer es desenterrar algunas autoridades que desacrediten sus afirmaciones. Probablemente haya varias fuentes confiables que desacrediten las afirmaciones de Trump sobre lo que es el trumpismo. He leído algunos comentaristas que han criticado puntos particulares (por ejemplo, 1. No hay disturbios en las calles, pero los disturbios en el Capitolio están bien; 2. Si el TLCAN fue "horrible", entonces el T-MEC también lo es porque los economistas, tanto conservadores como liberales, lo consideran esencialmente como el TLCAN con algunos ajustes aquí y allá). Lamentablemente, ninguno de los que encontré en el momento de la CPAC eran autoridades académicas. Un analista señaló que no identificó nada distintivo: que Reagan, por ejemplo, estaría de acuerdo con todos los puntos, excepto quizás con la redacción sobre el comercio. Por lo tanto, según el relato de ese analista, si la afirmación de Trump se toma al pie de la letra, dice: "Olvídense de usar el término trumpismo, no es diferente del reaganismo con alguna objeción aquí y allá sobre el comercio". Algunos ni siquiera son distintivos entre progresistas y conservadores. De todos modos, espero que no tomen a mal mi inclusión de los comentarios de Trump en la CPAC. J JMesserly ( discusión ) 03:24, 14 de marzo de 2021 (UTC)
Benicio2020 , vi el resumen de tu edición que parece alegar que dos usuarios están siendo utilizados por el mismo individuo. Si realmente crees que esos dos son la misma persona, puedes solicitar una investigación de Sockpuppet y que alguien lo investigue. Consulta WP:SPI . Espero que esto ayude. PerpetuityGrat ( discusión ) 16:56, 17 de mayo de 2021 (UTC)
Por favor, lee lo anterior. Antes de hacer más modificaciones para deshacer tu reversión, te sugiero que primero tengas una discusión. Debes estar preparado para demostrar exactamente cómo lo que eliminaste califica como "investigación original" e intentar debatir la precisión de los puntos muy fáciles de establecer que planteé tanto en el artículo como en la página de discusión. QuakerIlK ( discusión ) 04:49, 1 de junio de 2021 (UTC)
Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de ediciones según las devoluciones que has hecho en Nubia (personaje)#Ausencia de publicación a largo plazo . Esto significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, aunque otros editores no estén de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten editar de manera disruptiva y que intenten llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que hay un desacuerdo.
Puntos a tener en cuenta:
Si te encuentras en medio de una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos y trabajar hacia una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios adecuado o buscar la resolución de la disputa . En algunos casos, puede ser apropiado solicitar la protección temporal de la página . Si participas en una guerra de edición, es posible que se te bloquee la edición. Este es el comienzo de mi proceso para poner fin a tu guerra de edición conmigo en esta subsección del artículo. QuakerIlK ( discusión ) 07:13, 17 de junio de 2021 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias.He informado al tablón de anuncios del administrador sobre sus ediciones disruptivas repetidas en este artículo. QuakerIlK ( discusión ) 05:25 25 jun 2021 (UTC)
Tu historial de edición reciente en Braxton Mitchell muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando hayas sido revertido. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta el ciclo de negrita, revertir, discutir para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Si participas en una guerra de ediciones, es posible que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. -- PerpetuityGrat ( discusión ) 16:17, 2 de julio de 2021 (UTC)
Hola. Te enviamos este mensaje para informarte de que actualmente hay una discusión en la que te involucras en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones sobre una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . Gracias. PerpetuityGrat ( discusión ) 21:26 2 jul 2021 (UTC)
Hola, Benicio2020. A medida que tu página de Discusión se hace más larga, puedes decidir que quieres archivar discusiones antiguas que no han tenido actividad en algún tiempo. Archivar significa guardar discusiones antiguas en subpáginas de tu página de Discusión, generalmente llamadas 'Archivo_1', 'Archivo_2', etc. Si incluyes el {{ encabezado de Discusión }} estándar en la parte superior de tu página de Discusión, se vinculará a todas tus páginas de Archivo y también te dará un cuadro de búsqueda para encontrar discusiones archivadas. Mira la parte superior de mi página de Discusión, por ejemplo, o la página de Discusión de cualquiera de los primeros tres usuarios que escribieron en esta página, cada uno de ellos también archiva sus páginas de Discusión. Yo archivo manualmente, pero puedes configurarlo para que un bot lo haga automáticamente por ti: el bot viene y verifica qué discusiones son más antiguas que cierta edad y mueve esas discusiones a la página de archivo correcta para ti. Mira WP:ARCHIVING y {{ Configurar archivado automático }} . No es algo que tengas que hacer, pero es algo que se hace habitualmente, y si quieres archivar tu página de Discusión, esos enlaces te ayudarán a saber cómo hacerlo. Tu página aún no es tan larga como para que esto sea realmente necesario en este momento, pero puede llegar a serlo en algún momento, y esto te dará algunas pistas sobre cómo hacerlo. Espero que esto te haya resultado útil, Mathglot ( discusión ) 21:56, 23 de agosto de 2021 (UTC)
Ver MOS:NUMNOTES : "Evitar comenzar una oración con una cifra"
. Gracias por reformularlo. BilCat ( discusión ) 22:35 24 ago 2021 (UTC)
Sí, veo que hiciste una edición en la que no sabías necesariamente lo que estabas haciendo en la página de Rutas especiales de la US 54. ¿Qué tal si no hacemos lo que hicimos el verano pasado y dejamos de intentar perder el tiempo y el trabajo de los demás? Atentamente, Tu amigo: 38.103.204.42 — Comentario anterior sin firmar agregado por 38.103.204.42 ( discusión ) 05:01, 5 de mayo de 2022 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 01:49 29 nov 2022 (UTC) {{NoACEMM}}