Hola, Heptapolein, ¡bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunos enlaces a páginas que te pueden resultar útiles:
También puede que desee realizar la Aventura de Wikipedia , un recorrido interactivo que le ayudará a aprender los conceptos básicos de edición de Wikipedia. Puede visitar The Teahouse para hacer preguntas o buscar ayuda.
Por favor, recuerda firmar tus mensajes en las páginas de discusión escribiendo cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o pide ayuda en tu página de discusión y un voluntario debería responderte en breve. ¡De nuevo, bienvenido! Karst ( discusión ) 07:42 2 feb 2017 (UTC) [ responder ]
Agiatrias
Hola. La última vez que se redirigió el tema fue porque no había suficientes fuentes para indicar la notoriedad. Teniendo en cuenta que se han reformado, debe haber varias fuentes nuevas. Por favor, agrégalas porque actualmente la página no demuestra cómo el acto es notable según los criterios de WP:NMUSIC . Karst ( discusión ) 07:44 2 feb 2017 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 29 de diciembre
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Narodil se Kristus pán , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación en checo (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab). Estos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .)
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Narodil se Kristus pán hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. -- Gokunks ( Háblame ) 23:42, 23 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]
Reversiones recientes aNombre de la República Checa
Absténgase de realizar modificaciones no constructivas en Wikipedia. Sus modificaciones parecen constituir vandalismo y han sido revertidas . Si desea experimentar, utilice el sandbox . El vandalismo repetido puede resultar en la pérdida de privilegios de edición . Gracias. -- Gokunks ( Háblame ) 01:08, 5 de febrero de 2018 (UTC) [ responder ]
Por favor, adhiérase aWP:NOMBRECOMÚN.
En sus ediciones recientes, ha cambiado República Checa por Chequia en numerosos artículos. Shellwood ( discusión · contribs ) revirtió una edición y le dijo explícitamente que esto se debe a WP:COMMONNAME (como se indica aquí)
Parece que lo has ignorado y has realizado dos ediciones más (aquí y aquí).
Hemos recibido muchas solicitudes de comentarios (incluida una de ayer) en Talk:Czech Republic que determinaron que actualmente el origen y el uso solo admiten a la República Checa, ya que es WP:COMMONNAME . Dejen de cambiar todas las instancias de esto. R9tgokunks ⯃ 05:58, 22 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
.....La votación ya se hizo con el resultado: "no borren Chequia", pero ustedes ya la eliminaron, porque no se ajusta a sus necesidades personales y continúan con su actividad maliciosa. Obviamente ustedes crean sus propias reglas de acuerdo con sus opiniones subjetivas, posturas e intenciones. Es una manipulación a largo plazo del contenido y será publicada nuevamente en los medios. Llamar a todo "disruptivo" y "vandálico" sin discusión no solo es barato, estúpido y desproporcionado, sino extremadamente arrogante, lo que demuestra un enfoque realmente disruptivo y vándalo de ustedes mismos, hablando de las intenciones reales de las personas, probablemente sirviendo a alguna intención injusta. Profundo desprecio, fariseos..... Heptapolein (discusión) 09:29 3 jul 2018 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 30 de agosto
Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Mikuláš Medek , agregó enlaces que apuntan a las páginas de desambiguación Resumen y Checo (verifique para confirmar | corrija con el solucionador Dab).
El contenido que has añadido al artículo anterior parece haber sido copiado de http://vladimirhirsch.com/e_scripts.html. Copiar texto directamente de una fuente es una violación de los derechos de autor . Lamentablemente, por razones de derechos de autor, el contenido tuvo que ser eliminado. Todo el contenido que añadas a Wikipedia debe estar escrito con tus propias palabras. Deja un mensaje en mi página de discusión si tienes alguna pregunta. — Diannaa 🍁 ( discusión ) 13:42 30 ago 2018 (UTC) [ responder ]
Diannaa ( discusión · contribs ), ahora que se ha confirmado que Heptapolein es de hecho un calcetín de USer:Jan Blanicky , ahora es obvio que son la misma persona, y J Blanicky de hecho ha sido acusado de ser un colaborador pago antes en la eliminación de Martina Sanollová. J Blanicky, de hecho, ha trabajado directamente en el sitio web mencionado, por eso fue tan fácil para él cometer un problema de derechos de autor. Básicamente, estaba trayendo su contenido de ese sitio a Wikipedia. Me preocupa que todos los artículos relacionados no deban estar en el sitio debido a Blanicky y su constante mantenimiento de ellos a través de calcetines. - R9tgokunks ⭕ 21:54, 3 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Septiembre de 2018
Por favor, deja de atacar a otros editores, como lo hiciste en Talk:Name of the Czech Republic . Si continúas, es posible que se te bloquee la edición. Comenta sobre el contenido, no sobre otros colaboradores o personas. DMacks ( discusión ) 17:08 7 sep 2018 (UTC) [ responder ]
Deberían dejar de atacar a la gente. Dejen de amenazar. Esto es todo lo que pueden hacer, no hay discusión. Solución barata: bloquear a las personas con otra opinión. Heptapolein (discusión) 17:19 7 sep 2018 (UTC) [ responder ]
Heptapolein, tu problema es que sigues hablando de cómo debería ser el uso. Pero Wikipedia está escrita en inglés tal como es en realidad. Por alguna razón, la palabra Chequia es rara, casi hasta el punto de no existir en los textos reales en inglés. Por "textos reales en inglés" me refiero a materiales escritos por hablantes nativos que usan el nombre y no solo lo definen, explican o defienden. A menos que eso cambie, el uso de Chequia en textos corrientes no tiene sentido. -' Khajidha ( discusión ) 17:51 7 sep 2018 (UTC) [ responder ]
1) la afirmación es falsa (inexistencia)
2) Si la regla burocrática rige sobre el significado de la cosa, entonces la discusión no tiene valor.
3) ¿Cómo quieres traducir todas las expresiones checas originales, utilizando el nombre geográfico? ¿Por "República Checa"? Es simplemente incorrecto, nada más. No es de extrañar, hay un montón de tonterías absurdas, que originalmente provienen de Wikipedia y se trasladan sin pensar a otros medios, por ejemplo, "el rey Carlos IV nació en la República Checa", etc., etc. Hay muchos casos similares en Internet. Heptapolein (discusión) 08:51 8 sep 2018 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con Heptapolein en que el tratamiento que los ingleses dan al estado checo es muy confuso. Sin embargo, Khajidha tiene razón en que uno de los principios básicos de Wikipedia es que no podemos cambiar el uso, incluso si el cambio lo mejora. -- Mojo Hand ( discusión ) 20:26 7 sep 2018 (UTC) [ responder ]
1) Heptapolein, estás argumentando que este cambio debería ocurrir o es necesario hacerlo, eso es exactamente lo que dije. 2) La regla burocrática es usar términos que tengan significado en inglés, en el uso en inglés "Chequia" se usa tan poco que no tiene significado. 3) Necesitaré un ejemplo de un caso exacto aquí. Pero "expresión checa original" no significa que los colaboradores checos de Wikipedia puedan usar Chequia cuando quieran. Un colaborador checo debería usar (y vincular) el nombre de la entidad política que existía durante el período sobre el que está escribiendo (ya sea Bohemia, la República Checa o cualquier otra). Obviamente, una expresión como "Rey de la República Checa" es una tontería, pero "Rey de Chequia" TAMBIÉN es una tontería en inglés. La frase correcta es "Rey de Bohemia". -- Khajidha ( discusión ) 15:54, 8 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Khajidha Afirmas que "la frase correcta es 'rey de Bohemia'", con esta lógica Giuseppe Verdi no es un compositor de Italia sino del Primer Imperio Francés, Beethoven no es de Alemania sino del Electorado de Colonia, Chopin no es de Polonia sino del Ducado de Varsovia, etc. Todos los estados mencionados no existían en ese momento y todavía los llamamos naturalmente por sus nombres geográficos hoy. Solo para tu información, un breve artículo que lo resume muy bien. https://www.radio.cz/en/section/letter/from-bohemia-to-chechia Helveticus96 ( discusión ) 07:19 10 septiembre 2018 (UTC) [ responder ]
La diferencia es que esos usos son comunes en inglés. Chequia no lo es. Es así de simple. Estás tratando de forzar un cambio en el uso del inglés, en lugar de seguir lo que ese uso realmente es. No importa lo que se haga con otros países. Solo importa el uso del inglés en este país. De nuevo, deja de discutir sobre lo que crees que debería ser el uso del inglés y simplemente sigue lo que es. -- Khajidha ( discusión ) 09:30 10 sep 2018 (UTC) [ responder ]
No estoy tratando de obligar a Chequia, ya que no tengo poder para hacerlo, ¡tú eres el Guardián del Santo Grial! Los santos administradores de Wikipedia deberían tener una estatua en la Iglesia de la Santa República :-))) Necesitamos Chequia para la traducción del término checo Cesko en cualquier caso. En algunos casos, no se puede evitar. Se requieren algunos años más, y Chequia será el nombre común. Y gracias por no llamar a mi inglés Czenglish como lo hiciste la última vez. No haría comentarios sobre tu checo si fuera tan malo como mi inglés. Helveticus96 ( discusión ) 11:30 10 septiembre 2018 (UTC) [ responder ]
Todo tu argumento es que Wikipedia debería usar Chequia. ESO ES TRATAR DE FORZAR SU USO. Tal vez sea una cuestión cultural, pero una enciclopedia es el lugar absolutamente equivocado para hacerlo. Las enciclopedias son compendios de hechos conocidos y usos actuales, no son lugares para introducir nuevos usos. Consigue que fuentes externas cambien a usar Chequia. Cuando la BBC informe sobre el crecimiento económico en Chequia, cuando el New York Times discuta la posibilidad de que haya emplazamientos de misiles de la OTAN en Chequia, cuando las agencias de viajes de Melbourne anuncien vacaciones en Chequia, AHÍ es cuando la enciclopedia cambiará. -- Khajidha ( discusión ) 11:52 10 sep 2018 (UTC) [ responder ]
En cuanto a tu idea de que el inglés "necesita" un término, hay muchas cosas para las que el inglés no tiene un término y muchas maneras en las que el inglés podría describir mejor la realidad. La distinción que hace el ruso entre sinii y goluboi sería buena, como también lo sería un pronombre de género desconocido (pero no sin género). Y te desafío a que encuentres un uso de Cesko que no pueda traducirse adecuadamente con las terminologías existentes ("República Checa", "Bohemia", "lo que ahora es la República Checa", etc.). -- Khajidha ( discusión ) 11:58 10 sep 2018 (UTC) [ responder ]
(a Heleveticus)... Exactamente. Es algo absolutamente común. El nombre del estado debe cumplir criterios objetivos, ser inteligible, sencillo y claro. Es necesario someter el lenguaje a una simplificación tal que permita seguir trabajando en él. La República Checa NO cumple esos criterios básicos, porque es un nombre político transitorio, que históricamente cubre solo los últimos 25 años de la historia del país. Usarlo como palabra clave principal es simplemente incorrecto. Además, este error como raíz del árbol lógicamente solo genera y clona más y más errores particulares. Como Wikipedia sirve a menudo como fuente para muchos otros medios y páginas de Internet, esos errores se trasladan a ellos, provocando caos, interpretaciones erróneas y sinsentidos. Es como una enfermedad infecciosa. Hasta que el New York Times escriba que la Tierra es redonda, ¿será plana?... Heptapolein (discusión) 13:01 10 sep 2018 (UTC) [ responder ]
No puedo siquiera empezar a comprender el grado de arrogancia necesario para pensar que tienes el derecho de decidir qué es correcto o incorrecto usar en otro idioma. Si no puedes comprender 1) que la República Checa es el término inglés de uso común, 2) que el uso de Wikipedia sigue el uso común externo y 3) que el uso fuera de Wikipedia debe cambiar antes de que Wikipedia cambie, entonces tengo que preguntarme sobre tu competencia como editor. -- Khajidha ( discusión ) 13:26, 10 de septiembre de 2018 (UTC) PD: ambos (Heptapolein y Helveticus96) deben esforzarse por asegurarse de que sus respuestas estén formateadas correctamente. He refactorizado esta discusión. En particular, la última contribución de Heptapolein se realizó entre la publicación de Helveticus96 y mi respuesta, lo que hace que parezca que le estaba respondiendo a él y no a Helveticus96. Voy a suponer que este formato deficiente se debió solo a la ignorancia y no a la malicia o la grosería. [ responder ]
¿Cosas culturales? ¿Ignorancia? ¿De dónde viene este estilo pasivo-agresivo de escritura? ¿Eres un ser humano superior? ¡Me das esa sensación todo el tiempo! Czenglish fue un ejemplo. ¿Hablas checo tan bien como yo el inglés? ¿Podrías mantenerte educado y neutral, por favor, poderoso administrador? ¿Y tratarnos a nosotros, gusanos humanos, con respeto y dignidad? Helveticus96 ( discusión ) 14:49 10 sep 2018 (UTC) [ responder ]
1) Con "cosa cultural" me refería únicamente a que quizás las enciclopedias checas tienen un papel más activo en la definición de normas, como los organismos reguladores del lenguaje. 2) "Ignorancia" es simplemente una falta de conocimiento, no es un insulto. Todos somos ignorantes de muchas cosas. Me refería únicamente a que quizás no sabías cómo formatear tu respuesta o que ese formato era necesario. 3) No hablo checo en absoluto, por eso no edito allí. Y si hablara checo, ciertamente no intentaría dictar el uso del idioma checo. 4) Hasta donde sé, me he mantenido neutral y respetuosa. Nuevamente, esto puede deberse a una diferencia cultural o a un malentendido de la terminología o a la incapacidad del texto para transmitir el tono. -- Khajidha ( discusión ) 14:56 10 septiembre 2018 (UTC) [ responder ]
¿Y has pensado en cómo perciben los demás tu escritura o cómo les hace sentir? Todos estos usos de "las necesidades del inglés" o "los nombres deberían" (o cualquiera de otras variaciones) parecen intentos de controlar el habla de otras personas. Muy dictatorial. Especialmente cuando consideras que las personas que hacen estas demandas son, básicamente, forasteros. Si mi país intentara decirle a tu país que tus leyes están "mal", "deben cambiarse" o "deberían ser así y no así", te sentirías ofendido. Le dirías, con toda la razón, a mi gobierno que no es asunto suyo cuáles son tus leyes. ÉSE es el tipo de sentimiento que tus publicaciones generan. -- Khajidha ( discusión ) 15:19 10 septiembre 2018 (UTC) [ responder ]
Nuestro país se ve constantemente obligado a cambiar sus leyes o a adoptar nuevas leyes que una determinada institución, la Unión Europea, considera beneficiosas. No nos molesta eso: es nuestro deber obedecer estas peticiones. A la gente común no siempre le gusta, pero se adapta al cambio con el tiempo. El problema con el idioma inglés es que no existe una institución como esa. Khajidha, en lugar de sentirse ofendida y un poco histérica por ello, ¿por qué no les explicas a estos tipos cuál es la diferencia entre los idiomas que tienen organismos que regulan el idioma estándar y los que no lo tienen? ¿Sabes qué es fascinante? Por ejemplo, Bielorrusia, Esuatini, Costa de Marfil, Croacia o Eslovaquia PODRÍAN decirles a los angloparlantes: Hey, llámenos por estos nombres, ¿de acuerdo? Y no hubo ningún problema con eso. ¿Cuál es la razón de este doble estándar? Oasis98 ( discusión ) 22:12 10 septiembre 2018 (UTC) [ responder ]
1) Usted decidió unirse a la UE. Me refiero a países totalmente externos que intentan controlarlo. 2) Ese punto se ha mencionado una y otra vez... y no parece asimilarse. Una vez más: no existe un organismo rector para el idioma inglés. En algunos idiomas, dichos organismos hacen pronunciamientos y se aceptan inmediatamente como "oficiales". Se puede pensar que estos idiomas funcionan de "arriba hacia abajo". El inglés funciona de "abajo hacia arriba", el uso determina lo que es correcto. 3) Ha notado que todavía usamos Costa de Marfil y Suazilandia, ¿verdad? En cuanto a Bielorrusia, Croacia y Eslovaquia, esos nombres se adoptaron cuando se independizaron. En esos casos, los nuevos nombres tienen sentido. La antigua política, en cierto sentido, ha desaparecido. Esta es la nueva, este es su nombre. -- Khajidha ( discusión ) 22:19 10 septiembre 2018 (UTC) [ responder ]
Heptapolein : puedes presentar tu argumento, pero no puedes atacar a otros editores. No veo que nadie te ataque. Por favor, no lo vuelvas a hacer o serás bloqueado. -- Mojo Hand ( discusión ) 20:09 7 sep 2018 (UTC) [ responder ]
....ok, pero no es el motivo de borrar la parte que contiene los argumentos de la página de discusión... Heptapolein (discusión) 08:51 8 sep 2018 (UTC) [ responder ]
Eres libre de exponer tus argumentos en la página de discusión del artículo sin insultos, como lo hiciste en tu página personal. Mojo Hand ( discusión ) 14:30 8 sep 2018 (UTC) [ responder ]
Noviembre 2018
La próxima vez que alteres Wikipedia, se te puede bloquear la edición sin previo aviso . Si sigues ignorando el consenso aquí y de otros editores, haré que los administradores se involucren para detener tus ediciones disruptivas. Se te ha advertido en numerosas ocasiones que no cambies "República Checa" por "Chequia". - R9tgokunks ⭕ 09:18, 26 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Ymblanter ( discusión · contribuciones ), DMacks ( discusión · contribuciones ), por favor revisen las dos ediciones más recientes. El usuario ha pasado por numerosas discusiones sobre esto y ha sido advertido repetidamente. Ymblanter ( discusión · contribuciones ), incluso revirtió una de estas ediciones. El usuario no cumple con los resúmenes de edición cuando se le indica. Dejé un mensaje arriba señalando que este usuario no cumplió con la política o el consenso (como se complementó con numerosas discusiones en Talk:Czech Republic ) cuando se le mostró, lo que obviamente ha ignorado. Solo vi estas otras instancias después de advertir al usuario, lo que siento que demuestra que no quiere adherirse a la política. Esto, junto con los ataques anteriores a otros editores en Talk:Name of the Czech Republic , como advirtió DMacks ( discusión · contribuciones ), justifica algún tipo de acción de bloqueo. - R9tgokunks ⭕ 09:25, 26 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Todo aquello en que se cambie la República Checa por Chequia debe revertirse a primera vista. -- Ymblanter ( discusión ) 11:53 26 nov 2018 (UTC) [ responder ]
Advertencia final formal y no se han realizado modificaciones desde entonces, por lo que no es necesario bloquearlos en este momento. Pero si vuelven a editar, bloquearlos instantáneamente (no más advertencias) ante la primera repetición de este patrón. DMacks ( discusión ) 05:06 29 nov 2018 (UTC) [ responder ]
Un editor ha abierto una investigación sobre el uso de cuentas títeres por tu parte. El uso de cuentas títeres es el uso de más de una cuenta de Wikipedia de una manera que contraviene la política de la comunidad. La investigación se lleva a cabo en Wikipedia:Investigaciones de títeres/Jan Blanicky , donde el editor que abrió la investigación ha presentado sus pruebas. Asegúrate de familiarizarte con la guía para responder a las investigaciones y, luego, siéntete libre de ofrecer tus propias pruebas o enviar comentarios que desees que sean considerados por el administrador de Wikipedia, quien decide el resultado de la investigación. Si has estado usando varias cuentas (de una manera contraria a la política de Wikipedia), ve a la página de investigación y verifícalo ahora. Por lo general, se muestra indulgencia con aquellos que prometen no volver a hacerlo, o que lo hicieron sin saberlo, pero la comunidad de Wikipedia se toma muy en serio el abuso de varias cuentas. - R9tgokunks ⭕ 01:22, 2 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Hola, soy Jd02022092 . Quería informarte que una o más de tus contribuciones recientes a República Checa se han deshecho porque no parecían constructivas. Si deseas experimentar, utiliza la zona de pruebas . Si crees que se ha cometido un error o si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. jd22292 (Jalen D. Folf) ( discusión ) 19:59 15 jul 2017 (UTC) 
Absténgase de realizar modificaciones no constructivas en Wikipedia. Sus modificaciones parecen constituir vandalismo y han sido revertidas . Si desea experimentar, utilice el sandbox . El vandalismo repetido puede resultar en la pérdida de privilegios de edición . Gracias. -- Gokunks ( Háblame ) 01:08, 5 de febrero de 2018 (UTC) 
Por favor, deja de atacar a otros editores, como lo hiciste en Talk:Name of the Czech Republic . Si continúas, es posible que se te bloquee la edición. Comenta sobre el contenido, no sobre otros colaboradores o personas. DMacks ( discusión ) 17:08 7 sep 2018 (UTC) 
La próxima vez que alteres Wikipedia, se te puede bloquear la edición sin previo aviso . Si sigues ignorando el consenso aquí y de otros editores, haré que los administradores se involucren para detener tus ediciones disruptivas. Se te ha advertido en numerosas ocasiones que no cambies "República Checa" por "Chequia". - R9tgokunks ⭕ 09:18, 26 de noviembre de 2018 (UTC) 