Creo que las estrellas de cine son un poco mezquinas, pero definitivamente creo que te mereces un aplauso por este trabajo de búsqueda de fuentes. Pasé mucho más tiempo del que debería tratando de identificar una fuente que atribuyera la afirmación a algo oficial, incluida una búsqueda exhaustiva en el Honolulu Advertiser, y aún así no pude encontrarla (posiblemente la ignoré debido al tema del artículo que no estaba relacionado). ¡Bien hecho! Bigbluefish ( discusión ) 01:12 11 feb 2009 (UTC)
En relación con ese artículo, parece que lo que usted está diciendo es que si esa información hubiera aparecido, por ejemplo, en el New York Times, se habría considerado verificable y, por lo tanto, se habría incluido. Pero si yo hubiera proporcionado el New York Times como fuente, ¿cómo verificaría que mi fuente era exacta? O si, en lugar de poner una nota al pie de página con la fuente, hubiera incluido una declaración como "Según el New York Times, 1 de marzo de 2008, página 17, columna 2, ...", ¿sería eso en algún sentido diferente?
Creo que, en cualquier sentido razonable del término, mi información es verificable porque sólo hay que seguir los enlaces para comprobar que es correcta. El esfuerzo que se requiere para ello no es mayor, y probablemente menor, que el que se requiere para verificar una cita de una fuente publicada. Las reglas sobre "Fuentes autopublicadas y cuestionables como fuentes sobre sí mismas" también parecen aplicables en este caso, al igual que el uso de medios electrónicos como fuentes. ¿Qué fuente podría ser más fiable sobre el contenido de un sitio web que el propio sitio web?
Por último, el artículo en su forma actual da la impresión engañosa de que en infomercialscams.com se puede encontrar información desfavorable sobre DirectBuy. Gracias a la aparente manipulación del sitio, esto ya no es así.
Sé que no está bien enzarzarse en una guerra de revisiones y no tengo intención de hacerlo, pero le pido que revierta su decisión de eliminar mi edición.
Mis disculpas si publicar esto no es la forma correcta de responder a la eliminación de mi edición.
Paul Abrahams ( discusión ) 16:46 29 mar 2009 (UTC)
Aviso de cortesía: He presentado un informe AN/I aquí en un intento de abordar una discusión en Talk:Barack Obama , en la que usted ha estado involucrado, que creo que necesita alguna intervención administrativa. Gracias, Wikidemon ( discusión ) 07:03, 5 abril 2009 (UTC)
La foto de “No alimentes al troll” fue un poco exagerada. Creo que podría tener paranoia hacia los trolls. --AodhanTheCelticJew ( discusión ) 12:47 21 jun 2009 (UTC)
Tienes razón. No se dirigió a la corte. Se reunió con el presidente de la Corte Suprema en algún evento. El artículo de referencia no está bien escrito. Por favor, acepta mis disculpas. Dems on the move ( discusión ) 21:24 27 jul 2009 (UTC)
Un artículo en cuya edición has participado, Orly Taitz , ha sido incluido en la lista para su eliminación . Si estás interesado en participar en el debate sobre la eliminación, participa añadiendo tus comentarios en Wikipedia:Artículos para su eliminación/Orly Taitz . Gracias.
Si no está seguro de por qué recibió este mensaje, póngase en contacto conmigo. Ray Talk 21:39, 27 de julio de 2009 (UTC)
Espero que seas una buena persona y no un tipo peleador. Parte del material eliminado es claramente interesante. Es posible que algunos quieran que el artículo sobre la vida temprana sea muy formal y aburrido. Si es así, tal vez les guste el artículo sobre Honolulu o algunos de sus subartículos. Buena suerte. Usuario F203 ( discusión ) 20:38 30 jul 2009 (UTC)
"La fuente de umkc no es confiable", dijiste al eliminarla como fuente. ¿Douglas O. Linder BA, JD Profesor Facultad de Derecho de la Universidad de Missouri-Kansas City no es confiable? ¿Qué investigación has hecho para desacreditarlo? Satanico ( discusión ) 22:09 9 sep 2009 (UTC)
Será interesante ver la prueba que tienes de que los nacimientos en Mombasa se registraron en Zanzíbar. He visto algunos registrados en Kenia, pero no puedo proporcionar una fuente en línea de inmediato. El Protectorado fue incluido en Kenia por Orden del Consejo en 1921 aproximadamente. —Comentario anterior sin firmar añadido por 86.177.54.248 ( discusión ) 11:29, 12 de septiembre de 2009 (UTC)
Gracias por ayudar a proteger y mejorar la sección "Reseñas" de Ashes and Snow . Entre las reseñas negativas no incluidas se encuentra una de KCRW: "Aceite de serpiente de un vendedor de arte ambulante". Puede que valga la pena echarle un vistazo rápido si piensa resumir las opiniones opuestas de los críticos. AtticusX ( discusión ) 19:38 1 octubre 2009 (UTC)
He trasladado tus comentarios desde una copia parcial de Talk:Malia Obama en Talk:Family of Barack Obama a lo que creo que es un lugar apropiado en Talk:Malia Obama . Si lo coloqué mal, me disculpo. — Arthur Rubin (discusión) 08:28 23 oct 2009 (UTC)
Hace unas semanas escribí una entrada en Wikipedia sobre NetDocuments, un sistema de gestión de contenido basado en la Web. Me di cuenta de que usted es colaborador de la entrada sobre el sistema de gestión de contenido y pensé que sería una buena persona para revisar la nueva página de NetDocuments. —Comentario anterior sin firmar añadido por Dannymjohnson ( discusión • contribuciones ) 20:56, 6 de noviembre de 2009 (UTC)
Es posible que desees comentar en Discusión:Imagen pública de Barack Obama#Eventos sobre tu reciente reversión. -- 24dot ( discusión ) 01:29 7 nov 2009 (UTC)
Me parece que el artículo está intentando definir el término como si "ciudadano por nacimiento" fuera una frase única con un significado diferente del significado de "nacido por nacimiento" más "ciudadano". El uso arcaico de "nacido por nacimiento" encaja perfectamente con el uso constitucional, e incluso el uso moderno como "una característica innata" simplemente significa una característica con la que se nace. En otras palabras, me parece bastante claro que "ciudadano por nacimiento" simplemente significa "ciudadano por nacimiento" y, aunque no conozco ninguna fuente confiable que lo corrobore, creo que ciertamente debería señalarse en el artículo que "tener un cargo por nacimiento" es un significado arcaico de "nacido por nacimiento". Ignorar eso sería ignorar lo que significan las palabras. Mystylplx ( discusión ) 03:33, 21 de noviembre de 2009 (UTC)
Hola Guy, solo quería comentarte mi observación de que en tu edición reciente de la Presidencia de Barack Obama , mientras añadías POTUS, eliminaste Senador estatal . Creo que no añadimos cargos políticos a los cuadros de información de profesiones, pero no podría jurarlo. No estoy seguro de si debería volver a añadir Senador estatal o eliminar los otros dos, pero pensé que te avisaría cuando hicieras la edición. Parece que se necesita uno u otro. Abrazame ( discusión ) 09:13 30 dic 2009 (UTC)
Por favor, eche un vistazo a este aviso de ANI . El usuario: DegenFarang tiene un largo historial de ediciones abusivas, en particular en BLP como John Roberts , y ha declarado que la única regla que respetará es ignorar todas las reglas . Hoy violó la 3RR y abusó de otro BLP. Su comportamiento abusivo necesita ser abordado de una vez por todas. 2005 ( discusión ) 00:58, 19 de enero de 2010 (UTC)
La fuente no dice nada sobre títulos. ¿Eres un jugador o un fanático del póquer? El término título rara vez se usa, salvo como dices, para algo como el campeón del evento principal. 18 es ciertamente el número de torneos que Badger ha ganado. Muchos de ellos no son "títulos" en el sentido en que incluso tú sugieres que se debería usar el término. Los títulos relacionados con el póquer son, sin duda, un término exagerado. No voy a revertir tu edición, pero te pido que mires más de cerca la fuente y luego mires algunos artículos como Phil Ivey , Phil Hellmuth y Doyle Brunson para ver cómo se hace referencia a las victorias en torneos. Ni siquiera miré esas páginas, pero puedo decirte que sus victorias no se mencionan colectivamente como "títulos". DegenFarang ( discusión ) 10:23, 23 de enero de 2010 (UTC)
¡Gracias por el consejo! Entiendo lo que quieres decir sobre la incomodidad de la inserción de la parte sobre la segunda investidura en la oración. Hay una versión mucho más detallada en la página "La presidencia de Barack Obama". ¿Debería dejarla como está o también debería estar en el artículo principal? Soy nuevo en esto. Disculpas si rompí la etiqueta normal al no proponerlo primero en la página de discusión. Gracias. Mister Zoo ( discusión ) 22:43 6 feb 2010 (UTC)
Gracias por sus comentarios. Tendré en cuenta algunos de los consejos. Al leer algunos de los comentarios, parece que algunos editores son porristas, algunos se inclinan políticamente en una dirección y sus ediciones se inclinan un poco en esa dirección, pero no completamente, y algunos se inclinan políticamente en la dirección contraria, etc. Tal vez sea mejor dejar algunas cosas sin decir, aunque para mí está claro que algunos editores son mejores escritores y mejores editores periodísticos que otros. Pero gracias por las ideas para no parecer conflictivos. JB50000 ( discusión ) 06:35 9 feb 2010 (UTC)
Hola. Deberías ver el logo cuando conduzcas alrededor del edificio. Cuando haces clic en la "w" del mapa, hay una especie de círculo en la pared del edificio con lo que parece un águila. Ese es el antiguo logo de Continental. El logo debería ser visible si miras hacia el este mientras conduces por World Way West. WhisperToMe ( discusión ) 09:03 15 feb 2010 (UTC)
Hola,
observo que tu repentina reaparición ha suscitado dudas sobre si te avisaron para que "ayudaras" en este conflicto actual sobre los enlaces en artículos relacionados con el póquer. Te pediría a ti (y a todos los involucrados) que se abstuvieran de restaurar los enlaces en disputa por ahora: hay una nueva discusión sobre la idoneidad de los enlaces como enlaces externos o referencias, y me gustaría ver un consenso explícito primero. Las guerras de ediciones no nos han llevado a ninguna parte estas últimas semanas y se han vuelto muy disruptivas.
No sé si realmente te avisaron de este conflicto y, personalmente, no me importa mucho, siempre y cuando no contribuyas a la guerra de ediciones. Sin embargo, agradecería tu aporte constructivo a las discusiones , para determinar si los enlaces son útiles y están en línea con WP:EL y WP:RS .
Amalthea 14:19, 7 de agosto de 2011 (UTC)
La primera ronda ya ha terminado. Los 64 mejores jugadores han pasado a la segunda ronda, donde se han dividido aleatoriamente en ocho grupos de ocho jugadores. A finales de abril, los dos mejores jugadores de cada grupo, así como los 16 jugadores con mayor puntuación de los restantes, pasarán a la tercera ronda. Nuestro más sentido pésame a los eliminados; si estás interesado en seguir participando en la WikiCup, siempre se necesitarán revisores capaces y dispuestos, y si estás interesado en participar en otros proyectos de colaboración, echa un vistazo al Mes de las Mujeres Wiki, que se analiza a continuación.
En la primera ronda participaron 21 competidores con más de 100 puntos, lo cual es fantástico; eso sugiere que la competencia de este año será muy competitiva. Nuestras puntuaciones más bajas también lo indican: se requirió una puntuación de 19 para llegar a la segunda ronda, que fue significativamente más alta que los 11 puntos requeridos en 2012 y los 8 puntos requeridos en 2011. La puntuación necesaria para llegar a la tercera ronda será más alta y puede depender de la agrupación de los grupos. En 2011, 41 puntos aseguraron un lugar en la tercera ronda, mientras que en 2012, se necesitaron 65. Nuestros tres mejores puntajes en la primera ronda fueron:
Sturmvogel_66 ( envíos ), principalmente para una serie de AG de buques de guerra.
Miyagawa ( envíos ), principalmente por una serie de preguntas y respuestas y buenos artículos, algunos de los cuales recibieron puntos de bonificación.
Casliber ( envíos ), en gran parte gracias a Canis Minor , un artículo destacado que recibió un total de 340 puntos. Un envío conjunto con
Keilana ( envíos ), este es el artículo individual con mayor puntuación enviado hasta el momento en el concurso de este año.Otros colaboradores notables incluyen:
Sven Manguard ( presentaciones ), cuyo Portal:Massachusetts es el primer portal destacado de este año. El proceso de creación de portales destacados es uno de los menos conocidos y, tradicionalmente, los portales destacados han tenido poco impacto en los puntajes de WikiCup..svg/1280px-Flag_of_Canada_(Pantone).svg.png){kind=small}
Sasata ( envíos ), cuyo Mycena aurantiomarginata fue el primer artículo destacado de este año.
Muboshgu ( presentaciones ) y
Wizardman ( envíos ), quienes obtuvieron puntos por los artículos en el tema de desempate de las Grandes Ligas de Béisbol , el primer tema en puntos en la competencia.
Toa Nidhiki05 ( envíos ), quien reclamó el primer buen tema completo con el tema de álbumes de estudio Casting Crowns .Los temas destacados aún no han tenido cabida en el concurso de este año, pero una vez más, una curiosa aportación ha sido ofrecida por
La Iglesia de Inglaterra ( presentaciones ): ¿Sabías que existe un arroyo de mierda en Shropshire? Como la próxima ronda es el Día de los Inocentes, es probable que haya más posibilidades de que aparezcan artículos inusuales...
En marzo se celebra el Mes de la Historia de las Mujeres Wiki , una serie de iniciativas de colaboración para ayudar al WikiProject de historia de las mujeres coincidiendo con el Mes de la Historia de las Mujeres y el Día Internacional de la Mujer . Varias participantes de WikiCup ya han comenzado a participar. El proyecto tiene una lista de artículos que necesitan trabajo sobre el tema de la historia de las mujeres. Las personas interesadas en ayudar con el proyecto pueden encontrar allí artículos que necesitan atención o, alternativamente, agregar artículos a la lista. Las personas interesadas en colaborar en artículos sobre la historia de las mujeres también pueden utilizar la página de discusión de WikiCup para encontrar a otras personas dispuestas a dar una mano. Otra colaboración que se está llevando a cabo actualmente es un esfuerzo de las participantes de WikiCup para coordinar una serie de artículos de ¿Sabías qué? con temas de Pascua. ¡Se aceptan contribuciones!
Algunas cuestiones administrativas finales. A partir de ahora, las páginas de envío de artículos solo necesitarán un enlace al artículo y un enlace a la página de nominación o, en el caso de buenas reseñas de artículos, un enlace solo a la reseña . Vea la página de sus envíos para obtener más detalles. Con suerte, esto hará que la actualización de las páginas de envío sea un poco menos tediosa. Si le preocupa que su nominación, ya sea en Good Article Candidates, un proceso destacado o en cualquier otro lugar, no reciba las revisiones necesarias, inclúyala en Wikipedia:WikiCup/Reviews . Las preguntas son bienvenidas en Wikipedia talk:WikiCup y los jueces están disponibles en sus páginas de discusión o por correo electrónico. ¡Buena suerte! Si desea comenzar o dejar de recibir este boletín, no dude en agregarse o eliminarse de Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send . J Milburn ( discusión • correo electrónico ) y The ed17 ( discusión • correo electrónico ) J Milburn ( discusión ) 01:23, 1 de marzo de 2013 (UTC)
Estás invitado a " Ven a editar Wikipedia " en la Biblioteca de West Hollywood el sábado 27 de julio de 2013. ¡Habrá café, galletas y buenos momentos! -- Olegkagan ( discusión ) — Mensaje entregado por Hazard-Bot a las 03:40, 21 julio 2013 (UTC)
Ayuda a construir la comunidad de Wikipedia en el sur de California en el evento " Come Edit Wikipedia !", presentado por la Biblioteca de West Hollywood el sábado 31 de agosto de 2013 de 13:00 a 17:00 horas. ¡Ven a disfrutar de una edición y una conversación animadas! Además, es una biblioteca, por lo que hay muchas fuentes. -- Olegkagan ( discusión ) — Mensaje enviado por Hazard-Bot a las 02:27, 22 de agosto de 2013 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:30, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
-- Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 02:39 8 nov 2016 (UTC)
Se llama su atención sobre la discusión aquí , sugiriendo cambiar el nombre de Grupo de Trabajo de Los Ángeles a Grupo de Trabajo del Condado de Los Ángeles. Atentamente, BeenAroundAWhile ( discusión ) 21:47 11 jul 2018 (UTC)
Hola. Estoy eliminando de la lista de miembros del Grupo de Trabajo del Área de Los Ángeles. Algunas personas ya no participan. Como te uniste hace más de diez años, te pregunto si aún quieres que te incluyan como participante. Eliminaré a quienes digan que no o no respondan, y luego podremos seguir adelante alegremente. Atentamente, BeenAroundAWhile ( discusión ) 17:07 30 oct 2018 (UTC)