Hola, gracias por avisarme. La página está en mi lista de seguimiento, así que la vigilaré. Parece que la IP ya ha recibido advertencias varias veces en las últimas 24 horas y, si es necesario, bloquearé al usuario o volveré a proteger parcialmente el artículo. - eo ( discusión ) 09:53, 21 de octubre de 2008 (UTC)
Todo lo que se escribe en los periódicos lo escribe una persona viva. El hecho de que aparezca el nombre del autor no lo hace poco fiable. La fiabilidad se basa en la procedencia de la fuente, no en quién la escribió. — Realist 2 19:07, 21 de noviembre de 2008 (UTC)
Gracias por notarlo. Si miras mis contribuciones, puedes imaginarte lo vidrioso que me pongo al ver referencias al Cuadro Mundial Unido. Es como un cáncer.— Kww ( discusión ) 04:14 22 nov 2008 (UTC)
No es información con fuentes fidedignas. Tal vez si prestaras atención e intentaras buscar la fuente te darías cuenta de que no es real. 76.223.67.167 ( discusión ) 08:20 29 dic 2008 (UTC)
De hecho, si fuera real... no se cita correctamente. Y si se supone que es un enlace a un sitio web, entonces debería enlazar a un sitio web. Pero no lo hace, por lo tanto, porque A) no se cita correctamente y B) porque no enlaza a ningún sitio, y C) porque no hay una forma real de acceder a la fuente para verificarlo, se elimina. 76.223.67.167 ( discusión ) 08:23, 29 de diciembre de 2008 (UTC)
He respetado las pautas establecidas para 3RR, al igual que las otras partes. He agregado a la disputa la referencia y he solicitado la ayuda de los administradores. He agregado razones de manera constante en las reversiones, así como en la página de discusión. Todo lo que el otro usuario ha hecho ha sido revertir, revertir, revertir. También he etiquetado una nota dentro de la página de títere y mi página de discusión fue vandalizada por la reversión de IP anónima. Si estoy cumpliendo con las políticas establecidas por Wikipedia y pueden hacer lo que quieran, ¿por qué me están bloqueando? Para la página por la que se dice que me han bloqueado, he investigado y agregado detalles a la página de discusión sobre por qué hice la edición. Todas las fuentes verificadas se compararon con una fuente no verificada. Revise esta decisión, ya que parece extremadamente injusta para este editor que ha aplicado todos los detalles, la investigación frente a un vándalo, un usuario nuevo, un probable títere y un usuario que borra todo su historial negativo en su página de discusión. Además, según la política de Wiki sobre fuentes confiables, ¿por qué una publicación impresa, New York Times y Entertaintent Wire no se consideran mejores fuentes que algunas fuentes desconocidas publicadas en Australia? De la página de discusión:
Obviamente has violado la regla de las tres reversiones : 1, 2, 3, 4, 5, 6 reversiones en 24 horas. Solo para que lo sepas: el usuario: LauraAndrade88 también ha sido bloqueado durante 24 horas, ya que también había violado la regla de las tres reversiones en ese artículo. — Aitias // discusión 04:17, 1 enero 2009 (UTC)
Necesitamos buena gente: Wikipedia: WikiProject Record Charts - eo ( discusión ) 13:49, 4 de enero de 2009 (UTC)
Sí, es cierto, pero en su momento se vendieron más singles que álbumes y los álbumes más vendidos de antes de los 80 fueron certificados por ARIA, como The Dark Side, Beat Out Of Hell, Rumours y Jeff Wayne para tener una lista de los más vendidos correcta. Podemos dejar tu modificación como está escrito en el artículo, pero no creo que haya otros álbumes más vendidos de antes de los 80 que no hayan sido certificados. Las certificaciones son una buena promoción para las ventas. SJ ( discusión ) 18:54 12 septiembre 2009 (UTC)
Los álbumes de los Beatles fueron certificados ( http://www.ariacharts.com.au/pages/charts_display_physical_album.asp?chart=1A50 ) y no vendieron más de 700.000 copias. Esta es una lista de los números uno en Australia: http://hitsofalldecades.com/chart_hits/index.php?option=com_content&task=view&id=706&Itemid=40 y los Beatles que siguen siendo los 1 muchas veces, no ganaron al menos 10 veces el Platino. SJ ( discusión ) 22:54 27 sep 2009 (UTC)
Vaya, el artículo en su conjunto necesita ayuda. El enlace que me has enviado parece completo e interesante, pero tengo la sensación de que puedes tener problemas con los editores que consideren que no es fiable. Veo la fuente del autor del sitio web ( The Crosby Years de Ken Barnes (St. Martin's Press, 1980) ) y podría ser buena... ¿has realizado una búsqueda sobre esta publicación? Tal vez con un número ISBN se sostenga, especialmente si la mayor parte de ese sitio web se basa en él. - eo ( discusión ) 17:52, 14 de septiembre de 2009 (UTC)
Creo que estarías buscando el Kent Music Report , que se publicó antes de que se creara ARIA. Ve a la sección de lecturas adicionales, hay 3 libros de David Kent. Espero que esto sea lo que buscabas, ¡creo que también puedes encargarlos desde este sitio web! O creo que hay algunos usuarios que poseen uno o dos de ellos. kiac ( talktome - contribs ) 11:34, 6 de octubre de 2009 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:55, 24 de noviembre de 2015 (UTC)