Comenté Widefox ( discusión ) 11:11 13 jun 2008 (UTC)
Este hilo de conversación se ha incorporado desde User talk:-5-/Archive 1#References on Rearviewmirror . Se produjo después de la siguiente serie de ediciones de Rearviewmirror (Greatest Hits 1991–2003) (en orden cronológico):
- (anterior) 13:18, 11 de octubre de 2008 CA Russell (discusión | contribuciones ) (15.526 bytes) ( + Plantilla: refimprove )
- (prev) 13:22, 11 de octubre de 2008 -5- ( discusión | contribuciones ) (15.511 bytes) ( Ya contiene referencias. ¿Qué es lo que específicamente se debe mejorar? Sea específico. )
- (prev) 14:23, 11 de octubre de 2008 CA Russell (discusión | contribuciones ) m (15.552 bytes) ( Revisión deshecha 244623134 por -5 ( discusión ). No revierta las ediciones de otros sin llegar primero a un consenso. )
- (prev) 16:19, 11 de octubre de 2008 -5- ( discusión | contribuciones ) (15.511 bytes) ( Esto es ridículo. Sólo que tú tienes un problema con el artículo. Sé más específico. )
...
- (prev) 18:24, 11 de octubre de 2008 CA Russell (discusión | contribuciones ) (15.745 bytes) ( Revisión deshecha 244656970 por -5 ( discusión ). Por favor, sea cortés y no revierta sin antes corregir los problemas ya notados. )
El artículo no necesita esa etiqueta en la parte superior. Sólo tú tienes un problema con el artículo. Cuéntame cuál es tu problema específico con el artículo y lo abordaré. No puedes simplemente colocar una etiqueta en la parte superior y esperar que otros editores adivinen. Trabaja conmigo en lo que quieres que se aborde. -5- ( discusión ) 22:22, 11 de octubre de 2008 (UTC)
Hola. En cuanto a las reversiones, no elimines ediciones sin consultar primero con el editor que las hizo o, si tienes dificultades para llegar a un acuerdo, con otros editores en la página de discusión del artículo en cuestión. La plantilla no solo sirve como aviso para ti, sino también para otros editores que también pueden mejorar el artículo, así como para ayudar a rastrear estos artículos usando Special:Whatlinkshere . Como se puede encontrar en la descripción de Template:refimprove , se diferencia de Template:unreferenced en que se puede usar en artículos que ya contienen referencias pero que aún necesitan trabajo adicional para cumplir con los estándares de Wikipedia. Puedes encontrar el uso adecuado de las plantillas relacionadas con las citas en cualquiera de las páginas de plantillas.
El problema con Rearviewmirror: Greatest Hits 1991-2003 se debe principalmente a las notas dentro de la lista de canciones. -- "Referencias en Rearviewmirror" por CA Russell el 20:21, 11 octubre 2008 (UTC)
Voy a quitarlo de nuevo porque no es necesario. Es una pereza dejarlo ahí y no hacer nada al respecto. ¿Con quién esperas llegar a un consenso? He sido el editor principal del artículo durante dos años. Puedes hablar conmigo sobre cualquier problema que tengas con el artículo. Sé específico. Simplemente dime qué quieres que se haga y lo haré. Eso es todo lo que tienes que hacer. No tengo ganas de tener un intercambio contigo. Te ruego que me lo digas específicamente. -5- ( discusión ) 01:13, 12 de octubre de 2008 (UTC)
Como se indica en el primer mensaje, hay problemas con los datos que aparecen en la lista de canciones. Tendré que pedirte de nuevo que no elimines las ediciones sin llegar primero a un consenso. -- respuesta a -5- de CA Russell el 12 de octubre de 2008 a las 00:25 (UTC)
Gracias por contarme específicamente tus problemas. Si no te molesta, utilizaré esta página para abordarlos.
Lista eliminada en la edición de "Usuario discusión:CA Russell" realizada por CA Russell el 1:33, 11 de octubre de 2008 (UTC). (Véase más abajo.)
Dirigido. -5- ( discusión ) 01:33 12 oct 2008 (UTC)
Preferiría que no usaras mi página de discusión para tu trabajo, ya que esto desordena el historial, me bombardea con avisos de "mensajes nuevos" y es más apropiada para una subpágina tuya propia. -- respuesta a -5- por CA Russell el 01:33, 12 octubre 2008 (UTC)
Bueno, ya es demasiado tarde. Ya he abordado tus problemas. Dime qué piensas. -5- ( discusión ) 01:34 12 oct 2008 (UTC)
Adición: No explicar la plantilla después de mi primera reversión fue una falta de respeto de mi parte. -- CA Russell
Las respuestas de este hilo de conversación se han incorporado desde Usuario discusión:-5-/Archivo 1#Uso de resúmenes de ediciones .
Utilice resúmenes de edición. -- "Uso de resúmenes de edición" por CA Russell el 29 de enero de 2009 a las 00:06 (UTC)
Los utilizo cuando son necesarios. No siempre son necesarios. ¿Qué, andas por ahí siguiendo mis ediciones? -5- ( discusión ) 00:08 29 ene 2009 (UTC)
Sólo una de tus ediciones de hoy estuvo acompañada de un resumen de edición. La falta de resúmenes de edición de tu parte se nota al revisar el historial de cualquier página a la que contribuyas, y noto que antes se te pidió que usaras resúmenes de edición. Con respecto a "necesario", es una guía usar resúmenes de edición sin importar cuán pequeños sean, incluso para ediciones menores como correcciones de errores tipográficos, aunque no estoy muy seguro de lo que quieres decir ya que sólo en las ediciones de hoy, hay contribuciones no triviales de tu parte que también carecen de resúmenes. -- respuesta a -5- por CA Russell el 00:19, 29 de enero de 2009 (UTC)
¿Por qué decides acosarme? ¿Has hecho lo mismo con otros editores también? ¿Crees que voy por ahí vandalizando páginas? No puse un resumen porque son triviales . Si alguien quiere ver mis contribuciones puede comparar el historial de edición. -5- ( discusión ) 00:24 29 ene 2009 (UTC)
Es una novedad para mí que este intercambio se acerque de algún modo a calificar de acoso. Realmente no entiendo por qué has asumido tan rápidamente una postura tan hostil.
Como ya he dicho, sólo hoy algunas de tus ediciones consisten en contribuciones no triviales. Hay varias otras cosas que podría señalar, pero para ser conciso: es una guía y simplemente te pido que la sigas. -- respuesta a -5 por CA Russell el 00:48, 29 enero 2009 (UTC)
Puedo hacerlo, pero ¿qué diferencia habrá si simplemente pongo "adición a la sección [en blanco]" o si no lo pongo? Cuando siento que mi edición necesita un resumen, lo agrego. ¿Crees que no tengo en mente los mejores intereses del artículo? He estado editando durante tres años y solo tengo las mejores intenciones para esta enciclopedia. Me parece extraño que alguien que ha pasado menos de un año aquí comience a cuestionar mis intenciones. Fue hace más de dos años cuando alguien me pidió que añadiera resúmenes, y comencé a agregarlos donde me pareció apropiado después de eso y nadie más tuvo problemas. Me parece extraño que decidieras criticarme a mí y no a otros editores. ¿Aún tienes rencor después de esa pequeña discusión que tuvimos hace meses? -5- ( discusión ) 00:57, 29 de enero de 2009 (UTC)
En realidad, "adición a <sección>" sería un ejemplo de un resumen incorrecto y redundante, ya que MediaWiki automáticamente antepone esa información en el campo de resumen de edición cuando se edita la sección .
Para ediciones como estas, deberías resumirlas como algo como "agregar cita de Vedder de Spin con referencia" o si puedes agregar algo sobre el significado de la cita, "agregar cita de Vedder de Spin sobre el título del álbum".
En el caso de cambios como la revisión 267017842 de No Code, debes explicar por qué estás eliminando el texto. Incluso en el caso de Talk:Superunknown, revisión 266996684, debes resumir que estás cambiando el parámetro de plantilla.
No se trata de sospechas de vandalismo, porque los vándalos verdaderamente maliciosos harán todo tipo de cambios sutilmente subversivos con resúmenes aparentemente inocuos para que los cambios duren el mayor tiempo posible. En realidad, se trata de la cortesía hacia otros editores que pueden beneficiarse de las explicaciones cuando se les presenta una larga lista de revisiones, ya sea de Special:Contributions/CA Russell o un historial de artículos, incluso si descubre que realmente no ayuda en su propio flujo de trabajo. Por ejemplo, si revisa mis contribuciones, puede identificar fácilmente bloques de ediciones relacionadas, como cuando se cambia el nombre de un artículo y cambio todos los enlaces entrantes para hacer referencia al nuevo nombre. Hay muchas otras formas en las que puede ayudar, una de las más importantes es cuando desea averiguar cuándo se agregó alguna información por primera vez al artículo sin recurrir a una búsqueda binaria , es decir, una búsqueda en la guía telefónica, a través del historial de revisiones.
No te estoy señalando en particular. Como dije, tu falta de resúmenes de edición es evidente cuando se mira el historial de revisión de cualquier artículo que editas regularmente. Me di cuenta, así que pregunté. Si encuentras a alguien más que no utilice resúmenes, pídele que lo haga.
Además, no te dejes engañar por la primera aparición de un nombre de usuario. Hace poco más de un año que Wikipedia empezó a aumentar las restricciones para los usuarios anónimos, y sé que no soy el único que empezó a usar un nombre de usuario para algunas ediciones. Incluso ahora, no ingreso a la red cada vez que hago una edición; por lo general, sólo lo hago cuando tengo ganas, es obligatorio debido a las restricciones para las cuentas anónimas, siento que algunos de mis cambios tienen el potencial de hacer que otros quieran discutirlos o cuando deliberadamente quiero asegurarme de que una serie de ediciones estén asociadas con este nombre de usuario. -- respuesta a -5- por CA Russell el 02:55, 29 de enero de 2009 (UTC)
Sólo quiero que me dejes en paz, ¿de acuerdo? -5- ( discusión ) 03:15 29 ene 2009 (UTC)
Re: tuyo de [1], OK Bearian ( discusión ) 15:51 30 mar 2009 (UTC)
Gracias por subir el archivo File:Ugly-justification-Dirt-infobox.png . Se ha identificado que la imagen no especifica el estado de los derechos de autor de la imagen, lo cual es requerido por la política de Wikipedia sobre imágenes. Incluso si creaste la imagen tú mismo, aún necesitas liberarla para que Wikipedia pueda usarla. Si no indicas el estado de los derechos de autor de la imagen en la página de descripción de la imagen, usando una etiqueta de derechos de autor apropiada , es posible que se elimine en algún momento en los próximos siete días. Si creaste esta imagen tú mismo, puedes usar etiquetas de derechos de autor como {{ PD-self }} (para liberar todos los derechos), (para exigir que se te dé crédito), o cualquier etiqueta aquí : solo ve a la imagen, haz clic en editar y agrega una de esas. Si has cargado otras imágenes, verifica que también hayas proporcionado información sobre los derechos de autor de ellas.{{self|CC-by-sa-3.0|GFDL}}
Para obtener más información sobre el uso de imágenes, consulte las siguientes páginas:
Este es un aviso automatizado de STBotI . Para obtener ayuda sobre la política de uso de imágenes, consulte Wikipedia:Preguntas sobre derechos de autor de los medios . NOTA: una vez que corrija esto, elimine la etiqueta de la página de la imagen. STBotI ( discusión ) 01:58, 8 de abril de 2009 (UTC)
El siguiente hilo de conversación ha sido incorporado desde Discusión de usuario:Steve Smith/Archivo 3#Se solicitó solución para Plantilla:Infobox Officeholder .
He notado que has editado la plantilla Infobox Officeholder protegida en el pasado. ¿Te importaría echarle un vistazo a la sección Discusión de plantilla:Infobox Officeholder#La plantilla está rota ? -- "Solicito una corrección para la plantilla:Infobox Officeholder" de CA Russell el 02:55, 1 de mayo de 2009 (UTC)]
Recibí tu mensaje y leí la conversación, pero me temo que todo el asunto está más allá de mi comprensión. Lo siento, Sarcasticidealist ( discusión ) 07:48 1 may 2009 (UTC)
El siguiente hilo de conversación ha sido incorporado desde User talk:TMC1982/Archive 10#Your plagiarism .
Por favor, absténgase de seguir plagiando, como hizo con su edición del 15 de marzo de 2008 del artículo de Godzilla (plagiado de Rodan's Roost: Kaiju Scrap-yard: Godzilla vs. the Gryphon). Este es un nivel inaceptable de similitud entre los pasajes en cuestión (es palabra por palabra, o casi). No estoy seguro de si ha hecho lo mismo con otros artículos, pero debería poder redactar cualquier otro pasaje plagiado usted mismo. -- "Su plagio" por CA Russell el 16:21, 7 de agosto de 2009 (UTC)
Debes estar confundiéndome con otra persona, porque no tengo ni la menor idea de qué diablos estás hablando. Así que, ¡tranquilízate mientras tanto! Y cualquier edición que haya hecho, debe haber sido mínima. TMC1982 ( discusión ) 15:59, 7 agosto 2009 (UTC)
No hay ningún error. La comparación que he proporcionado anteriormente muestra el pasaje en cuestión. -- respuesta a TMC1982 por CA Russell el 05:48, 8 de agosto de 2009 (UTC)
¡¿Entonces, qué?! ¿Por qué estás esperando todo este tiempo para criticarme por mis ediciones? ¿Qué vas a hacer, demandarme? TMC1982 ( discusión ) 23:34, 7 ago 2009 (UTC)
Se le ha denunciado en Wikipedia:Alertas de Wikipedia por falta de civismo y flagrante desprecio por los derechos de autor. El informe se encuentra en Wikipedia:Alertas de Wikipedia#TMC1982 -- respuesta a TMC1982 por CA Russell el 07:05, 8 agosto 2009 (UTC)
¿Terminaste, porque tengo cosas más importantes que hacer? Una vez más, es muy gracioso que recién te enteres (como un año después) de que decidiste señalar una de mis ediciones. TMC1982 ( discusión ) 21:38, 8 agosto 2009 (UTC)
El siguiente hilo de conversación ha sido incorporado desde User talk:Twang .
Consulte mi edición del 31 de octubre de 2009 a las 09:45 del artículo sobre uso legítimo . En general, las entradas bajo referencias deben proporcionar fuentes directas y sencillas. (Compare esto con decir algo como "Vea las fuentes utilizadas en otras partes del artículo"). Si desea citar una fuente que ya ha sido citada, puede darle un nombre a la cita original, como en <ref name="grand-upright">''[[Grand Upright Music, Ltd. v. Warner Bros. Records, Inc.]]'', 780 F. Supp. 182 ([[S.D.N.Y.]] 1991)</ref>y citarla más tarde usando simplemente <ref name="grand-upright"/>.
Además, en general, si utilizas enlaces externos para enlazar a páginas de Wikipedia y el tema no es Wikipedia en sí, ten en cuenta las directrices de Wikipedia sobre autorreferencias . Los artículos no deberían apuntar a otros artículos de Wikipedia como referencias. Sin embargo, normalmente puedes complementar buenas fuentes externas utilizando enlaces internos si Wikipedia tiene un artículo sobre la fuente externa en sí. Creo que lo sabes, pero la forma en que has enlazado a la Ley de Grabación de Audio en Casa en el artículo sobre uso legítimo es un poco extraña. -- "Referencias" de CA Russell el 16:22, 31 de octubre de 2009 (UTC)
Hola CA,
Alguien ha puesto una cita necesaria allí; en mi opinión, el artículo en sí ya ha respondido a la pregunta planteada. La edición que he puesto tenía la intención de ser una *nota a pie de página*, no una *referencia*. Aunque lo consideres "incómodo", es una práctica estándar que se lleva haciendo desde hace mucho tiempo en muchos buenos libros. Si en tu opinión el artículo no responde a la pregunta en ese punto, es una nimiedad. "Siendo audaz", no me importa romper las reglas generales si el resultado es potencialmente útil para los lectores.
No necesito que la gente me cite capítulos y versículos, llevo haciendo esto bastante tiempo. Twang ( discusión ) 01:53 1 nov 2009 (UTC)
La siguiente conversación ha sido incorporada desde la discusión del usuario:Andreasegde#Cynthia Lennon .
Bueno, allá vamos... ¿Podrías explicar (en mi página, si fueras tan amable) por qué crees que significa " Ni siquiera se acercan a la causa de eliminación; y los conté"? Una nota en la página de discusión de Cynthia Lennon también sería útil. Cuando las referencias están equilibradas con alrededor de 49/50 para su libro contra otras referencias, no puedo entender a qué quieres llegar. El artículo está listo para una revisión general, como estoy seguro de que ya sabes. -- andreasegde ( discusión ) 08:50, 5 de noviembre de 2009 (UTC)
"Las conté" significa que conté las referencias antes de colocar la plantilla en la página. A primera vista, el artículo parece tener muy buenas fuentes, pero alrededor del cincuenta por ciento de todas las referencias no son simplemente de la misma persona, sino de una única fuente escrita por esa persona. Lo que me sorprende es que usted sea consciente de estas cifras y crea que son una prueba de un equilibrio adecuado. Soy consciente de que no hay muchas otras fuentes para este tipo de cosas y lo comprendo. Pero, mire, mi preocupación es la infracción de los derechos de autor.
El artículo es un relato detallado del libro de Lennon, repleto de resúmenes consecutivos del contenido de páginas individuales, así como del uso de múltiples fotografías que no cumplen los criterios (específicamente, el requisito de minimis , y ciertamente no cumplen el requisito de menor resolución) que se dan en sus respectivas páginas. Esencialmente, el artículo sirve para desplazar el libro de Lennon; no hay casi ninguna razón para el interés del profano después de haber leído el artículo. Para más información sobre esta forma de infracción de derechos de autor, véase Harper & Row v. Nation Enterprises , que se refería a una infracción aún menor que el artículo de Lennon.
Sinceramente, no espero hacer ningún progreso contigo en esto, ya que con solo echar un vistazo al historial del artículo y examinar sin rumbo la página de discusión y luego la tuya, se revela que eres bastante hostil a todo lo que percibas como crítica, por impersonal y constructiva que pueda ser, junto con una posición dudosa sobre el plagio, como se puede encontrar en User talk:Jimbo Wales/Archive 38#Copyright Infringement . Y soy muy consciente de que eres bastante prolífico como editor y te apasionan estos artículos, con todos los aditamentos de un "buen" editor, pero así es Wikipedia. Tu posición se puede resumir en algo así como "No es plagio si no usas las palabras exactas", lo que es fácilmente contrario a cualquier charla introductoria que uno podría experimentar, digamos, incluso como un estudiante de primer año de secundaria en los Estados Unidos.
Tenga en cuenta que no me atrevería a afirmar que este es un ejemplo de crítica impersonal y, de hecho, yo mismo probablemente me enojaría mucho si se dirigiera a mí. Esto es simplemente el estado de las cosas. -- respuesta a andreasegde por CA Russell el 21:29, 5 de noviembre de 2009 (UTC)
Además, no tengo ningún interés personal en el artículo, sólo la integridad de nuestra afirmación de que todo esto puede distribuirse bajo una licencia de contenido libre . -- "PS" de CA Russell el 5 de noviembre de 2009 (UTC)
Sabía que esto iba a pasar, especialmente después de leer otros comentarios en tu página. "Eres bastante hostil a todo lo que percibes como crítica, por muy impersonal y constructiva que sea". ¿Qué te da derecho a hacer una evaluación tan personal de mí? ¿Nos gusta jugar a ser el psiquiatra de Wikipedia en nuestro tiempo libre? Tu arrogancia es chocante y deberías abstenerte de atacar personalmente (porque eso es lo que es) a otros editores de esta manera. Solo has estado aquí desde enero de 2008, pero hablas de "Hace unos años" en tu propia página, lo que me hace preguntarme si te bloquearon anteriormente debido a tu actitud, que es autocrática e insultante.
Plagio: "El uso no autorizado o la imitación exacta del lenguaje y los pensamientos de otro autor y la representación de ellos como si fueran obra original propia". Supongo que estás diciendo que imité de cerca el lenguaje y los pensamientos de Cynthia Lennon. Es ridículo, porque su libro está lleno de los puntos de vista muy personales de una mujer que nació en Liverpool y estuvo casada con John Lennon. No cumplo con ninguno de los dos requisitos. ¿Un "relato detallado" del libro de Lennon? Es una autobiografía de su vida, por el amor de Dios, como lo es el artículo de Wikipedia. Las vidas se viven de esa manera, pero tal vez no estés de acuerdo.
Al citar "No es plagio si no se usan las palabras exactas", se están eliminando literalmente miles y miles de artículos. ¿Para qué molestarse si se puede comprar el libro? Por su parte, Wikipedia se parecería a Amazon.com.
Sabes (por tus años de experiencia ) que el artículo de Cynthia Lennon no tiene ni la más mínima posibilidad de pasar la revisión de GA con esa etiqueta. Supongo que lo único que se puede hacer es hablar de esto con un administrador, que dará su punto de vista equilibrado. Que será, será...-- andreasegde ( discusión ) 19:04, 6 de noviembre de 2009 (UTC)
Le pedí al administrador LessHeard vanU que analizara este espinoso problema.-- andreasegde ( discusión ) 19:15 6 nov 2009 (UTC)
(Copiado de mi propia página)
Respuesta del administrador LessHeard vanU (copiada de mi página):
Algunos comentarios sobre los de LessHeard vanU: Parece que la descaro de mis comentarios ha empañado su evaluación de su contenido.
En tu propio comentario, especulas que "obviamente" he descuidado considerar cualquier comentario que presente a andreasegde de una manera agradable. Esto se puede ver claramente como falso. (Ver "accesorios"). En particular, me refería a intercambios similares a las respuestas ahora archivadas de andreasegde a un Jezhotwheels desconcertado y la agresión subsiguiente de andreasegde cuando sintió que ese usuario amenazaba el estado de GA del artículo de Lennon .
Has notado que no hice referencia a ninguna política o directriz de Wikipedia. Esto es cierto; supuse (quizás por error) que el contexto indicaba que la política relevante es Wikipedia:Copyrights . La política de Wikipedia es ceder ante la ley de derechos de autor de los Estados Unidos. En este sentido, fui claro: las imágenes utilizadas en la página de Cynthia Lennon no minimizan el uso innecesario ni en frecuencia ni en resolución. El texto en las páginas de las imágenes anuncia el cumplimiento de este último punto, a pesar de que claramente no lo hacen. Además, la política que exige el cumplimiento de estos aspectos se puede encontrar en los requisitos de política de Wikipedia para el uso de contenido no libre , que detallan "uso mínimo" y "extensión mínima de uso".
Para abordar el debate sobre el plagio: lamento haber utilizado el término, porque al hacerlo desvié el enfoque de mi mensaje, que era sobre la infracción de derechos de autor y no sobre el plagio. Mi uso inicial de la palabra no fue un error, ya que fue en un intento de relacionarla con el tema en cuestión. Sin embargo, mi segunda respuesta no hizo nada para corregir el enfoque y, de hecho, contribuyó a la confusión.
Mi preocupación original sigue vigente, es decir, la de la infracción de los derechos de autor. El grado en que el artículo de Cynthia Lennon se basa en el libro de Lennon (véase "relato detallado") disminuye el mercado del libro en sí. No es necesario que se produzcan copias textuales, y una copia extensa, incluso no textual, es motivo suficiente para infringir los derechos de autor, tal como lo determina la legislación sobre derechos de autor y la jurisprudencia de los Estados Unidos, y también la política de Wikipedia. Se pueden encontrar pautas que abordan estas cuestiones en la página de políticas mencionada anteriormente.
Respecto a la plantilla y la certificación de Buen Artículo, me parece que tengo que repetir de nuevo que no me preocupa en absoluto (ver "dos mierdas"), aunque señalaré la edición posterior a la página de Lennon dando a entender que el resultado de los comentarios en esta área fue un mandato para eliminar la plantilla, cuando, de hecho, ese no es el caso:
Mi única preocupación es la promesa de que el contenido de Wikipedia está disponible bajo las licencias de contenido libre dadas, lo cual no es "inválido o desproporcionado", y el argumento de que nadie más lo ha mencionado hasta ahora es realmente pobre. No tengo necesidad de satisfacer un deseo de que se use la plantilla en el artículo, ni tengo una posición profundamente arraigada sobre el proceso de Buen Artículo o las insignias que resultan de él. No me importa. Pero la ausencia de la plantilla y la presencia de la certificación de Buen Artículo no hacen que desaparezcan los problemas de derechos de autor. -- C. A. Russell ( discusión ) 06:09, 23 de noviembre de 2009 (UTC)
Gracias por subir el archivo File:2DBoy logo white-small.png . La página de descripción de la imagen actualmente especifica que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente está huérfana , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Si has subido otros archivos multimedia sin licencia, comprueba si se utilizan en algún artículo o no. Puedes encontrar una lista de las páginas de "archivo" que has editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando estás conectado) y seleccionando "Archivo" en el cuadro desplegable. Ten en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. Skier Dude ( discusión ) 03:48, 8 de diciembre de 2009 (UTC)
Saluda a Ravpapa, señor Russell. :))-- andreasegde ( discusión ) 09:03 15 dic 2009 (UTC)
Para una respuesta más rápida, podrías haber incluido un enlace a Usuario:Ravpapa o haber proporcionado algún tipo de indicador. No estoy siguiendo el artículo de Cynthia Lennon y, dado el momento, pensé que me estabas deseando un feliz Hanukkah. -- respuesta a andreasegde por CA Russell el 19:02, 6 enero 2010 (UTC)
¡Y un feliz año nuevo también! -- Ravpapa ( discusión ) 06:20 7 ene 2010 (UTC)
He observado que has incluido un enlace a "Net Applications" en el artículo de Mozilla Firefox. Esta página todavía no existe en el espacio de nombres principal, pero he empezado a escribir un artículo sobre Net Applications en mi espacio de usuario, en la subpágina Usuario:Thorenn/Net Applications . Si estás interesado en colaborar, agradecería tus modificaciones y/o comentarios sobre lo que se puede hacer para que este artículo se haga realidad en el espacio de nombres principal; como alternativa, estoy abierto a la posibilidad de escribir un artículo sobre empresas de análisis web en general, dada su prevalencia en los artículos sobre navegadores y uso compartido y en los sitios de noticias que cubren noticias de Internet. Cualquier comentario sobre cualquiera de estos temas será muy apreciado. Thorenn ( discusión ) 14:05, 12 de enero de 2010 (UTC)
Listo... Shimgray | discusión | 18:25, 2 de febrero de 2010 (UTC)
Gracias por su encantador mensaje y por comprender rápidamente las pautas de notabilidad. La cantidad de usuarios es irrelevante si no está cubierta por múltiples fuentes confiables o similares ; además, si tiene un problema con la calidad de Add-on (Mozilla) , ¿puedo sugerirle que lo arregle? Pido disculpas por la redirección sin fusionar, no estoy muy seguro de lo que estaba pensando en ese momento, pero tal vez le gustaría considerar a) si el tema es notable y b) si sería mejor colocarlo en otro lugar antes de revertirlo ciegamente en el futuro. En el mejor de los casos, debe fusionarse; si este es el caso, ¿por qué no matar dos pájaros de un tiro? Fusione el artículo en Add-on (Mozilla) , mejorando así ese artículo. Ironholds ( discusión ) 04:15, 25 de febrero de 2010 (UTC)
Seguí adelante y reincorporé Jar of Flies al álbum de estudio. Las reglas que Libs sigue intentando aplicar son perfectamente claras en cuanto a excluir los álbumes en vivo y los álbumes recopilatorios de dichas cadenas, pero no tanto en el caso de los EP, como señalaste. Shaneymike ( discusión ) 13:52 29 mar 2010 (UTC)
Hola. Por favor, no crees substubs de una sola oración. Gracias. -- PMDrive1061 ( discusión ) 01:56 23 nov 2010 (UTC)
No le digas a nadie que se vaya a la mierda. Gracias. — Comentario anterior sin firmar añadido por 65.32.47.2 ( discusión • contribs ) 15:50, 5 febrero 2011 (UTC)
Hola. Este es un mensaje automático para informarle sobre la eliminación gradual de la preferencia denominada "Marcar todas las ediciones como menores de manera predeterminada", que tiene habilitada actualmente (o que tenía habilitada recientemente).
El 13 de marzo de 2011, esta preferencia se ocultó de la pantalla de preferencias del usuario como parte de los esfuerzos por evitar su uso indebido accidental ( discusión de consenso ). Esto tuvo el efecto de bloquear a los usuarios en su preferencia existente, que, en su caso, era true. Para completar el proceso, su preferencia se cambiará automáticamente a falseen los próximos días. Esto no requiere ninguna intervención de su parte y aún podrá marcar manualmente sus ediciones como menores de la manera habitual.
Para usuarios establecidos como usted, existe una solución alternativa que implica JavaScript personalizado. Con el script instalado, puede continuar con esta funcionalidad indefinidamente (su uso está regulado por WP:MINOR ). Si tiene algún problema, no dude en enviarme una nota.
Gracias por su comprensión y feliz edición :) Editado en nombre de Usuario:Jarry1250 , LivingBot ( discusión ) 19:17 15 mar 2011 (UTC)
Hola CA Russell,
Recientemente has hecho dos cambios en el artículo de Leibniz, relativo al sistema numérico binario. Con el primero estoy totalmente de acuerdo, ya que supone una mejora en la precisión terminológica. Con respecto al segundo, acepto que era "una prosa pobre", como dices, pero entonces creo que lo mejor sería mejorarla. Soy reacio a hacerlo yo mismo, sin comentarte previamente qué quieres decir exactamente con "equivocado en el mejor de los casos". Auró ( discusión ) 10:55 27 mar 2011 (UTC)
Por favor, consulte la discusión que he abierto sobre este caso. Espero evitar (otra) guerra de ediciones sobre esto. Esto se discutió muy claramente hace años, durante un lapso de meses, por lo que realmente necesitaría una explicación de por qué desea desestimar esta discusión. Gracias por su tiempo. - Kirkoconnell ( discusión ) 18:06, 15 de julio de 2011 (UTC)
Hola Colby, veo que actualmente estás normalizando los prefijos de unidad en Comparación de tarjetas de memoria para mejorar la ordenabilidad. Si bien la ordenabilidad es deseable, no creo que sea particularmente útil para los lectores saber que pueden almacenar hasta 134217728 TiB en una tarjeta, cuando antes se usaban 128 PiB. Afortunadamente, es posible lograr ambos objetivos, legibilidad y ordenabilidad, al mismo tiempo utilizando claves de ordenación. Consulta: Ayuda:Ordenación#Especificar_una_clave_de_ordenación_para_una_celda . Saludos. -- Matthiaspaul ( discusión ) 16:57 19 jun 2014 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste .NET Framework , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Área gris . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:59, 18 de noviembre de 2014 (UTC)
Hola, Russell
Le escribo para informarle sobre lo que sucedió con varias de sus contribuciones en .NET Framework y Shared Source Common Language Infrastructure . Pensé que podría estar interesado en una mejor explicación de lo que sucedió. Como le indica su sistema de notificaciones, tanto su cambio de nombre como todas sus contribuciones a ambos artículos se revirtieron.
La principal preocupación es que no proporcionó una fuente que confirme que SSCLI cambió su nombre a .NET Shared Source. Para ser sincero, yo mismo dudo de que sea correcto. Tenga en cuenta que su contribución tiene un impacto enorme en los futuros esfuerzos de desarrollo de artículos. No se puede dejar sin fuente.
Si estás a punto de quejarte de que tal vez mi familiaridad con el tema es lamentable, debo decir que no voy a contradecirte. Es exactamente por eso que necesitamos una fuente: Wikipedia busca ser un punto de acceso a información confiable para personas que no están familiarizadas con el tema.
Un cordial saludo,
Codename Lisa ( discusión ) 09:10 13 mar 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:47, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, CA Russell. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Hola, CA Russell. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
¿De qué estás hablando? ¿En qué sentido mis dos comentarios del resumen de edición fueron "incoherentes"? Jjjjjjdddddd ( discusión ) 08:11 18 mar 2018 (UTC)
Gracias por subir el archivo File:LizardTech logo.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 17:47 25 may 2018 (UTC)
Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección de Selflang . Dado que usted ha estado involucrado en la redirección de Selflang , es posible que desee participar en la discusión sobre la redirección si aún no lo ha hecho. Pam D 22:06, 26 de mayo de 2018 (UTC)
Hola, CA Russell. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Un artículo que has creado recientemente, Flow (type checker) , no tiene suficientes fuentes y citas como para seguir publicado. Necesita más citas de fuentes independientes y confiables . ( ? ) La información a la que no se pueda hacer referencia debería eliminarse ( la verificabilidad es de importancia central en Wikipedia). He movido tu borrador a draftspace (con un prefijo " " antes del título del artículo) donde puedes incubar el artículo con una interrupción mínima. Cuando sientas que el artículo cumple con la guía general de notabilidad de Wikipedia y, por lo tanto, está listo para el espacio principal, haz clic en el botón "¡Envía tu borrador para revisión!" en la parte superior de la página. CASSIOPEIA ( discusión ) 07:00, 11 de enero de 2019 (UTC) Draft:
Tu historial de edición reciente muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando hayas sido revertido. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta el ciclo de negrita, revertir, discutir para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Si te ves involucrado en una guerra de ediciones, es posible que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente.
Por favor, no más "Podemos llevar esto al límite de 3RR, terminando a mi favor temporalmente". No puedes y no lo hará. La resolución solo puede ser mediante un debate en la página de discusión, no por reversión. RexxS ( discusión ) 15:30, 14 de mayo de 2020 (UTC)
... ¿algo parecido a una justificación real de la reversión? Tienes la obligación de proporcionar una, no de revertir a lo loco. -- C. A. Russell ( discusión ) 08:04 15 jul 2020 (UTC)
Curiosamente, esa es exactamente la pregunta que deberías haberte hecho. Como no lo hiciste, ahí tienes tu justificación real. Avísame si la averiguas. -- Calton | Talk 08:07, 15 de julio de 2020 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. —— § erial 09:20, 16 de julio de 2020 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:43 29 nov 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
La redirección Yanny\ o\ Laurel ha sido incluida en redirecciones para discusión para determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redirección . Cualquiera, incluido usted, puede comentar sobre esta redirección en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/29 de marzo de 2023 § Yanny\ o\ Laurel hasta que se llegue a un consenso. Hola, soy josh ( discusión ) 19:20, 29 de marzo de 2023 (UTC)
El puntero de redirección FILE ha sido incluido en redirecciones para discusión con el fin de determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redirección . Cualquiera, incluido usted, puede comentar sobre esta redirección en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/27 de abril de 2023 § Puntero de FILE hasta que se llegue a un consenso. Steel1943 ( discusión ) 23:59 27 abr 2023 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. El hilo es Ataques personales de CA Russell . Gracias. Randi Moth Discusión Contribuciones 11:06, 30 de abril de 2023 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}. Bbb23 ( discusión ) 19:45 5 may 2023 (UTC) ¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:32 28 nov 2023 (UTC) {{NoACEMM}}
Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición que has realizado en la página WorldWideWeb puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:
Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, Qwerfjkl (bot) ( discusión ) 01:29 28 dic 2023 (UTC)
La redirección El imperio del sol (película) ha sido incluida en redirecciones para discusión para determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redirección . Cualquier persona, incluido usted, es bienvenido a comentar sobre esta redirección en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/2024 20 de enero § El imperio del sol (película) hasta que se llegue a un consenso. Utopes ( discusión / cont ) 00:57, 20 de enero de 2024 (UTC)
Hola. Este mensaje se envía para informarte de que actualmente hay una discusión que te involucra en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones con respecto a una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . El hilo es Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones#Usuario:CA Russell reportado por Usuario:Hey man im josh (A) (Resultado: ) . Gracias. Hey man im josh ( discusión ) 03:13 30 ene 2024 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}.Esto es lo que se dice en el hilo de ANI, para aquellos que no tienen un poco de contexto ( enlace ). Publicaré este bloque en el hilo de ANI para que lo revisen mis compañeros. Daniel ( discusión ) 05:18, 30 de enero de 2024 (UTC)
La redirección Merchants of Doubt (película) ha sido incluida en redirecciones para discusión para determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redirección . Cualquiera, incluido usted, es bienvenido a comentar sobre esta redirección en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/11 de febrero de 2024 § Merchants of Doubt (película) hasta que se llegue a un consenso. Utopes ( discusión / cont ) 04:15, 11 de febrero de 2024 (UTC)
La redirección Yanny\ o Laurel ha sido incluida en redirecciones para discusión para determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redirección . Cualquiera, incluido usted, puede comentar sobre esta redirección en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/14 de febrero de 2024 § Yanny\ o Laurel hasta que se llegue a un consenso. Utopes ( discusión / cont ) 02:06 14 feb 2024 (UTC)
El redireccionamiento POS (rapero) ha sido incluido en redirecciones para discusión para determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redireccionamiento . Cualquiera, incluido usted, es bienvenido a comentar sobre este redireccionamiento en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/2024 21 de febrero § POS (rapero) hasta que se llegue a un consenso. Utopes ( discusión / cont .) 07:29, 21 de febrero de 2024 (UTC)
La redirección Torre Eiffel (París, Texas) ha sido incluida en redirecciones para discusión para determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redirección . Cualquier persona, incluido usted, puede comentar sobre esta redirección en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/3 de marzo de 2024 § Torre Eiffel (París, Texas) hasta que se llegue a un consenso. Utopes ( discusión / cont ) 18:11 3 mar 2024 (UTC)
Gracias por subir el archivo File:Synaptics-logo.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 02:51 1 may 2024 (UTC)