Estimado Benea. Acabo de empezar un artículo sobre Robert Mann (almirante) , de la época de Nelson, vicealmirante de la Roja. ¿Me ayudarías a encontrar más información sobre él? Creo que participó en el bloqueo de la flota francesa en Brest, y que estuvo presente en muchos enfrentamientos marítimos entre las flotas francesa y británica. Un marino tan capaz merece ser mencionado en la Campaña de Trafalgar. Por cierto, creo que su padre murió luchando contra un barco francés en Madeira en 1762, aunque el año parece contradictorio. Saludos ^_^ Pietje96 ( discusión ) 02:07 13 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Encontré al tipo... Robert Mann, capitán en 1757, murió ese año luchando contra un navío de corso francés llamado Gloire. Pietje96 ( discusión ) 05:11 13 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Gracias Pietje, Mann es un personaje muy interesante, a menudo había pensado en escribir un artículo sobre él, pero me faltaban algunos detalles importantes. Estaré encantado de añadir algo a lo que ya tienes, el NMM tiene un buen retrato de él por cierto. Sin embargo, Mann no participó en la Campaña de Trafalgar por cierto. Estuvo involucrado en un episodio bastante controvertido en 1796, cuando al mando de un escuadrón destacado, desobedeció las órdenes y abandonó el Mediterráneo para regresar a Gran Bretaña. Se le ordenó arriar su bandera y nunca volvió a tener un mando activo. Su padre, tienes razón al decirlo, murió al mando del Milford mientras capturaba a un corsario francés en 1762. Has hecho un muy buen comienzo, añadiré lo poco que pueda. Benea (discusión) 09:26 13 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Estimado Benea, gracias por la información y tus aportes. He creado otro artículo que puede resultarte interesante: Thomas Frederick (oficial de la Marina Real) . Este también necesita ser mejorado. Saludos ^_^ Pietje96 ( discusión ) 20:44 13 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Hola Benea. Tengo una pequeña pregunta para ti. ¿Sabes qué comandante británico bloqueó Cádiz en 1798? En el artículo del almirante español Mazarredo se puede leer el siguiente contenido confuso: Mazarredo salió de Cádiz con 22 navíos de línea, 3 fragatas y la fragata francesa La Vestal, persiguiendo a la escuadra británica que bloqueaba Cádiz, compuesta por 9 navíos de línea y algunas fragatas al mando del vicealmirante Robert Mann, que logró escapar. (!) ¿Quién estaba bloqueando el puerto? No creo que fuera Mann... Bueno, aparte de eso, me complace informarte que he creado estos dos artículos: Charles Dashwood (oficial de la Royal Navy) y Courtenay Boyle , ambos grandes almirantes. Tienes libre albedrío para mejorarlos ;) Hasta donde yo sé, la fragata de Boyle, la Seahorse, tuvo una carrera muy interesante en la Royal Navy. Me sorprende que no haya ningún artículo sobre ese barco todavía. Saludos Pietje96 ( discusión ) 06:21 16 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Bien visto, ciertamente no fue Mann en 1798. El escritor casi seguramente está confundiendo este incidente con la expedición de De Langara en 1796. En 1798 fueron elementos de la flota de Lord St Vincent, que cubrían la costa atlántica de la península Ibérica. St. Vincent parece haber comandado el bloqueo de Cádiz, con el capitán Thomas Troubridge al mando de la escuadra costera. Cuando Sir Roger Curtis llegó a la flota en mayo con una escuadra, Troubridge recibió la orden de llevar su escuadra al Mediterráneo, y la escuadra de Curtis se hizo cargo de las tareas de bloqueo. Mazarredo no abandonó Cádiz en 1798, sí logró hacerse a la mar en mayo de 1799 cuando la escuadra de bloqueo al mando de Lord Keith llegó a Gibraltar para cubrir la flota del almirante Bruix cuando pasaba por el Mediterráneo, pero los barcos de Mazarredo sufrieron graves daños en una tormenta y llegaron a Cartagena. Eliminaré esta información errónea de su artículo y echaré un vistazo a los otros dos que ha escrito. Saludos, Benea (discusión) 12:55 17 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Abanderados de Lowestoft
Hola, estuve en una larga pausa en Wikibreak y ahora mismo me he dado cuenta de tu contribución con el artículo sobre los abanderados de Lowestoft. Buen trabajo. Me encantan esas imágenes. Saludos, MarmadukePercy ( discusión ) 18:45 14 feb 2013 (UTC) [ responder ]
También agregué un gancho alternativo que creo que es más interesante y agregué mucho más contenido y referencias al artículo. Saludos, — - dain omite 05:44, 1 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
¿Sabías que Charles Stewart (oficial de la Marina Real)?
Hola Benea, Keysanger y yo agradeceríamos que tuvieras un momento para comentar en la página de discusión el artículo sobre el buque chileno Lautaro (1818) . El artículo originalmente era el buque chileno Lautaro (1818), la fecha que refleja su ingreso a la armada chilena, después de su servicio como el East Indiaman Windham , botado en 1800. Keysanger movió el artículo para reflejar el año de botadura. Básicamente, preferiría mover el artículo a Windham (1800), con redirecciones de apoyo, con el argumento de que los nombres híbridos son confusos y que generalmente los artículos sobre barcos deberían llevar el nombre de la primera encarnación. Keyswanger prefiere el movimiento que él inició, argumentando que el buque significa más para los chilenos que Windham para cualquiera, y que los nombres de los artículos sobre barcos deberían reflejar los años de botadura. ¿Qué piensas? Saludos, Acad Ronin ( discusión ) 01:28, 5 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
Hola Benea, muchas gracias. Cualquiera de las dos soluciones me funciona. Veré cuál es la reacción de Keysanger. Saludos, Acad Ronin ( discusión ) 15:56 5 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Nuevamente, gracias por la ayuda. Keysanger volvió al barco chileno Lautaro (1818) y creé una redirección para Windsor (1800). Saludos, Acad Ronin ( discusión ) 21:33 11 mar 2013 (UTC) [ responder ]
No hay problema, me alegro de que todo haya salido bien. Benea (discusión) 08:02 12 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Ana
Hola, he escrito un artículo sobre Anna, el barco de almacenamiento de la escuadra de Anson (véase Anna [barco]). Fue quemado en Juan Fernández en 1741. En el registro de Lloyds hay un Anna Maria Margaretta que figura como perdido el 15 de mayo de 1741, el día en que fue quemado. Estoy buscando más información y también sobre su capitán, el señor Gerrard. ¿Pueden ayudarme? ¡Gracias! 87.113.62.251 ( discusión ) 19:25 11 mar 2013 (UTC) [ responder ]
¿Estás seguro de que se quemó? Anson escribe que se desguazó, ¿y en septiembre en lugar de mayo? Llegó a Juan Fernández el 16 de agosto, así que supongo que este Anna Maria Margaretta es un barco diferente. ¿Y dónde has encontrado la referencia? El primer Lloyd's Register fue en 1764. En cuanto a Gerrard, o Gerard, no hay mucho que pueda encontrar a primera vista aparte de referencias a él en las cuentas. Sin embargo, recibió 300 libras de Anson por la compra de su barco para provisiones. Y eso es lo que ya sabes, que algunos de sus antiguos marineros prefirieron no servir bajo su mando en el Gloucester , aunque aparentemente solo "uno o dos" de los diez hombres que formaban la tripulación del barco. Intentaré investigar un poco más. Benea (discusión) 19:55 11 mar 2013 (UTC): [ responder ]
Hola, gracias por la respuesta. Estaba escribiendo de memoria, buscaré la referencia en línea del registro de seguro del barco, tienes razón, no puede haber sido Lloyds sino otra fuente de lista de buques mercantes, no recuerdo cuál, la buscaré más tarde hoy en mi otra computadora que tiene mi historial de búsqueda, pero la coincidencia de que la fecha sea el día después de la llegada es potencialmente significativa, el registro histórico puede reflejar esa información. Estoy de acuerdo en que probablemente fue desguazada, pero lo más probable es que el casco se quemara, pero tendré que buscar en las fuentes, Glynn dice desguazada y creo que Pack dice quemada. ¿Tienes la fuente de que solo "uno o dos" de la tripulación de Gerrard presentaron una petición? ¡Muchas gracias por tu ayuda!
Está en el libro de Anson, no estoy seguro de qué página según tu edición, pero en la mía es la página 159.
El Pink , desmantelado así, envió a Gerard y a los hombres que estaban a bordo del Pink a bordo del Gloucester , ya que ese barco había enterrado a la mayor cantidad de hombres en proporción a su dotación. Pero después, uno o dos de ellos fueron recibidos a bordo del Centurión , por petición propia, ya que eran extremadamente reacios a navegar en el mismo barco que su antiguo capitán, debido a algún maltrato particular que creían haber sufrido por parte de él.
Cabe señalar que Anson también escribe que el Anna fue desguazado. El diario de bitácora de Heaps del Centurion , que incluía detalles de todos los barcos, sólo podía decir del Anna que fue hundido el 20 de agosto de 1741. Me sorprendería que lo hubieran quemado, pues Anson no había querido disparar los cañones de los barcos por si alertaban a algún español de la isla de la presencia de los barcos británicos y se corría la voz de que su misión era incierta. Quemar un barco sin duda habría supuesto ese riesgo, y la madera útil habría hecho que quemarlo fuera una propuesta absurda. Anson señala que organizó su compra específicamente para desguazarlo y disponer de sus piezas, que "serían útiles para reacondicionar los otros barcos, y que en ese momento eran muy escasas en la escuadra..." En cuanto a más detalles, Heaps no pudo añadir más que un resumen muy básico, sin ninguna fecha de botadura. Colledge, de manera similar, sólo señala que había sido alquilada en 1739, es decir, antes de la expedición de Anson, y que fue comprada en 1741, es decir, por Anson en Juan Fernández, y que fue hundida el 28 de agosto frente a Juan Fernández. El Lloyd's Register de 1764 enumera numerosos barcos llamados Anna o alguna variación de él, y sé por experiencia lo fácil que es confundir un barco del mismo nombre con otro. Pero si realmente tienes al Anna Maria Margaretta registrado como perdido el 15 de mayo de 1741, todavía faltan tres meses para que el Anna de Anson llegara a Juan Fernández. Benea (discusión) 07:20 12 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Está bien, intentaré encontrar la referencia a "quemado", mientras tanto, la referencia a Anna Maria Margaretta estaba en la lista de Lloyds, vea este enlace: Lista de Lloyds Probablemente sea una coincidencia, pero es interesante que fuera el día después de que Anna llegara a Juan Fernández. Estoy sacando los registros del Almirantazgo a los que hace referencia Glyn Williams con respecto a la planificación del viaje para ver si puedo encontrar detalles de Anna, sus dueños y el capitán allí. Oberon Houston ( discusión ) 08:34 12 mar 2013 (UTC) [ responder ]
ACTUALIZACIÓN: Perdón por mi error. Anna se estaba acercando a Socorro a mediados de mayo. Tienes razón. Es muy poco probable que exista un vínculo. Perdón por la confusión. Oberon Houston ( discusión ) 08:33 12 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Entiendo perfectamente el sentido de eliminar enlaces a artículos externos si ya existen artículos wiki. No veo el sentido de añadir enlaces a artículos inexistentes, a menos que la persona que haya realizado esa acción se comprometa a completar esos artículos con un nivel de contenido de clase B en los próximos 30 días y tenga acceso instantáneo a una docena de fuentes variadas para cada artículo.
A nadie le interesa repetir hasta la saciedad el contenido de una fuente ya existente, como los sitios web del difunto Michael Phillips o Paul Benyon. (El nombre más común para la repetición total es plagio, y creo que esto no está permitido según los principios de Wikipedia). Es por esta razón que he restaurado los enlaces. Si puede proporcionar evidencia sustancial de que el curso de acción progresivo, como se describe en el párrafo anterior, sigue adelante, desharé inequívocamente dicha acción. Saludos Keith H99 ( discusión ) 00:26, 14 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
No, Keith, lo siento, pero estás completamente equivocado. Por un lado, los enlaces rojos en los artículos están bien. Lee esta guía para tener una mejor idea de por qué. En segundo lugar, los enlaces externos colocados en el cuerpo del artículo y disfrazados de enlaces internos de Wikipedia no están bien. No deberías engañar a los lectores para que piensen que hay un artículo en Wikipedia y luego, de repente e inesperadamente, ese enlace los lleve a un sitio web completamente diferente. No existe ningún requisito que indique que, si agregas un enlace rojo, debas crear un artículo para él dentro de un período de tiempo determinado, o que deba tener una cantidad mínima de fuentes variadas para hacerlo. Por cierto, tengo muchas fuentes; encontrarás que muchos artículos sobre barcos de este período fueron creados por mí, al igual que los artículos de muchos de los hombres que los comandaron o sirvieron a bordo. Mi trabajo incluye la mayoría de los artículos destacados sobre los barcos de este período. Digo esto no para tratar de intimidarte, sino para sugerirte que sé cómo se deben y no deben escribirse los artículos sobre barcos. Diré, por cierto, que los sitios de Benyon y Phillips, aunque son útiles, tienen algunas limitaciones importantes y pueden no ser considerados fuentes confiables . Por lo tanto, deberías tratar de evitar su uso siempre que sea posible. Benea (discusión) 07:29 14 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Sigo encontrando artículos con enlaces rojos, donde el enlace se creó hace mucho tiempo y la persona que creó el enlace consideró que el tema es digno de un artículo, pero no está preparada para "poner su dinero donde está su boca" al crear e investigar dicho artículo.
El uso de enlaces externos se hizo teniendo en cuenta que nadie en la comunidad en general ha considerado que los barcos sean lo suficientemente importantes como para justificar un artículo wiki, y que una fuente de información es mejor que ninguna. No se está haciendo para "engañar" a la gente. En los casos específicos, no se estaba haciendo nada para convertir los enlaces rojos en artículos.
Por lo tanto, se consideró que la máxima "No crear enlaces rojos a artículos que no es probable que se creen" era aplicable en el caso de que se insertaran los enlaces externos. Me siento más cómodo con nombres en texto simple que con enlaces a artículos que nunca se escribirán.
Hay artículos sobre barcos que necesitan que se les añada contenido adicional. Parece mucho mejor dedicar tiempo a esto (es decir, a reforzar el contenido del HMS Asia a partir de fuentes existentes) que a crear enlaces a artículos que nunca se escribirán.
También estoy en contra de la idea de crear esbozos sobre navíos insignificantes, por el mero hecho de hacerlo, en los que el creador ha plagiado a Rif Winfield o una única fuente similar, y no tiene intención demostrada de actualizar progresivamente dicho artículo utilizando varias fuentes. (Si una persona escribiera sobre el HMS Dover, un navío que no es tan importante como, por ejemplo, el HMS Amphion, entonces sin duda sería complicado encontrar otras fuentes). Parece que tenemos algo en común. Keith H99 ( discusión ) 20:46 14 mar 2013 (UTC) [ responder ]
En cuanto a la primera parte de su respuesta, está totalmente equivocado al decir que no se está haciendo nada para escribir artículos, o que estos artículos nunca se escribirán. Hace cinco años había muchos menos artículos sobre barcos que los que hay ahora. Ahora todos los barcos de línea de la era de la vela tienen un artículo, muchas de las fragatas lo tienen, y también muchos de los barcos más pequeños. Pero ha habido más de 15.000 barcos en la Marina Real a lo largo de su historia. Si todavía hay enlaces rojos es porque todavía estamos trabajando en esta tarea gigantesca de investigar y escribir sus artículos. Los buques de guerra en servicio se consideran notables, por lo tanto, se deben incluir enlaces rojos antes de que se escriba su artículo. Lo que no se debe hacer es vincularlos externamente. Lamento si no está de acuerdo, pero las políticas son bastante claras al respecto. Si quieres hacerte cargo de parte de este esfuerzo, de poner tu dinero donde está tu boca, como dices, entonces no dudes en contribuir de esta manera. O si prefieres crear contenido en artículos existentes, no dudes en hacerlo también, pero como cortesía, no supongas que otras personas están equivocadas al no apresurarse a rellenar cada enlace rojo que crean. O que no ampliar un artículo más allá de un esbozo es peor que no tener ningún artículo. Las personas eligen contribuir de diferentes maneras, y el hecho de que ahora puedas ampliar un artículo como HMS Asia con fragmentos de tu propia información es un testimonio del hecho de que alguien se adelantó y creó un artículo a partir de un enlace rojo, que ahora puedes editar tú mismo. Ese artículo antes solo tenía una fuente, ahora tiene varias. Wikipedia se está expandiendo lentamente con el tiempo. No hay prisa y no hay necesidad de decir "bueno, un artículo no se ha escrito durante el tiempo que Wikipedia ha existido, por lo tanto, nunca se escribirá". Benea (discusión) 21:08 14 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Hola a todos, apoyo a Benea en esto. En primer lugar, suelo incluir enlaces rojos. Con frecuencia, al investigar un buque, también tengo información sobre otros buques. Esto es especialmente cierto con respecto a los premios cuando varios buques comparten información. Eso no significa que tenga la intención de hacerlo pronto; puede que no sea una prioridad, pero eso no significa que nunca lo haga. He descubierto que a veces me benefician los enlaces rojos que yo u otros hemos insertado cuando escribo un artículo, hago clic en "Qué enlaces hay aquí" y descubro que la historia de algún oficial u otro buque se ha cruzado con la historia del que trabajé y tal vez tenga algo que pueda incorporar. Los enlaces rojos también, como ha sugerido Benea, a veces me intrigan y hago un seguimiento y escribo un artículo. (Por casualidad, estoy trabajando en uno ahora). En cuanto a la notoriedad de algunos buques más pequeños, todo lo que puedo decir es que a menudo pueden sorprenderte. No es inusual que algunos de estos buques tengan algún incidente bastante sorprendente de algún tipo en su historia. Por último, en cuanto a Michael Phillips y Paul Benyon, aplaudo su trabajo y lo utilizo como guía para buscar incidentes, pero trato de evitar citarlos. Descubrí pronto que Phillips nunca cita sus fuentes y que Benyon rara vez lo hace a menos que incluya un enlace a James. El problema es que, cuando alguien no cita sus fuentes, citarlas no proporciona verificabilidad. En el caso de Phillips, estimaría que el 98% de su material proviene del Naval Chronicle y Marshall, y ambos se basan en gran medida (con frecuencia palabra por palabra) en la London Gazette . No he podido encontrar parte del material de Phillip. Sospecho que parte proviene de números del Naval Chronicle que no están en línea, y el resto simplemente no lo sé. En cuanto a PBenyon, su material parece provenir de archivos de periódicos a los que él tiene acceso y yo no, por lo que no puedo encontrar la fuente original. No cuestiono la existencia de fuentes para ninguno de los dos sitios web, simplemente no me gusta citar algo cuyos orígenes están ocultos. Rif Winfield proporciona información excelente, pero a veces se equivoca o está incompleto, ya sea porque no puede cubrir todos los incidentes o porque los registros del Almirantazgo que utilizó son incorrectos o incompletos. A veces me encuentro tomando un incidente de una historia en la que estoy trabajando y colocándolo en un esbozo o en una página de desambiguación. Reconozco que esto puede hacer que algunos artículos parezcan inconexos, pero puede ahorrarle a alguien un poco de trabajo más adelante. En definitiva, distintas personas trabajan de distintas maneras y eso está bien. A algunos, como Benea, les gusta escribir un artículo bueno y completo tras otro. Yo prefiero escribir artículos breves sobre buques desconocidos y completar los fragmentos que pueda. Saludos, Acad Ronin ( discusión ) 23:45, 14 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
Benea, tus comentarios son bienvenidos. Trabajo sobre la base de que una afirmación es plausible si se puede respaldar con hechos.
"No cree enlaces rojos a artículos que probablemente no se crearán".
El comentario "estás completamente equivocado... en que estos artículos nunca se escribirán" es un comentario muy general. Con referencia a la política de Wikipedia antes mencionada y a los artículos específicos de la lista roja del artículo del HMS Asia, actualmente no hay evidencia sustancial de que estos se conviertan en artículos. Si se diera el caso de que se implementara una limpieza de los artículos de los barcos de la lista roja, esto sería diferente, pero estos artículos específicos están esperando su creación, o Godot. Keith H99 ( discusión ) 09:51 15 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Creo que con tu declaración haces un gran flaco favor a usuarios como Acad Ronin y otros que escriben artículos sobre barcos. Su trabajo es sin duda la prueba de que estos enlaces rojos se están rellenando de forma constante. Pero, como he dicho, hay 15.000 barcos para escribir y, por tu declaración anterior, supongo que quieres que estén bien escritos, por lo que no es razonable condenar a los voluntarios aquí presentes por no haberlos rellenado todos hasta ahora. Me desilusiona no poder persuadirte de que adoptes una perspectiva a largo plazo, pero estoy feliz de asumir al menos que planeas dejar la situación actual sin cambios. Si te resulta demasiado incómodo el concepto de que hay muchos enlaces rojos y que todavía nadie tiene pensado escribirlos, entonces podría sugerirte que nos dejes preocuparnos por eso y que puedas seguir contribuyendo como prefieras. Benea (discusión) 10:12 15 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Un comentario final. En cuanto al HMS Asia, no modificaré la situación. Su afirmación es correcta. De hecho, me siento incómodo con los enlaces rojos, ya que, hasta el momento, nadie tiene previsto escribirlos en un período de tiempo definido.
Me siento incómodo con los enlaces rojos en los artículos: "no creen listas ni otras páginas en el espacio principal únicamente para usarlas como guía para la creación de artículos. En cambio, se anima a los editores a que escriban el artículo primero o a que utilicen WikiProjects o espacios de usuario para hacer un seguimiento de los artículos no escritos".
La introducción de una disertación bien escrita debe ser clara para comunicar al lector por qué el tema merece ser tratado. Es loable considerar la posibilidad de documentar cada barco de la Marina Real Británica, pero si bien hay razones de peso para que el HMS Bellerophen tenga un artículo (y hay una multitud de fuentes documentales), la materialidad del HMS Dover no es tan fuerte. He comenzado a incluir esbozos en Wikipedia y los he marcado con etiquetas de notabilidad poco después. Con ese fin, he añadido al artículo en cuestión, utilizando varias fuentes de información, para explicar por qué el tema es notable. Saludos Keith H99 ( discusión ) 22:40, 15 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
Re: administración
Si así lo deseas, por favor déjame saber si quieres un nominador en RfA. :-) Ed [discusión] [majestic titan] 22:10 15 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Después de pensarlo un poco, ¡claro que sí! ¡Gracias! Benea (discusión) 14:18 22 mar 2013 (UTC) [ responder ]
¡Buenas noticias! Te irá bien como administrador. Mjroots ( discusión ) 19:02 23 mar 2013 (UTC) [ responder ]
¿Sabías que William Taylor (oficial de la Marina Real)
Gracias por tus numerosos enlaces, gatos, ediciones, detalles y correcciones sobre el Almirante Whitaker. Parece un tipo bastante importante, pero curiosamente no he podido encontrar ningún artículo ni pintura. Aun así, es un artículo mucho más profesional gracias a tu ayuda. Victuallers ( discusión ) 12:06 28 abr 2013 (UTC) [ responder ]
No hay problema, sí, hay muchos oficiales interesantes por ahí que aún no tienen artículos. Por favor, sigan con el buen trabajo y estaré encantado de hacer cualquier trabajo de reparación. Uno pensaría que existe un retrato en alguna parte, pero posiblemente en una colección privada. Sin embargo, estaré atento, a veces aparecen. Benea (discusión) 12:11 28 abr 2013 (UTC) [ responder ]
¿Te encanta la historia y la cultura? ¡Participa en WikiProject World Digital Library!
BrístolFragata de hélice de clase
Hola, Ben. ¿Crees que puedes corregirme algunas entradas erróneas? Si miras las entradas de las fragatas británicas de hélice con casco de madera, verás que hay referencias a una clase llamada Immortalité que supuestamente agrupa a las fragatas Immortalité (1859), Newcastle (1860), Bristol (1861), Glasgow (1861) y Undaunted (1861), y el autor atribuye el diseño de esta supuesta clase a William Symonds. El problema es que estos datos son pura tontería. Para empezar, la Immortalité era una de las tres fragatas de la clase Emerald (aunque la Immortalité se alargó durante la construcción otros 14 pies en comparación con sus hermanas Emerald y Melpomene ). No debería agruparse con la Newcastle , Bristol , Glasgow y Undaunted , que aunque de tamaño similar constituían un diseño completamente diferente y posterior, en realidad se denominaban la clase Bristol a la que se ordenaron 14 barcos (aunque diez de ellos se cancelaron). Por lo tanto, nunca hubo una "clase" de Immortalité . Y, por cierto, William Symonds (que dejó el cargo en 1848) nunca tuvo nada que ver con los diseños de ninguna de estas fragatas de hélice de la década de 1850. Conozco el sitio web del que procede la información errónea. Lamentablemente, ¡es incorrecta en cuanto a los hechos! ¿Puedes corregir las entradas de estas cinco fragatas (incluidas las plantillas que aparecen en la parte inferior de sus respectivas páginas, algo que no sé cómo hacer)? La composición real de estas clases se establece en el artículo Lista de clases de fragatas de la Marina Real y se puede encontrar impresa en " The Sail and Steam Navy List 1815-1889 " (así como en el próximo cuarto volumen de mi serie British Warships in the Age of Sail , que se publicará a principios de 2014 y cubrirá todos los buques de la Marina Real de 1817 a 1863, incluidos los primeros buques de vapor). ¡Muchas gracias! Saludos, Rif. Rif Winfield ( discusión ) 01:30 23 jun 2013 (UTC) [ responder ]
Hola Rif, espero que tú y los tuyos estéis muy bien. Perdón por haber tardado en responder, he estado en una wikibreak un poco extensa. He echado un vistazo a las diferentes fuentes y he consultado la fuente de Internet en la que parecía estar basado el artículo sobre Bristol. Estoy de acuerdo con tus preocupaciones y, francamente, la fuente de Internet no se consideraría una fuente fiable. He editado la plantilla que debería eliminar cualquier referencia a una clase Inmortalita, y he eliminado el detalle erróneo de Bristol, así como una sección que había sido copiada y pegada de otra fuente de Internet. Creo que esto debería haber eliminado cualquier afirmación de una clase Inmortalita, ya que solo en esa página de la nave (cuando miré) se hacían tales afirmaciones. ¡Saludos! Benea (discusión) 20:34 15 jul 2013 (UTC) [ responder ]
Solicitud de índice de barco
Benea, sé que ha pasado mucho tiempo desde la última vez que pregunté, pero ¿te importaría hacer una página de índice de barcos para el HMS Mallard ? La he añadido a la lista en Usuario:Benea/Shiplist pages . Gracias. Shem ( discusión ) 21:21 26 jun 2013 (UTC) [ responder ]
No hay problema, Shem. Me alegra poder ayudarte. Me alegra volver a verte por aquí. Yo también acabo de regresar de una wikibreak bastante extensa. Benea (discusión) 20:50 15 jul 2013 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias, de verdad. Me alegra estar de vuelta y ver que estás aquí también. Shem ( discusión ) 22:48 15 jul 2013 (UTC) [ responder ]
Precioso
Marina Real
Gracias por los artículos de calidad sobre la Marina Real, los barcos, incluidos los históricos, como el HMS Speedy (1782) , y especialmente las personas, y por retratarte a ti mismo solo en tus contribuciones, ¡eres un wikipedista increíble !
Hace siete años, usted recibió el premio n° 530 de Precious, el premio de la QAI. -- Gerda Arendt ( discusión ) 07:40 29 jun 2020 (UTC) [ responder ]
Gracias hoy por el HMS Temeraire (1798) , sobre "uno de los barcos más famosos de la Marina Real durante la era de la vela, una fama que perduró a través del legado de la pintura de Turner, lo que la convirtió en la segunda después del HMS Victory en la historia de la Armada Nelsoniana". -- Gerda Arendt ( discusión ) 12:13 11 septiembre 2020 (UTC) [ responder ]
Conde Adolf von Goetzen
Sé que la escritura correcta del apellido Goetzen es muy controvertida, pero creo que la familia von Goetzen es la que mejor lo sabe. Así que, si quieres saber la escritura correcta del nombre, mira su lápida en Hamburgo o mira este vídeo de YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=3tc8IpubKVU). Entonces creo que eliminarás tu corrección de mi escritura en la página Liemba. Saludos -- Ihnen ( discusión ) 15:20 23 jul 2013 (UTC) [ responder ]
Moremacsun 1940/41
Buen dato sobre el SS Mormacsun con la fecha. Estaba usando el historial de construcción naval, que suele ser confiable, con una fecha específica, entrega "8 de junio de 1941" en una secuencia ordenada por tiempo y número de marines de los EE. UU., que también se encuentra en otras fuentes. Ahora, después de verificar el Lloyd's 1940-41, donde el hecho de que el barco esté listado respalda 1940 y los dos años siguientes con 1940 listado (tenga en cuenta que otros tres barcos Mormac en el listado 1941-42 han cambiado de año), también respalda otro error en varias fuentes por lo demás confiables. Varias historias oficiales mencionan al Mormacsun en relación con los primeros envíos de aviones a Australia y Java entre diciembre de 1941 y enero de 1942. Específicamente, se menciona que el barco transportaba sesenta y siete P-40 en cajas que fueron bastante importantes en esos primeros días. Varias de las fuentes citan al barco como de 4996 toneladas, una cifra que coincide con el Mormacsun que ya se vendió a Brasil. El barco que transportaba esos P-40 tenía que haber sido el C3. Es posible que se produjera una carrera tan rápida antes de la guerra, desde junio hasta la zona de guerra seis meses después, pero sin duda se trataba de un barco muy nuevo. La fecha de 1940 indica claramente que el barco en cuestión era el C3, relativamente nuevo, y no el anterior Mormacsun de 4.996 toneladas . Palmeira ( discusión ) 21:19 6 ago 2013 (UTC) [ responder ]
Perdón por la respuesta tardía, pero sí, creo que tienes razón. Como habrás visto, estaba trabajando en la página de la lista de barcos cuando empecé a darme cuenta de las discrepancias entre las distintas fuentes. Investigué un poco más y, como habrás visto, creo que el resultado correcto es el que muestra la página ahora. Pero, por supuesto, me interesará ver más información que salga a la luz y estaré atento. Benea (discusión) 16:22 15 ago 2013 (UTC) [ responder ]
¿Sabías que George St. Lo?
Alex Shih Talk 00:02 15 ago 2013 (UTC) [ responder ]
George Thorp
Hola Benea,
Para ayudarme a entender mejor los conceptos de Wikipedia, ¿podría decirme por qué ha eliminado el enlace al artículo en alemán sobre las fragatas filipinas que fueron objeto de la operación de desmantelamiento frente a Santa Cruz? ¿Existe un tabú sobre los enlaces a páginas en otro idioma? Pensé que esa página era importante, dado que parece haber muy pocas referencias a esta acción. Scribes52 ( discusión ) 02:18 15 ago 2013 (UTC) [ responder ]
Hola Escribas, los enlaces internos realizados con corchetes ([[ ]]) deben ser únicamente a enlaces dentro de la wikipedia en inglés, es decir, este sitio. Los enlaces externos y los enlaces a wikipedias en otros idiomas deben evitarse en el texto, ya que sacan al lector de este sitio web inesperadamente y, en este caso, a uno en un idioma extranjero. Dado que la sección a la que desea vincular es una parte bastante pequeña del artículo en alemán sobre la Batalla de Santa Cruz de Tenerife (1797) , le sugeriría que agregue una versión traducida sobre la acción con las fragatas a nuestro propio artículo sobre la batalla y luego enlace a la sección apropiada si lo desea. Wikipedia:Traducción tiene más. Benea (discusión) 16:20 15 ago 2013 (UTC) [ responder ]
Gracias por la explicación. Otra pregunta, si me lo permites... mis búsquedas no han revelado documentación sobre el formato de enlace que sustituyeste por el Thisbe - {{HMS|Thisbe|1783|6}}. ¿Cuáles son sus parámetros, por favor? Si hay alguna documentación al respecto, ¿podrías indicarme la dirección correcta? Gracias. Scribes52 ( discusión ) 00:39 16 ago 2013 (UTC) [ responder ]
Perdón por la respuesta tardía. Cuando veas los corchetes {{, lo que sigue es una llamada a una plantilla. Si deseas estudiar y aprender más sobre esa plantilla en particular, puedes reemplazar los {{ con el formato 'Template:xxx' donde xxx es el nombre de la plantilla. Por ejemplo, el título de la plantilla vinculada con el enlace {{HMS|Thisbe|1783|6}} es Template:HMS . Los detalles que siguen al '|' son los parámetros opcionales que puedes introducir en las plantillas. Esta plantilla te permite mostrar los títulos de los enlaces de los barcos utilizando el formato HMS correctamente. En esa página hay explicaciones sobre cómo utilizar la plantilla de manera efectiva y enlaces a otras plantillas similares como Template:USS y Template:Ship . Benea (discusión) 14:50 19 ago 2013 (UTC) [ responder ]
Muy útil, Benea, gracias. Se agradece mucho. Scribes52 ( discusión ) 15:03 20 ago 2013 (UTC) [ responder ]
Teniente Burke
Gracias, Benea. Ya he transferido la información sobre el teniente Bruke, que no estaba a bordo del HMS Mars, sino del HMS Doris. ¿Tienes alguna otra información sobre el teniente Burke? (¡Me interesa únicamente por el vínculo con Walter Burke!)
Hola David, no hay mucha información disponible sobre el joven Walter Burke, pero te diré lo que sé. Parece que fue nombrado teniente el 19 de mayo de 1800. No estoy seguro de por qué la revista Gentleman's Magazine lo llama "de Marte". Es posible que haya servido a bordo de este barco antes en su carrera, o puede ser un error. En julio de 1801 es teniente en el Doris , donde lidera uno de los botes contra el anclado Chevrette . Los botes del HMS Beaulieu , Robust y Uranie también participan en el ataque. En algún momento del ataque, Burke es gravemente herido en el hombro por metralla. Muere más tarde en el Hospital de Plymouth a causa de una fiebre ocasionada por su herida. Se dice que era hermano de Henry Burke, que ascendió a teniente el 6 de julio de 1796, resultó gravemente herido en el hundimiento del corsario francés Guepe en la bahía de Vigo el 29 de agosto de 1800 (y resultó herido en al menos otras dos acciones), comandó el HMS Seagull desde junio de 1802, y se perdió con él cuando desapareció en el mar en febrero de 1805. A partir de esto, y de una lectura de la redacción de la revista Gentleman's Magazine , se afirma que el teniente Walter Burke era hijo del sobrecargo Walter Burke, algo confirmado por el Trafalgar Roll de Mackenzie . Benea (discusión) 14:29 14 sep 2013 (UTC) [ responder ]
Benea, ¿te importaría hacer un índice de barcos para el HMS Lily ? No forma parte de la vista previa de Google Books de Colledge, o lo haría yo mismo. Muchas gracias, Shem ( discusión ) 22:07 10 dic 2013 (UTC) [ responder ]
Trabajo descuidado en el crucero de la clase Tiger
Vi tu contribución a la página de discusión de los cruceros de la clase Tiger . Estoy completamente de acuerdo contigo. Sin embargo, yo mismo he publicado algo de material en la página de discusión de la clase Tiger que debería explicar la lógica táctica de esos barcos. Un tema del que el editor anónimo parece no tener conocimiento. Tal vez ayude a futuros editores a reconstruir ese artículo. No me siento dispuesto a hacerlo yo mismo, especialmente porque hay tantos errores en él que tal vez sería mejor descartarlo por completo y empezar de nuevo desde cero. George.Hutchinson ( discusión ) 18:03, 24 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]
TraductorioHMS Temeraire (1798)en francés
Hola Benea.
En los últimos meses, el artículo HMS Temeraire (1798) ha sido traducido al francés. Durante el proceso de nominación para el estatus de buen artículo (GA) sobre el proyecto francés, han surgido algunas preguntas. ¿Tiene alguna información al respecto?
A veces, al HMS Dreadnought (1801) de la clase Neptune se le denomina clase Dreadnought. ¿Sabes por qué? He oído que el Dreadnought fue posteriormente reclasificado como un buque de primera clase con 104 cañones, pero el artículo actual sobre el Dreadnought no lo menciona.
Sabemos por qué reemplazaron a Harvey, pero no sabemos por qué reemplazaron a Kelly (en la parte de Regreso al servicio ). Es temporal, pero ¿recibe un ascenso o algo así?
A Nelson se le dijo que eligiera los barcos que quisiera para que sirvieran bajo su mando, y uno de los que eligió específicamente fue el Temeraire . ¿No es eso algo normal? ¿O realmente tiene la opción, suponiendo que heredó la flota de Colingwood?
Estimado LTIR, éstas son buenas preguntas, haré lo que pueda para responderlas, aunque me temo que no tengo muchas de mis fuentes habituales a mano.
La cuestión de los Dreadnought y los Neptune se relaciona con la forma en que los historiadores navales posteriores los han clasificado. El nombre de una clase de barco suele ser el primero que se construye y entra en servicio, pero esta clase es un poco diferente. El primero en ser ordenado, puesto en grada y nombrado es el Dreadnought, pero en realidad es el último en ser botado. El primero en ser botado y entrar en servicio es el Neptune. Algunos historiadores (por ejemplo, Winfield) utilizan el primer criterio para dar un nombre a la clase. Otros (por ejemplo, Lavery) utilizan el segundo. Como acotación al margen, todos los barcos de segunda clase fueron reclasificados durante el período de su existencia; como barcos de segunda clase de 12 libras en 1808, y como barcos de primera clase de 104 cañones en febrero de 1817. Por supuesto, para los tres esto era completamente teórico, todos habían sido colocados en la clase ordinaria/reclasificados en otros roles antes de su reclasificación como barcos de primera clase, y ninguno regresó al servicio activo.
Si analizamos algunos de los registros de la carrera parlamentaria de Harvey, lo que sospecho que está sucediendo es que Harvey se toma períodos de licencia parlamentaria para ir a Londres. Seguramente, a los dos días de que Fawke haya asumido el mando, Harvey habla en el parlamento sobre asuntos navales. Lo que podría estar sucediendo es que Kelly estuvo al mando durante un período, Harvey regresó y retomó el mando, y luego se fue una vez más, siendo Fawke el capitán contratado para ocupar el puesto durante un breve período en esa ocasión.
Los comandantes de flotas, especialmente los oficiales de bandera, tenían poderes bastante importantes, y Nelson fue particularmente mimado por el ministerio. "Se dice que Barham le preguntó a Nelson qué oficiales quería que lo acompañaran, blandiendo una lista de la Marina y diciéndole que eligiera. Se dice que Nelson respondió: 'Elija usted mismo, mi señor, el mismo espíritu impulsa a toda la profesión; no puede elegir mal'. Sin embargo, parece haber sido solo un gesto, ya que Nelson se sentó y seleccionó cuidadosamente los barcos que más quería llevar consigo, dictándoselos al secretario de Barham. Uno de ellos, seleccionado personalmente por Nelson, fue el Temeraire". (Willis, p. 181) Si bien se esperaba que integrara los barcos existentes de Collingwood, aunque solo fuera porque los británicos estaban muy superados en número al menos inicialmente, los oficiales de bandera tenían amplia libertad para tomar seguidores particulares y solicitar que se asignaran oficiales particulares a su mando. Nelson se habría visto limitado por los barcos que estaban realmente disponibles y que podían ser separados de otros comandos o preparados para el mar, pero pudo seleccionar entre un grupo razonable de barcos. Por cierto, la sensación de privilegio de los oficiales podía obstaculizar a un comandante como Nelson. Cuando Calder regresó a casa para su corte marcial, Nelson podría haberlo hecho navegar en un barco pequeño. En cambio, se sintió obligado a ceder a los sentimientos de Calder y le permitió partir en el poderoso Prince of Wales . En otro ejemplo, Philip Durham, otro oficial especialmente solicitado por Nelson para su flota, fue invitado por Calder a regresar con él para prestar declaración. Durham se negó, tal vez por una violación de la etiqueta, pero estaba en su derecho de hacerlo.
Espero que esto aclare algo, ¡es bueno ver que esto se está difundiendo en las wikipedias! Benea (discusión) 05:15 25 jul 2014 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias por tu respuesta. Se han realizado los cambios y se ha facilitado la información. El próximo paso de traducción será HMS Bellerophon (1786) . Como lágrimas en la lluvia ( discusión ) 07:32 25 jul 2014 (UTC) [ responder ]
Sarah Oeste
Benea, por favor deja de editar la página de Sarah West. Sé todo el asunto y sé que es mentira. ¿Por qué castigarías a alguien así? — Comentario anterior sin firmar añadido por Bunnylover23 ( discusión • contribuciones ) 14:04, 26 de julio de 2014 (UTC) [ responder ]
Querido Bunnylover, me temo que es parte de la naturaleza de Wikipedia que cualquiera pueda editar artículos, y tú no puedes decirles a otras personas que no los editen. En la página de Sarah West, las acusaciones se están publicando en una gran cantidad de medios de comunicación ([1], [2], [3], [4], [5], etc.), y aunque puedes decir que son mentiras, me temo que las fuentes respaldan lo que dice el artículo. Por favor, deja de eliminar la información citada, tu razonamiento de "Esto no es cierto, esto lo inventó alguien que fue despedido pero cuyo padre es un almirante de la Marina. La Marina ha acordado que no hay pruebas de que esta acusación sea cierta. Las mentiras habituales inventadas por los mismos periódicos que acusaron a las víctimas de Liverpool Hillsborough de robo... no hay más que decir". no es un razonamiento suficiente, lo que importa en Wikipedia no es la verdad sino la verificabilidad . Benea (discusión) 14:31 26 jul 2014 (UTC) [ responder ]
Buques pavo real en la marina británica
Benea, he vuelto a poner mis revisiones, porque sólo dos de esos barcos llamados Peacock tienen artículos escritos sobre ellos. El enlace rojo significa que no hay ningún artículo, así que no veo ningún sentido en escribir como si hubiera un artículo, y es por eso que hice esos cambios. Si la barra 6 no significa de sexta categoría en esa plantilla, entonces por favor corrige esa parte de mis cambios. No entiendo por qué cambiaste de nuevo para restaurar los enlaces rojos. -- Prairieplant ( discusión ) 15:43 29 jul 2014 (UTC) [ responder ]
Estimado Prairieplant, si no entendió por qué hice esos cambios, quizás hubiera sido mejor preguntar primero. En primer lugar, lea WP:REDLINK para comprender por qué está bien usar enlaces rojos en estos casos y, de hecho, que deberían usarse allí. Esos artículos se escribirán en algún momento y luego serían enlaces azules. El 6 no significa sexta categoría, es parte de los códigos de formato de la plantilla; consulte Template:HMS para obtener documentación sobre cómo funciona esta plantilla. Nuevamente, si no está seguro de cómo funciona una plantilla, ir a la página de esa plantilla es un buen comienzo, ya que generalmente habrá documentación de uso. Benea (discusión) 16:03, 29 de julio de 2014 (UTC) [ responder ]
Gracias por el enlace a la plantilla HMS, estaba teniendo problemas para encontrarla para aprender lo que significaban los números, y ahora veo que es solo una forma de decir lo que se debe ver en la copia final, o lo que se debe escribir después de la barra vertical de la manera habitual para hacer enlaces wiki. No estoy de acuerdo con que un enlace rojo sea un recordatorio para escribir un artículo, especialmente en una página de desambiguación. Los enlaces rojos son callejones sin salida. Los enlaces rojos son para artículos que alguna vez existieron y luego se extrajeron, en los temas que leo. Volveré al otro formato por ahora, especialmente porque puedo dejar en claro que el artículo titulado HMS Peacock necesita 1806 entre paréntesis a continuación. Cuando escriba esos artículos, use la plantilla nuevamente en la página de desambiguación. Por ahora, la desambiguación apuntará a dos artículos y cuatro barcos enumerados por año de construcción y año de demolición. Estoy revisando los libros de Patrick O'Brian, donde se enumeran muchos HMS, y la mayoría de las veces, los corchetes de enlace habituales son utilizados por otros, que hacen listas de todos los barcos mencionados en una novela en particular, británicos, estadounidenses, franceses o de otras naciones. -- Prairieplant ( discusión ) 21:25 29 jul 2014 (UTC) [ responder ]
Praireplant, ese artículo, WP:REDLINK , no es algo para discutir en este contexto. Es una guía sobre Wikipedia, y se espera que la sigas. La descripción, en pocas palabras, es "Los enlaces rojos para temas que deberían tener artículos pero no los tienen, no solo son aceptables, sino necesarios en los artículos. Sirven como una indicación clara de qué artículos necesitan ser creados y lo fomentan. No elimines los enlaces rojos a menos que estés seguro de que Wikipedia no debería tener un artículo sobre ese tema". Estás equivocado al decir que "los enlaces rojos son para artículos que una vez existieron y luego se eliminaron". Y no es necesario que se escriba un artículo para que haya un enlace a él. Esa página del artículo es una página WP:SETINDEX , no una página de desambiguación, por cierto. Me temo que esto se está convirtiendo en una edición disruptiva. Si continúas eliminando enlaces rojos válidos, después de haberte indicado la guía relevante que muestra que los enlaces rojos son aceptables, entonces comenzará a ser tratado como vandalismo. Benea (discusión) 23:09 29 jul 2014 (UTC) [ responder ]
"Los enlaces rojos suelen estar presentes en listas y, a veces, en páginas de desambiguación o plantillas. Aunque se permiten enlaces rojos a temas importantes en listas y otros artículos, no los incluya en el espacio principal únicamente para usarlos como guía para la creación de artículos. En cambio, se recomienda a los editores que consideren la posibilidad de escribir el artículo primero o que utilicen WikiProjects o espacios de usuario para realizar un seguimiento de los artículos no escritos". Lo que antecede es una cita del titular de su página de enlaces rojos. ¿Va a escribir esos artículos? Nunca dijo que sería bueno saber la respuesta. Por favor, no manche mi nombre como lo hizo en la página de discusión de The Fortune of War . Le presenté mis puntos de vista y le agradecí en su página de discusión por encontrar una plantilla de Wikipedia que no pude encontrar con mi propia búsqueda. Apreciaría un trato respetuoso entre nosotros. Le expliqué por qué hice los cambios que hice, educadamente, en su página de discusión. El artículo de la lista del HMS Peacock no merece todo este tipo de charla. No entiendo muy bien por qué estás reaccionando con tanta ira que se ha convertido en acusaciones y difamaciones contra mí y ahora en amenazas. ¿Acusaciones de qué? ¿Utilizar un formato diferente en la edición para llegar a la misma página? ¿Es eso lo que te ha enfadado? Estoy dispuesto a comunicarme, pero no con alguien que me ataca. Está claro que tenemos diferentes puntos de vista sobre un pequeño punto. No destrozo artículos. Lamento que esto te haya enfadado tanto, pero las amenazas y las acusaciones no son el camino a seguir. -- Prairieplant ( discusión ) 04:13 30 jul 2014 (UTC) [ responder ]
Hola Prairieplant, Benea tiene toda la razón en lo que respecta a los enlaces rojos en una página Setindex. Además, encuentro que los enlaces rojos son útiles como punto de inserción cuando he preparado un artículo sobre un barco; no solo los inserto allí, sino que me ahorran tener que cambiar la página Setindex. Como tercero, creo que estás reaccionando de forma exagerada a la respuesta ligeramente exasperada pero mesurada y educada de Benea a tu negativa a seguir la política establecida de WP. Al revertir repetidamente sus reversiones bien explicadas y completamente correctas de nuestros cambios, estás cometiendo algo que se acerca al vandalismo, sin importar cuán bien intencionadas sean tus acciones. Saludos, Acad Ronin ( discusión ) 11:53, 30 de julio de 2014 (UTC) [ responder ]
Acad Ronin Qué bueno que hayas intervenido en lugar de tu amigo. La página de desambiguación del HMS Peacock está mucho más clara ahora. Desde la perspectiva de alguien que se encuentra por primera vez con Benea, creo que su exigencia de que un editor consulte con él primero en lugar de ser atrevido en la edición es demasiado pedir. Publiqué en su página de discusión con la intención de aprender y abrir las comunicaciones, que es todo lo que una persona puede hacer al ver cambios revertidos sin ninguna explicación en una página de discusión. Puedo ver su perspectiva, pero no creo que él vea la mía, y así es, pero ahora está más tranquilo y tiene su artículo como lo quiere, los enlaces rojos intactos. El título correcto de los artículos existentes aparece, no escondido en lo que algunos editores llaman un "huevo de Pascua", así que todo está bien. -- Prairieplant ( discusión ) 04:30, 31 de julio de 2014 (UTC) [ responder ]
Agradecería mucho que se eliminaran las difamaciones (acusaciones de vandalismo) en la página de Discusión de los barcos del Proyecto Wiki. (Anteriormente identifiqué mal la página de discusión donde colocas tus difamaciones, ahora la tengo correcta). Este problema está resuelto aquí en tu página de discusión, Benea , y no necesita extenderse a otros artículos que no sean el que está en cuestión, que era HMS Peacock, y el tema en cuestión, enlaces y enlaces rojos. No soy un editor que vandalice artículos. -- Prairieplant ( discusión ) 04:40, 31 de julio de 2014 (UTC) [ responder ]
Prairieplant, el ciclo es WP:BRD - Negrita, revertir y discutir. Fuiste audaz en tus ediciones de esta página, fuiste revertido porque, como señalé, estabas equivocado con respecto a WP:REDLINK , habías malinterpretado el uso de la plantilla y, por lo tanto, habías agregado información inexacta a la página, y no eras consciente de que esta no era una página WP:SETINDEX , ni una de desambiguación. Después de haber sido revertido, dependía de ti abrir discusiones si no entendías por qué. En cambio, revertiste ese artículo de inmediato para restaurar tus cambios, a pesar de que, como admitiste en mi página de discusión, no entendías las razones por las que fuiste revertido. Te indiqué las pautas relevantes, sobre las cuales tu respuesta fue decir que no estabas de acuerdo con ellas, y rápidamente restauré nuevamente tus cambios erróneos. En este punto, me mantuve firme en el tema y, para evitar una guerra de ediciones ( WP:3RR ), solicité más atención y simplemente señalé lo que habías estado haciendo. No te acusé de vandalismo allí ni en esta página, simplemente dije "Si continúas eliminando enlaces rojos válidos, después de haberte indicado la guía relevante que muestra que los enlaces rojos son aceptables, entonces comenzará a tratarse como vandalismo". Si continúas haciendo ediciones que la comunidad ha identificado como inútiles y contrarias a las pautas de Wikipedia, entonces eso se convierte en vandalismo y te estaba pidiendo que desistieras en lugar de que las cosas lleguen a esa etapa. No tengo intención de difamarte, como lo dices (de hecho, tu acusación de que lo he estado haciendo es insultante), pero si no te comprometes con WP:BRD y continúas haciendo malas ediciones, entonces es normal que las cosas se intensifiquen y se soliciten más opiniones sobre tu comportamiento. Si desea evitarlo, por favor sea rápido en contactar con los editores luego de que sus ediciones en negrita sean revertidas, y no restaure sus ediciones hasta que se haya alcanzado un consenso sobre los cambios. Finalmente, editar páginas de discusión como esta para eliminar comentarios y solicitudes válidos es de mala educación, aunque los comentarios en esa página serán archivados después de que haya pasado un tiempo. Nuevamente, si desea evitar solicitudes de comentarios sobre su comportamiento, por favor sea más estricto en seguir WP:BRD y no siga simplemente revirtiendo sus cambios porque no está de acuerdo con las pautas de Wikipedia. Benea (discusión) 11:23 31 jul 2014 (UTC) [ responder ]
Me parece que Prarieplant no está aquí para colaborar con otros . Sugiero que probablemente ya es hora de empezar a dar algunas advertencias de alto nivel. Si no se les presta atención, entonces sabremos qué hacer . Mjroots ( discusión ) 07:01 1 ago 2014 (UTC) [ responder ]
Ustedes son muy importantes en el negocio de las amenazas. Todos los artículos se han modificado de la forma que les gusta, por lo que el tema está cerrado y terminado. Todas las lecciones que había que aprender, yo las he aprendido. Espero que a ustedes les pase lo mismo. Adiós. -- Prairieplant ( discusión ) 07:23 1 ago 2014 (UTC) [ responder ]
Administración
¿Te interesaría adquirir las herramientas (y una camiseta elegante)? Estoy seguro de que tienes lo que hace falta. Mjroots ( discusión ) 21:37 11 ago 2014 (UTC) [ responder ]
Siempre me quedo pensando en esto. Sé que hay cosas para las que me resultaría útil y no me importaría involucrarme un poco más. Sin embargo, nunca he reunido el impulso suficiente para pasar por el proceso de nominación. Benea (discusión) 17:19 18 ago 2014 (UTC) [ responder ]
Una de las preocupaciones que tenía era que ser administrador significaría tener menos tiempo para escribir y demasiado tiempo para involucrarme en disputas, etc. No tiene por qué ser así si no lo deseas. Para mí, tener las herramientas significa unos cuantos botones adicionales que facilitan la edición y la capacidad de intervenir y evitar que los pequeños problemas se conviertan en problemas más grandes cuando sea necesario. Creo que la capacidad de proteger artículos es una herramienta muy útil para lograr que los editores discutan los problemas. Si decides presentarte, estoy seguro de que lo dejarías pasar. Mjroots ( discusión ) 21:41 19 ago 2014 (UTC) [ responder ]
Tiempos de reacción rápidos
Hola, me he dado cuenta de que has estado revirtiendo ediciones tendenciosas de un IP en War of Jenkins' Ear . Me ha estado molestando durante meses y recientemente recurrí a solicitar semiprotección. Veo que ha vuelto a hacerlo, pero lo que me ha interesado es que has reaccionado en el plazo de -literalmente- un minuto después de que el vandalismo tuviera lugar en momentos completamente diferentes del día. Me quedé bastante impresionado. ¿Cómo lo haces? Wiki-Ed ( discusión ) 10:45 18 ago 2014 (UTC) [ responder ]
Fue pura casualidad. Simplemente apareció cuando actualicé mi lista de seguimiento y pude revertirlo de inmediato. Si los cambios se hubieran realizado en otro momento, podrían haber permanecido así durante más tiempo, aunque espero que alguien lo detecte antes de que pase demasiado tiempo. Sí, ha estado intentando introducir esas modificaciones en ese artículo y en Invasion of Cuba (1741) . Los bloqueos van a ser difíciles ya que se trata de una dirección IP rotativa, por lo que, lamentablemente, es posible que tengamos que volver a considerar la semiprotección, a menos que se canse de ella. O tal vez la reversión instantánea le haga pensar que no tiene sentido continuar con ella. Benea (discusión) 17:23 18 ago 2014 (UTC) [ responder ]
¿Sabías que Gilbert Heathcote (oficial de la Marina Real)
Tengo curiosidad por saber si este artículo se refiere al MV Ithaca , cuando el barco, tal como se construyó al menos hasta el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, estaba impulsado por un motor de vapor de triple expansión. Conozco varios barcos que se convirtieron a diésel, por lo que es muy posible que este barco haya tenido esa conversión. No hay ninguna mención o cita en el artículo que lo indique. ¿Tiene esa información? Palmeira ( discusión ) 23:11 11 septiembre 2014 (UTC) [ responder ]
Fragata francesaTocador
Ben, ¿puedo pedirte que arregles un error técnico que no puedo entender? Estaba editando el artículo sobre la fragata francesa Boudeuse y ahora parece que no funciona correctamente al principio. Como tu habilidad técnica es mucho mejor que la mía, ¿puedes corregir el error que he cometido, por favor? Los datos que he insertado son correctos (podría citar mi próximo libro sobre los buques de guerra franceses en la era de la vela, 1786-1861 , pero sería un poco prematuro, ya que no se publicará hasta principios del año próximo), así que déjalo ahí. Saludos, Rif. Rif Winfield ( discusión ) 11:48 5 oct 2014 (UTC) [ responder ]
¡Muchas gracias por solucionar este problema! Saludos, Rif. Rif Winfield ( discusión ) 07:04 10 oct 2014 (UTC) [ responder ]
Hablar de nuevo
Hola, Benea. Tienes mensajes nuevos en Talk:James King (Royal Navy officer) . Mensaje añadido a las 04:08, 17 de octubre de 2014 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.
Problema de permisos de archivo con el archivo:HMS Severn-1-.jpg
Gracias por subir el archivo File:HMS Severn-1-.jpg , que has atribuido a http://www.probertencyclopaedia.com. Además, no hay ninguna prueba de que probertencyclopaedia.com sea el titular de los derechos de autor de la imagen. He observado que, si bien has proporcionado una etiqueta de licencia de derechos de autor válida, no hay ninguna prueba de que el creador del archivo haya aceptado publicarlo bajo la licencia indicada.
Si usted es el propietario de los derechos de autor de este medio en su totalidad, pero lo ha publicado previamente en otro lugar (especialmente en línea), por favor
hacer una nota que permita la reutilización bajo la CC-BY-SA u otra licencia libre aceptable (ver esta lista ) en el sitio de la publicación original ; o
Envíe un correo electrónico desde una dirección asociada con la publicación original a [email protected] , indicando que es el propietario del material y su intención de publicarlo bajo una licencia libre. Puede encontrar un modelo de carta de permiso aquí . Si realiza este paso, agregue {{ OTRS pending }} a la página de descripción del archivo para evitar una eliminación prematura.
Si no lo creó usted mismo en su totalidad, pídale a la persona que creó el archivo que realice uno de los dos pasos enumerados anteriormente o, si el propietario del archivo ya le dio su permiso por correo electrónico, reenvíe ese correo electrónico a [email protected] .
Si ha subido otros archivos, considere comprobar que ha proporcionado evidencia de que los propietarios de los derechos de autor también han aceptado licenciar sus obras bajo las etiquetas que proporcionó. Puede encontrar una lista de los archivos que ha creado en su registro de carga. Los archivos que no tengan evidencia de permiso pueden eliminarse una semana después de haber sido etiquetados , como se describe en Criterios para la eliminación rápida . Es posible que desee leer la política de uso de imágenes de Wikipedia . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. Diannaa ( discusión ) 17:14, 21 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]
Historia de la RNVR desde Palestina durante el Mandato Británico
Me pregunto si puedes recoger el guante. La historia de los voluntarios judíos de la Marina Real de Palestina en la Segunda Guerra Mundial durante el Mandato Británico.
Utilicé el traductor de Google para encontrar el enlace original en hebreo, pero la traducción es mala. Puede proporcionar la historia, pero no es la forma correcta. Puedo ayudar con el hebreo y las palabras importantes.
¡Hola, Benea! Como administrador, estoy involucrado en la próxima unificación de todas las cuentas organizadas por la Fundación Wikimedia (ver m:Anuncio de finalización del inicio de sesión de usuario único). Al mirar tu cuenta , me di cuenta de que aún no tienes una cuenta global. Para proteger tu nombre, te recomiendo que crees dicha cuenta por tu cuenta enviando tu contraseña en Special:MergeAccount y unificando tus cuentas locales. Si tienes algún problema al hacer eso o tienes más preguntas, no dudes en enviarme un mensaje con {{ping|DerHexer}}. Saludos, — DerHexer (discusión) 23:03, 30 de diciembre de 2014 (UTC) [ responder ]
Wikipedia:Artículo destacado de hoy/5 de marzo de 2015
Hola Benea. Pronto aparecerá en la página principal un resumen de un artículo destacado que nominaste en WP:FAC . ¿Necesita más trabajo el artículo antes de que aparezca en la página principal? Tuve que reducir el resumen a un poco más de 1200 caracteres; ¿hay algo que omití y que te gustaría que volviera a aparecer? - Dank ( push to talk ) 00:15, 20 de febrero de 2015 (UTC) [ responder ]
Hola Dank . No creo que Ben haya estado por aquí durante mucho tiempo, pero intentaré enviarle un correo electrónico. Puedo revisar el artículo (y la sinopsis) la semana que viene. Maralia ( discusión ) 00:35 20 feb 2015 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias... ya que estás aquí, ¿tienes alguna opinión sobre la posibilidad de omitir los "Señores" en TFA? He oído cosas contradictorias. - Dank ( pulsar para hablar ) 00:37, 20 de febrero de 2015 (UTC) [ responder ]
Soy estadounidense y no tengo ni idea de esas cosas. Precisamente por eso molestaría a Ben. Veré si puedo asustarlo. Maralia ( discusión ) 01:20 20 feb 2015 (UTC) [ responder ]
Un archivo que has subido o modificado, File:HMS Salmon-1-.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Files for discussion . Consulta la discusión para ver por qué ha sido incluido (quizás tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada). No dudes en añadir tu opinión sobre el tema debajo de la nominación. Gracias. Kelly , hola! 23:27, 10 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]
He respondido a sus comentarios en la página Investigaciones de derechos de autor. Spinning Spark 14:45, 15 de febrero de 2016 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:Hans-Georg Hess.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo File:Hans-Georg Hess.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Archivo:Heinrich Bleichrodt.jpg incluido para discusión
Un archivo que has subido o modificado, File:Heinrich Bleichrodt.jpg , ha sido incluido en Wikipedia:Files for discussion . Consulta la discusión para ver por qué ha sido incluido (es posible que tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada). No dudes en añadir tu opinión sobre el tema debajo de la nominación. Gracias. DBigXrayᗙ 09:39, 22 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Archivo de uso legítimo reemplazable:Heinrich Bleichrodt.jpg
Gracias por subir el archivo:Heinrich Bleichrodt.jpg . He notado que este archivo se está utilizando bajo una reivindicación de uso legítimo . Sin embargo, creo que la forma en que se está utilizando no cumple con el primer criterio de contenido no libre . Este criterio establece que los archivos utilizados bajo reivindicaciones de uso legítimo pueden no tener un equivalente libre ; en otras palabras, si el archivo pudiera ser cubierto adecuadamente por un archivo con licencia libre o solo por texto, entonces no puede usarse en Wikipedia. Si cree que este archivo no es reemplazable, por favor:
Si has subido otros medios que no son libres, considera comprobar que has especificado cómo estos medios satisfacen plenamente nuestros criterios de contenido no libre. Puedes encontrar una lista de páginas de descripción que has editado haciendo clic en este enlace . Ten en cuenta que incluso si sigues los pasos 1 y 2 anteriores, los medios que no son libres y que podrían ser reemplazados por alternativas con licencia libre se eliminarán 2 días después de esta notificación (7 días si se subieron antes del 13 de julio de 2006), según la política de contenido no libre . Si tienes alguna pregunta, pregúntala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias. – Finnusertop ( discusión ⋅ contribs ) 16:44, 23 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:SEALION badge-1-.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo:SEALION badge-1-.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/HMS Saint hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. Clarityfiend ( discusión ) 10:44, 6 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:SEA ROVER badge-1-.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo:SEA ROVER badge-1-.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. L293D ( ☎ • ✎ ) 02:49, 29 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Eliminación rápidanominación de Archivo:SHALIMAR badge-1-.jpg
Se ha colocado una etiqueta en el archivo:SHALIMAR badge-1-.jpg solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho de acuerdo con la sección F1 de los criterios para la eliminación rápida , porque la imagen es un duplicado sin usar o una copia de menor calidad de otro archivo de Wikipedia que tiene el mismo formato de archivo, y se han actualizado todos los enlaces internos.
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página esté etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . L293D ( ☎ • ✎ ) 13:32, 1 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
HMS Temeraire (1798)
Este es el mensaje que le informamos que el artículo anterior ha sido programado como artículo destacado de hoy , 11 de septiembre de 2020. Por favor, compruebe que el artículo no necesita modificaciones. Si está interesado en editar el texto de la página principal, puede hacerlo en Wikipedia:Artículo destacado de hoy/11 de septiembre de 2020. ¡Felicitaciones por su trabajo! — Wehwalt ( discusión ) 14:14, 22 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:SS City of Venice.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo:SS City of Venice.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Imagen huérfana no libre Archivo:UMBRA (JOLLY ROGER)-1-.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo: UMBRA (JOLLY ROGER)-1-.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Gracias por subir el archivo:SS Aenos.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 20:55, 5 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:SS Corinthic.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo:SS Corinthic.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Declaraciones de citas en la página LaCampaña de Trafalgar
Hola Benea, me preguntaba si podrías agregar una fecha a las dos oraciones al final de la sección que trata sobre la situación en marzo de 1805 , para que quede más claro. Muchas gracias.
Propuesta de eliminación de plantilla:Balandra clase Banff
Imagen huérfana no libre Archivo:SS City of Pretoria.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo:SS City of Pretoria.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Imagen huérfana no libre Archivo:SS City of Pretoria.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo:SS City of Pretoria.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 17:43, 27 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
Campaña de nominaciones de buenos artículos para junio de 2022
¡Hola! Tu propuesta de Charles Stewart (oficial de la Marina Real) en la página de nominaciones de ¿Sabías que? ha sido revisada y es posible que sea necesario aclarar algunos problemas. Revisa los comentarios debajo de la entrada de tu nominación y responde allí lo antes posible. Solo tengo una pequeña consulta sobre la licencia de la imagen, por lo que agradecería que le echaras un vistazo, por favor. SagaciousPhil - Chat 10:07, 24 de febrero de 2013 (UTC) 
. Mjroots ( discusión ) 07:01 1 ago 2014 (UTC) 
