Estoy archivando esta página de Discusión, vaciándola periódicamente. Para facilitar la lectura de conversaciones antiguas, aquí se indican las versiones en el historial de la página justo antes de cada vaciamiento de la página:
Del 20 de septiembre de 2004 al 5 de abril de 2005
Imágenes y medios para los votos de eliminación
Estoy contactando con personas que ayudaron anteriormente a votar para eliminar una fotografía generalmente objetable por una votación de 88 a 21, y que podrían no saber que inmediatamente después de que esa imagen fuera votada para ser eliminada, alguien publicó otra que era muy similar en contenido. Mis objeciones a esto, y a la imagen anterior que fue votada para ser eliminada pueden estar basadas en razones muy diferentes a las que usted tiene, pero me opongo a ello, y considero que la publicación de tales imágenes es un acto de estupidez estúpida, que sobrecarga el proyecto y sus principales objetivos educativos de maneras que no deberían sobrecargarlos, y puede ser extremadamente perjudicial para la aceptación y el crecimiento del uso y la influencia de Wikipedia. Hasta ahora, aquellos que creo que son la minoría extrema de los wikipedistas que desearían incluir estas imágenes, muchos de los cuales han sido canalizados a la página de votación desde el artículo con el que está asociada, han dominado la votación, 23 a 12 (en el momento en que redacté este mensaje). Me gustaría contribuir de alguna manera a arrojar un poco más de luz sobre el tema y, si es posible, ayudar a cambiar la tendencia en contra de su inclusión. También podría ser necesario comenzar a hacer un esfuerzo para establecer una política explícita en Wikipedia contra las representaciones fotográficas explícitas de seres humanos realizando actividades eróticas, autoeróticas o cuasieróticas. Hasta donde sé, este tipo de imágenes no han sido aceptadas como apropiadas en ningún otro lugar dentro de este proyecto y, francamente, puedo estar de acuerdo con aquellos a quienes se les etiqueta de puritanos por oponerse a su inclusión en que no deberían serlo. La información de vital importancia que puede ser mal recibida por algunos es algo que nunca debería eliminarse, pero las imágenes innecesarias que pueden eventualmente impedir o impedir que muchos miles o millones de personas obtengan acceso a la gran masa de información verdaderamente importante que proporciona Wikipedia son otra muy distinta. Hay distinciones de vital importancia que deben hacerse. Cualesquiera sean sus razones o decisiones finales sobre el asunto, solicito más aportes sobre la votación que se está llevando a cabo en Wikipedia:Images_and_media_for_deletion ~ Achilles † 21:30, 6 abr 2005 (UTC)
Panteísmo
Supongo que inevitablemente nuestro obstinado anónimo ha comenzado a eliminar mi aporte al artículo sobre el panteísmo . Me pregunto si le gustaría verlo. Mel Etitis ( Μελ Ετητης ) 17:49, 7 de abril de 2005 (UTC)
216.45.221.155/Paul Vogel
Se ha determinado que 216.45.221.155 ( discusión · contribuciones ) es en realidad Paul Vogel . He prohibido 216.45.221.155 por un período inicial de 24 horas hasta que pueda determinar el procedimiento adecuado con una dirección IP falsa de un usuario prohibido. Mel Etitis ( Μελ Ετητης ) 21:15, 7 abr 2005 (UTC)
Chimpancé sonriente
BM, por favor no vuelvas a crear Smirking Chimp. Creo que hay una votación en curso. No sé cuál es su estado actual, pero cuando lo comprobé por última vez, no se había tomado ninguna decisión sobre su creación. SlimVirgin (discusión) 19:54 11 abr 2005 (UTC)
Este título ha sido eliminado por varios administradores. Como hay una votación en curso, la votación decidirá qué hacer con él. Lo que no entiendo es por qué, mientras tanto, sigues recreándolo en lugar de simplemente dejarlo como está. El otro problema de tener esto como una redirección, aparte de lo infantil que es, es que es más conocido como el nombre de un sitio web que, a pesar de que el nombre deriva del insulto, ahora es más común que el insulto en sí, por lo que si el título va a existir, probablemente debería ser como un artículo sobre ese sitio, no como una redirección. Si no puedes ver que Smirking Chimp es más ofensivo y no tan conocido como Slick Willy, entonces no sé qué decirte. La impresión que tengo, Brian, es que cualquier cosa que haga un administrador está mal por definición en tu opinión. Me disculpo si tengo la impresión equivocada. No voy a interferir más con esto, por cierto, así que puedes hacer lo que quieras con Smirking Chimp. SlimVirgin (discusión) 20:52 11 abr 2005 (UTC)
Virgen delgada
Creo que la usuaria SlimVirgin ha abusado de sus poderes administrativos tanto en la eliminación de la redirección de Smirking Chimp como en otras situaciones. (Por ejemplo, una vez me acusó de "vandalismo" por realizar un cambio de página con el que ella personalmente no estaba de acuerdo). Creo que no es capaz de separar sus opiniones personales del uso de sus poderes administrativos. Si este comportamiento continúa, voy a abrir una RFC sobre estas acciones. Dado que usted también ha tenido encuentros con este administrador, le notificaré si esto sucede. Firebug 21:16, 11 de abril de 2005 (UTC)
Estoy de acuerdo contigo en este caso, pero me temo que no te apoyaré en la RFC. SlimVirgin es una buena persona, una buena editora y una administradora relativamente nueva, que todavía está tanteando el terreno en ese papel. No la he visto cometer muchos errores como administradora. Creo que debería recibir un poco de atención en AN/I y en su página de discusión por este incidente de Smirking Chimp, pero creo que debería ser el fin de todo. -- BM 21:22, 11 de abril de 2005 (UTC)
Esa es, sin duda, su prerrogativa. Si esto se somete a una RFC, incluiré su perspectiva en los comentarios anteriores. Firebug 21:39, 11 de abril de 2005 (UTC)
No, Firebug, no amenaces ni insinúes. Si crees que soy lo suficientemente abusivo como para abrir una solicitud de comentarios, sigue adelante y hazlo. El comportamiento continuará , porque no siento que esté abusando de ningún poder administrativo, por lo que esta admisión debería ahorrarte algo de tiempo. SlimVirgin (discusión) 21:23 11 abr 2005 (UTC)
En este momento no estoy amenazando con nada, SlimVirgin. Dado que una RFC requiere dos usuarios, estoy intentando determinar si puedo encontrar otro usuario que comparta mi punto de vista sobre la gravedad de estas acciones. Respeto la decisión de BM de abstenerse de participar en ese paso, pero tengo derecho a comunicarme con otros usuarios sobre estos asuntos. Firebug 21:39, 11 de abril de 2005 (UTC)
Firebug, me amenazaste con mucha precisión en mi página de discusión. ¿O me contactaste sólo para preguntarme si sería el segundo firmante? SlimVirgin (discusión) 21:46 11 abr 2005 (UTC)
Brian, gracias por tu respuesta y por lo anterior. Entiendo que un administrador puede eliminar una redirección si es ofensiva, no solo si cuenta como vandalismo intencional. Dos puntos aquí: primero, ¿cuál es el motivo del IP anónimo que quiere tener ese artículo como título de WP? Es tonto, infantil, ofensivo y, si debería existir, debería ser un artículo sobre el sitio web, que es bastante conocido, y no como una redirección. (Es casi seguro que alguien creará un artículo de este tipo pronto, lo que significa que todos estamos perdiendo el tiempo aquí de todos modos). Me parece que el motivo original fue la promoción del punto de vista infantil, pura y simplemente, por parte de alguien que ni siquiera se molestó en iniciar sesión, así que ¿por qué deberíamos perder el tiempo con eso? (Y ciertamente, no deberíamos permitirnos pelearnos por eso). Segundo, sobre la cuestión de la administración en general. Antes de convertirme en administrador, a menudo escuchaba a otros administradores decir que los no administradores no tenían idea de lo deprimente que era ser criticado constantemente; Y a veces pienso: "sí, claro, buena excusa". Pero es verdad: puede ser un trabajo ingrato. Si no tomas medidas para ayudar a la gente que se queja contigo, eres un idiota inútil; si tomas medidas, estás abusando de tus poderes de administrador y la gente te amenaza con RfC. Acabo de pasar dos horas intentando informarme sobre las IP proxy para poder ayudar a un editor que sigue siendo bloqueado inadvertidamente cuando una determinada dirección IP (ni siquiera la suya) es bloqueada por vandalismo. Ese tiempo y trabajo no aparece en ningún lado, pero beneficiará a Wikipedia más que el tiempo empleado en eliminar, mantener o discutir sobre Smirking Chimp. Mi punto es: por favor, ten en cuenta las complejidades del trabajo y la naturaleza humana cuando sientas que un administrador puede haber sobrepasado los límites en algún tema, porque las decisiones que se deben tomar no siempre son en blanco y negro, y las personas que las toman son seres humanos falibles. SlimVirgin (discusión) 21:46 11 abr 2005 (UTC)
Bueno, creo que el anónimo es muy probablemente un títere o alguien que tiene mucha más experiencia en WP que el anónimo típico. Además, puede haber creado a Smirking Chimp para exponer un punto de vista, lo que es una violación de la directriz WP:POINT . Pero, ya sabes, aunque uno no debería interrumpir Wikipedia para exponer un punto de vista, una vez que alguien lo ha hecho, otras personas no están obligadas a fingir que el punto de vista nunca se expuso o que no era un buen punto de vista. En este caso, si el anónimo estaba realmente tratando de exponer el punto de vista de que Slick Willy es un artículo de POV, lo logró. Deberíamos tener tanto a Slick Willy como a Smirking Chimp, o no deberíamos tener ninguno. Hay tanta gente -bueno, casi tanta- que considera que la falta de respeto al presidente Clinton es tan ofensiva como hay gente que piensa lo mismo sobre la falta de respeto al presidente Bush. Slick Willy es bastante irrespetuoso. Teniendo en cuenta la filosofía de Wikipedia de "todo vale", en la que nos deleitamos con tener artículos sobre todas las prácticas sexuales imaginables, con ilustraciones útiles, sin importar lo raras u ofensivas que puedan resultar para algunas personas, es difícil argumentar que Slick Willy debería eliminarse porque algunas personas lo encuentran ofensivo. Por lo tanto: introduzcan todos los apodos notables para políticos, incluidos los apodos que algunas personas encuentran ofensivos. Por cierto, en las votaciones de RFD, parece que Slick Willy se mantendrá como una redirección a List of US Presidential Nicknames . Para mí, eso significa que Smirking Chimp también entra, a menos que queramos cambiar el eslogan del logotipo a "Wikipedia, la enciclopedia libre de derechas". Tal vez tengas razón en que Smirking Chimp debería ser un artículo sobre el sitio web, así como sobre el término, en lugar de una redirección a List of US Presidential Nicknames . Pero eso implicaría mantenerlo también. -- BM 22:04, 11 de abril de 2005 (UTC)
No deberíamos decidir sobre cuestiones basándonos en que haya tantas personas ofendidas por X como por Y. Deberíamos tomar decisiones de forma enciclopédica. Slick Willy es, sin duda, moneda corriente. Smirking Chimp (salvo como título del sitio web) no lo es. Estos nombres pueden aparecer como apodos en el artículo sin que haya títulos correspondientes en Wikipedia. (En cuanto a la IP anónima, estoy de acuerdo en que es un usuario habitual, pero no sé si lo hacía para hacer una afirmación política: también creó Nuthouse y Loony Bin como redirecciones a un hospital psiquiátrico, así que tengo la impresión de que es simplemente infantil). No creamos páginas con redirecciones para todos los nombres que aparecen en Ethnic slurs , así que no hay razón para hacerlo con los apodos presidenciales. Aplaudo su intento de preservar la imparcialidad política, pero no debería hacerse a costa de ser enciclopédico o usar el sentido común. SlimVirgin (discusión) 22:22 11 abr 2005 (UTC)
Publiqué un mensaje posterior a un mensaje tuyo algo más antiguo sobre el tema de Aquiles en la página de discusión de Jimbo. No tengo idea de si dije algo que sientas la necesidad de responder, pero pensé que te lo haría saber. No dudes en eliminar este aviso. -- Gmaxwell 21:46, 21 de abril de 2005 (UTC)
Categoría:Rumores sobre candidatos presidenciales demócratas para 2008
Recientemente se ha creado una nueva categoría que considero bastante innecesaria. Me interesaba saber cuál podría ser tu opinión al respecto. -- BaronLarf 15:46, 22 de abril de 2005 (UTC)
Ediciones comparativas
Pensé que podría interesarle leer y tal vez darme su opinión sobre lo siguiente: [1] [2]
Nunca te he visto lidiar con páginas de biografías, pero sé que tienes la cabeza fría por lo que he visto de ti en la edición de cosas como el artículo sobre el ateísmo . De todos modos, actualmente hay una encuesta sobre estilo en Wikipedia talk:Manual of Style (biographyes)/Survey on Style-Prefixed Honorary Titles y estoy bastante seguro de que se agradecería algún aporte sensato, ya que la mayoría de nosotros no somos muy sensatos sobre el tema. Actualmente se está votando y parece que va a quedar bastante cerca del 50-50 sobre el tema, y creo que en este momento realmente no ha habido suficientes personas (un poco más de 30) para resolver realmente el asunto, especialmente considerando lo profunda que parece ser la división. También ha habido algunas cuestiones de impropiedad, en cuanto a si la votación es realmente "válida", aunque creo que gran parte de eso se debe a que algunos usuarios tienen miedo de que la votación vaya en su contra y no quieren que se haga en absoluto, así como a otros preocupados por la cuestión de si una votación realmente constituye un consenso sobre el tema, especialmente cuando mucha gente parece estar muy dividida. De todos modos, sólo estaba tratando de hacer correr la voz un poco porque decidir la política de Wikipedia sobre miles de artículos con 32 votos parece que sería un poco complicado. Estoy bastante seguro de que dar mensajes a los usuarios es poco efectivo, pero realmente no puedo pensar en qué más hacer. Titanium Dragon 11:41, 4 de mayo de 2005 (UTC) [ responder ]
Invitación a la investigación
Brian, estás cordialmente invitado a unirte al proyecto Inquiry . Adraeus 10:36, 17 de mayo de 2005 (UTC) [ responder ]
Sam Spade se hizo cargo del proyecto y desvirtuó su propósito. Lamentablemente, el proyecto no se puede eliminar; sin embargo, lo voy a trasladar fuera del sitio para poder mostrar más control sobre la documentación y la membresía. Adraeus 14:07, 18 de mayo de 2005 (UTC) [ responder ]
Rangos e insignias de los oficiales de los ejércitos de la OTAN
Estoy intentando cambiar el nombre y mover todas las imágenes de la página a Commons. Podría mover cada imagen individualmente, pero espero encontrar un método más rápido y eficiente. Cat chi? 13:03, 22 de julio de 2005 (UTC) [ responder ]
Ya he trasladado imágenes de Turquía, Reino Unido y Estados Unidos. ¿Cat chi? 13:03, 22 de julio de 2005 (UTC) [ responder ]
Saludos desde elFederación Unida de Planetas
Llego en una sola pieza... ¿Qué haces después de estar ausente TANTO TIEMPO? -- Cool Cat Talk| @ 21:44, 13 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
AfDNombramiento de Francisco Sant-Cassia
Un editor ha propuesto que se eliminen uno o más artículos que usted ha creado o en los que ha trabajado . El artículo propuesto es Francis Sant-Cassia. Agradecemos sus contribuciones, pero el autor de la propuesta no cree que el artículo cumpla con los criterios de Wikipedia para su inclusión y ha explicado por qué en su propuesta (consulte también Wikipedia:Notabilidad y " Lo que Wikipedia no es ").
También puede editar el artículo durante la discusión para mejorarlo, pero no debe eliminar la plantilla de artículos para eliminación de la parte superior del artículo; dicha eliminación no finalizará el debate sobre la eliminación.
Nota: esta es una notificación automática de un robot . No tengo nada que ver con este artículo ni con la propuesta de eliminación y no puedo hacer nada al respecto. -- Erwin85Bot ( discusión ) 01:06 21 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Propuesta de eliminación de Plantilla:Said-Vassallo-Agradecimiento
La plantilla:Said-Vassallo-Acknowledgement ha sido propuesta para su eliminación . Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . Ricky81682 ( discusión ) 09:04 23 feb 2015 (UTC) 
Se está llevando a cabo una discusión para abordar la redirección Intactivist . La discusión se llevará a cabo en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/28 de abril de 2021#Intactivist hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera, incluido usted, es bienvenido a contribuir a la discusión. -- Sangdeboeuf ( discusión ) 01:57 28 abr 2021 (UTC)