Todos los editores que han comentado sobre este tema (y cuento cinco más aparte de mí) han recomendado que se omita el tema del artículo. Te recomiendo que lo descartes o que encuentres una manera de buscar aportes adicionales (probablemente el próximo paso sería una solicitud de comentarios), porque ahora mismo parece que simplemente estás en una guerra de ediciones a pesar de que existe un consenso muy claro. ElKevbo ( discusión ) 20:25 22 sep 2013 (UTC)
Tus detractores están actuando de una manera que hace imposible tener una conversación real, así que voy a preguntar aquí. ¿Por qué elegiste usar las palabras "Querido" y "Cariño" para dirigirte a CTF83? Debo aclarar que no es una pregunta ociosa; voy a insistir en una respuesta antes de que continúes editando aquí. -- Floquenbeam ( discusión ) 01:00 27 sep 2013 (UTC)
https://wikimediafoundation.org/wiki/User_talk:AmericanDad86/Contact_us — Comentario anterior sin firmar añadido por 69.255.176.248 ( discusión ) 01:11 27 sep 2013 (UTC)
¡Gracias IP! Si hay más acoso y abuso por parte del administrador Bbb23, usaré este número para presentar una queja formal en su contra en el momento. A partir de ahora, el administrador Floquenbeam ha intervenido y ha dado a todas las partes involucradas un sabio consejo y ha resuelto los problemas. Estoy planeando simplemente referirme a él si tengo más problemas con los usuarios en cuestión. =D Originalmente iba a usar el número porque pensé que como Bbb23 era administrador, todos los demás administradores lo apoyarían ciegamente. Afortunadamente, estaba equivocado y existen administradores respetables en el sitio web. AmericanDad86 (discusión) 01:55 27 sep 2013 (UTC)
¿Tienes algo que añadir a la página de discusión antes de que vuelva a responder? LM2000 ( discusión ) 22:25 10 nov 2013 (UTC)
He cambiado Bordertown (serie animada) por Bordertown (serie de televisión de 2014) porque ese sería el nombre correcto que deberíamos usar para distinguir las dos. Basta con echar un vistazo a Dads (serie de televisión de 2013) , Star Wars: The Clone Wars (serie de televisión de 2008) y muchas otras que no se me ocurren ahora mismo. Koala15 ( discusión ) 15:30 12 nov 2013 (UTC)
Saltaste y me atacaste . Me encanta. Qué dulce, qué amable, qué agradable conocerte. Perdóname si no te invito a tomar el té :). Puede que también te omita de mi lista de tarjetas navideñas. Fiddle Faddle 17:08, 20 de noviembre de 2013 (UTC)
Parece que nos hemos cruzado de nuevo y esta vez estamos de acuerdo de una manera productiva. Tienes razón en tu deducción en relación con el artículo It's a Mad, Mad, Mad, Mad World , ya que yo habría reaccionado de la misma manera. De hecho, podría pedir algunas medidas de protección extensivas, dada la gravedad de la guerra de editores que surge en esa página, pero espero que no en un grado extremo. D arth B otto talk • cont 21:29, 21 de noviembre de 2013 (UTC)
Pensé que era justo advertirte que Bbb23 ha estado en contacto por correo electrónico y AOL Instant Messenger desde tu respuesta en la página de discusión de Bbb23 , y por lo que parece, es posible que te prohíban el acceso. De un no administrador a otro, no creo que tu comportamiento realmente merezca una sanción tan dura, pero pensé que deberías saberlo. Gracias y que tengas un día bendecido. ToFeignClef ( discusión ) 03:58, 22 de noviembre de 2013 (UTC)
::::ToFeignClef, muchas gracias por llamarme la atención sobre estos asuntos. Bbb23, ¿qué clase de pregunta es "¿Quién y en qué se basa tu pregunta?". O has estado participando en estas prácticas o no. O una cosa o la otra. Así de simple. ¿Cuál es, sin toda la confusión absurda que estás haciendo? ¿Has estado o no has estado recibiendo correspondencia sobre intentar que me baneen de los sistemas de mensajería instantánea y correo electrónico de AOL? Porque si es así, eso es un tremendo abuso de tu poder como administrador y uno que justifica un informe serio de abuso de tu posición. ¿Y entonces? AmericanDad86 (discusión) 10:05 22 nov 2013 (UTC)
Seguí adelante y subí las portadas de iTunes para las temporadas 9 y 10 de American Dad . Es una práctica que he visto con las últimas temporadas de Los Simpson y Hora de aventuras , que aún no tienen DVD. Tengo la intención de reemplazar la imagen con la portada del DVD cuando se lance. ¿Tienes alguna objeción o sugerencia? Grapesoda22 ( discusión ) 07:08, 24 de noviembre de 2013 (UTC)
Este mensaje se envía para informarle de una discusión en el tablón de anuncios de Wikipedia:Resolución de disputas en relación con una discusión sobre disputas de contenido en la que usted puede haber participado. Las disputas de contenido pueden retrasar el desarrollo de un artículo y dificultar la edición a los editores. No está obligado a participar, pero se le invita y se le anima a que ayude a encontrar una resolución. El hilo se llama " Los Simpsons ". Únase a nosotros para ayudar a formar un consenso. ¡Gracias! EarwigBot operador / discusión 02:47, 25 de noviembre de 2013 (UTC)
He perdido la noción de lo que está pasando con nosotros y he desdibujado los límites con el artículo de Los Simpsons. Además, tengo problemas para crear una cuenta en IMDb. Grapesoda22 ( discusión ) 19:27 26 nov 2013 (UTC)
Hola, AD86, leí tu SPI y, para ser honesto, es bastante infundado. Tu primera prueba, los resúmenes de edición, no tienen sentido: esos resúmenes de edición son suministrados automáticamente por Twinkle , que es una herramienta semiautomática; su uso está muy extendido y cualquiera que la use tendrá exactamente los mismos resúmenes de edición. Básicamente, solo estás diciendo que los dos usuarios usan Twinkle y, dado lo extendido que está, eso no significa nada. Tu segundo punto, sobre el bloqueo, tampoco significa nada con respecto al uso fraudulento. Si una cuenta estuviera bloqueada, no habría nada que técnicamente restringiera la edición de la otra. De hecho, cambiar a la otra cuenta y editar mientras la primera está desbloqueada es una de las razones por las que ejecutamos un SPI; la ausencia de eso ciertamente no significa que haya uso fraudulento. Y tu última prueba parece simplemente una envidia de tu parte, para ser honesto; Parece que estás diciendo que son marionetas porque no están de acuerdo contigo. Te recomiendo que no sigas insistiendo con esto, aunque supongo que es cosa tuya. Writ Keeper ⚇ ♔ 16:00, 30 de noviembre de 2013 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}Durante una disputa, primero debe intentar discutir los cambios controvertidos y buscar un consenso . Si eso no da resultado, se le recomienda que busque la resolución de la disputa y, en algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección de la página . — Darkwind ( discusión ) 08:05, 1 de diciembre de 2013 (UTC)
AmericanDad86 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Esto es una injusticia total. Todo este calvario se produjo inicialmente entre Blurred Lines y otros editores con los que estaba en guerra de ediciones en el artículo de Los Simpsons , y yo me había dado cuenta e intervenido como enlace con las fuentes para resolver el asunto. Fue entonces cuando BlurredLines empezó a antagonizarme. Incluso si se darán cuenta por mis ediciones en el artículo de Los Simpsons, había estado añadiendo REPETIDAMENTE nuevas referencias fiables para cada una de mis ediciones mientras que BlurredLines seguía quejándose de que no soy lo suficientemente fiable y revirtiendo, negándose a permitir la discusión en la página de discusión del artículo donde la cierra abruptamente como se muestra en esa página de discusión, abriendo discusiones en diferentes tablones de anuncios (sin informar EN ABSOLUTO a los editores en disputa con él de todas estas discusiones en tablones de anuncios que estaba abriendo) para decirles a todos que mis referencias "no eran fiables".
En cada ocasión, los editores de los tablones de anuncios le informaban que mis referencias eran DE HECHO fiables, pero que podría utilizar una fuente mejor, ya que BlurredLines se quejaba. Yo aceptaba continuamente las sugerencias de los miembros del tablón de anuncios de fuentes fiables y cambiaba mis fuentes, ya que nada agradaba a BlurredLines.
Es muy importante señalar que esta disputa de edición fue originalmente entre BlurredLines y otros dos editores, Grapesoda22 y WikiAnthony. Había un montón de guerras de edición en curso entre Blurred Lines contra varios otros editores cuando intervine y él también estaba teniendo otras guerras de edición en ese artículo no relacionadas con este problema (como se muestra aquí [2], aquí [3], aquí [4], aquí [5]). Para una imagen más clara, simplemente desplácese hacia abajo debajo de mis ediciones y mire usted mismo el historial completo del artículo de Los Simpsons (como se muestra aquí [6]). Todo esto da como resultado que BlurredLines inunde las páginas de discusión de estos otros editores contra los que está en guerra de ediciones con todas estas advertencias, como se muestra aquí [7], [8], [9], [10], [11]). Al notar toda la guerra de ediciones y el aluvión de advertencias en las páginas de discusión de artículos, intervine como enlace CON UNA FUENTE para resolver el acalorado asunto en el artículo de Los Simpsons (como se muestra aquí [12], sin revertir directamente sino agregando esta fuente para resolver la disputa [13]).
Entonces, por supuesto, BlurredLines se puso en contacto conmigo y se quejó de que mi fuente había violado la política de fuentes confiables, y él se retractó, como se muestra aquí [14]. Esto finalmente resultó en un bloqueo para el usuario, como se muestra aquí [15], y el administrador también notó que BlurredLines había sido bloqueado tres veces (ahora su cuarta) desde el 1 de octubre de 2013, como se muestra aquí [16].
Durante su bloqueo, BlurredLines prácticamente reconoció que no estaba cooperando y le prometió al administrador que cambiaría y discutiría los asuntos de manera constructiva, como se muestra aquí [17]. Sin embargo, tan pronto como terminó su bloqueo, regresó primero tratando de bloquearme como se muestra aquí en los Tablones de anuncios de ANI, este informe falso sobre mí en los Tablones de anuncios administrativos y enviándome esto [18] y esto [19] en mi página de discusión de usuario.
BlurredLines siguió con esto revirtiendo inmediatamente mi edición y CERRANDO LA DISCUSIÓN EN LA PÁGINA DE DISCUSIÓN DEL ARTÍCULO QUE NI SIQUIERA HABÍA SIDO ABIERTA MÁS ALLÁ DE UNOS DÍAS, lo que impidió una mayor discusión sobre los asuntos, como se muestra aquí [20]. Sin informarme a mí ni a los otros editores, inició esta discusión [21] en el Tablón de anuncios de resolución de disputas (un usuario completamente diferente finalmente me dio una pista sobre esta discusión en el tablón de anuncios que estaba en curso, como se muestra aquí [22]). BlurredLines termina siendo expulsado del Tablón de anuncios de resolución de disputas debido a su falta de comunicación en la página de discusión del artículo que cerró abruptamente (el despido por esa razón como se muestra aquí [23]).
En lugar de seguir las instrucciones que le dieron en el Tablón de anuncios de resolución de disputas para volver a abrir la discusión en la página de discusión del artículo que cerró tan abruptamente, BlurredLines simplemente abre la discusión en OTRO tablón de anuncios, como se muestra aquí [24]. Eso sí, no me informaron de esa discusión que abrió en el Tablón de anuncios de fuentes confiables hasta que revirtió la edición basándose en lo que solo dos personas habían dicho en esa discusión, como se muestra a continuación, donde cita esa discusión como su razonamiento para su reversión [25]. Así fue como me informaron de esa discusión en el tablón de anuncios y fue solo entonces que participé en esa discusión.
A pesar de que no estaba informado de esta discusión (ya que BlurredLines nunca va a las páginas de discusión de los usuarios con los que está en desacuerdo para informarles que ha abierto una discusión en el Tablón de anuncios para tratar el asunto), seguí el consejo de los editores del tablón de anuncios de intentar encontrar una mejor referencia, ya que BlurredLines no está satisfecho con mi referencia confiable, como se muestra aquí en mi uso de una nueva referencia [26]; BlurredLines se queja nuevamente de que esta referencia no es confiable en el Tablón de anuncios y un editor tiene esto que decir [27], afirmando que la fuente es confiable pero que hay que encontrar una fuente en la que todo tenga que ver con la animación, así que proporciono TRES fuentes que tratan completamente de la animación como se muestra aquí [28]. A pesar de eso, AÚN así BlurredLines me responde, como se muestra aquí [29] donde me dice que lea la discusión.
A pesar de que intenté negociar con este usuario y le sugerí nuevas fuentes confiables VARIAS veces, BlurredLines me envió una respuesta continuamente, como se muestra aquí [30], aquí [31] y aquí [32]. Eso sí, ninguna de esas partes no involucradas en el Tablón de anuncios de fuentes confiables dijo nunca que mis referencias no fueran confiables. Todas mis referencias seguían a WP:SOURCE , pero como BlurredLines estaba haciendo mucho ruido por nada, me recomendaron fuentes confiables mejores que me esforcé por incorporar. No me limitaba a enviar una respuesta y negarme a negociar como lo hacía BlurredLines.
Teniendo en cuenta que me he puesto en contacto con nuevas fuentes en repetidas ocasiones para resolver este asunto ante la falta de cooperación admitida del editor, no creo que sea justo que me bloqueen. Todo el tiempo he intentado poner al corriente a todo el mundo de lo que exactamente estaba haciendo este editor, como se muestra aquí [33] y aquí [34]. Me gustaría añadir que resolver el asunto con este editor también es difícil, ya que estoy constantemente confundido sobre si la edición sigue siendo objeto de disputa debido a su tendencia a anunciar "rupturas wiki" y luego volver inmediatamente a antagonizarme, como se muestra aquí [35], aquí [36], aquí [37]. Su disputa sobre la edición se apagará y luego se encenderá de nuevo inesperadamente debido a su regreso inmediato de una "ruptura". En conclusión, si este editor está cerrando discusiones en las páginas de discusión de artículos, yendo repetidamente a diferentes tablones de anuncios hasta que se sale con la suya, no puedo comunicarme con él. Intenté informar a los administradores y a otras personas sobre todos estos comportamientos, pero nadie intervino. Todo esto fue reconocido por editores no involucrados cuando BlurredLines abrió informes de ANI Noticeboard sobre mí para bloquearme, [38] y User:AmericanDad86 fue denunciado por User:Blurred Lines (Resultado: ambos bloqueados), pero me bloquearon de todos modos. Como puede ver, el usuario intentó varias veces que me bloquearan porque él estaba bloqueado. AmericanDad86 (discusión)
Motivo del rechazo :
Más bien es una disminución de procedimiento dado que para cuando haga clic en guardar el bloqueo habrá expirado. Puedo ver cómo sientes que te tocó la peor parte del trato en este caso y hasta cierto punto estoy de acuerdo contigo. En el futuro me gustaría recordarte que la guerra de ediciones no significa simplemente revertir. Estas dos ediciones por sí solas sugieren que has estado en guerra de ediciones (específicamente los resúmenes de ediciones), en el futuro si estás actuando como intermediario y haciendo ediciones por consenso, generalmente es bueno indicarlo explícitamente en tu resumen de ediciones con un enlace a ese consenso. Además, el caso de títere que enviaste fue eliminado la primera vez porque era "completamente infundado", luego lo enviaste nuevamente después de que había sido eliminado. Esto, junto con tus continuas ediciones en User talk:Blurred Lines, sugiere el comienzo del acoso . Para el futuro, mi sugerencia sería que si un editor no responde, hables un día o dos lejos del artículo (y especialmente de las otras partes) y veas qué sucede. Saludos, Callanecc ( charla • contribuciones • registros ) 08:10, 4 de diciembre de 2013 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
En realidad, no me hubiera importado desbloquearlo aunque fuera unos minutos antes de que terminara el bloqueo. El mero hecho de haber tenido un bloqueo en el historial puede verse mal. De cualquier manera, gracias por tu comprensión Cullanecc y definitivamente tomaré en cuenta todos tus sabios consejos. ¡Saludos! AmericanDad86 (discusión) 13:40 4 dic 2013 (UTC)
Algunas preguntas para ti (siéntete libre de responder en línea):
- Callanecc ( discusión • contribuciones • registros ) 03:39, 4 de diciembre de 2013 (UTC)
Gracias al administrador Culdesac por preguntar sobre los detalles sobre este asunto y la lista de preguntas para mí.
Pregunta 1: ¿Consideras que tus versiones de Los Simpsons son una guerra de ediciones?
Pregunta 2: Si no, ¿cuál de las excepciones cree usted que cumplen sus reversiones?
Pregunta 3: ¿Por qué era necesario revertir en lugar de discutir o informar el comportamiento de Blurred Lines?
¿Consideras que tus reversiones en User talk:Blurred Lines son una guerra de ediciones?
Si no, ¿cuál de las excepciones cree que cumplen sus reversiones? ¿Por qué creyó que debía ignorar WP:OWNTALK y revertir?
¿Por qué era necesario revertir en lugar de discutir o informar sobre el comportamiento de Blurred Lines?
¿Recuerdas que mencionamos que haríamos un proyecto de colaboración hace un tiempo? ¿Qué tal si la semana que viene restauramos la página para el episodio piloto y la arreglamos para que quede realmente bien? Grapesoda22 ( discusión ) 03:09 9 dic 2013 (UTC)
Felices fiestas! ;) D ARTH B OTTO charla • cont 05:27, 30 de diciembre de 2013 (UTC)
Acabo de leer sobre ti en Encyclopedia Dramatica. Pareces una persona muy interesante. — Comentario anterior sin firmar añadido por 81.102.75.105 (discusión) 05:00, 27 de junio de 2014 (UTC)
ATENCIÓN A TODOS Por favor, vean mi página de discusión de usuario aquí para obtener más información sobre cómo pueden ayudar a Krackerack a obtener más de 10 visitas para su artículo dedicado a mí en Enciclopedia Dramática. =D =D =D AmericanDad86 (discusión) 21:05 29 jun 2014 (UTC)
Eres un dios. 129.101.0.128 (discusión) 01:00 30 jun 2014 (UTC)
Creo que habías dicho que editara la larga temporada 23 y todas las posteriores hasta la temporada 10 de 3 episodios. Sin embargo, Koala15 decidió revertir todas mis ediciones y decir "todo estaba mal". No estoy seguro de cuál es el problema, aparte de algunos errores de edición habituales. — Comentario anterior sin firmar agregado por Spongey253 ( discusión • contribuciones ) 11:38, 22 de agosto de 2014 (UTC)
¿Qué vamos a hacer en American Dad? Spongey253 ( discusión ) 23:23 3 sep 2014 (UTC)
Debo admitir que no entiendo del todo todo el alboroto con American Dad!, pero tengo la impresión de que la discusión titulada "Vote para CONSERVAR o CAMBIAR la Guía de episodios de American Dad" es sobre los 3 episodios emitidos recientemente. Spongey253 acaba de reorganizar por completo CADA artículo de la temporada, afirmando que "Cuatro de nosotros en la página de discusión de AD estábamos bastante de acuerdo en cambiar a la temporada con menos números" como justificación.[57] Sin embargo, no veo ninguna discusión sobre temporadas anteriores. ¿Estoy en lo correcto? -- Aussie Legend ( ✉ ) 17:06, 22 de septiembre de 2014 (UTC)
Sí, solo quería agradecerte por lo que me explicaste, ya que el inglés no es mi primera lengua, por eso cometí ese error con el punto y coma. -- Davide King ( discusión ) 21:05 16 jul 2015 (UTC)
Me di cuenta en los resúmenes de las ediciones que mencionas que el Daily Mail tiene grabaciones de audio de Hogan, ¿todavía las tienen? ¿Sabes en qué artículo puedo encontrarlas? Todo lo que he encontrado son transcripciones y estoy escuchando el tono de voz en el que se dijeron las palabras. Ranze ( discusión ) 04:10 3 ago 2015 (UTC)
He leído las transcripciones, pero no he escuchado el audio original, así que sólo sé lo que se dijo, no cómo se dijo. Ranze ( discusión ) 04:20 4 ago 2015 (UTC)
Pensé que sacaría la conversación de la página de discusión de Bbb23, ya que no quiero irritarlo con todas las notificaciones. :P
En este momento, estoy buscando hacer la transición de cortometrajes a largometrajes. En noviembre pasado, terminé un cortometraje llamado "Alastair Tembylton" (nombre raro, lo sé), con un elenco y equipo increíblemente talentosos. Es controvertido, así que he tenido muy mala suerte con los festivales de cine. Sin embargo, la calidad es tan increíble que se me han abierto muchas puertas. En este momento, estoy hablando con productores ejecutivos sobre sacar adelante un guión de terror que escribí, que estará protagonizado por celebridades, la mitad de las cuales son mis amigos. Si bien estoy nervioso, también estoy muy emocionado, ya que adoro el entusiasmo de mis posibles miembros del equipo. ¡Diablos, incluso estos jodidos y pomposos agentes de Hollywood me están felicitando, así que un punto!
Pero sí, ha sido un viaje interesante. Ganar dinero con mis escritos en la industria de los videojuegos es pan comido, pero no tanto en la industria cinematográfica, ya que se basa completamente en QUIÉN. SABES. A pesar de que los festivales de cine han tenido problemas con mi último cortometraje, me siento animado por el hecho de que a las víctimas reales de violación les encanta la película, lo que significa más que ganar un Oscar, ya que son el público al que más me ponía nervioso complacer, ya que la película trata sobre el abuso sexual y todo eso. D ARTH B OTTO talk • cont 23:15, 23 de agosto de 2015 (UTC)
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de Judge Judy puede haber dañado la sintaxis al modificar 1 "<>". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, BracketBot ( discusión ) 07:51, 2 de septiembre de 2015 (UTC)
No es necesario decir "(artículo de la película)", ya que la palabra/título está en cursiva (cf. Mama's Family , The Family , etc.) y tiene el calificativo "la película hecha para la televisión", por lo que no habrá ninguna confusión en cuanto a qué se refiere el enlace. Yo misma creé la página de Eunice y he actualizado Mama's Family muchas veces. Así que si revierto la última edición con una explicación, o le pido amablemente que simplemente elimine "(artículo de la película)", creo que todo estará bien. Leopea ( discusión ) 10:28 20 sep 2015 (UTC)
Creo que hubo un malentendido. El texto en sí no necesita indicar que el enlace es al artículo sobre la película (el enlace en sí es, por supuesto, "Eunice (película)|Eunice"). El texto del artículo explica que se trata de la película y los títulos de programas de televisión, películas, etc. están en cursiva. Si mi último mensaje le pareció grosero, me disculpo, no fue mi intención. Leopea ( discusión ) 17:57 20 sep 2015 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
Usuario:AmericanDad86 , una página que usted creó o a la que contribuyó sustancialmente, ha sido nominada para su eliminación . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas; puede participar en la discusión agregando sus comentarios en Wikipedia:Miscelánea para eliminación/Usuario:AmericanDad86 y asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~). Usted es libre de editar el contenido de Usuario:AmericanDad86 durante la discusión, pero no debe eliminar la plantilla de miscelánea para eliminación de la parte superior de la página; dicha eliminación no terminará la discusión sobre la eliminación. Gracias. L iz ¡Lee! ¡Discute! 15:05, 12 de diciembre de 2015 (UTC)
Gracias por subir el archivo File:Jeff Fischer (American Dad!).png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 17:50 27 jun 2018 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Thelma Harper Mama's Family.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 21:59, 23 de septiembre de 2021 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el artículo Programación jurídica de la realidad debido a la siguiente preocupación:
WP:SYNTH sin fuentes de ideas
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del artículo.
Considere mejorar la página para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación. Ten Pound Hammer • ( ¿En qué me he equivocado ahora? ) 15:06, 30 de abril de 2022 (UTC)
El artículo se discutirá en Wikipedia:Artículos para eliminar/Lista de programación legal de la realidad hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera, incluido usted, es bienvenido a contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo que aparece en la parte superior del artículo.
Martillo de diez libras • ( ¿En qué me he equivocado ahora? ) 01:13, 1 de mayo de 2022 (UTC)
