Hola, ŠJů. ¡ Te doy la bienvenida a Wikipedia! Gracias por todas tus ediciones. ¡Espero que te guste editar aquí y ser parte de Wikipedia! Firma tu nombre en las páginas de discusión usando cuatro garabatos (~~~~); esto hará que aparezca tu nombre y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o pon {{helpme}}en tu página de discusión y alguien aparecerá muy pronto para responder tus preguntas. ¡De nuevo, bienvenido!
¡Feliz wiki! -- Charla de Biblbroks 08:00, 7 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]
Semáforo
No tenemos ningún artículo sobre "semáforos de tranvía" en Wikipedia, y no está bien visto incluir un enlace a un artículo sobre un tema diferente en una Wikipedia de otro idioma. Por favor, traduzca el artículo de destino en la Wikipedia del otro idioma al inglés y, en su lugar, incluya un enlace a ese artículo. -- Denelson 83 21:03, 7 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]
Añadiste la solicitud anterior en Wikipedia:Requested moves , pero los elementos del espacio de nombres de categorías no se pueden mover como los artículos normales. El lugar para mover categorías es Wikipedia:Categories for discussion . Vuelve a publicar tu solicitud allí si lo deseas. ¡Feliz edición! Dekimasuよ! 03:20, 10 de diciembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Para impugnar la etiqueta y solicitar que los administradores esperen antes de posiblemente eliminar Category:Fictional children , coloque la plantilla {{hangon}} en la página y coloque una nota en su página de discusión. Si el artículo ya se eliminó, consulte los consejos e instrucciones en WP:WMD . No dude en ponerse en contacto con el operador del bot si tiene alguna pregunta sobre esto o cualquier problema con este bot, teniendo en cuenta que este bot solo le informa sobre la nominación para eliminación rápida; no realiza ninguna nominación o eliminación por sí mismo. Para ver el usuario que eliminó la página, haga clic aquí CSDWarnBot ( discusión ) 20:00 13 may 2008 (UTC) [ responder ]
Categoría
Ahoj. Díky moc za upozornění, úplně jsem zapomněl, že to tam mám. Už jsem to spravil. - Darwinek ( discusión ) 11:42, 5 de enero de 2010 (UTC) [ respuesta ]
DFC
La búsqueda de artículos con el acrónimo DFC y su posterior colocación en la página de dicho acrónimo no los hace válidos. Si estos artículos o eventos son desconocidos por el acrónimo, no deben utilizarse. FruitMonkey ( discusión ) 17:49 3 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Según mi experiencia, lo primero que encontré fue la abreviatura DFC (que debería significar festival de música) y, en consecuencia, busqué su significado en Wikipedia. Allí encontré en Google que la abreviatura DFC también se usa para la ciudad de festivales de Dubai . Es evidente que ambas abreviaturas se usan y es intencionado mencionarlas en la página de desambiguación, al igual que todos los demás significados. -- ŠJů (discusión) 19:09 3 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Véase, por ejemplo, http://www.uaepropertytrends.com/ptrends/mvnforum/viewthread?thread=1163, http://www.zawya.com/cm/profile.cfm/cid1000336, http://www.dbchoir.info/DFC%202009/DFC%202009%20-%20Booking%20Form.pdf, etc. -- ŠJů (discusión) 19:17 3 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Entonces, por favor, inclúyanlos en los artículos, ya que no hay ninguna referencia a esta información en las páginas. Gracias FruitMonkey ( discusión ) 19:19 3 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Este tipo de abreviaturas son bastante esperables y evidentes. No es habitual probar con referencias cada abreviatura común. Incluso los artículos sobre los clubes de fútbol mencionados no contienen una referencia tan explícita. No entiendo por qué necesitas ver sólo estos dos temas como problemáticos. -- ŠJů (discusión) 19:30 3 feb 2010 (UTC) [ responder ]
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Billete de avión hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de buena calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine la plantilla de artículo para eliminar de la parte superior del artículo. ttonyb ( discusión ) 04:08, 7 de enero de 2011 (UTC) [ responder ]
Me crearon un redireccionamiento, no el artículo. -- ŠJů (discusión) 16:06 7 ene 2011 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 9 de marzo
Hola. Cuando editaste recientemente Motorail , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Split (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
El misterioso castillo de los Cárpatos- su etiqueta de cita necesaria
Usted indicó que el nombre de la película en inglés debería ser verificado, mientras que el artículo ya tiene un enlace a una página de IMDB, que, como suele ocurrir, incluye nombres de AKA, ¡y el nombre en inglés es, de hecho, uno de ellos! ¿Qué debemos hacer? Gryllida 04:31, 25 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]
Lo siento, pero no pude encontrar el título en inglés en la única página de origen: http://www.imdb.com/title/tt0083162. Si la información solo está en la subpágina vinculada, creo que se puede vincular directamente a la subpágina. Por cierto, el título del Reino Unido está traducido con mayor exactitud que el título de EE. UU. ¿Existe alguna evidencia (otra fuente) de que realmente se usó el título de EE. UU. indicado? Todas las versiones en idiomas usan la palabra sustantiva (tajemství, el secreto, das Geheimnis, mistero, várkastély); solo la versión de EE. UU. usa la palabra adjetiva (misterioso). La forma adjetiva se usa en el título checo de la novela de Verne. -- ŠJů (discusión) 11:56 25 dic 2012 (UTC) [ responder ]
Letadlo Spojených arabských emirátů.jpg
Hola. Soy profesor asistente de lengua en Japón. Durante los últimos siete meses he estado creando un juego tipo novela visual para ayudar a mis alumnos con el inglés. Para ello, he utilizado una de tus imágenes que has puesto a disposición amablemente bajo una licencia Creative Commons (http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:%C5%A0J%C5%AF/File:Letadlo_Spojen%C3%BDch_arabsk%C3%BDch_emir%C3%A1t%C5%AF.jpg). Sólo quería agradecerte personalmente por poner a disposición el recurso. Si quieres jugar al juego, ten en cuenta que gran parte del mismo está en japonés, se puede descargar en línea (no pondré el enlace porque podría considerarse spam, pero avísame si lo quieres y lo publicaré). Muchas gracias. — Comentario anterior sin firmar añadido por Watashinotabi ( discusión • contribuciones ) 00:48, 8 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
Hola. Gracias por tu mensaje. Me alegra que mi foto te sea útil. -- ŠJů (discusión) 11:03 8 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Problema con la plantilla de tabla en cs.wiki
Hola ŠJů. Gracias por probar VisualEditor en cs.wiki. Estaba mirando tu problema y parece que el texto de la tabla se puede editar a través del "editor de plantillas", el ícono de la pieza de rompecabezas que aparece en la parte superior derecha de la plantilla cuando colocas el mouse sobre él. Luego, enumera los parámetros y, en cada uno de ellos, se puede modificar el texto. ¿Responde esto a tu pregunta? Así es con las plantillas de tabla en VE. Se están realizando mejoras en la forma en que VE maneja las tablas. Avísame sobre cualquier otro problema que tengas con VE en cs.wiki y, si tienes tiempo, todavía queda trabajo de traducción al checo por hacer en VE TranslationCentral. PEarley (WMF) ( discusión ) 18:06, 22 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]
Se necesita ayuda checa
Hola ŠJů, me pongo en contacto contigo porque necesitamos traductores checos que nos ayuden con la implementación del nuevo VisualEditor en cs.wikipedia. Hay páginas de ayuda, guías de usuario y páginas de descripción que necesitan traducción, así como la propia interfaz. El trabajo de traducción se está llevando a cabo en MediaWiki: Translation Central. También necesito ayuda con un mensaje personal para los wikipedistas checos. Si puedes ayudar de alguna manera, responde aquí o dirígete a TranslationCentral. Gracias por tu tiempo, PEarley (WMF) ( discusión ) 23:52 13 sep 2013 (UTC) [ responder ]
Chico amigo
Probablemente habrás notado que Dudemanfellabra no ha estado presente últimamente, por lo que tus preguntas sobre el script de Commons no han recibido respuesta. Me puse en contacto con él fuera de línea y me dijo que planea volver una vez que las cosas se calmen en la vida real. También me pidió que te lo mencionara. Nyttend ( discusión ) 03:36 4 sep 2014 (UTC) [ responder ]
Hola, gracias a ti y a él. Supongo que ha elegido una mejor manera de pasar este verano :-) Su script funciona perfectamente, sólo quedan pequeñas correcciones "cosméticas" por resolver. No hay prisa. -- ŠJů (discusión) 04:02 4 sep 2014 (UTC) [ responder ]
Hoy tuve un poco de tiempo para implementar algunos de los cambios que me pediste y trabajaré en el resto. Respondí a cada pregunta en User talk:Dudemanfellabra/AddCommonsCatLinks . ¡Disculpen la larga espera! -- Dudemanfellabra ( discusión ) 17:25 27 sep 2014 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 30 de agosto
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Segway PT , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Podolí . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Tu historial de edición reciente en Bohemia muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando se revierte. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión del artículo para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta BRD para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Si participas en una guerra de ediciones, es posible que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. Chris Troutman ( discusión ) 18:30, 25 de septiembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Aviso de discusión en el tablón de anuncios de Warring Edit
Se te ha bloqueado para que no puedas editar durante un período de 24 horas debido a una guerra de ediciones . Una vez que el bloqueo haya expirado, puedes hacer contribuciones útiles . Si crees que hay buenas razones por las que deberías ser desbloqueado, puedes apelar este bloqueo leyendo primero la guía para apelar bloqueos y luego agregando el siguiente texto al final de tu página de discusión: .{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
El informe completo se encuentra en el tablón de anuncios de la guerra de ediciones. Gracias, EdJohnston ( discusión ) 04:09 26 septiembre 2016 (UTC) [ responder ]
Céchy
Cau, fakt ma smysl v uvodu clanku o Cechach zminovat, ze byly dve regionalni reformy a jmenovat ruzne druhy spravnich jednotek? A rozepisovat historii Ceskoslovenska a nasledne Ceske socialisticke republiky a nasledne Ceske republiky o Detaily, ktere nezminuji ani uvody zdejsich clanku República Checa nebo Checoslovaquia ? Neni pro uvod tadyhle clanku Bohemia jednodussi mit vetu, ze do roku toho a toho byla administrativni jednotkou, ale od te doby neni, a ze proste byla v Ceskoslovensku a nasledne CR? -- CCCVCCCC ( discusión ) 09:04 27 sep 2016 (UTC) [ responder ]
Čau. Myslím, že v článku o jedné z českých zemí je docela důležité zdůraznit, že ta země měla vždy postavení země a nebyl to jen nějaký kraj či abstraktně "región" či "administrativní jednotka". A změna zřízení ze zemského na krajské se právě postavení a statusu Čech (o nichž je ten článek) týká velmi podstatně, ať už má čtenář na ty reformy názor jakýkoliv. Jsou lidé, kteří se dokonce domnívají, že zánikem zemského zřízení zanikly i země, resp. zůstaly už jen historickou skutečností. Pokud by úvod měl být zjednodušen, tak spíš vypustit podrobná hodnocení, zda ta země byla "administrativní jednotkou", nežli vypouštět informaci, že vždycky byla zemí. Z hlediska začlenění Čech je pak důležitějším datem rok 1969 než rok 1993 - ten je důležitý z hlediska České republiky, nikoliv z hlediska postavení Čech.
Samozřejmě de mohlo být rozebíráno podrobněji, že kraje z let 1949 a 1960 respektovaly hranice Čech a Moravy jaksi "nominálně" (byly "české kraje" a dva "moravské kraje"), takže de fakto hranici Čech a Moravy jakoby pos ouvaly a český úlomek Slezska asimilovaly do Moravia, zatímco kraje z roku 2000 jdou už naprosto napříč (zejména tedy Vysočina). Ale jinak česko-moravská hranice, její vývoj a její vztah k administrivním hranicícm, por si asi zasluhovala samostatný článek, jako ho má i na české Wikipedii. I když dnes už je to spíš folkloristická záležitost. - ŠJů (discusión) 09:17, 27 de septiembre de 2016 (UTC) [ respuesta ]
@ CCCVCCCC : Jinak zrovna mezi zeměmi a nějakými obecně "administrativními jednotkami" vidím ten rozdíl, že obvykle stát sestává ze zemí, ale je rozdělen na administrativní jednotky. Tj. země předcházejí existenci státu, de facto ho vytvářejí, zatímco administrativní jednotky jako kraje nebo okresy si ten stát sám ze své vůle vytváří. Alespoň tedy v Evropě bych to tak nějak vnímal. Proto taky země jsou v české ústavě už v preambuli jako něco, z čeho stát odvozuje svoji legitimitu a kontinuitu, ačkoliv fakticky už jinak země nemají praktický význam, zatímco kraje (či VÚSC) jsou až k desi v textu. Nicméně ani v době, kdy zemské zřízení naplno fungovalo a na Moravě byly jiné dopravní předpisy než v Čechách, nebyly Čechy a Morava administrativními jednotkami zřízenými shora, byť tereziánské reformy byly v tomto směru. - ŠJů (discusión) 09:42, 27 de septiembre de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Tak tomu s temi zememi jeste rozumim, ale tak nejak to neresi ten zbytek – v uvodu clanku se ted v podle me prehnanem Detailu venuji dve vety vyvoji Ceska v ramci Ceskoslovenska/Ceske republiky. To mi pro uvod clanku o Cechach prijde zbytecne. Shodou okolnosti to je ta cast, o ktere jsem rikal, ze v uvodu ji neresi ani zdejsi clanky Ceska republika/Ceskoslovensko, kde de myslim mely vetsi smysl. A presto tam nejsou.
"En 1969, Chequia (incluida Bohemia) obtuvo autonomía dentro de Checoslovaquia como República Socialista Checa. En 1990, el nombre fue cambiado a República Checa, que se convirtió en un estado independiente en 1993 con la disolución de Checoslovaquia", como precedente pro uvod clanku o Cechach neni dulezite – vzhledem k tomu, ze se jedna o jednu nemennou informaci "Cechy vzdycky byly v Cesku". Cechy byly contra ceske casti Ceskoslovenska. Cechy byly contra ceske casti federace. Cechy byly v ceske casti federace po jeji zmene nazvu. Cechy byly contra Ceske republice po rozpadu federace. Ja fakt nevidim tu nutnost to takhle rozepisovat. Proto jsem tam puvodne nechal[1] jen podle meho nazoru nejrelevantnejsi "Bohemia siguió siendo parte de la República Checa" – Cechy zustaly (protoze v ni vzdycky byly) v Ceske republice (protoze Ceska republika to je ted, soucasny a tedy nejzajimavejsi stav) . Vubec nic to nevypovida o nejake zmene jejich stavu, jak pises v dalsi editar resumen.
Plus ta pasaz o tech reformach se mi taky nelibi: "Desde entonces, las reformas administrativas han sustituido los territorios autónomos por un sistema modificado de "regiones" ("kraje") que no siguen las fronteras de los territorios checos históricos (o los regiones de las reformas de 1960 y 2000)". Jak jsem psal vyse, "zeme" teda nechat, ale ten muj puvodni edit[2] schvalne nechal "reformas posteriores" (a nechal predpritomny cas) prave proto, ze od 1949 hranice kraju uz historicke hranice navzdory trem reformam (proto plural) nerespektovaly . Zminovat konkretni roky mi v uvodu prislo zbytecne – v podobnem duchu jako vyse u rozepisovani vyvoje Ceska v ramci CS/CSR/CR, protoze na Cechy jako takove nemelo vliv. Napsat, ze od roku 1949 (dodnes) uz zadne z nekolika administrativnich rozdeleni historicke hranice nerespektovalo, mi prislo nejjednodussi. Nez to natahovat tim, ze "od roku 1949 se hranice Cech neresi a neresi se ani po reforme v roce 1960 a neresi se ani po reforme v roce 2000".
Predevsim je ale teda soucasny spatny jazykove, prave ted to totiz s tou zavorkou rika, ze "(od roku 1949) probhly reformy, ktere vymenily zeme za kraje, ale zadna z tech reforem nerespektovala hranice historickych zemi nebo hranice regionu z roku 1960 a 2000 ". Porque je proste blbost, zejo. Protoze reformy byly tri vcetne te z r. 1949 a ta treti plati dodnes. I proto mi reseni v duchu "v roce 1949 to prestalo a od te doby probehly ruzne reformy, z nichz zadna nerespektovala historicke hranice Cech".
Suma sumarum bych z uvodu vyhodil ten vyvoj Ceska a nahradil je v duchu "Cechy vzdycky byly v Cesku a jsou tam dodnes" au tech regionu dal to z predchoziho odstavce. - CCCVCCCC ( discusión ) 07:40, 29 de septiembre de 2016 (UTC) [ respuesta ]
@ CCCVCCCC : Ze současného hlediska je důležitý především vztah k aktuálním státním útvarům a poslední nedávný vývoj, na druhou stranu je fact, že zemské uspořádání už je za zenitem a iště tématu "Bohemia" leží v monarchické éře. Já jsem především napravoval to znění, které vypadalo, jako by se teprve v roce 1993 rozhodovalo, kam budou Čechy přiděleny. Přitom v roce 1993 se na příslušnosti Čech k Česku neměnilo vlastně vůbec nic. Desde 1969 je z hlediska postavení Čech důležitější, protože právě tehdy se Čechy staly součástí České republiky. Je nesmysl psát, že Čechy zůstaly součástí České republiky, aniž bychom zmínili, že se o 24 let dříve její součástí staly, ak tomu zase je nezbytné zmínit, že ta republika, která v roce 1969, je totožná s dnešní Českou republikou, ač se původně jmenovala jinak. Naopak nemá smysl v souvislosti s rokem 1993 vůbec psát, že něco zůstalo součástí České republiky, protože vymezení České republiky ani postavení Čech v jejím rámci se v tom roce, až na ty dvě osady na moravsko-slovenské hranici, vůbec neměnilo. Ovšem zmínit, že v roce 1993 Čechy (spolu s Českou republikou) přestaly být součástí Československa je celkem podstatné.
Co se týče té formulace "reformas posteriores" (ani jsem nevěděl, že autorem jsi byl ty), to tvoje znění (Desde entonces, ha perdido este estatus y las reformas regionales posteriores no han seguido las fronteras de las tierras históricas checas). dojem, jako de při jedné reformě (1949) bylo zrušeno zemské zřízení a teprve až další reformy po nějaké době (1960, 2000) zaváděly krajské zřízení, které zemské hranice nerespektovaly. Ve skutečnosti to však byla jedna a tatáž reforma v roce 1949, která zároveň zrušila zemské zřízení a zároveň zavedla krajské, které ty země "nerespektovalo". Tedy nikoliv "posterior". Je samozřejmě možné, že dělám nějaké chyby v předminulých časech či podmiňovacích způsobech, ale že ta tvoje formulace byla chybná a zavádějící, tím si jsem docela jistý. Letopočet zrušení Čech jako samosprávné země je podle mého názoru v tomto článku jedním z nejklíčovějších dat, reformy 1960 a 2000 pak mají bezprostřední vztah k současnosti, protože oba tyto krajů jsou dostu platné - ten z roku 1960 jako územně-správní kraje, ten z roku 2000 jako samosprávné kraje. Přičemž existencia obou těchto systémů krajů má bezprostřední souvislost s neexistencí zemského zřízení - jednak proto, že v obou případech byl krajský systém zaveden jako alternativa zemského zřízení, jednak kvůli té program ové neskladebnosti krajského a zemského členění.
Je pravda, že Česko a Slovensko byly do jisté míry administrativními jednotkami v době unitárního Československa po zrušení zemského zřízení - dokonce bylo myslím i nějakými zákony pojištěno, že česko-slovenská h ranice byla nedotknutelná, ai před federalizací platily některé československé zákony jen v některé části republiky . Zatímco česko-moravská hranice byla de facto poslána do historie už v tom roce 1949.
Čechy byly vždycky jádrem Česka, ale otázka je, jak ve vztahu k historii definovat to Česko. Así que těžko můžeme definovat jinak než dnešním vymezením, protože jinak bychom museli rozhodovat, jestli Lužice a Pruské Slezko byly kdysi také součástí Česka a jestli tedy v té době byla součástí Česka Morava. - ŠJů (discusión) 18:29, 29 de septiembre de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!
Hola, ŠJů. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 modificaciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Hola, ŠJů. Estoy intentando terminar de etiquetar y crear nuevos artículos de Wikipedia sobre sitios que vi en un reciente viaje a Praga, ¡y me encantaron! He visto tu trabajo en varios artículos relacionados con Praga, así que pensé que podrías ayudarme.
¿Qué tal un artículo para el Parque del Despertar Nacional ? Supongo que el título en inglés se basa en el nombre checo: commons:Category:Park Národního probuzení. (Creé el artículo La fuente de Kranner , que se encuentra en el parque. Espero que esta sea la traducción al inglés más adecuada). Listo
¿Debería haber un artículo para la estatua común:Categoría:Polibek (Petřín)?
Veo que hay una categoría para commons:Seminářská zahrada y un artículo correspondiente en la Wikipedia en checo. ¿Debería haber un artículo también en la Wikipedia en inglés? Listo
De manera similar, veo en Commons:Wrestling Titans (Prague Castle) y el artículo checo: cs:Sousoší Souboj Titánů. ¿Debería haber también un artículo en Wikipedia en inglés?
Gracias por cualquier comentario que puedas ofrecer. --- Otro creyente ( Discusión ) 02:11 16 febrero 2017 (UTC) [ responder ]
Creo que ambas torres del Puente de Carlos aún no tienen su propio artículo en la Wikipedia en inglés, pero se mencionan en el artículo sobre el puente. Sin embargo, algunas versiones en otros idiomas tienen artículos de este tipo, véase Staroměstská mostecká věž, Malostranská mostecká věž e interwikis.
El nombre del parque národního probuzení no está registrado entre los nombres de calles oficiales, a diferencia de otros parques más importantes. El pequeño parque en sí no es significativo solo por tener un artículo especial. La traducción del nombre puede ser apropiada. Por lo general, en checo se utiliza más bien el término "národní obrození" ("renacimiento nacional"), pero para la palabra "probuzení", el equivalente correcto es "despertar". Sin embargo, los nombres propios no deben traducirse ad hoc (excepto para explicaciones adicionales) si la forma traducida no está ampliamente difundida.
En Praga hay miles de estatuas, esculturas, relieves y mosaicos. Creo que no se puede suponer que cada uno de ellos tenga su propia pieza. Sólo las más importantes.
Mi prioridad ahora no es ampliar los artículos de Praga en la Wikipedia en inglés. -- ŠJů (discusión) 14:30 16 feb 2017 (UTC) [ responder ]
Tu respuesta me ha sido útil, ¡gracias! --- Otro creyente ( Discusión ) 15:55 16 febrero 2017 (UTC) [ responder ]
¿Puedo hacer una pregunta más? Sé lo que quieres decir cuando dices que no todas las estatuas necesitan un artículo en Wikipedia, pero también te lo pregunto porque estoy tratando de etiquetar fotografías y agregar traducciones al inglés a las páginas de Commons, etc. Me pregunto si crees que alguna de las siguientes merece un artículo y, en caso contrario, ¿cuáles serían los mejores títulos en inglés para estas obras? Me resulta difícil entender el texto checo sobre las descripciones y fuentes de Commons:
commons:Categoría:Fontána s hrajícími si chlapci (Petřín) - "¿Fuente con niños jugando" en inglés?
Commons:Categoría:Cabeza de Franz Kafka (David Černý) - Esta escultura se llama "Cabeza de Franz Kafka" en español? Realizada (ver Cabeza de Franz Kafka )
commons:Categoría:Fuente con columna de San José en Karlovo náměstí
bienes comunes:Categoría:Estatua de San Juan Nepomuceno en Malá Strana, Na prádle
Commons:Categoría:Fontána s hrajícími si chlapci (Petřín) - "Fuente con niños jugando" es una traducción adecuada. La estatua de 1949 de Karel Dvořák también se llama "Los nietos de Masaryk" porque los dos nietos del primer presidente checoslovaco fueron supuestamente modelos de la obra. Ambos nietos fueron aviadores británicos durante la Segunda Guerra Mundial y murieron en la guerra. Como T. G. Masaryk y todos los combatientes del frente occidental no eran convenientes para la propaganda del régimen prosoviético, esta interpretación fue suprimida y restablecida después de 1989. Véase http://www.prazskekasny.cz/fontana-s-hrajicimi-si-chlapci/ en checo. La fuente también se llama "U žabiček" ("Ante las ranitas").
commons:Categoría:Cabeza de Franz Kafka (David Černý) - "Cabeza de Franz Kafka" es un nombre muy apropiado. David Černý es un autor moderno, contemporáneo, provocador y original, que se opone políticamente a los dos últimos presidentes ( Václav Klaus y Miloš Zeman ) y que, más bien, apoya a los "havlistas" y critica cierto tipo de "pragmatismo político". Sin embargo, los patrocinadores de sus obras tampoco son unos idealistas puros. :-) Sobre la obra de 2014 Cabeza de Franz Kafka, lea en inglés Estatua de Franz Kafka / Cabeza móvil exclusiva de Franz Kafka en la página web del centro comercial Quadrio, donde se encuentra la estatua en el atrio lateral. Véase también https://www.novinky.cz/domaci/352609-zraky-kolemjdoucich-pritahuje-unikatni-pohybliva-hlava-od-davida-cerneho.html, http://www.drobnepamatky.cz/node/8942, http://art.ihned.cz/umeni/c1-63038720-quadrio-cerny, etc. La obra tiene 11 metros de altura, pesa 39 o 42 toneladas y tiene 42 niveles (partes móviles) y su coste fue de 30 millones de coronas checas, cubiertos por el inversor del centro comercial, CPI Property Group de Radovan Vítek . No encontré ninguna interpretación de la obra. Puede tener alguna conexión con La metamorfosis de Kafka , pero no es directa. Černý es más un provocador que un intelectual :-) - ŠJů (discusión) 17:40, 16 de febrero de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Las categorías del resto de esculturas tienen títulos descriptivos en inglés, es difícil añadirles algo.
Commons:Categoría:Estatua de la Virgen María de Einsiedeln en Praga, véase el Catálogo de monumentos: En el lugar de la capilla demolida en 1791 se encontraba entre los años 1672 y 1791 la capilla de Nuestra Señora de Einsiedeln. En la segunda mitad del siglo XVII se colocó la columna mariana con la estatua delante de la capilla. En el lugar de la capilla demolida en 1791 se encuentra la actual terraza panorámica "Kajetánka".
Commons:Categoría:Trigas en el Teatro Nacional de Praga: las dos trigas de las esquinas del tejado del Teatro Nacional, controladas por la diosa alada Victoria, fueron propuestas y modeladas por Bohuslav Schnirch (fallecido en 1901) y finalmente creadas por Ladislav Šaloun (instalado en 1911). El modelo de Victoria fue Julia, la esposa de Šaloun. Las estatuas fueron renovadas varias veces, la última vez en 2008. http://www.rozhlas.cz/kraje/cesko/_zprava/trigy-na-strese-narodniho-divadla-malem-nestaly-za-valky-meli-kone-v-nohach-beton--1676895
commons:Categoría:Estatua de San Juan Nepomuceno en Malá Strana, Na prádle – como está escrito en el artículo sobre la iglesia (cs:Kostel svatého Jana Křtitele Na prádle), la estatua fue creada por Michael Brokoff en 1715. Difícilmente se puede saber más al respecto.
commons:Categoría:Fuente con la columna de San José en la plaza de Karlovo – Según consta en el Catálogo de monumentos, se trata de una obra de Matěj Václav Jäckel (Mathias Wenzel Jäckel) de 1698. La obra fue encargada y pagada por la Ciudad Nueva de Praga.
Vaya, gracias de nuevo por ayudarnos, ¡y por tan rápido! Revisaré tus comentarios y veré si puedo actualizar alguna imagen o descripción en función de esta información. Te lo agradezco mucho. --- Otro creyente ( Discusión ) 17:43 16 feb 2017 (UTC) [ responder ]
@ In ictu oculi : Si existe un solo jardín jesuita en Beirut y se lo suele llamar Jardín Jesuita, Jardín Jesuita (Beirut) es sin duda el nombre correcto para el artículo. Tal vez también Jardín Jesuita, Beirut podría ser aceptable. -- ŠJů (discusión) 16:26 18 sep 2017 (UTC) [ responder ]
Por favor, añade tu comentario en la página, todo bien. Gracias por darnos cuenta. In ictu oculi ( discusión ) 16:33 18 sep 2017 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017
Hola, ŠJů. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si crees que "A las 17:40, 16 de enero de 2018, ChieftanTartarus eliminó el artículo de 104.655 bytes Lista de fallos de puentes 4 minutos después de su propia propuesta de eliminación, es decir, sin ninguna discusión. Como puedo ver, la cantidad de información del artículo eliminado no se incorporó aquí, es decir, se perdió por la ley de eliminación no discutida". estás siguiendo a WP:AGF , entonces estás ridículamente equivocado. Me ofende que hayas intentado acusarme de algo, cuando fui muy abierto sobre la eliminación e incluso he publicado sobre ello en la página de discusión. No espero ser acosado personalmente por alguien por seguir las pautas. Deberías saberlo mejor. Chieftain Tartarus (discusión) 16:54, 1 de febrero de 2018 (UTC) [ responder ]
Revertí tus ediciones y, si decides que quieres revertirlas de nuevo, entonces resuelve el problema en ambos artículos; otras personas no deberían tener que perder el tiempo resolviendo problemas por ti. Y si las reviertes y no las resuelves, se lo llevaré a un administrador, ¿entendido? El problema es de 2009 y, por lo tanto, tenía derecho a solucionarlo según WP:BOLD . Chieftain Tartarus (discusión) 17:00, 1 de febrero de 2018 (UTC) [ responder ]
Cuando escribí "A las 17:40, 16 de enero de 2018, ChieftanTartarus eliminó el artículo de 104.655 bytes Lista de fallas de puentes 4 minutos después de su propia propuesta de eliminación, es decir, sin ninguna discusión. Como puedo ver, la cantidad de información del artículo eliminado no se incorporó aquí, es decir, se perdió por el acto de eliminación no discutido". Escribí lo que escribí. Por favor, no me impongan mala fe e intenten participar en una colaboración constructiva y objetiva, evitando la destrucción masiva del trabajo de otros y la pérdida masiva de información enciclopédica. Gracias. -- ŠJů (discusión) 18:37, 1 de febrero de 2018 (UTC) [ responder ]
Lo siento, creo que no entiendes nada de lo que escribí y tampoco puedo entender tu respuesta. Aprecio que el inglés no sea tu primera lengua, pero ¿podrías intentar reformular tu respuesta? Solo para que lo sepas, ya no me interesa ese tema, hay demasiadas listas. Pero solo para decirte que violaste la política con tu evidente suposición de mala fe. No tiene sentido que responda, de lo contrario terminaré involucrando a la ARB. Adiós, Chieftain Tartarus (discusión) 21:11 1 feb 2018 (UTC) [ responder ]
Supongo que comprender y aceptar los principios básicos del trabajo colaborativo de Wikipedia es más relevante para nuestro problema y su comprensión que tener el inglés como primera lengua. -- ŠJů (discusión) 21:28 1 feb 2018 (UTC) [ responder ]
No, esta es la Wikipedia en inglés y no puedo trabajar contigo si no me entiendes. Es muy simple: no publiques acusaciones ni comentarios provocadores. Punto. Deja de intentar poner excusas. Chieftain Tartarus (discusión) 07:21 2 feb 2018 (UTC) [ responder ]
He decidido que lograremos más para resolver este problema si dejamos de discutir y comenzamos un debate. Te invito a que añadas tu opinión sobre la división del artículo: Lista de fallas y colapsos estructurales - Chieftain Tartarus (discusión) 11:01 2 feb 2018 (UTC) [ responder ]
Esperaba que siempre hubieras supuesto una discusión seria, ya que propusiste una edición tan sustancial. Por supuesto, puedes participar en la discusión, al igual que cualquier otra persona. Se pueden considerar argumentos y argumentaciones fácticas en la discusión. En mi humilde opinión, el primer axioma es que el contenido enciclopédico de Wikipedia no debe dañarse ni perderse. -- ŠJů (discusión) 18:02 2 feb 2018 (UTC) [ responder ]
¡Se ha revisado una página que iniciaste (Carretera municipal)!
El editor de Wikipedia, Animalparty, acaba de revisar tu página y escribió esta nota para ti:
Puede que sea mejor como artículo de concepto amplio en lugar de una página de desambiguación; consulte, por ejemplo, State Highway . Si tiene intención de mantenerlo como una página de desambiguación, consulte MOS:DAB para saber cómo se deben manejar los enlaces y las entradas: no se deben agregar enlaces rojos a menos que ya estén vinculados a otros artículos ( además de la página DAB) y, en general, las entradas solo deben tener un enlace navegable (azul) por viñeta.
@Animalparty : Sí, el artículo de Wikipedia en alemán de:Gemeindestraße está concebido como un elemento general (que trata sobre 3 países diferentes) y el artículo de Wikipedia en checo cs:Obecní silnice también es general, aunque se unieron al mismo elemento de Wikidata que en :Gemeindestraße que trata específicamente sobre el sistema vial de Alemania y no tiene una interwiki real disponible. Las carreteras municipales polacas tienen su artículo en pl:wiki y it:wiki solamente. En mi humilde opinión, los términos no son nombres propios, son traducibles y los títulos deberían ser en:Carretera municipal (Alemania) en lugar de en:Gemeindestraße y en:Carretera municipal (Italia) en lugar de en:Strada comunale . Cambié la página de desambiguación a un esbozo de artículo y cambié la conexión a Wikidata. Siéntete libre de mejorar y expandir el artículo, así como el artículo de resumen Jerarquía de carreteras que está muy incompleto. -- ŠJů (discusión) 05:36 25 ago 2018 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018
Hola, ŠJů. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 2 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018
Hola, ŠJů. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 2 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Ayuda para organizar y categorizar los sitios de Praga
Hola, ŠJů. Me preguntaba si, si tienes unos minutos, podrías hacerme un favor personal (que también beneficiaría a Wikipedia).
Después de visitar Praga, creé una lista de los sitios que vi. Luego, tomé mi lista e intenté agrupar los sitios por geografía, que verás en viñetas a continuación. ¿Te parece precisa la forma en que he organizado los sitios? Si es así, comenzaré a categorizar los artículos por geografía. Por ejemplo, ya creé Categoría:Hradčany , Categoría:Ciudad Nueva, Praga , Categoría:Plaza de la Ciudad Vieja y Categoría:Petřín . Creo que otras categorías de barrios o distritos también serían útiles.
Los primeros sitios que aparecen en la lista no están categorizados porque no sé a qué distrito pertenecen o porque abarcan varios distritos (como los puentes). No estaba seguro de los límites exactos de Náměstí Republiky , por lo que aún no he organizado ese artículo ni Palladium (Praga) .
Espero haber organizado correctamente los sitios de Hradčany , Malá Strana , la Ciudad Nueva , la Ciudad Vieja , Petřín y Vyšehrad . No estoy muy seguro de los límites de Strahov y Žižkov, pero tal vez también debería haber categorías para estas áreas. ¿Qué opinas?
Si no estás interesado en ayudar aquí, no hay problema, solo pensé en preguntarle a alguien que tuviera mucha más información sobre Praga que yo. --- Otro creyente ( Discusión ) 17:02, 15 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]
Cabe señalar que Petřín no es un distrito, sino una colina. La parte central (dentro del Muro Gótico del Hambre) pertenece a Malá Strana. La franja entre el muro gótico y los bastiones barrocos (incluidos estos) forma parte de Hradčany ( Polibek y la estatua de Milan Rastislav Štefánik pertenecen a la franja). La ladera suroeste de Petřín (jardín Kinsky) pertenece a Smíchov. La meseta de Strahov pertenece a Břevnov. Strahov no es un distrito oficial de la ciudad, sino solo un nombre informal de la zona, derivado del Monasterio de Strahov. Sin embargo, el Monasterio de Strahov pertenece a Hradčany, mientras que los estadios y el campus de Strahov pertenecen a Břevnov.
Las calles Národní, Na Příkopě, Náměstí Republiky y Revoluční se construyeron sobre el antiguo foso de defensa del casco antiguo, p. corresponden al límite entre la Ciudad Vieja y la Ciudad Nueva. Palladium pertenece al lado de la Ciudad Nueva.
Para conocer el alcance y los límites aproximados de los distritos, puede utilizar https://mapy.cz, rellenando el nombre del distrito (en checo) en el campo de búsqueda y pulsando Enter. Para conocer los límites de forma más precisa, puede utilizar los sitios web de la Oficina del Catastro o de la Oficina de Estadística, pero la interfaz está solo en checo y es un poco difícil de usar. -- ŠJů (discusión) 02:53 16 feb 2019 (UTC) [ responder ]
Esto es muy útil, gracias. No dudes en consultar algunos de estos artículos para asegurarte de que se han categorizado correctamente (específicamente, los sitios de Petřín), asumiendo que deberíamos tener categorías para Categoría:Smíchov y Categoría:Strahov. --- Otro creyente ( Discusión ) 00:38 17 febrero 2019 (UTC) [ responder ]
Smíchov debería tener su propia categoría en el futuro. Los nombres locales no oficiales como Strahov no son adecuados para la categorización porque estas localidades son difíciles de definir. -- ŠJů (discusión) 02:02 17 feb 2019 (UTC) [ responder ]
¿Cómo se llamaría cz:Kašna se sochou svatého Josefa en inglés? --- Otro creyente ( Discusión ) 04:23, 25 de febrero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
@ Otro creyente : ¿Fuente con una estatua de San José? ¿Fuente con una columna de la peste de San José? -- ŠJů (discusión) 11:47 25 feb 2019 (UTC) [ responder ]
Gracias. He creado un esbozo en Estatua de San José, Plaza de Carlos , básicamente como un marcador de posición para cuando alguien pueda traducir el artículo checo. --- Otro creyente ( Discusión ) 05:16 28 feb 2019 (UTC) [ responder ]
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si va a agregar información nueva al artículo, intente escribir en un inglés claro y evite crear más trabajo para los demás. Si no puede hacerlo, primero traiga la información a la página de discusión. Dreameditsbrooklyn ( discusión ) 21:23 21 dic 2023 (UTC) [ responder ]
@Dreameditsbrooklyn : En lugar de eliminar la información relevante, intenten eliminar las tonterías y las imprecisiones que alguien sigue repitiendo en el artículo. Houstouň en realidad no es parte de Kladno, aunque está en el distrito de Kladno. El artefacto explosivo fue encontrado en la misma casa donde fue asesinado el padre del asesino, por lo que, por supuesto, no fue encontrado "más tarde", sino durante el registro de esta casa. Etc. La desinformación no se vuelve más verdadera cuando está escrita en "inglés claro". -- ŠJů (discusión) 21:31 21 dic 2023 (UTC) [ responder ]
No digo que tu experiencia no sea valiosa, pero si no se puede agregar en un lenguaje sencillo, comienza aquí . Dreameditsbrooklyn ( discusión ) 21:33 21 dic 2023 (UTC) [ responder ]
@Dreameditsbrooklyn : Y lo que digo es que no eliminen la información relevante, sino que intenten eliminar las tonterías y las imprecisiones. -- ŠJů ( discusión ) 21:34 21 dic 2023 (UTC) [ responder ]
@Dreameditsbrooklyn : No he dicho que hayas eliminado nada personalmente . Ya sea que hayas sido tú o alguien más, mi recomendación se aplica a todos ustedes. ¿Has alertado a quienes pusieron los errores, imprecisiones y tonterías en el artículo o simplemente buscas un "inglés claro"? Puedes mejorar el lenguaje si no dañas el contenido fáctico. No tenías que contactarme para eso. -- ŠJů (discusión) 21:49 21 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Si alguien agregó información incorrecta o sin sentido en el artículo en repetidas ocasiones y yo tuviera que eliminarlos o corregirlos constantemente, me comunicaría con ellos de la misma manera que me comuniqué contigo para pedirles respetuosamente que lo lleven primero a la página de discusión para que yo y otros no tengamos que limpiar después de ellos. Dreameditsbrooklyn ( discusión ) 21:52 21 dic 2023 (UTC) [ responder ]
@Dreameditsbrooklyn : Lamentablemente , no me di cuenta de que corregirías los errores fácticos y devolverías la información relevante que se eliminó sin ningún motivo. Si lo hicieras, me ahorrarías mucho trabajo. ¡Buena suerte y "inglés claro"! -- ŠJů (discusión) 21:57 21 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Amigo, deberías dejar de editar seriamente el artículo sobre el tiroteo de Praga 2023. Publica opiniones o comentarios sobre el evento en un sitio web de redes sociales, no en Wikipedia. Si no puedes editar o escribir siguiendo el manual de estilo, el inglés básico y las pautas de Wikipedia, simplemente no edites. Si te preocupan las falsedades o inexactitudes, pero te niegas a escribir ediciones que sigan las pautas de Wikipedia, simplemente elimina la información que se haya demostrado de manera confiable que es falsa. Como dijo la persona anterior, a nadie le importa discutir si las opiniones o los hechos dentro de tus ediciones son objetivamente verdaderos, ni siquiera sé mucho sobre este tema en particular, pero debe ser apropiado para Wikipedia. No hay razón para usar palabras opinativas y crear nuevas secciones y dar un peso indebido a un evento actual que muchas personas están viendo. Nuevamente, simplemente publica estas cosas y argumentos en un sitio de redes sociales, un tablero de mensajes o incluso la página de discusión del artículo principal, no el artículo. Sydpresscott ( discusión ) 21:12 26 dic 2023 (UTC) [ responder ]
@ Sydpresscott : Debes haberme confundido con alguien. Tus comentarios no tienen nada que ver con mis ediciones. -- ŠJů (discusión) 23:03 26 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Puedo ver tus comentarios anteriores (donde alguien más plantea este tema) y también las contribuciones en tu página, así que sé que estoy hablando de la persona correcta. Sydpresscott ( discusión ) 00:34, 27 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
@ Sydpresscott : Si quieres contribuir al contenido o la forma del artículo en cuestión, puedes unirte a la discusión en la página de discusión del artículo o hacer las modificaciones necesarias. Tus comentarios aquí son bastante inútiles. Al menos corregí los errores más graves (confundir el distrito de Kladno con la ciudad de Kladno y la conexión repetidamente refutada con la cuenta de Telegram y la desinformación inicial que proviene de esta cuenta). Entiendo que a los editores que solo se basan en informes confusos de los tabloides en idioma inglés les puede resultar difícil navegar por la calidad de las fuentes y el orden cronológico de la información. Si también quieres contribuir a mejorar la calidad del artículo, tienes la opción. Si tienes algún comentario constructivo sobre el trabajo de otros editores, escríbelo claramente para que quede claro lo que quieres decir. Si no entiendes algo, no tengas miedo de preguntar. -- ŠJů (discusión) 00:51, 27 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Hola. Este mensaje se envía para informarte de que actualmente hay una discusión en la que participas en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones en relación con una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . El hilo es Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones#Usuario:ŠJů reportado por Usuario:Chris troutman (Resultado: ) . Gracias. Chris Troutman ( discusión ) 22:36 25 sep 2016 (UTC) 
Antes de añadir una categoría a un artículo, como hiciste con Puente ferroviario de Vyšehrad , asegúrate de que la página de la categoría realmente exista. En algunos casos, puede ser apropiado crear una nueva categoría de acuerdo con las pautas de categorización de Wikipedia , pero normalmente es mejor usar la categoría existente más específica disponible. Nunca es apropiado dejar una página categorizada en una categoría inexistente, es decir, una cuyo enlace se muestra en rojo . Gracias. -- Brown HairedGirl (discusión) • ( contribuciones ) 15:48, 25 de febrero de 2019 (UTC)