Naturaleza positiva es un concepto y objetivo para detener y revertir la pérdida de la naturaleza para 2030, y lograr una recuperación total de la naturaleza para 2050. [1] Según el Fondo Mundial para la Naturaleza , el objetivo es lograr esto a través de "ganancias mensurables en la salud , abundancia , diversidad y resiliencia de las especies , los ecosistemas y los procesos naturales". [2] El progreso hacia este objetivo generalmente se mide a partir de una línea de base de biodiversidad de los niveles de 2020.
El objetivo de naturaleza positiva se alinea con la misión 2030 y la visión 2050 del Marco Mundial para la Diversidad Biológica Kunming-Montreal (GBF). Sin embargo, el GBF no menciona explícitamente la naturaleza positiva. El objetivo está diseñado para integrarse con los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas y los objetivos climáticos del Acuerdo de París . [2] Se distingue de otros enfoques de políticas para la pérdida de biodiversidad, como "ninguna pérdida neta" o "impacto neto positivo".
Los gobiernos se han comprometido con el objetivo de una naturaleza positiva, entre ellos el Reino Unido, [3] Australia, [4] [5] [6] y Japón. [7] [8] Más de 90 líderes mundiales han firmado el Compromiso de los Líderes por la Naturaleza, [9] que exige un futuro positivo para la naturaleza para 2030. [10] Los miembros del G7 también firmaron un compromiso con la naturaleza positiva en la 47.ª cumbre de 2021 [11] y desde entonces se ha puesto en marcha una Alianza del G7 sobre Economías Positivas para la Naturaleza [12] . [13]
.jpg/1280px-22dec15-COP15-07-Defining-Nature-Positive-For-Business-5957_(52566090113).jpg)
En 2023, la Iniciativa Naturaleza Positiva (NPI) definió la naturaleza positiva como un objetivo social global para "Detener y revertir la pérdida de la naturaleza para 2030 con una base de referencia de 2020, y lograr una recuperación total para 2050". [1] Esto refleja la definición utilizada por Harvey Locke et al. en un documento de 2021: "detener y revertir la pérdida de la naturaleza para 2030, medida a partir de una base de referencia de 2020" . [14] El término "naturaleza" dentro de la definición de naturaleza positiva de la NPI se refiere al "mundo natural, con énfasis en sus componentes vivos", según la definición de IPBES . [15]
Desde que se introdujo el término, las instituciones y los gobiernos han utilizado una amplia gama de definiciones. [16] Esto ha dado lugar a críticas sobre la naturaleza positiva por ser vaga y estar abierta a interpretaciones variables. También se han planteado inquietudes sobre la vulnerabilidad de la naturaleza positiva al lavado de imagen ecológico, [17] [18] el enfoque "net" de la biodiversidad, [19] y sobre la "financiarización de la naturaleza". [20] [21]
La naturaleza positiva difiere de las estrategias de biodiversidad anteriores, incluidas las políticas de "pérdida neta cero" (NNL) y los enfoques de "impacto neto positivo (NPI)". [16] La política de "pérdida neta cero" se refiere a la política de biodiversidad que apunta a neutralizar la pérdida de biodiversidad, en relación con un escenario de referencia determinado adecuadamente. [22] El impacto neto positivo se refiere a una meta para los resultados del proyecto, donde el impacto del proyecto en la biodiversidad se ve compensado por las acciones para reducir, rehabilitar y compensar estos impactos. [23] NNL e NPI se diferencian porque NNL se centra en prevenir pérdidas, mientras que NPI se centra en apuntar a una ganancia neta en biodiversidad. Se requieren métricas para cuantificar estas pérdidas y ganancias. [16] [24]
En general, la NNL y la NPI se centran en aplicar la jerarquía de mitigación, una herramienta que se utiliza habitualmente en la evaluación del impacto ambiental para gestionar el riesgo a la biodiversidad que utiliza una jerarquía de pasos (evitación, minimización, rehabilitación, restauración y compensación), a los impactos directos de una organización. [16] Sin embargo, los impactos directos son solo una pequeña fracción de los impactos de una organización sobre la biodiversidad. [16] El alcance de la naturaleza positiva se extiende más allá de los impactos directos, a toda la cadena de valor de una empresa (todas las actividades necesarias para entregar bienes o servicios a los clientes) de una empresa y a todo el sector para lograr mejoras transformadoras en las prácticas de sostenibilidad. Se han propuesto marcos para la naturaleza positiva que se extienden más allá de la jerarquía de mitigación clásica, como la Jerarquía de Mitigación y Conservación [25] y el marco AR3T de la SBTN . [26]
La naturaleza positiva también hace hincapié en la revisión y la transformación para alinear todas las decisiones dentro de una empresa con el objetivo de lograr una naturaleza positiva. [27] Esto implica integrar la naturaleza en la toma de decisiones, la gobernanza, la estrategia y la gestión de riesgos, un proceso descrito como integración. La integración distingue a la naturaleza positiva de los enfoques NNL y NPI, donde las consideraciones sobre biodiversidad generalmente son abordadas por los administradores ecológicos en los sitios del proyecto. [16] Además de la integración, la naturaleza positiva apunta a integrar las cuestiones naturales y sociales, en lugar de abordarlas por separado. [16] También apunta a escalar en relación con los objetivos sociales globales o regionales para lograr ganancias absolutas para la biodiversidad, en lugar de ganancias relativas. Por el contrario, la ambición de NNL y NPI ha sido históricamente a nivel de proyecto, comparándola con una línea base de línea base en declive y no con objetivos generales. [25]
En general, las políticas de naturaleza positiva, NNL y NPI difieren en su alcance, incorporación (incorporación de consideraciones de biodiversidad en toda una empresa u organización), integración y ambición. [16]
La naturaleza es esencial para el funcionamiento económico y social. Sin embargo, la pérdida de biodiversidad se está produciendo rápidamente a escala mundial: desde 1970, las poblaciones de vida silvestre disminuyeron un 69%, en promedio, entre 1970 y 2018. [28] La pérdida de biodiversidad y sus posibles implicaciones para el funcionamiento de los ecosistemas , los servicios ecosistémicos , la economía mundial y la sociedad en general han ganado cada vez más atención. [28]
Esto ha dado lugar a acuerdos ambientales internacionales (como las Metas de Aichi para la Diversidad Biológica ), planes nacionales (como la Estrategia y los Planes de Acción Nacionales sobre Diversidad Biológica), compromisos corporativos y acciones locales. [29] Sin embargo, estos en gran medida no han logrado cumplir sus objetivos: por ejemplo, solo 6 de los 67 subobjetivos de las Metas de Aichi para la Diversidad Biológica se lograron para su año objetivo, 2020. [30]
En 2020, los defensores de la naturaleza positiva argumentaron que no había un objetivo conciso y general para abordar la pérdida de biodiversidad [14] – mientras que la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible propone un desarrollo humano equitativo, la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático propone un objetivo de neutralidad de carbono de cero emisiones netas para 2050, y el Acuerdo de París sobre el Cambio Climático apunta a limitar el calentamiento global a 1,5 °C por encima de los niveles preindustriales, no había un equivalente para la pérdida de biodiversidad. Por lo tanto, se propuso la naturaleza positiva como un “objetivo global para la naturaleza” para integrarse con los objetivos climáticos y de desarrollo y dirigir los futuros acuerdos globales hacia un “mundo equitativo, positivo para la naturaleza y neutro en carbono”. [14]
.jpg/1280px-P20210611AS-0528_(51269443335).jpg)
Las empresas, los gobiernos y las ONG están debatiendo cada vez más sobre el objetivo de una naturaleza positiva . [18] [16] Por ejemplo, las Naciones Unidas, el Foro Económico Mundial [16] , el G7 [13] y la Unión Europea [31] han debatido el objetivo de una naturaleza positiva, tanto en los informes publicados como fuera de ellos. Además, en septiembre de 2023 se puso en marcha la Iniciativa de una Naturaleza Positiva [32] (NPI) para promover la concienciación sobre el objetivo de una naturaleza positiva y alinear la definición utilizada para el término. [33]
Los gobiernos se han comprometido con el objetivo de una naturaleza positiva, entre ellos el Reino Unido, [3] Australia, [4] [5] [6] y Japón. [7] [8] En el Reino Unido, el gobierno descentralizado de Escocia se ha comprometido con una naturaleza positiva para 2030. [34] Más de 90 líderes mundiales han firmado el Compromiso de los Líderes por la Naturaleza, [9] que exige un futuro positivo para la naturaleza para 2030. [10] Los miembros del G7 también firmaron un compromiso con la naturaleza positiva en la 47.ª cumbre de 2021 [11] y desde entonces se ha puesto en marcha una Alianza del G7 sobre Economías Positivas para la Naturaleza [12] . [13]
El término “naturaleza positiva” ha sido utilizado por las Naciones Unidas (ONU) en varios informes publicados por sus programas y agencias. Por ejemplo, la Iniciativa Financiera del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEP FI) publicó una “Guía del sector financiero para el Convenio sobre la Diversidad Biológica” en junio de 2021. [35] Describió este informe como “orientación financiera positiva para la naturaleza” con el objetivo de movilizar “instituciones financieras para que interactúen positivamente con la naturaleza”. La UNEP FI también publicó un informe titulado “Adaptarse para sobrevivir: la transformación empresarial en tiempos de incertidumbre” en 2021, [36] en el que se afirma que “el cambio hacia un enfoque positivo para la naturaleza es la mejor manera de que las empresas se transformen” y define una economía positiva para la naturaleza como “una economía que es regenerativa, colaborativa y donde el crecimiento solo se valora cuando contribuye al progreso social y la protección del medio ambiente”. [36] La naturaleza es un tema clave para la Iniciativa Financiera del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEP FI), descrita como “la aceleración de la acción positiva para la naturaleza en la industria financiera”. [37]
En noviembre de 2021, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), el Centro Mundial de Vigilancia de la Conservación del PNUMA (PNUMA-WCMC) y la Secretaría del Convenio sobre la Diversidad Biológica (SCDB) publicaron un informe titulado “Creación de un futuro positivo para la naturaleza: la contribución de las áreas protegidas y otras medidas eficaces de conservación basadas en áreas”. [38] En este informe se definió el concepto de “naturaleza positiva” como “acciones que aumentan la resiliencia del planeta y la biodiversidad, así como de las sociedades, con el objetivo de crear un cambio de paradigma para reducir la pérdida de la naturaleza, asegurar las contribuciones de la naturaleza que son fundamentales para la humanidad y mejorar el desarrollo socioeconómico sostenible”. [38]
Tras la COP15 en diciembre de 2022, la Organización Mundial del Turismo de las Naciones Unidas , el Consejo Mundial de Viajes y Turismo y la Alianza de Hostelería Sostenible pusieron en marcha la Alianza para un Turismo con una Naturaleza Positiva [39] [40] . El 22 de abril de 2024 se publicó el informe «Turismo y viajes con una Naturaleza Positiva». [41]
La ONU ha utilizado el concepto de naturaleza positiva más allá de sus informes publicados. Por ejemplo, los sistemas alimentarios con naturaleza positiva fueron el foco de un Diálogo de la Cumbre Mundial en 2021, como parte de la Cumbre de Sistemas Alimentarios de la ONU. [42] El objetivo de naturaleza positiva ha sido discutido [43] [44] por la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, que utiliza la definición de NPI del término. [45] Además, como parte de su Decenio de la Restauración , el PNUMA se asoció con la Universidad de Oxford para lanzar Universidades con Naturaleza Positiva (NPU). [46] El objetivo de NPU es ayudar a las universidades a lograr el objetivo de naturaleza positiva y las alienta a hacer una "Promesa de Naturaleza Positiva".
El término “naturaleza positiva” ha sido criticado por ser vago y vulnerable al lavado de imagen ecológico . [47] [17] Esto se debe en parte a que se han utilizado diferentes definiciones para describir el término en las distintas instituciones desde su aparición. [16] Para alinear la definición de “naturaleza positiva” y garantizar la integridad de su uso, en septiembre de 2023 se lanzó la Iniciativa “Naturaleza Positiva” y se publicó una definición que posteriormente se ha utilizado ampliamente. [48]
Se expresó el temor de que el uso creciente del término hubiera introducido el peligro de diluir su significado, ya que se usaba con demasiada libertad para referirse a cualquier acción que beneficiara a la naturaleza. [49] [18] En un artículo de 2022, EJ Milner-Gulland propuso que, para evitar el lavado de imagen verde , el objetivo positivo para la naturaleza requiere una línea de base de biodiversidad medida, un marco temporal, un objetivo, un conjunto claro de acciones, un análisis de cómo estas acciones se sumarán para alcanzar la ganancia neta, un seguimiento regular y la divulgación del progreso. [18] Además, en un artículo de 2024, Maron y sus colegas argumentaron la necesidad de implementar la jerarquía de mitigación como esencial para prevenir el lavado de imagen verde y permitir el logro del objetivo positivo para la naturaleza. [10]
El concepto de una economía positiva para la naturaleza fue criticado en una carta abierta del grupo de expertos Green Finance Observatory en noviembre de 2022. [50] [51] La carta planteaba preocupaciones sobre el concepto de una economía positiva para la naturaleza por promover la "financiarización de la destrucción de la naturaleza" y desviar la atención de la pérdida continua de biodiversidad. [52] De manera similar, Greenpeace criticó en 2022 la economía positiva para la naturaleza por centrarse en "salvar un modelo económico fallido" en lugar de proteger la biodiversidad, promover la "financiarización de la naturaleza" y describió las medidas que utiliza (una línea de base para la naturaleza en 2020, mejoras positivas netas para la naturaleza para 2030 y una recuperación total de la naturaleza para 2050) como vagas. [53] [17] La respuesta a estas críticas vino de EJ Milner-Gulland, quien dijo que "no hay solución sin empresas: pintar a las empresas como el enemigo es un autogol". [17]
La aplicación de un enfoque neto como parte del concepto positivo para la naturaleza ha suscitado otras críticas. [54] Esto implica que la pérdida y degradación de la biodiversidad continuará. Sin embargo, Amigos de la Tierra ha sostenido que el enfoque neto no tiene en cuenta la pérdida de funciones de los ecosistemas, supone que es posible una compensación equivalente y establece expectativas poco realistas para la compensación. [55] Los conservacionistas que propusieron un enfoque positivo para la naturaleza sostienen que se trata de un "resultado inevitable de la demanda continua de la humanidad [...] y de las diferentes etapas de desarrollo". [14]
Los compromisos positivos para la naturaleza asumidos por los gobiernos han recibido críticas. Por ejemplo, en el Reino Unido, los Wildlife Trusts han pedido al gobierno británico que aumente su ambición en materia de desarrollo positivo para la naturaleza a través de la política de Biodiversity Net Gain [56] y Climate Cymru [57] , RSPB Cymru y Wales Environment Link [58] han pedido al gobierno descentralizado de Gales que elabore un proyecto de ley positivo para la naturaleza. [59] [60] En Australia, la definición de positivo para la naturaleza utilizada por el gobierno fue criticada, incluso por Megan Evans de la Universidad de Nueva Gales del Sur, quien la describió como "una definición patética". [61]
En los últimos años, Australia ha incluido el objetivo de una naturaleza positiva en su política ambiental. Por ejemplo, el Departamento de Cambio Climático, Energía, Medio Ambiente y Agua del gobierno australiano publicó un Plan de Naturaleza Positiva (NPP, por sus siglas en inglés) en 2022. [62] En este plan, el gobierno propuso reformas legales, incluida la creación de Environment Protection Australia y Environment Information Australia. [5] El plan también asumió compromisos para proteger el 30% de la tierra y el mar del país para 2030 y trabajar para lograr cero nuevas extinciones . [62] Este compromiso se alinea con la meta 30 para 30 establecida por el Marco Mundial de Biodiversidad de Kunming-Montreal . Para financiar la implementación continua del NPP, el gobierno anunció $ 40,9 millones entre 2024 y 2026, como parte del Presupuesto Federal de 2024. El presupuesto ha sido criticado por grupos ambientalistas y académicos, incluso por la asignación de más fondos a la captura y almacenamiento de carbono que a abordar la pérdida de biodiversidad. [63]
Como parte de las reformas legales propuestas por el NPP, la Ministra de Medio Ambiente y Agua , Tanya Plibersek , propuso el Proyecto de Ley de Naturaleza Positiva (Información Ambiental de Australia) de 2024 para establecer Información Ambiental de Australia. El proyecto de ley define la naturaleza positiva como "una mejora en la diversidad, abundancia, resiliencia e integridad de los ecosistemas a partir de una línea de base". [64] Esta definición de naturaleza positiva ha recibido críticas porque no incluye una línea de base de 2020 para una mejora mensurable, y en cambio deja que esto sea determinado por el Jefe de Información Ambiental de Australia. La profesora titular de política ambiental en la Universidad de Nueva Gales del Sur , Megan Evans, describió esto como "absolutamente lavado verde" y dijo que "es una definición patética". [61] La diputada independiente Zoe Daniel propuso una enmienda a la definición establecida en el proyecto de ley que define lo positivo para la naturaleza como "detener y revertir la disminución de la diversidad, abundancia, resiliencia e integridad de los ecosistemas y las poblaciones de especies nativas para 2030 (medido en comparación con una línea de base de 2021) y lograr la recuperación para 2050" . [65]
Australia fue sede de la Cumbre Mundial de Naturaleza Positiva en el Centro Internacional de Convenciones de Sídney del 8 al 10 de octubre de 2024. [66] El objetivo de la cumbre era "informar sobre el diseño de actividades positivas para la naturaleza" [67] e impulsar la inversión del sector privado reuniendo a ministros, líderes del sector privado, pueblos de las Primeras Naciones , científicos, académicos y líderes comunitarios. [68]
La Unión Europea (UE) ha expresado su apoyo al objetivo de una economía positiva para la naturaleza. En septiembre de 2020, la entonces presidenta de la Comisión Europea , Ursula von der Leyen, respaldó el Compromiso de los Líderes por la Naturaleza. [69] Más tarde, en la 47.ª Cumbre del G7, la UE estuvo entre los Estados miembros que se comprometieron a detener y revertir la pérdida de biodiversidad para 2030. La UE también es miembro de la Alianza del G7 para Economías Positivas para la Naturaleza (G7ANPE), establecida en abril de 2023. Los gobiernos francés , italiano y alemán también son miembros de la G7ANPE. [13]
La Comisión Europea ha publicado una serie de informes que analizan la transición hacia economías positivas para la naturaleza. Por ejemplo, la Dirección General de Investigación e Innovación de la Comisión Europea publicó un informe elaborado por expertos independientes sobre el papel de las soluciones basadas en la naturaleza para una economía positiva para la naturaleza. [70] En junio de 2024, una revisión intermedia del 8.º Programa de Acción Ambiental de la UE reiteró un llamamiento a los Estados miembros para que "incorporen un enfoque ecosistémico" y trabajen en pos de economías y sociedades positivas para la naturaleza. [71]
El objetivo de una economía positiva para la naturaleza ha sido discutido por el gobierno japonés desde al menos 2022. El Grupo de Estudio sobre Economías Positivas para la Naturaleza fue establecido por el Ministerio de Medio Ambiente en marzo de 2022, lo que llevó a la publicación de las 'Estrategias de transición hacia una economía positiva para la naturaleza' en marzo de 2024 por el Ministerio de Medio Ambiente, el Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Pesca , el Ministerio de Economía, Comercio e Industria y el Ministerio de Tierras, Infraestructura, Transporte y Turismo . [7] El objetivo de la estrategia es trabajar hacia la implementación de la 'Estrategia y Plan de Acción Nacional sobre Biodiversidad' (NBSAP), anunciada en marzo de 2023. La NBSAP incluye la Estrategia Básica 3, el objetivo de lograr una economía positiva para la naturaleza. [7] Esto es parte del compromiso de Japón con el Marco Global de Biodiversidad de Kunming-Montreal .
La Conferencia de Japón para el Marco Mundial de la Diversidad Biológica 2030 (J-GBF) se estableció en 2021 para lograr la meta 30 para 30 y el marco de biodiversidad posterior a 2020. [72] La primera asamblea del J-GBF, celebrada en febrero de 2023, anunció la "Declaración de naturaleza positiva del J-GBF". [8] En octubre de 2023, la ciudad de Nagoya se convirtió en la primera ciudad designada para hacer una declaración de naturaleza positiva. [73] Para marzo de 2024, 28 organizaciones habían hecho declaraciones de naturaleza positiva. En la segunda asamblea general del J-GBF, celebrada en septiembre de 2023, se anunció un Plan de Acción de Naturaleza Positiva. En octubre de 2023, el J-GBF emitió un comunicado de prensa en el que instaba a las empresas, los gobiernos locales, las ONG y otros actores a emitir y registrar declaraciones de naturaleza positiva que establecieran el objetivo de lograr la positividad de la naturaleza. [8]
Para promover el objetivo de positividad hacia la naturaleza, el Ministerio de Medio Ambiente anunció a daidaraposie, un personaje de dibujos animados. Daidaraposie fue creado por Kiyokazu Motoyama [21] y está basado en Daidarabotchi , una figura de la mitología japonesa . Se anunció en octubre de 2023 el mismo día en que la J-GBF hizo el llamado a las declaraciones de positividad hacia la naturaleza y siguió a un llamado a presentaciones públicas a principios de ese año. [21] El objetivo es que el personaje se use para promover el objetivo de positividad hacia la naturaleza, y el gobierno permite su uso gratuito "en carteles, volantes, panfletos, anuncios pop, tarjetas de presentación, sitios web y otros medios que contribuyan a la difusión y concienciación de la positividad hacia la naturaleza, y que se creen para dar a conocer los esfuerzos que están realizando todos los gobiernos locales, empresas, organizaciones e individuos que tienen como objetivo ser positivos hacia la naturaleza". [74]
El gobierno japonés también es miembro de la Alianza G7 sobre Economías Positivas para la Naturaleza, junto con otras iniciativas y empresas ambientales japonesas: el Consejo de Conservación de la Naturaleza Keidanren, la Iniciativa Empresarial Japonesa para la Biodiversidad, Syneco, Sumitomo Chemical , Karatsu Farm & Food, Taisei Corporation y el Comité Nacional de Japón de la UICN . [13]
En junio de 2021, el gobierno del Reino Unido se comprometió a un futuro positivo para la naturaleza en respuesta a las conclusiones del Informe Dasgupta sobre la economía de la biodiversidad y como parte del compromiso más amplio asumido por los estados miembros del G7 en la 47.ª cumbre en Carbis Bay, Cornualles . [75] Posteriormente, el gobierno del Reino Unido se unió a la Alianza del G7 sobre economías positivas para la naturaleza, cuando se estableció después de la 49.ª cumbre del G7 . [13] Desde entonces, el objetivo positivo para la naturaleza se ha debatido en el Parlamento , incluso en la Cámara de los Comunes [76] y la Cámara de los Lores [77] en 2024, así como en el Comité de Auditoría Ambiental como parte de una investigación sobre el papel del capital natural en la economía verde. Sin embargo, el Reino Unido aún no ha asumido un compromiso jurídicamente vinculante para lograr el objetivo positivo para la naturaleza.
Los objetivos para alcanzar el objetivo de ser positivo para la naturaleza se establecieron en el 'Plan de Mejora Ambiental' de 2023, publicado por el Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales . [78] Este incluye objetivos para un sistema alimentario positivo para la naturaleza y la determinación de vías de inversión para que los sectores clave hagan la transición a una economía positiva para la naturaleza. Sin embargo, la Oficina de Protección Ambiental , un organismo regulador de la protección ambiental, dijo que el gobierno estaba "en gran medida fuera de camino" para cumplir los objetivos que este plan estableció en un informe de progreso publicado en enero de 2024. [79] [80]
En septiembre de 2021, los cinco organismos legales de conservación de la naturaleza del Reino Unido publicaron Nature Positive 2030 : el Comité Conjunto de Conservación de la Naturaleza , Natural England , Natural Resources Wales , NatureScot y la Agencia de Medio Ambiente de Irlanda del Norte . [81] Esto incluye dos informes, un resumen y un informe de evidencia. Nature Positive 2030 establece acciones prioritarias para lograr el objetivo de naturaleza positiva, como implementar soluciones basadas en la naturaleza , mejorar la gestión de las áreas protegidas y desarrollar un mercado de finanzas verdes para apoyar la recuperación de la naturaleza. [82] El informe fue elogiado por Edwin Poots , Ministro de Medio Ambiente en ese momento. [83] Recibió el apoyo de casi 100 empresas.
Los Wildlife Trusts también han pedido al gobierno del Reino Unido que aumente su ambición de un desarrollo positivo para la naturaleza a través de la política de Ganancia Neta de Biodiversidad. [84] La RSPB , una organización benéfica dedicada a la conservación de las aves en el Reino Unido, ha pedido una economía positiva para la naturaleza. [85] Climate Cymru, RSPB Cymru y Wales Environment Link han pedido un proyecto de ley de naturaleza positiva en Gales . [86] [87] En enero de 2024, el gobierno galés publicó un libro blanco . El documento establecía propuestas para presentar un proyecto de ley al Senedd (el parlamento descentralizado de Gales) que introduciría un objetivo positivo para la naturaleza legal para la biodiversidad . [88]
El Gobierno escocés descentralizado se comprometió a ser positivo para la naturaleza para 2030 en su "Estrategia escocesa de biodiversidad hasta 2045", publicada en diciembre de 2022 y actualizada posteriormente en septiembre de 2023. [89] [90] La Estrategia establece acciones prioritarias para lograr el objetivo de ser positivo para la naturaleza y forma parte del Marco de implementación de la biodiversidad de Escocia (BDF). El BDF incluye la Estrategia escocesa de biodiversidad hasta 2045 y otros cuatro elementos: un proyecto de ley sobre el medio ambiente natural, planes de implementación, un plan de inversión y un marco de presentación de informes. [91]
{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )